Інститут журналістики і літературного
творчості
Курс: I
Тема: Анакреонт в поезії Ломоносова
Реферат
Студент:
Трофімова А.А.
№ групи
Викладач:
Мікушевіч В.Б.
м. Москва, 2007
Зміст.
Введення ................................................. .................................................. ............. 3
М.В. Ломоносов - дорога поета .............................................. ............................ 3
Анакреонт - трохи історії .............................................. ................................. 5
Полеміка крізь століття ............................................... ............................................ 6
Висновок ................................................. .................................................. ......... 11
Список використаної літератури ............................................... ...................
Введення.
Про значення постаті Ломоносова для російської культури в цілому і літератури зокрема, мабуть, вже все сказано і не раз. Але щоб дотримуватися відомого формату роботи, мабуть, варто повторити загальновідомі факти.
М.В. Ломоносов - дорога поета.
Син державного селянина, Михайло Ломоносов виріс в умовах північноросійської культури, тісно пов'язаної з традиціями допетрівською Русі. Він рано навчився грамоті, прочитав усі книжки, які міг дістати; до 14 років вже вивчив «Арифметику» Л.Ф. Магницького і «Слов'янську граматику» М. Смотрицького. Майбутній вчений спробував вступити до Холмогорське училище, але, як синові селянина, доступ туди йому був заборонений законом. Це штовхнуло Ломоносова на відчайдушний крок - у 1730 році він відправляється до Москви і, приховавши своє походження, надходить в Слов'яно-греко-латинську академію де отримує грунтовну підготовку з стародавніх мов, зокрема латинської мови, на якому писалися в той час наукові праці. До речі, Ломоносов настільки опанував ці мовою, що згодом був визнаний одним з кращих латиністів в Європі. Перші віршовані спроби майбутнього поета відносяться до передостаннього класу - філософії - і датуються 1735 роком.
У тому ж році Ломоносов був відправлений до Петербурзького університету при Академії наук, а в 1736 році - до Саксонії для вивчення гірничої справи. Тут він придбав великі пізнання в області фізики, хімії, гірничої справи, добре вивчив німецьку, французьку, італійську та англійську мови.
Незважаючи на посилені заняття точними науками, Ломоносов серйозно займався російською поезією, спираючись на досвід античної та європейської літератури.
У 1758 році Ломоносов пише передмову до зібрання творів "Про користь книг церковних в російській мові", в якій викладає знамениту теорію "трьох штилів". В основу реформи літературної мови Ломоносов поклав загальнонаціональну мову. У російській мові, на його думку, слова з стилістичній забарвленням можуть бути розділені на кілька пологів. До першого він відніс лексику церковнослов'янської та російської мови, до другого - знайомі по книгах і зрозумілі церковнослов'янські слова, але рідкісні в розмовній мові, до третього - суто російські слова, яких немає в церковних книгах. Окрему групу склали слова простонародні, які тільки обмежено могли вживатися у творах. Зовсім майже виключає Ломоносов з літературної писемного мовлення застарілі церковнослов'янські слова і вульгаризми. Залежно від кількісного змішання слів трьох родів створюється той чи інший стиль: "високий" - церковнослов'янські слова і росіяни, "середній" - російські слова з невеликою домішкою церковнослов'янських, "низький" - російські слова розмовної мови з додаванням простонародних і малого числа церковнослов'янських.
Кожному "штиль" відповідають свої жанри: "високому" - героїчні поеми, оди, трагедії; "середньому" - драми, сатири, еклоги, дружні листи, елегії; "низькому" - комедії, епіграми, пісні, байки.
Реформи Ломоносова у сферах літературної мови і віршування відповідали культурним потребам нації того часу. Були необхідні нові літературні жанри, і Ломоносов відкривав перед поезією широкі мистецькі обрії. Разом з тим філологічна діяльність ученого мала і більш широкий зміст: у ній відбився дух перетворення, характерний для послепетровской епохи, в яку розгорнулося наукове і поетична творчість Ломоносова.
Головною перетворювальної силою Ломоносов вважав людський розум, якому все підвладне. Поет, у поданні Ломоносова, не може обмежитися оспівуванням одних лише інтимних рухів людського серця, його повинні хвилювати і одушевляти події, що мають важливе значення для всієї держави, всієї країни. Ломоносов став цілою епохою в історії російської героїчної поезії, саме як поет просвітницької ідеї, для якого формування ідеального, службовця прикладом для всіх, образу було найважливішою культурної завданням.
Любов до Батьківщини (найчастіше проектуються на монарха), по Ломоносову, є найважливішим призначенням поета, вона перевершує почуття до жінки, будь-які інші почуття. Звичайно, за цим образом Батьківщини-матері-імператриці стоїть складне система цінностей, притаманна Ломоносову як великому синові свого століття. Видний сучасний дослідник В. М. Живов зауважив, аналізуючи місце ідеї держави у світогляді просвітителів-класицистів: "Держава була предметом поетичного захоплення і філософської медитації саме тому, що воно як би виступало розпорядником космічної гармонії на землі. Тому перемоги монарха, його благоденство, укладення союзів і мирних договорів були не тільки матеріалом зображення, але і темою філософської і художньої рефлексії. Прогрес держави сприймався при цьому як прогрес розуму і прогрес освіти ... ". Саме цим принципом керувався Ломоносов, оспівуючи монархів і їх діяння. Похвальні оди складалися поетом на урочисті випадки придворного життя. Однак традиційна форма похвали монархам не заважала поетові розвивати свої улюблені теми.
Справжнім майстром Ломоносов постав і в інших - "середніх" і "нижчих" - жанрах. Його перу належать анакреонтические вірші, байки. Ломоносову-поету були доступні форми "легкої" поезії, її стиль, пластику і непідробна щирість почуття. Одним з найбільш відомих творів М. В. Ломоносова в цьому жанрі є діалогічне твір "Розмова з Анакреона". Програма Ломоносова, викладена в "Розмові з Анакреона", становить величезний інтерес як художнє втілення конфлікту легкої та громадянської поезії, що намітились у російської поезії вже в роки творчої активності Ломоносова. Саме в цьому вірші Ломоносов висловив своє уявлення про завдання поезії і призначення поета, яка співпадала з вимогами класицизму.
Але спочатку ...
Трохи історії.
Анакреонт був найвизначнішим представником давньогрецької лірики VI і початку V ст. до н.е., родом з малоазійського міста Теоса. В епоху політичних і соціальних переворотів, коли на очах Анакреона часто падали одні й височіли інші, він учив цінувати легкі, швидкоплинні радості, віддаватися цілком справжньому, зневажати мінливості майбутнього і забувати про безповоротний минулому. Вино і любов, безтурботна весела пісня - постійні мотиви його коротких витончених віршів, цілком відображають настрій розбагатілих соціальних верств.
Однак культ цього проникнуть у Анакреона духом поміркованості, оргіастічность йому чужа, його вино розбавлене водою, щоб пісня за чашею залишалася стрункою. У відразі до «скіфство» з його буйством, в «любові до согласному гімну за повною чашею» позначився походження вітряної, але відрізняється почуттям міри, музи Анакреона.
З творів самого Анакреона збереглися лише уривки, але зате дійшов збірник витончених і грайливих віршів, написаних у стилі і дусі Анакреона в олександрійську і почасти більш пізню епоху, коли його веселий жанр був у моді серед багатих класів великих торгових міст. Ця збірка згодом і створив славу Анакреонт і викликав неодноразові наслідування в пізнішій літературі («анакреонтическая поезія»).
Анакреонтическая поезія характерна для епохи Рококо. Вона кілька книжна і штучна, як, втім, искусствен породив її побут. Вона розвивається як під впливом живопису рококо (Ватто, Буше, Фрагонар), слідуючи їй у своїх грайливих описах, так і естетичних теорій епохи. У молодих літ-рах, скованих гнітом «важких» псевдокласичних зразків (особливо ще в тому тлумаченні, до-рої вони отримали в нас у XVIII ст.), Анакреонтическая поезія зіграла прогресивну роль. Вона, так би мовити, «демократизувати» поезію і яз., Наближала до життя, до природності і простоти.
У Росії в анакреонтической дусі крім Ломоносова писали також Херасков, Державін, Батюшков, Гнєдич. Пушкін називав Анакреона своїм учителем, перекладав його і всіляко наслідував («Фіал А.», «Наслідування А.», «Бог веселий винограду»), іноді через посередництвом Хлопці («Труна А.»). Захоплювалися давньогрецьким поетом також Дельвіг, Вяземський, Мов та ін Улюблені образи цього напряму в поезії - Венера-Киприда, грації, Амур і, звичайно, бог вина Бахус.
Полеміка крізь століття.
Отже, в 1761 р Ломоносов пише "Розмова з Анакреона". Це одне з останніх його віршованих творів, які цілком можна вважати своєрідним "художньо-філософським заповітом". Саме в цьому вірші Ломоносов висловив своє (при цьому збігається з вимогами класицизму) уявлення про завдання поезії і призначення поета.
У вірші відбувається своєрідна полеміка через століття між Ломоносовим, поетом просвітницької ідеї, і Анакреона, співаком епікуреїзму - напрями давньогрецької філософії, який відстоював достовірність лише того, що людина осягає за допомогою своїх чуттєвих спостережень.
Перш за все звертає на себе увагу жанр твору. "Розмова", за визначенням Ломоносова - це "коли дану матерію пропонують два, або три, або більше вигаданих осіб, розмовляючи між собою", тобто це "діалог", "бесіда". Вибираючи жанр, Ломоносов уникав характерною монологичности оди (а також і написи, перекладання, роздуми - жанрів, традиційних для поета), а отже, і від замкнутості монологу. Погляди Ломоносова іноді збігаються з думками Анакреона, іноді розходяться, завдяки цьому у читача виникає відчуття полемічності. Діалог припускав відкритість реплік, ідей та позицій, що тягло за собою велику свободу, простоту і природність. Композиція "Розмови з Анакреона" зовні дуже проста. Вірш складається з переробок чотирьох од Анакреона, послідовно чергуються з відповідями самого Ломоносова. Чергування цих пар суворо продумано, спаяні внутрішньою логікою, а тому повністю виключає перестановки або скорочення тексту.
У першій групі віршів ставиться питання про вибір предмета, гідного оспівування. Анакреонт, за його власними словами, намагався співати про троянську війну, подвиги Алкіда (Геракла) і т.п., але щоразу повертався до любовних пісень.
Так гуслі мимоволі
Любов мені співати велять.
Ломоносов переводить цю оду тристопним ямбом з перехресною римою, що передавало легкість і витонченість Анакреоновой думки.
Відповідь Ломоносова будується як наслідування своєму співрозмовнику, перш за все, за формою. Це той же тристопний ямб з перехресною римою. І сенс відповіді зводиться до визначення об'єкта поетичного зображення. Однак наслідуючи, Ломоносов одночасно заявляє про свою несхожість:
Мені струни мимоволі
Звучать геройський шум.
Ломоносов розділяє особисте життя поета і його поетичної творчості. У житті поетові знайомі любовні радості, але гідними прославлення у віршах йому бачаться тільки героїчні подвиги.
Хоч ніжності серцевої
В любові я не позбавлений,
Героїв славою вічною
Я більше захоплений.
Акцентуючи свою "я" в останньому рядку, Ломоносов заявляє про можливість індивідуального, самостійного поетичного вибору.
У наступній оді ХХIII Анакреонт поглиблює свою думку. Античний поет оспівує любов, вино, веселощі, оскільки це відповідає світовідчуттю, це його життєва філософія і позиція. Знаючи, що "життя покладено термін",
Чи не краще ль без терзання
З пріятельмі гуляти
І ніжні зітхання
До люб'язною посилати.
Тристопний ямб і тут підкреслює природність позиції поета, легкість прийнятих ним рішень.
Відповідь Ломоносова на цю оду ідентичний за формою, але роздуми його набувають все більшу самостійність. Ломоносов вирішується оцінити позицію Анакреона, право на це йому дає час:
Анакреонт, ти вірно
Великий філософ ...
Багато дослідників, в тому числі А. В. Западов, вважають, що ці рядки пронизані авторською іронією. Дійсно, в першому рядку смислове наголос падає на слово "вірно". Якби воно було вступним, то іронія була б очевидна. Однак у всіх друкованих текстах (а рукопис не зберігся) "вірно" виступає як самостійна лексична одиниця (у значенні "дійсно"), підкреслюючи смислову насиченість другого рядка. А наступні десять рядків розкривають думка Ломоносова. Головним для нього є те, що Анакреонт "жив за тими законами, / Які писав". Ця природність, органічність життєвої позиції Анакреона-людини - одна з причин безсмертя Анакреона-поета:
Але славою після року
Ти міг до нас дожити.
Також у другій парі віршів гедоністичні погляди Анакреона порівнюються з вченням Сенеки, римського філософа-стоїка, який закликав зневажати радості життя і тим самим заздалегідь готувати себе до всіх незгод. Ломоносов відкидає суворі «правила» Сенеки і приймає сторону Анакреона:
Візьміть геть Сенеку,
Він правила склав
Не в силу людині,
І хто по цією жив?
Ці чотири рядки відповіді звучать несподівано різко. Сенека проповідував відмову від радощів життя, повний аскетизм, хоча в повсякденному житті розумівся на насолодах. Але перед обличчям смерті, на його думку, людина повинна від них відмовитися. Цілком очевидно, що позиція Сенеки абсолютно протилежна позиції Анакреона. По-перше, тому що вона штучна ("правила склав"), по-друге, тому що вона умоглядна ("І хто по цією жив?"). Сам Ломоносов категоричний у запереченні Сенеки ("Візьміть геть"), а тому останні чотири рядки, які звучать явно іронічно, - це ще один аргумент на користь Анакреона.
У цій парі віршів позначається важлива тема - тема життя і смерті. Слово "життя", форми дієслова "жити", так само як слова "смерть", "кончина", "рок", пронизують текст всього "Розмови з Анакреона". Друга відповідь Ломоносова ставить проблему можливої зміни життя або манери поведінки в очікуванні "року".
Ода ХI Анакреона, безумовно, продовжує роздуми на цю тему. Анакреонт не хоче звертати уваги на старість, хоча вона все помітніше оточуючим. Він переконаний, що
... повинен дідок
Тим більше веселитися,
Чим ближче бачить рок.
Лисий дідок із дзеркалом у руках, нестримно веселосердих, виглядає досить безглуздо. Особливо виразно слово "старичок" (Пор. у Кантеміра: "Що найпаче старому / Повинно веселитися, / Бо смерті ближче він" 10). Тристопний ямб в даному випадку створює відчуття пріплясиванія, що робить образ ще більш виразним. Здавалося б, Анакреонт, як і в попередній ХХIII оді, залишається вірним собі і своїм життєвим принципам, але центральний зоровий образ змушує засумніватися в однозначності попередньої оцінки: ні, Анакреонт - не ідеал, в його поезії є певні вади. Напрошується питання про інший варіант.
Який же відповідь Ломоносова? Він протиставляє Анакреонт ("розкішний, веселий, солодкий") бурчати і нахмуреного Катона, ярого республіканця, фанатично службовця ідеї. Анакреонт і Катон - явні антагоністи:
. ... Ти життя вживав як тимчасово втіху,
Він життя нехтував до республіки успіхом ...
У своєму протистоянні Анакреона Катон, безумовно, близький до Сенеку. Але на відміну від останнього він жив не по складеним правилами. "Проте я за Рим, за вільність твердо стану", - така життєва позиція Катона, і він піде на все, навіть на вбивство (звідси - кинджал у його руках). Практично всі дослідники, крім Є. М. Лебедєва, приходили до висновку, що Ломоносов врешті-решт опиняється на стороні Катона. Однак при цьому не враховувалося те, що Катон у Ломоносова непривабливий: "бурчить, насупившись", "Його похмурість в Рим не повернуто спокій" "життя нехтував", "сам собі був смертний супостат". Він фанатик, готовий на вбивство і скінчив життя самогубством, тобто порушив моральні норми і заповіді. У результаті Анакреонт - кумедний, а Катон - страшний. При всій різниці вони схожі в одному - у своєму максималізмі. І Ломоносов приходить до такого висновку:
... Неподібність дивні раптом і подібності зрозумів я,
Розумніше хто з вас, інший будь у тому суддя.
Анакреонт і Катон рівновеликі, рівноцінні. Кожен з них - особистість, по-своєму цільна і самобутня. Визнання самоцінності особистості, закономірності індивідуального вибору виявляється для Ломоносова головним підсумком роздумів.
Значимість цієї відповіді в тексті "Розмови з Анакреона" підкреслюється інтонаційно-ритмічно і графічно. Ломоносов відмовляється від легкого тристопний ямба і пише відповідь шестистопним ямбом з парною римою ("олександрійським" віршем), неквапливим, спокійним, відповідним глибоких роздумів автора. Цим він практично відмежовує себе від Анакреона, по суті справи знаходить власний голос і погляд на світ.
Центральний образ оди XXVIII - "люб'язна" Анакреона, портрет якої він хоче замовити художнику. Але перш сам поет словом прописує риси своєї коханої. Звернення до художника носить у вірші умовний характер, оскільки справжній живописець - сам поет. Його слова-фарби насичені і густі, в них немає напівтонів: "кучері чорні", "очі небесні", "Дай з троянд в особі їй крові / І як сніг уяви білому". У портреті явно підкреслюється чуттєвість образу: "погляд чарівний", "приємні вуста", "прекрасна шия", "І не тщісь всі груди закрити". Останній мазок поета дивно ефектний: "Надягай ж плаття ало ..." Ломоносов в перекладі знаходить той колір, який найбільше відповідає чуттєвості героїні. Червоний - це не просто червоний, а палаючий, живий, гарячий, що викликає колір. (Пор.: у перекладі О. Д. Кантеміра - "блідо-Багряна одяг" 11, а в М. А. Львова - "риза пурпуровий" 12). Зоровий ряд доповнює "пахощі духів". Протяжність звуків дає можливість відчути захопливу, огортає пряність аромату. "Люб'язна" Анакреона прекрасна своєю чуттєвістю, вона обіцяє любов і насолоду, тобто те, що поет цінує понад усе. Ломоносов переводить цю оду чотиристопним хореєм, який, на його думку, найкраще може висловити звичайні "афекти" (почуття). Важливо і те, що Ломоносов розбиває текст на строфи, октави, тим самим фіксуючи окремі риси в портреті, роблячи їх більш рельєфними.
Останній рядок оди ("Чутка ж, дорогою портрет") народжує думку, що "дівчина" Анакреона - це його Муза, Муза любові, насолоди і веселощів.
Перші рядки останньої відповіді Ломоносова -
Ти щасливий сію вродою
І майстерністю, Анакреонт ... -
ще раз підкреслюють думку, що прозвучала в попередній відповіді, про те, що кожен може вибирати свій спосіб життя, свій поетичний ідеал, у кожного своє уявлення про прекрасне. Тут не може бути єдиного і однозначної думки. Вічного, яка переживає "рок", залишається поезія. Тільки в ній - істина і сенс життя поета:
... Але щасливіший ти собою
Через приємною ліри дзвін ...
Анакреонт - справжній поет. Тепер у його руках ліра (не "гуслі" і не "струни", як в оді I) - атрибут справжнього поета.
І знову Ломоносов вирішує наслідувати Анакреонт, але тільки у визначенні предмета зображення. Він теж хоче створити портрет, але не коханої дівчини, а коханої Матері.
Далі Ломоносов малює чудовий за своєю силою і мощі алегоричний портрет Росії, підкреслюючи її зрілість, здоров'я, материнську силу, мудрість, велич і гордість. Зображення абсолютно позбавлене чуттєвості, воно урочисто і монументально. Ломоносов насичує текст славянизмами ("постараємося", "чоло", "глава", "очі", "млеко" та ін), усіченими формами ("здорові", "небесні", "кучеряві", "дозріла" та ін ), використовує інверсію ("Вогонь вклади до небесні очі / Горящих зірок у середині ночі"). Благородно, "велеліпно" звучить улюблений Ломоносовим чотиристопний ямб (його милозвучність відтіняється чотиристопним хореєм). Але відповідь Ломоносова відрізняється не тільки винятковою зображувальністю, в ньому укладено важливий для розуміння всієї творчості поета сенс.
Росія - це кохана Мати для Ломоносова, а тому він любить її тією глибокою любов'ю, яка природна як саме життя. Але Росія - це і Богиня. Їй поклоняються, а поети її оспівують. Більш того, Росія - Муза Ломоносова. Така позиція і людини, і поета ставить Ломоносова в один ряд з Анакреона і Катоном. Звідси й форма розмови на рівних з зразковим поетом. У цілому ж остання відповідь Ломоносова змикається з початком "Розмови з Анакреона". Заявлені в оді I і у відповіді на неї Ломоносова думки поступово наповнилися глибоким філософським змістом. Перед нами єдине, цілісне вірш з чіткою внутрішньою логікою, стрункою композицією, продуманої ритмічною організацією і системою образів.
Поряд з цим "Розмова з Анакреона" стосується ще однієї важливої теоретичної проблеми класицизму - проблеми наслідування. Ломоносов у своєму вірші демонструє наочно, як переклад або перекладення народжує наслідування і за формою, і за змістом (Відповідь на Оду I), але потім, зберігаючи форму, поет прагне наповнити її новим змістом (Відповідь на Оду ХХIII), а це, в свою чергу, веде до пошуків нової, індивідуальної форми (Відповідь на оду ХI). Результат цього процесу - власне, оригінальне творчість (Відповідь на оду ХХVIII). Ця "схема", позначена в "Розмові з Анакреона", була вираженням загальної закономірності, характерною для літературного процесу в Росії ХVIII століття. Освоюючи античний і західноєвропейський матеріал, російська література не просто наслідувала, але, наслідуючи, залишалася сама собою. І цей складний процес був запорукою, умовою подальшого самобутнього розвитку нашої словесності.
Висновок.
... Конфлікт, якого торкаються Ломоносовим у вірші «Розмова з Анакреона», пізніше буде по-різному відображений у поезії Державіна, Княжніна, Карамзіна, Дмитрієва, Жуковського, Пушкіна та ін Але незаперечна поетична продуктивність цієї теми, її величезна історико-літературна важливість . Це суперечка про призначення поета, про призначення культури, суперечка, продовжений наступниками Ломоносова (які далеко не завжди виявлялися його однодумцями). Звичайно, відгомони цієї суперечки були чутні і в нашій поезії ХХ століття, чути їх і до цього дня. поетичні дискусії Некрасова і Полонського, Маяковського і Єсеніна та ін привнесли в контекст конфлікту нові мотиви, по суті актуальні залишаються і тези Ломоносова, вкладені ним у власні уста і в уста Анакреона. В даний час під сумнів береться естетична цінність блискуче мотивованого Ломоносовим в "Розмові з Анакреона" створення культу Батьківщини, культу Росії в поезії.
Список використаної літератури.
1. Егунов А. М. Ломоносов - перекладач Гомера \ \ Літературна творчість Ломоносова. М. - Л., 1962;
2. Живов В. М. Державний міф в епоху просвітництва ... \ \ З історії російської культури. Т. 4. (XVIII - початок XIX ст). М., 1996, с. 661, 662;
3. Западов А.В. Поети ХVIII століття. М. В. Ломоносов. Г. Р. Державін. М., 1979. С. 51;
4. Западов В.А. Російська література ХVIII століття, 1700 - 1775: Хрестоматія. М., 1979;
5. Кокорєв А.В. Хрестоматія з російської літератури ХVIII століття. М., 1965. З 244;
6. Лебедєв О.М. Ломоносов. М., 1990. С. 587;
7. Ломоносов М.В. Повна. зібр. соч.: У 10 т. Т. 8. М.; Л., 1959. С. 761-767. Всі цитати дані за цим виданням.
8. Лотман М. Ю. Природа державності в теорії Просвітництва \ \ З історії російської культури. Т. 4. М., 1996, с. 59 - 83;
9. Орлов П.А. Історія російської літератури XVIII століття. М., 1991. С. 56;
10. Російська література - століття ХVIII. Лірика. М., 1990. С. 379.
творчості
Курс: I
Тема: Анакреонт в поезії Ломоносова
Реферат
Студент:
Трофімова А.А.
№ групи
Викладач:
Мікушевіч В.Б.
м. Москва, 2007
Зміст.
Введення ................................................. .................................................. ............. 3
М.В. Ломоносов - дорога поета .............................................. ............................ 3
Анакреонт - трохи історії .............................................. ................................. 5
Полеміка крізь століття ............................................... ............................................ 6
Висновок ................................................. .................................................. ......... 11
Список використаної літератури ............................................... ...................
Введення.
Про значення постаті Ломоносова для російської культури в цілому і літератури зокрема, мабуть, вже все сказано і не раз. Але щоб дотримуватися відомого формату роботи, мабуть, варто повторити загальновідомі факти.
М.В. Ломоносов - дорога поета.
Син державного селянина, Михайло Ломоносов виріс в умовах північноросійської культури, тісно пов'язаної з традиціями допетрівською Русі. Він рано навчився грамоті, прочитав усі книжки, які міг дістати; до 14 років вже вивчив «Арифметику» Л.Ф. Магницького і «Слов'янську граматику» М. Смотрицького. Майбутній вчений спробував вступити до Холмогорське училище, але, як синові селянина, доступ туди йому був заборонений законом. Це штовхнуло Ломоносова на відчайдушний крок - у 1730 році він відправляється до Москви і, приховавши своє походження, надходить в Слов'яно-греко-латинську академію де отримує грунтовну підготовку з стародавніх мов, зокрема латинської мови, на якому писалися в той час наукові праці. До речі, Ломоносов настільки опанував ці мовою, що згодом був визнаний одним з кращих латиністів в Європі. Перші віршовані спроби майбутнього поета відносяться до передостаннього класу - філософії - і датуються 1735 роком.
У тому ж році Ломоносов був відправлений до Петербурзького університету при Академії наук, а в 1736 році - до Саксонії для вивчення гірничої справи. Тут він придбав великі пізнання в області фізики, хімії, гірничої справи, добре вивчив німецьку, французьку, італійську та англійську мови.
Незважаючи на посилені заняття точними науками, Ломоносов серйозно займався російською поезією, спираючись на досвід античної та європейської літератури.
У 1758 році Ломоносов пише передмову до зібрання творів "Про користь книг церковних в російській мові", в якій викладає знамениту теорію "трьох штилів". В основу реформи літературної мови Ломоносов поклав загальнонаціональну мову. У російській мові, на його думку, слова з стилістичній забарвленням можуть бути розділені на кілька пологів. До першого він відніс лексику церковнослов'янської та російської мови, до другого - знайомі по книгах і зрозумілі церковнослов'янські слова, але рідкісні в розмовній мові, до третього - суто російські слова, яких немає в церковних книгах. Окрему групу склали слова простонародні, які тільки обмежено могли вживатися у творах. Зовсім майже виключає Ломоносов з літературної писемного мовлення застарілі церковнослов'янські слова і вульгаризми. Залежно від кількісного змішання слів трьох родів створюється той чи інший стиль: "високий" - церковнослов'янські слова і росіяни, "середній" - російські слова з невеликою домішкою церковнослов'янських, "низький" - російські слова розмовної мови з додаванням простонародних і малого числа церковнослов'янських.
Кожному "штиль" відповідають свої жанри: "високому" - героїчні поеми, оди, трагедії; "середньому" - драми, сатири, еклоги, дружні листи, елегії; "низькому" - комедії, епіграми, пісні, байки.
Реформи Ломоносова у сферах літературної мови і віршування відповідали культурним потребам нації того часу. Були необхідні нові літературні жанри, і Ломоносов відкривав перед поезією широкі мистецькі обрії. Разом з тим філологічна діяльність ученого мала і більш широкий зміст: у ній відбився дух перетворення, характерний для послепетровской епохи, в яку розгорнулося наукове і поетична творчість Ломоносова.
Головною перетворювальної силою Ломоносов вважав людський розум, якому все підвладне. Поет, у поданні Ломоносова, не може обмежитися оспівуванням одних лише інтимних рухів людського серця, його повинні хвилювати і одушевляти події, що мають важливе значення для всієї держави, всієї країни. Ломоносов став цілою епохою в історії російської героїчної поезії, саме як поет просвітницької ідеї, для якого формування ідеального, службовця прикладом для всіх, образу було найважливішою культурної завданням.
Любов до Батьківщини (найчастіше проектуються на монарха), по Ломоносову, є найважливішим призначенням поета, вона перевершує почуття до жінки, будь-які інші почуття. Звичайно, за цим образом Батьківщини-матері-імператриці стоїть складне система цінностей, притаманна Ломоносову як великому синові свого століття. Видний сучасний дослідник В. М. Живов зауважив, аналізуючи місце ідеї держави у світогляді просвітителів-класицистів: "Держава була предметом поетичного захоплення і філософської медитації саме тому, що воно як би виступало розпорядником космічної гармонії на землі. Тому перемоги монарха, його благоденство, укладення союзів і мирних договорів були не тільки матеріалом зображення, але і темою філософської і художньої рефлексії. Прогрес держави сприймався при цьому як прогрес розуму і прогрес освіти ... ". Саме цим принципом керувався Ломоносов, оспівуючи монархів і їх діяння. Похвальні оди складалися поетом на урочисті випадки придворного життя. Однак традиційна форма похвали монархам не заважала поетові розвивати свої улюблені теми.
Справжнім майстром Ломоносов постав і в інших - "середніх" і "нижчих" - жанрах. Його перу належать анакреонтические вірші, байки. Ломоносову-поету були доступні форми "легкої" поезії, її стиль, пластику і непідробна щирість почуття. Одним з найбільш відомих творів М. В. Ломоносова в цьому жанрі є діалогічне твір "Розмова з Анакреона". Програма Ломоносова, викладена в "Розмові з Анакреона", становить величезний інтерес як художнє втілення конфлікту легкої та громадянської поезії, що намітились у російської поезії вже в роки творчої активності Ломоносова. Саме в цьому вірші Ломоносов висловив своє уявлення про завдання поезії і призначення поета, яка співпадала з вимогами класицизму.
Але спочатку ...
Трохи історії.
Анакреонт був найвизначнішим представником давньогрецької лірики VI і початку V ст. до н.е., родом з малоазійського міста Теоса. В епоху політичних і соціальних переворотів, коли на очах Анакреона часто падали одні й височіли інші, він учив цінувати легкі, швидкоплинні радості, віддаватися цілком справжньому, зневажати мінливості майбутнього і забувати про безповоротний минулому. Вино і любов, безтурботна весела пісня - постійні мотиви його коротких витончених віршів, цілком відображають настрій розбагатілих соціальних верств.
Однак культ цього проникнуть у Анакреона духом поміркованості, оргіастічность йому чужа, його вино розбавлене водою, щоб пісня за чашею залишалася стрункою. У відразі до «скіфство» з його буйством, в «любові до согласному гімну за повною чашею» позначився походження вітряної, але відрізняється почуттям міри, музи Анакреона.
З творів самого Анакреона збереглися лише уривки, але зате дійшов збірник витончених і грайливих віршів, написаних у стилі і дусі Анакреона в олександрійську і почасти більш пізню епоху, коли його веселий жанр був у моді серед багатих класів великих торгових міст. Ця збірка згодом і створив славу Анакреонт і викликав неодноразові наслідування в пізнішій літературі («анакреонтическая поезія»).
Анакреонтическая поезія характерна для епохи Рококо. Вона кілька книжна і штучна, як, втім, искусствен породив її побут. Вона розвивається як під впливом живопису рококо (Ватто, Буше, Фрагонар), слідуючи їй у своїх грайливих описах, так і естетичних теорій епохи. У молодих літ-рах, скованих гнітом «важких» псевдокласичних зразків (особливо ще в тому тлумаченні, до-рої вони отримали в нас у XVIII ст.), Анакреонтическая поезія зіграла прогресивну роль. Вона, так би мовити, «демократизувати» поезію і яз., Наближала до життя, до природності і простоти.
У Росії в анакреонтической дусі крім Ломоносова писали також Херасков, Державін, Батюшков, Гнєдич. Пушкін називав Анакреона своїм учителем, перекладав його і всіляко наслідував («Фіал А.», «Наслідування А.», «Бог веселий винограду»), іноді через посередництвом Хлопці («Труна А.»). Захоплювалися давньогрецьким поетом також Дельвіг, Вяземський, Мов та ін Улюблені образи цього напряму в поезії - Венера-Киприда, грації, Амур і, звичайно, бог вина Бахус.
Полеміка крізь століття.
Отже, в 1761 р Ломоносов пише "Розмова з Анакреона". Це одне з останніх його віршованих творів, які цілком можна вважати своєрідним "художньо-філософським заповітом". Саме в цьому вірші Ломоносов висловив своє (при цьому збігається з вимогами класицизму) уявлення про завдання поезії і призначення поета.
У вірші відбувається своєрідна полеміка через століття між Ломоносовим, поетом просвітницької ідеї, і Анакреона, співаком епікуреїзму - напрями давньогрецької філософії, який відстоював достовірність лише того, що людина осягає за допомогою своїх чуттєвих спостережень.
Перш за все звертає на себе увагу жанр твору. "Розмова", за визначенням Ломоносова - це "коли дану матерію пропонують два, або три, або більше вигаданих осіб, розмовляючи між собою", тобто це "діалог", "бесіда". Вибираючи жанр, Ломоносов уникав характерною монологичности оди (а також і написи, перекладання, роздуми - жанрів, традиційних для поета), а отже, і від замкнутості монологу. Погляди Ломоносова іноді збігаються з думками Анакреона, іноді розходяться, завдяки цьому у читача виникає відчуття полемічності. Діалог припускав відкритість реплік, ідей та позицій, що тягло за собою велику свободу, простоту і природність. Композиція "Розмови з Анакреона" зовні дуже проста. Вірш складається з переробок чотирьох од Анакреона, послідовно чергуються з відповідями самого Ломоносова. Чергування цих пар суворо продумано, спаяні внутрішньою логікою, а тому повністю виключає перестановки або скорочення тексту.
У першій групі віршів ставиться питання про вибір предмета, гідного оспівування. Анакреонт, за його власними словами, намагався співати про троянську війну, подвиги Алкіда (Геракла) і т.п., але щоразу повертався до любовних пісень.
Так гуслі мимоволі
Любов мені співати велять.
Ломоносов переводить цю оду тристопним ямбом з перехресною римою, що передавало легкість і витонченість Анакреоновой думки.
Відповідь Ломоносова будується як наслідування своєму співрозмовнику, перш за все, за формою. Це той же тристопний ямб з перехресною римою. І сенс відповіді зводиться до визначення об'єкта поетичного зображення. Однак наслідуючи, Ломоносов одночасно заявляє про свою несхожість:
Мені струни мимоволі
Звучать геройський шум.
Ломоносов розділяє особисте життя поета і його поетичної творчості. У житті поетові знайомі любовні радості, але гідними прославлення у віршах йому бачаться тільки героїчні подвиги.
Хоч ніжності серцевої
В любові я не позбавлений,
Героїв славою вічною
Я більше захоплений.
Акцентуючи свою "я" в останньому рядку, Ломоносов заявляє про можливість індивідуального, самостійного поетичного вибору.
У наступній оді ХХIII Анакреонт поглиблює свою думку. Античний поет оспівує любов, вино, веселощі, оскільки це відповідає світовідчуттю, це його життєва філософія і позиція. Знаючи, що "життя покладено термін",
Чи не краще ль без терзання
З пріятельмі гуляти
І ніжні зітхання
До люб'язною посилати.
Тристопний ямб і тут підкреслює природність позиції поета, легкість прийнятих ним рішень.
Відповідь Ломоносова на цю оду ідентичний за формою, але роздуми його набувають все більшу самостійність. Ломоносов вирішується оцінити позицію Анакреона, право на це йому дає час:
Анакреонт, ти вірно
Великий філософ ...
Багато дослідників, в тому числі А. В. Западов, вважають, що ці рядки пронизані авторською іронією. Дійсно, в першому рядку смислове наголос падає на слово "вірно". Якби воно було вступним, то іронія була б очевидна. Однак у всіх друкованих текстах (а рукопис не зберігся) "вірно" виступає як самостійна лексична одиниця (у значенні "дійсно"), підкреслюючи смислову насиченість другого рядка. А наступні десять рядків розкривають думка Ломоносова. Головним для нього є те, що Анакреонт "жив за тими законами, / Які писав". Ця природність, органічність життєвої позиції Анакреона-людини - одна з причин безсмертя Анакреона-поета:
Але славою після року
Ти міг до нас дожити.
Також у другій парі віршів гедоністичні погляди Анакреона порівнюються з вченням Сенеки, римського філософа-стоїка, який закликав зневажати радості життя і тим самим заздалегідь готувати себе до всіх незгод. Ломоносов відкидає суворі «правила» Сенеки і приймає сторону Анакреона:
Візьміть геть Сенеку,
Він правила склав
Не в силу людині,
І хто по цією жив?
Ці чотири рядки відповіді звучать несподівано різко. Сенека проповідував відмову від радощів життя, повний аскетизм, хоча в повсякденному житті розумівся на насолодах. Але перед обличчям смерті, на його думку, людина повинна від них відмовитися. Цілком очевидно, що позиція Сенеки абсолютно протилежна позиції Анакреона. По-перше, тому що вона штучна ("правила склав"), по-друге, тому що вона умоглядна ("І хто по цією жив?"). Сам Ломоносов категоричний у запереченні Сенеки ("Візьміть геть"), а тому останні чотири рядки, які звучать явно іронічно, - це ще один аргумент на користь Анакреона.
У цій парі віршів позначається важлива тема - тема життя і смерті. Слово "життя", форми дієслова "жити", так само як слова "смерть", "кончина", "рок", пронизують текст всього "Розмови з Анакреона". Друга відповідь Ломоносова ставить проблему можливої зміни життя або манери поведінки в очікуванні "року".
Ода ХI Анакреона, безумовно, продовжує роздуми на цю тему. Анакреонт не хоче звертати уваги на старість, хоча вона все помітніше оточуючим. Він переконаний, що
... повинен дідок
Тим більше веселитися,
Чим ближче бачить рок.
Лисий дідок із дзеркалом у руках, нестримно веселосердих, виглядає досить безглуздо. Особливо виразно слово "старичок" (Пор. у Кантеміра: "Що найпаче старому / Повинно веселитися, / Бо смерті ближче він" 10). Тристопний ямб в даному випадку створює відчуття пріплясиванія, що робить образ ще більш виразним. Здавалося б, Анакреонт, як і в попередній ХХIII оді, залишається вірним собі і своїм життєвим принципам, але центральний зоровий образ змушує засумніватися в однозначності попередньої оцінки: ні, Анакреонт - не ідеал, в його поезії є певні вади. Напрошується питання про інший варіант.
Який же відповідь Ломоносова? Він протиставляє Анакреонт ("розкішний, веселий, солодкий") бурчати і нахмуреного Катона, ярого республіканця, фанатично службовця ідеї. Анакреонт і Катон - явні антагоністи:
. ... Ти життя вживав як тимчасово втіху,
Він життя нехтував до республіки успіхом ...
У своєму протистоянні Анакреона Катон, безумовно, близький до Сенеку. Але на відміну від останнього він жив не по складеним правилами. "Проте я за Рим, за вільність твердо стану", - така життєва позиція Катона, і він піде на все, навіть на вбивство (звідси - кинджал у його руках). Практично всі дослідники, крім Є. М. Лебедєва, приходили до висновку, що Ломоносов врешті-решт опиняється на стороні Катона. Однак при цьому не враховувалося те, що Катон у Ломоносова непривабливий: "бурчить, насупившись", "Його похмурість в Рим не повернуто спокій" "життя нехтував", "сам собі був смертний супостат". Він фанатик, готовий на вбивство і скінчив життя самогубством, тобто порушив моральні норми і заповіді. У результаті Анакреонт - кумедний, а Катон - страшний. При всій різниці вони схожі в одному - у своєму максималізмі. І Ломоносов приходить до такого висновку:
... Неподібність дивні раптом і подібності зрозумів я,
Розумніше хто з вас, інший будь у тому суддя.
Анакреонт і Катон рівновеликі, рівноцінні. Кожен з них - особистість, по-своєму цільна і самобутня. Визнання самоцінності особистості, закономірності індивідуального вибору виявляється для Ломоносова головним підсумком роздумів.
Значимість цієї відповіді в тексті "Розмови з Анакреона" підкреслюється інтонаційно-ритмічно і графічно. Ломоносов відмовляється від легкого тристопний ямба і пише відповідь шестистопним ямбом з парною римою ("олександрійським" віршем), неквапливим, спокійним, відповідним глибоких роздумів автора. Цим він практично відмежовує себе від Анакреона, по суті справи знаходить власний голос і погляд на світ.
Центральний образ оди XXVIII - "люб'язна" Анакреона, портрет якої він хоче замовити художнику. Але перш сам поет словом прописує риси своєї коханої. Звернення до художника носить у вірші умовний характер, оскільки справжній живописець - сам поет. Його слова-фарби насичені і густі, в них немає напівтонів: "кучері чорні", "очі небесні", "Дай з троянд в особі їй крові / І як сніг уяви білому". У портреті явно підкреслюється чуттєвість образу: "погляд чарівний", "приємні вуста", "прекрасна шия", "І не тщісь всі груди закрити". Останній мазок поета дивно ефектний: "Надягай ж плаття ало ..." Ломоносов в перекладі знаходить той колір, який найбільше відповідає чуттєвості героїні. Червоний - це не просто червоний, а палаючий, живий, гарячий, що викликає колір. (Пор.: у перекладі О. Д. Кантеміра - "блідо-Багряна одяг" 11, а в М. А. Львова - "риза пурпуровий" 12). Зоровий ряд доповнює "пахощі духів". Протяжність звуків дає можливість відчути захопливу, огортає пряність аромату. "Люб'язна" Анакреона прекрасна своєю чуттєвістю, вона обіцяє любов і насолоду, тобто те, що поет цінує понад усе. Ломоносов переводить цю оду чотиристопним хореєм, який, на його думку, найкраще може висловити звичайні "афекти" (почуття). Важливо і те, що Ломоносов розбиває текст на строфи, октави, тим самим фіксуючи окремі риси в портреті, роблячи їх більш рельєфними.
Останній рядок оди ("Чутка ж, дорогою портрет") народжує думку, що "дівчина" Анакреона - це його Муза, Муза любові, насолоди і веселощів.
Перші рядки останньої відповіді Ломоносова -
Ти щасливий сію вродою
І майстерністю, Анакреонт ... -
ще раз підкреслюють думку, що прозвучала в попередній відповіді, про те, що кожен може вибирати свій спосіб життя, свій поетичний ідеал, у кожного своє уявлення про прекрасне. Тут не може бути єдиного і однозначної думки. Вічного, яка переживає "рок", залишається поезія. Тільки в ній - істина і сенс життя поета:
... Але щасливіший ти собою
Через приємною ліри дзвін ...
Анакреонт - справжній поет. Тепер у його руках ліра (не "гуслі" і не "струни", як в оді I) - атрибут справжнього поета.
І знову Ломоносов вирішує наслідувати Анакреонт, але тільки у визначенні предмета зображення. Він теж хоче створити портрет, але не коханої дівчини, а коханої Матері.
Далі Ломоносов малює чудовий за своєю силою і мощі алегоричний портрет Росії, підкреслюючи її зрілість, здоров'я, материнську силу, мудрість, велич і гордість. Зображення абсолютно позбавлене чуттєвості, воно урочисто і монументально. Ломоносов насичує текст славянизмами ("постараємося", "чоло", "глава", "очі", "млеко" та ін), усіченими формами ("здорові", "небесні", "кучеряві", "дозріла" та ін ), використовує інверсію ("Вогонь вклади до небесні очі / Горящих зірок у середині ночі"). Благородно, "велеліпно" звучить улюблений Ломоносовим чотиристопний ямб (його милозвучність відтіняється чотиристопним хореєм). Але відповідь Ломоносова відрізняється не тільки винятковою зображувальністю, в ньому укладено важливий для розуміння всієї творчості поета сенс.
Росія - це кохана Мати для Ломоносова, а тому він любить її тією глибокою любов'ю, яка природна як саме життя. Але Росія - це і Богиня. Їй поклоняються, а поети її оспівують. Більш того, Росія - Муза Ломоносова. Така позиція і людини, і поета ставить Ломоносова в один ряд з Анакреона і Катоном. Звідси й форма розмови на рівних з зразковим поетом. У цілому ж остання відповідь Ломоносова змикається з початком "Розмови з Анакреона". Заявлені в оді I і у відповіді на неї Ломоносова думки поступово наповнилися глибоким філософським змістом. Перед нами єдине, цілісне вірш з чіткою внутрішньою логікою, стрункою композицією, продуманої ритмічною організацією і системою образів.
Поряд з цим "Розмова з Анакреона" стосується ще однієї важливої теоретичної проблеми класицизму - проблеми наслідування. Ломоносов у своєму вірші демонструє наочно, як переклад або перекладення народжує наслідування і за формою, і за змістом (Відповідь на Оду I), але потім, зберігаючи форму, поет прагне наповнити її новим змістом (Відповідь на Оду ХХIII), а це, в свою чергу, веде до пошуків нової, індивідуальної форми (Відповідь на оду ХI). Результат цього процесу - власне, оригінальне творчість (Відповідь на оду ХХVIII). Ця "схема", позначена в "Розмові з Анакреона", була вираженням загальної закономірності, характерною для літературного процесу в Росії ХVIII століття. Освоюючи античний і західноєвропейський матеріал, російська література не просто наслідувала, але, наслідуючи, залишалася сама собою. І цей складний процес був запорукою, умовою подальшого самобутнього розвитку нашої словесності.
Висновок.
... Конфлікт, якого торкаються Ломоносовим у вірші «Розмова з Анакреона», пізніше буде по-різному відображений у поезії Державіна, Княжніна, Карамзіна, Дмитрієва, Жуковського, Пушкіна та ін Але незаперечна поетична продуктивність цієї теми, її величезна історико-літературна важливість . Це суперечка про призначення поета, про призначення культури, суперечка, продовжений наступниками Ломоносова (які далеко не завжди виявлялися його однодумцями). Звичайно, відгомони цієї суперечки були чутні і в нашій поезії ХХ століття, чути їх і до цього дня. поетичні дискусії Некрасова і Полонського, Маяковського і Єсеніна та ін привнесли в контекст конфлікту нові мотиви, по суті актуальні залишаються і тези Ломоносова, вкладені ним у власні уста і в уста Анакреона. В даний час під сумнів береться естетична цінність блискуче мотивованого Ломоносовим в "Розмові з Анакреона" створення культу Батьківщини, культу Росії в поезії.
Список використаної літератури.
1. Егунов А. М. Ломоносов - перекладач Гомера \ \ Літературна творчість Ломоносова. М. - Л., 1962;
2. Живов В. М. Державний міф в епоху просвітництва ... \ \ З історії російської культури. Т. 4. (XVIII - початок XIX ст). М., 1996, с. 661, 662;
3. Западов А.В. Поети ХVIII століття. М. В. Ломоносов. Г. Р. Державін. М., 1979. С. 51;
4. Западов В.А. Російська література ХVIII століття, 1700 - 1775: Хрестоматія. М., 1979;
5. Кокорєв А.В. Хрестоматія з російської літератури ХVIII століття. М., 1965. З 244;
6. Лебедєв О.М. Ломоносов. М., 1990. С. 587;
7. Ломоносов М.В. Повна. зібр. соч.: У 10 т. Т. 8. М.; Л., 1959. С. 761-767. Всі цитати дані за цим виданням.
8. Лотман М. Ю. Природа державності в теорії Просвітництва \ \ З історії російської культури. Т. 4. М., 1996, с. 59 - 83;
9. Орлов П.А. Історія російської літератури XVIII століття. М., 1991. С. 56;
10. Російська література - століття ХVIII. Лірика. М., 1990. С. 379.