Контрольна робота з курсу «Історія зарубіжної літературної критики»
1. «Дегуманізація мистецтва» Ортеги-і-Гассета.
Хосе Ортега-і-Гассет обмацує мистецтво з соціологічною боку, задаючись питанням: «Чому нове в мистецтві супроводжується таким приголомшливим неуспіхом?» Він шукає і знаходить причини настільки очевидною непопулярності нового мистецтва в масах. Що ж в новому мистецтві такого, від чого суспільство щиро не розуміє його і відсахується? Виявляється, що неуспіх молодого мистецтва - це не випадковість, а закономірність. Справа в тому, що більшість необізнаних у мистецтві обивателів (якщо називати прикро, а якщо добрі слова, то простих смертних) найбільше цінує в мистецтві його близькість до життя. Чим більше мистецтво походить на життя, тим повніше щастя середньостатистичної людини, раптом почувствовашего себе в зрозумілому і рідному, і тому надзвичайно милому його серцю художньому оточенні. Адже, щоб там не казали критики, народ, погулявши сумні по пустельних залах ЦДХ, все одно, прийде за картинкою на найближчий ринок на набережній, де висять разлюбезние його серцю білі берізки, і де травичка обов'язково зелена і пухнаста, а небо стовідсотково блакитне . А нове мистецтво як і раніше все також далеко від народу. Що ж його чекає? Як чортик з коробочки, вискакує відповідь Ортеги-і-Гассета: «Новий стиль повинен пройти інкубаційний період». Де ж воно ховається? Може бути, в підвалі майстра, де непомітно для всіх творить нову історію?
Всякий чи новий стиль супроводжується неуспіхом? Ні, Ортега-і-Гассет пояснює, що це не загрожує мистецтву, яке уникає йти убік від реальності, наприклад, романтизм припав до душі масам, оскільки він був народним стилем.
Ортега-і-Гассет писав у той час, коли він міг спостерігати модернізм у мистецтві, тоді час постмодернізму ще не прийшов і від того, можливо, він настільки категоричний, говорячи про сенс нового мистецтва. Він тоталітарний у мистецтві: «... в основі сучасної дійсності лежить глибока несправедливість - помилково постуліруемое рівність людей», він вважає за краще бачити окремо мистецтво для мас і окремо для «привілейованих». «Більшості не подобається нова мистецтво, а меншості подобається». Низведення мас за ознакою їх антихудожність, несприйнятливості до нового мистецтва: «Нове мистецтво характеризується тим, що ділить людей на тих, хто його розуміє, і тих, хто не розуміє». Оскільки робота писалася в 1927 р, то можна припустити, що ідеї панування над світом витали в повітрі, і проникали всюди - в політику і суспільне життя: «Це мистецтво не для людини взагалі, а для особливої породи людей, які чітко відрізняються від інших» .
У чому ж суть нового мистецтва? Раз воно не зрозуміло всім, значить воно не стоїть на основі людського, його фундамент інший. Люди і пристрасті, говорить Ортега-і-Гассет, це предмети, якими займається мистецтво. Поки мистецтво грає в них, люди його розуміють, але, варто йому піднятися над реальністю, як розуміння стоншується і рветься як натягнута нитка, за яку прив'язаний пустотливий повітряна куля. Ортега-і-Гассет призводить метафору: що сприймає твір мистецтва як ніби дивиться крізь віконне скло в сад, тобто на «люди і пристрасті», і не помічає скла, тобто самого художнього пристосування, крізь яке він їх бачить. Звичайно, адже витончені художні форми для недосвідченого той же, що мутне скло, крізь яке він намагається розгледіти що-небудь йому цікаве. Якщо йому це вдається, він відчуває свою обраність, якщо ні, - то ми його втрачаємо. Ортега-і-Гассет нітрохи не шкодує про таку втрату, він радіє, що мистецтво повертається на круги своя, стає долею обраних, вузького «кола обмежених людей».
«Це буде мистецтво для художників, а не для мас людей. Мистецтво касти, а не демократичне мистецтво ». Нове мистецтво гордовито відвертається від глядача, його не цікавить успіх серед багатьох, йому важливіше уславитися законодавцем художньої моди. Воно не боїться переважання естетики над людськими образами, воно не боїться бути незрозумілим, адже це тільки підтвердить його новизну і відмінність від традицій.
Ортега-і-Гассет вважає, що мистецтву неможливо бути спрямованим одночасно й на красу мистецьких форм і на «людяність» сприйняття, таке мистецтво стало б «косооким». Реалізм і справжня художність, на його думку дві речі несумісні. Не можна поєднати скло і сад, не пошкодивши в якійсь мірі тому або іншому.
Історія сучасного мистецтва підтверджує висновки Ортеги-і-Гассета: якщо модернізм ще був зрозумілий багатьом, а тепер і освоєно багато в чому, то постмодернізм вкусив себе за хвіст і закрутився дзигою, звернувшись до «нескінченний глухий кут», надавши більшості абсолютну свободу для нерозуміння. Реальність нагадує гніздо птаха, наприклад, малинівки, в якому з року в рік відтворювалися більш-менш схожі на батьків реалістичні пташенята, і раптом у ньому несподівано з'явився кукушенок модернізму, явно відрізняється від інших, однак, коли він виріс і полетів, то гніздо спорожніло , і настало століття постмодернізму - всі знають, що в гнізді реальності тепер може оселитися хто завгодно і крім того, що його може не бути взагалі.
У чому ж суть нового мистецтва? Ортега-і-Гассет сповіщає, що воно повертається до стилю. Ключовим стає слово «стилізація». Ось це стильно, говоримо ми, а ось це не стильно. Стилізація - це деформація реального, його дереалізація. «Стилізація включає в себе дегуманізацію. Немає іншого шляху дегуманізації ».
Ортега-і-Гассет точно вловив хода наближається постмодернізму, адже коли він говорить про відрив від реальності, немає більш страшного прикладу, ніж приклад з умираючим і спостерігачами (його дружиною, доктором, газетним репортером і художником, випадково опинилися поруч). Самим далеким від вмираючого, від «живої реальності» виявився художник. «Всі ці реальності еквівалентні» - уточнює Ортега-і-Гассет. Ось реальність розбивається на безліч кульок, кожен з яких не більше і не менше іншого, постмодерністи висипають їх на підлогу, вони стрибають, стикаючись в повітрі і остаточно заплутуючи читача і глядача.
2. Модернізм.
Під модернізмом зазвичай мається на увазі якесь новаторство у мистецтві, нове, що йде врозріз з традиціями, але це визначення житейська. З точки зору науки, модернізм є кілька художніх тенденцій, розвинених у другій половині 19 століття. У їхніх формах природа і традиції підпорядковуються погляду майстра, що змінює видимий світ на свій розсуд, дотримуючись особовому враженню, внутрішньої ідеї. Тяга до свіжої, сьогохвилинної сучасності показує, що модернізм завжди прагне бути на піку новизни. Модерністський мистецтво вічне оновлюється у відповідності з поточними, що змінюються критеріями нового. Тому створені їм зразки майбутнього відходять у минуле і стають класикою. Бути завжди трохи попереду, завжди в авангарді, така роль модернізму в мистецтві.
Точка збірки в модернізмі - «я» суб'єкта, а об'єкт зображення - свідомість і підсвідомі сфери людської психіки. Тільки сама людина може бути притулком для себе самого в світі дисгармонії і хаосу. Хаотичність, абсурдність світу - універсальне стан в модернізмі, а індивідуалізм - точка відліку.
Для більш повної картини звернемося до основних характеристик модернізму у філософії:
Відмова від монобитія, затвердження принципової відкритості системи світу. Світ втратив первинну цілісність і розколовся на атоми людей, кожен з яких відтворює свій власний світ і є для нього точкою відліку.
Спрямованість модернізму на інновацію, зведена в принцип. Завжди проти традицій, бунт, поворот, епатаж.
Відмова від класичної ідеї «встановленої гармонії» - хаос як незнищенна характеристика існування людини.
Людина - не «зліпок» Бога, народження «надлюдини» Ніцше.
Підкреслений відмова від традицій, антінорматівізм; адже традиції створені самими людьми, а значить минущі.
Неможливість безсуб'єктного онтології і, що випливає з неї, необхідність нової художньої мови.
Модернізм відрізняє ідея варіативного розгортання дійсності, в літературі це многофінальность, наявність декількох оповідачів, багатоверсійність.
Співзвуччям модернізму виступає фраза «можливі варіанти». Пізніше багатоваріантність призведе до ідеї порожнього знаку, як спорожнілого гнізда дійсності, відкритого для варіацій означиванія. Модернізм закономірним чином веде до постмодернізму, в ньому містяться необхідні вихідні передумови.
3. Пошуки літераторів-модерністів і концепція дегуманізації мистецтва.
Отже, літератори з захопленим гиком спрямовуються через море свідомості в океан несвідомого і впевнено спливають все далі і далі від берега реальності. Скоро його вже стає не видно і постає питання про те, чи існує він як такої, або може це така ж ілюзія, як і хвилі навколо.
Виникає протиставлення, про який згадує К. Белсі, «експресивного реалізму» класичного реалістичного тексту «хто питається тексту» модернізму. «Перший допомогою різних операцій і технічних стратегій, які реалістичний текст намагається приховати від читача, створює у нього ілюзію, що він є« трансцендентним і несуперечливим суб'єктом, ставлячи його в позіцйію цілісного суб'єкта, що володіє ініфіцірующім баченням ». На противагу реалістичного запитує текст «руйнує цілісну єдність читача, перешкоджаючи його ідентифікації з цілісністю суб'єкта акту висловлювання. Позиція автора, вписана у текст, якщо вона взагалі може бути виявлена, виглядає або сумнівною, або в буквальному сенсі суперечливою ».
Єдність дійсності зруйновано, але не зовсім, в модерністському тексті натомість їй виникає єдність суб'єкта, його «я». Світ, в який він заводить читача, цілісний остільки, оскільки він весь створений за образом і подобою ідеї автора. Франц Кафка всю свою творчість виростив у просторі свого внутрішнього світу. У романі «Процес» його герой покірливо підпорядковує себе якоїсь реальності, яка спочатку виглядає як мрія, але згодом, стає похмурою реальністю, герой немов навмисно викликає бісів свого несвідомого, які у результаті і позбавляють його життя, не зустрівши опору з його боку Його герой блукає в хаосі власного темного лісу і не може вийти з нього, оскільки він виявляється в кінці кінців реальністю. Взагалі «Процес» - чудова ілюстрація урочистості модерністського тексту: суб'єктивна реальність бореться з об'єктивною і врешті-решт перемагає.
Відхід від тієї реальності, яка завжди нею вважалася, до реальності суб'єкта перетворюється на відхід у себе. Художник йде всередину, закопується в собі, тим самим дереалізуя свій текст. Від звичної більшості дійсності, залишається лише те, що автор як суб'єкт вважатиме за потрібне залишити. Крім того для кращого ефекту, автор організуючим початком включає в текст стилізацію, на яку, як на каркас, намотується суб'єктивна реальність.
Висновки.
Фундаментальною підставою концепції Ортеги-і-Гассета було положення про «дегуманізації мистецтва», як про прагнення істинного мистецтва геть від ділетанскі налаштованих мас до чистоти естетичної насолоди в колі обраних. Основними засобами такого руху були оголошені стилізація і деформація реальності, дереалізація. Модернізм включає в себе обидві тенденції, він спирається на суб'єктивізм, відхід у глибини людського «я», дереалізуя таким чином реальність і підпорядковуючи її суб'єкту; крім того, автор стилізує текст, відбираючи явища реальності на основі власних критеріїв.
Список літератури
Ортега-і-Гассет Х. «дегуманізація мистецтва» та інші роботи, - М.: 1991, с. 500-518.
Ільїн І.П. «Постмодернізм від витоків до кінця століття: еволюція наукового міфу», том 2 - К.: 1998 - стор.130-131.
Лейдерман Н.Л., Липовецький М.М. «Сучасна російська література», кн.2, 70-ті роки, М.: 2001.
Мінералів Ю.І. «Історія російської літератури 90-і рр..» - М.: 2002.
Нефагіна Г.Л. «Російська проза кінця XX століття: Навчальний посібник» - М.: 2003.
Постмодернізм: енциклопедія. Укладачі Грицанов А.А., Можейко М.А. Мінськ: 2001, с.478-479.