МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
Кафедра державно-правових дисциплін
Дисципліна Римське право
Автор: викладач кафедри ГосПД
канд. юрид. наук
старший лейтенант міліції
Білих Л.Д.
Білгород - 2008р.
Питання:
I. Сімейне право.
1. Поняття агнатского та особливості римського спорідненості.
2. Правова сутність шлюбу.
3. Укладення та припинення шлюбу.
4. Особисті та майнові відносини подружжя.
5. Відносини між батьками і дітьми.
Введення.
Сім'я як елемент соціальної організації спільноти проявляється в правовому регулюванні у двох якостях: це союз чоловіка і жінки і це наявність у сім'ї дітей. Для державного визнання сім'ї обидва ці якості істотні і самостійні. Але за своїм правовим змістом це різні взаємозв'язки, з них слідують різні за своєю природою майнові наслідки і зобов'язання особистого й матеріального властивості.
Поняття агнатского та особливості римського спорідненості.
Юристи класичного періоду відносили правовий лад римської сім'ї до числа специфічно римських правових інститутів. І дійсно, тільки римський громадянин, вступивши в римський шлюб, міг заснувати римську сім'ю. Основні риси сімейного ладу були виражені в сімейному праві з винятковою закінченістю і послідовністю.
У найдавніший період до складу римської сім'ї (familia) крім її голови (pater familias) входили дружина, діти, дружини синів, онуки, правнуки. Сім'я - це не тільки сукупність вільних осіб, але і рабів, залежних, майна, що належать її чолі. Про це Ульпіан писав: "Ми бачили, як розуміється термін" familia ", а саме - як сукупність речей і як сукупність людей" (Д.50.16.195).
Глава сім'ї - домовладика - володів широким особистої і майнової владою щодо дружини і дітей: правом життя і смерті, продажу в рабство і тілесних покарань, вигнання з дому. Він розпоряджався сімейним майном. Проти його волі ніхто не міг ні ввійти в сім'ю, ні вийти з неї. Тільки визнання батьком новонародженого своєю дитиною перетворювало останнього в члена сім'ї. Домовладика мав право навіть викинути народився виродка (в класичному і посткласичному періодах збереглося право викидати дітей, що народилися з деформованими органами і нежиттєздатних (Д. 1.5.14)).
Спочатку влада глави родини над усіма її членами позначалася терміном manus - буквально "рука". Потім стали говорити про владу над дружиною - manus mariti - і влади над дітьми, народженими в законному шлюбі - patria potestas. Тільки домовладика був особою свого права (persona sui juris). Інші ж члени сім'ї були особами чужого права (persona alieni juris), тобто особами, підлеглими pater familias. Всі вони, будучи підпорядковані влади одного і того ж господаря, іменувалися агнатами (agnati), тобто родичами по владі. Це означало, що за цивільні правопорушення підвладних відповідав батько. Спорідненість визначалося підпорядкуванням влади одного і того ж домовладики.
Родичі по крові, не входили до складу сім'ї, в тому числі вільні від влади домовладики діти, складали Когнатическое спорідненість (cognati). Так, син, який отримав самостійність, втрачав колишнє Агнатическое спорідненість і ставав Когнатом сім'ї свого батька. Також і дочка, що вийшла заміж, ставала когнаткой своєї колишньої родини, але вона, її діти, набували Агнатическое спорідненість нової сім'ї - сім'ї чоловіка. У міру ослаблення патріархальних устоїв сім'ї все більше фактичне і юридичне значення набувало Когнатическое спорідненість.
Домовладика мав право манціпіровать своїх підвладних третім особам. За цивільні правопорушення родичів глава сім'ї міг продати підвладного йому сина та інших осіб чужого права. Єдине обмеження, встановлене, за переказами, Ромул і потім підтверджене XII таблицями, полягало в тому, що батько під страхом позбавлення батьківської влади не міг продавати підвладного сина більше трьох разів. Домовладика мав право карати дітей, щодо яких він володів правом життя і смерті. Але в період імперії право батька вбити підвладного сина вже обмежується. Державна влада в особі імператора стояла на тій позиції, що метою покарання, застосовуваного домовладики, до належного виховання, примус до дисципліни, а не що-небудь інше.
Правова сутність шлюбу.
Не всяка сім'я, не всякі родинного характеру відносини чоловіка і жінки визнавалися за римським правом шлюбом, народжує правові наслідки і пов'язаним з визнаними законом взаєминами учасників цього союзу. Шлюб (mafrimonium) - «союз чоловіка і жінки, з'єднання всього життя, спільність божественного і людського права». У цьому загальному розумінні, сформульованому класичним юристом Модестін, відбилося підпорядкування регулювання шлюбно-сімейних зв'язків правовим нормам двоякого походження: як прояв вимог «людського права» шлюбний союз підпорядковується принципам цивільного права (в рівній мірі публічного та приватного), як прояв вимог «божественного права »шлюбний союз повинен відповідати вищим припис вимогам морального і релігійного характеру, подавши людського права. У канонах римської юридичної культури шлюб не був тільки приватною справою, ще менше - відносинами тільки в рамках приватного права: люди не владні самі і з власної примхи зумовлювати, яким повинен бути шлюб, чому в ньому можна слідувати і чого уникати.
Неоднозначне правове походження інституту шлюбу в цілому визначило складність його юридичної конструкції в римському праві. Шлюб характеризується
(1) взаємністю, в нього вступають два партнери, не маючи на увазі безумовного рівності при цьому;
(2) станом фізичної зрілості і наявністю певних сексуальних якостей партнерів: не відповідає своєму призначенню і не може розглядатися в якості такого «шлюб» між людьми однієї статі або з невизначеними статевими ознаками, а також між партнерами невідповідного традиційним уявленням віку;
(3) згодою партнера, вираженим особисто або його законним представником: шлюб не може і не повинен полягати з примусу (Libera matrimonia esse), так само як вступ у шлюб не може бути предметом жодних категоричних розпоряджень чи приписів посадових осіб, публічної влади і т. п.;
(4) наявністю поповій зв'язку між партнерами в шлюбі: шлюб, при якому сексуальні відносини заздалегідь виключаються або сторони відмовляються від таких, не може вважатися дійсним;
(5) прагненням партнерів укласти шлюбний союз: не можуть слугувати передумовою до визнання шлюбу тільки сексуальні відносини;
(6) постійної спільної життям подружжя, або, у всякому разі прагненням до такої: партнери в шлюбі мають єдине місце проживання, ведуть спільне господарство і т.п. Відсутність будь-якого із зазначених умов ставить під сумнів правовий зміст шлюбного союзу, переводить відносини чоловіка і жінки в іншу якість або служить підставою для визнання шлюбу недійсним.
Правовою передумовою для укладення шлюбу було передбачуване jus conubii в особі, що вступало в нього. Це право було також різним залежно від правового якості партнерів. Правильним шлюбом (nuptiae) визнавався союз, укладений чоловіком і жінкою одного правового якості; цей шлюб полягав у спеціальних, визнаних законами формах, цей шлюб народжував всі передбачені правом особистого і майнового характеру наслідки для подружжя. Неправильним шлюбом (matrimonium), або взагалі шлюбним союзом, визнавався союз між партнерами різного права (між римлянином і жінкою іншого громадянства, між перегринами і т.п.); цей шлюб народжував всі правові наслідки для подружжя, але не у відповідності до приписів цивільного права. Нарешті, шлюбне співжиття (contubemnim) як би оформлялося, коли подружжя не володіли необхідними особистими якостями правовими для визнання їх сімейного союзу правом; необхідно було тільки те, щоб це співжиття було постійно і характеризувалося наявністю як би сімейних відносин - останнє відрізняло шлюбне співжиття від випадкової або тимчасової статевого зв'язку (adulterium), яка за певних обставин могла кваліфікуватися навіть як кримінальний злочин.
Для визнання їх союзу правовим шлюбом партнери-дружини повинні були володіти відповідними особистими і соціальними якостями. Не всі взагалі особи, передбачалося, могли укладати шлюби: неповнолітні, божевільні, кастрати, раби виключалися з можливих партнерів по шлюбного союзу. При всіх правових якостях шлюбу партнери повинні були знаходитися в належному для заключеія шлюбу віці: чоловіки (pubes) мати не менше 14 років від роду, жінки бути у віці, обумовленому статевою зрілістю (viripotens), тобто старше 13 років (в класичну епоху -12 років). До досягнення віку в 60 років для чоловіків і 55 - для жінок шлюб покладався на них обов'язково-доброзичливим інститутом, після настання старечого віку укладення шлюбного союзу розглядалося як поганого; в епоху рецепції римського права укладання шлюбу після 80 років вважалося достатньою причиною для нікчемності цього союзу в правовому сенсі. Не міг визнавати як шлюбу союз між особами невідповідного соціального рівня (наприклад, між сенатором і артисткою, між магістратом і жінкою, що підпадає під його посадову влада). При намірі вступити в шлюб слід враховувати релігійні відмінності можливих партнерів: правовий шлюб може, укладений бути тільки між особами єдиної релігії і за правилами однієї релігійної процедури. Кровноспоріднених зв'язку також були перешкодою для укладення шлюбу - правда, в дохристиянську епоху коло заборонених для шлюбу ступенів був істотно вже, ніж у християнську.
Укладення та припинення шлюбу.
Власне укладення шлюбу розпадається на два роздільних у своєму правовому значенні »події: заручини і власне шлюбна церемонія. Ці події могли слідувати одна за одною безпосередньо за часом, але могли бути, далеко один від одного навіть кількома роками. Заручини обов'язково передує шлюбу: одночасність робить нікчемними обидві події і весь шлюб в цілому. Під час заручин передбачувані майбутні шлюбні партнери висловлюють намір укласти між ними: шлюб і, як свідчення серйозності намірів, обмінюються подарунками належною соціальному рівню партнерів вартості; заручення може бути скоєно і представниками майбутнього подружжя - їх батьками, опікунами і т.д. Обмін подарунками надавав заручення якийсь вид частноправовой угоди. Факт заручин, шлюбні наміри і факт обміну подарунками закріплювався спеціальними письмовими документами (у більш ранній час - присутністю свідків-гостей). Заручини не було ще завершеною процедурою укладення шлюбного союзу: заручини можна було розірвати як за взаємною згодою, так і в порядку судової процедури як відмова від зобов'язання. Таке розірвання не вважалося розлученням і не могло надалі служити перешкодою до укладення інших шлюбів партнерами. Проте матеріальні збитки, які виникли в результаті невдалого заручення (витрати на прийом гостей, подарунки тощо) повинен був відшкодовуватися. Претензії з приводу морального збитку в зв'язку з не відбувся браком не приймалися.
Основним моментом власне укладення шлюбу, народжується дедалі передбачені правом наслідки особистого і майнового характеру, визнавався відведення дружини в будинок чоловіка ', всі інші обрядові процедури тільки символізували укладення шлюбу, але не вважалися формальними умовами настання шлюбних зв'язків. Привід дружини в будинок вже створював підстави для наступних можливих майнових претензій, хоча б між подружжям не було ніяких понад те відносин на той момент (власне, положення про те, народжується чи шлюб єдино соїтіє або ж прагненням до шлюбу, оформилося в дискусії римських правознавців по приводу дійсності шлюбу внаслідок знаходження тільки в будинку чоловіка, або необхідно було перебування в шлюбній кімнаті).
Правильний римський шлюб (в класичну епоху) міг полягати в двох специфічних формах: обрядової (cum manu mariti) і неформальної (sine manu mariti). Перша форма укладення шлюбу передбачала або релігійну процедуру символічного проголошення шлюбного союзу з наступним його освяченням, або символічну купівлю дружини від повноправного її колишнього господаря, або визнання шлюбу по закінченню давності перебування дружини в будинку чоловіка протягом 1 року без будь-яких претензій з боку її родичів, і всі ці види були історичними і тісно пов'язаними з станово-патриціанським шлюбом найдавнішої пори. Друга форма укладення шлюбу передбачала укладення спеціальної шлюбної угоди і привід дружини в будинок чоловіка. Відмінність цих двох формах були істотні для майнових відносин у сім'ї і для долі жінки в разі припинення шлюбу. В християнську епоху укладення шлюбу стало проходити за допомогою церковної процедури, але всі інші вимоги до оформлення шлюбного союзу збереглися.
Припинявся шлюб, укладений за всіма вимогами права, також тільки з правових підстав. Такими були смерть чоловіка, заяву про відмову від шлюбного союзу - розлучення, втрата чоловіком його громадянського правового якості у зв'язку зі зміною станового положення (тим більше - втратою свободи) або зміною громадянства. Римський шлюб допускав розлучення подружжя (у християнську епоху розлучення поступово був заборонений, а підстави до припинення шлюбу визначалися вже в переважної ступеня вимогами церковного права). Оформити розлучення можна було тільки відносно раніше дійсного і минулого шлюбу, не можна було вимагати розлучення у відношенні неправового шлюбного союзу або ще не оформленого належним чином. Процедура розлучення залежала від форм укладення шлюбу, але в будь-якому випадку вона висловлювала відмова одного з подружжя від продовження шлюбу і претензію його на особисту і майнову самостійність. Розірвання шлюбу супроводжувалося з'ясуванням причин розлучення, і винна сторона несла майнові санкції у вигляді втрати свого дошлюбного майна або штрафів.
Допускали повторний шлюб, але не раніше закінчення 10 місяців з моменту припинення попереднього, причому тут не мала значення причина припинення попереднього шлюбу. Але вимога про 10 місяцях також не було абсолютним і допускало зменшення терміну «пристойності».
Особисті та майнові відносини подружжя.
Дійсний шлюбний союз припускав взаємні права і обов'язки подружжя як особистого, так і майнового характеру. Нерівність партнерів всередині римського шлюбу виражалося в тому, що на дружину припадали переважно вимоги обов'язкового характеру, тоді як чоловікові надавалися значні права відносно дружини.
Дружина в правильному шлюбі слідувала становому і громадянському положенню свого чоловіка. Її внутрішньосімейний статус був підлеглим: вона прирівнювалася як би до дочки, а чоловік набував над нею владу домовладики. Дружина не могла жити одна, реціпірованное право прямо ввело в обіг вимога про обов'язковість її наслідувати місцем проживання свого чоловіка. Чоловік мав право примусити дружину жити у своєму домі, вдавшись для цього або до насильницьких дій, або до допомоги влади. Дружина зобов'язувалася до домашніх робіт, до підтримки будинку в стані, що відповідає становому положенню сім'ї (тобто її невиконання цих вимог робило причину розлучення поважної і для неї тягне штрафні наслідки). Подружжя (і чоловік в тому числі) зобов'язані були підтримувати нормальні відносини в сім'ї як особистого, так і сексуальної властивості. Відмова у виконанні подружнього обов'язку, перелюбство дружини (зрада чоловіка трактувалася римським правом обмежувально - нарівні з двоєженство) також вважалися підставами для вимоги про припинення шлюбу. Перелюб дружини могло каратися домашньої саморасправой, на яку мали право чоловік і батько дружини (але тільки другий мав право повністю безкарно вбити порушницю подружніх підвалин).
Майнові відносини подружжя різнилися в залежності від форми укладання шлюбу за римським правом. При укладанні шлюбу в обрядовій формі (cum manu) все майно дружини і її, умовно, робоча сила з абсолютністю переходили до чоловіка, він мав право віндикації на будь-яке належить дружині майно як повноправний власник навіть щодо її колишньої родини. Всі можливі придбання в це майно (як до, так і після шлюбу) переходили чоловікові Він мав повне право за розпорядженням майном дружини, при тому, що родичі її не могли в це втручатися. Відомим винагородою дружині за таке позбавлення її власницьких прав було надання їй прав на спадкування як агнатичної родички. При укладенні шлюбу за допомогою шлюбного угоди (sine manu) в сім'ї діяв принцип роздільності майна подружжя. Управління та розпорядження доходами з майна дружини належало чоловікові, але відчужувати ці майна чоловік не мав права без спеціального дозволу дружини або її колишнього господаря. Колишні родичі мали право не тільки пред'явити чоловікові вимоги про відновлення майна, але навіть позови з приводу зловживань в управлінні ним. Але і дружина не могла (як не володіє jus commercii) жодним чином самостійно розпоряджатися цими имуществами в господарському відношенні. Подружжю заборонялися при цій формі укладення шлюбу взаємні дарування (малися на увазі, звичайно, перш за все, дарування чоловікові). За дружиною зберігалося пасивне право виступати учасницею цивільного обороту: дарувати, позичати, брати участь в управлінні майном, успадковувати інші майна. Відповідальність покладалася також на подружжя роздільно, за винятком випадків конфіскації майна у кримінальних злочинів.
Незалежно від форми укладання шлюбу на особливому правовому становищі перебували дві категорії шлюбних майна: придане і шлюбні дари.
Придане (dos) представляло матеріал дар дружину з боку родини дружини для відшкодування його витрат у шлюбі з утримання дружини. Передача приданого, як правило, становила особливий обрядовий акт або оформлялося особливим документом окремо від подій укладення шлюбу. Вважалося, що збереження приданого в цілості - в інтересах не тільки родини, але і співтовариства. Тому римське право суворо дотримувався принципу визначення майна як приданого в якості постійного: воно не могло бути замінено іншим, навіть більшої вартості або цінності, не могло змінювати свого статусу. Протягом шлюбу придане визнавалося у владі чоловіка, фактично він був його користувачем: мав право на всі доходи, але ніс витрати по управлінню і зобов'язувався до відшкодування збитку. Документ про передачу приданого повинен був містити умови та застереження щодо долі приданого при припиненні шлюбу (чи йде воно після смерті дружини чоловікові, після смерті чоловіка - дружині, межі можливих відрахувань з вартості приданого і т.п.). Придане категорично заборонялося відчужувати протягом шлюбу. При розлученні доля приданого залежала від визнання тієї чи іншої сторони винною в цьому; в цьому ж випадку придане користувалося деякими привілеями під стягнення з боку кредиторів.
Шлюбні дари (dos propter nuptias) представляли як би «антіпріданое», це був подарунок дружині від чоловіка відповідно з їх суспільним становищем під час укладення шлюбу, яким чоловіка як би забезпечувалася на випадок вдівства. Робити шлюбні дари вимагали правила громадського пристойності, хоча сторони не могли заявляти претензії про відсутність таких. Основною умовою для визнання шлюбного дарунка у якості такого було піднесення його строго до укладення шлюбу, але не у зв'язку з заручинами (дари з приводу заручин мали спеціальне положення, при неукладення шлюбу або при його припинення вони не поверталися).
Відносини між батьками і дітьми.
Специфічний інститут саме римського сімейного права становила так звана батьківська влада домовладики щодо підвладних дітей (patria potestas pater familiae). Як зазначали самі римські юристи, «жоден народ не має такої влади над дітьми, як римляни». Винятковість становища дітей визначалася двома обставинами: вони не тільки були в чисто сімейної з підстав влади батька, але і складалися «під владою» особливого роду, якої передбачалися додаткові правові можливості батьки по відношенню до дітей.
За римським правом батьківська влада над дітьми належала тільки батькові і лише щодо дітей з правильного шлюбу; обсяг влади щодо усиновлених був трохи іншим. Позашлюбні діти не користувалися особливим статусом: влада над ними вважалася належить тому з батьків, хто своєю поведінкою демонстрував шлюб. Влада батька сімейства передбачала наступні права відносно дітей:
1) право розпоряджатися життям дитини в будь-якому віці до досягнення нею повноліття, але це право регулювалося звичаями, а також вимагало участі сімейної ради;
2) право залишити новонароджену бездоглядним (це право відмирає тільки з християнської епохою);
3) право-обов'язок відповідати за правопорушення, вчинені дітьми; відповідальність могла бути особистої або ж батькові надавалося право видати дитини позивачеві головою;
4) право продати сина чи доньку в рабство - в силу майнових інтересів сім'ї або в покарання, а проте цей продаж не була тривалою, а також не могла (у найдавнішу епоху) здійснюватися більше 3 разів;
5) право на віндикаційний позов щодо осіб утримують його дітей (таким чином, викрадення дітей прирівнювалося до крадіжки власності з відповідними наслідками).
Діти, у загальному принципі, не мали до свого звільнення з-під влади батька - домовладики ніяким самостійним майном. Однак визнавалися виключення, викликані вимогами публічного правопорядку. Так, все придбане підвладним сином на війні вважалося тільки його особистою власністю. На такому ж становищі були придбання на цивільній службі. Самостійним майном дітей (як дочок, так і синів) Вважалося те, що отримано у спадщину від матері або з її родини.
Батьківська влада над дітьми припинялася тільки із смертю домовладики або за допомогою особливого вивільнення з-під влади. Вивільнення було або добровільним актом домовладики (manumissio), який прирівнювався за формою до звільнення раба на свободу; або примусово-правовим (за порушення обов'язків батьків щодо дітей, троєкратну продаж у рабство, при втраті батьком свого статусу); або по силі приватного права (син мав право викупитися з-під влади - чи реально, або шляхом символічного судового процесу, якщо батько відмовляв в добровільній manumissio). Доньці ні в якому разі не набували особистої і майнової самостійності: вони могли тільки перейти під владу іншого домовладики - їх брата, племінника, не кажучи вже про старших родичів.
Висновок.
Вже закони XII таблиць відобразили наявність в Римі великих сімейних утворень з виключно широкими правами домовладики (pater familias). Тоді умови побуту, стан свідомості людей визначали широкий колективізм у суспільних відносинах і переважання сильної одноосібної влади як у сім'ї, так і в державі. У ранньому Римі сім'я була не тільки сімейної спільністю, але і господарюючим суб'єктом і соціальним організмом - чітко вираженої осередком суспільства. Правова самостійність особистості була обмежена і визначалася становим становищем, сімейний статус, станом сімейної спільності.
Список використаної літератури:
1. Римське приватне право: Підручник для вузів Д. В. Дождев; Нерсесянс В. С.-2-е видання ізм. І доп. М: Норм. 2003. С. -784.
2. Римське право: підручник для ВНЗ І. Б. Новицький-ІКД Зерцало М. 2002. С. -256.
3. Маслова І.С. Римське право: Навчальний посібник. - М.: ІМЦ ГУК МВС Росії, 2002.
4. Новицький І.Б. Римське право. - Вид. 6-е, стереотипне. - М.: ТЕИС, 2002.
5. Омельченко О.О. Основи Римського Права: Навчальний посібник. - М.: Манускрипт, 2002.
6. Римське приватне право: Підручник. / Под ред. проф. І.Б. Новицького і проф. І.С. Перетерского. - М.: МАУП, 1996.
7. Савельєв В.А. Римське приватне право / Проблеми історії та теорії /. - М.: МАУП, 1995.
8. Смирнова М.М. Римське право: Конспект лекцій. - СПб.: Михайлов, 2000.
9. Хутиз М.Х. Римське приватне право: Курс лекцій. - М.: Билина, 1994.
10. Черниловский 3.М. Римське приватне право: Елементарний курс. - М.: Юрист, 2001.
11. Історія Римського права. Класика Російської цівілістікі.І. А. Покровський М. Статут. 2004. С. -540.
12. Римське право: конспект лекцій. На допомогу студентові. (І. В. Кудряшов М. Пріор - издат. 2004. С. -128.
13. Римське приватне право: підручник під ред. І. Б. Новицького, І. С. Перетерского М. Юриспруденція. 2005. С. - 448
Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
Кафедра державно-правових дисциплін
Дисципліна Римське право
Реферат
по темі: «Сімейне право»Автор: викладач кафедри ГосПД
канд. юрид. наук
старший лейтенант міліції
Білих Л.Д.
Білгород - 2008р.
Питання:
I. Сімейне право.
1. Поняття агнатского та особливості римського спорідненості.
2. Правова сутність шлюбу.
3. Укладення та припинення шлюбу.
4. Особисті та майнові відносини подружжя.
5. Відносини між батьками і дітьми.
Введення.
Сім'я як елемент соціальної організації спільноти проявляється в правовому регулюванні у двох якостях: це союз чоловіка і жінки і це наявність у сім'ї дітей. Для державного визнання сім'ї обидва ці якості істотні і самостійні. Але за своїм правовим змістом це різні взаємозв'язки, з них слідують різні за своєю природою майнові наслідки і зобов'язання особистого й матеріального властивості.
Поняття агнатского та особливості римського спорідненості.
Юристи класичного періоду відносили правовий лад римської сім'ї до числа специфічно римських правових інститутів. І дійсно, тільки римський громадянин, вступивши в римський шлюб, міг заснувати римську сім'ю. Основні риси сімейного ладу були виражені в сімейному праві з винятковою закінченістю і послідовністю.
У найдавніший період до складу римської сім'ї (familia) крім її голови (pater familias) входили дружина, діти, дружини синів, онуки, правнуки. Сім'я - це не тільки сукупність вільних осіб, але і рабів, залежних, майна, що належать її чолі. Про це Ульпіан писав: "Ми бачили, як розуміється термін" familia ", а саме - як сукупність речей і як сукупність людей" (Д.50.16.195).
Глава сім'ї - домовладика - володів широким особистої і майнової владою щодо дружини і дітей: правом життя і смерті, продажу в рабство і тілесних покарань, вигнання з дому. Він розпоряджався сімейним майном. Проти його волі ніхто не міг ні ввійти в сім'ю, ні вийти з неї. Тільки визнання батьком новонародженого своєю дитиною перетворювало останнього в члена сім'ї. Домовладика мав право навіть викинути народився виродка (в класичному і посткласичному періодах збереглося право викидати дітей, що народилися з деформованими органами і нежиттєздатних (Д. 1.5.14)).
Спочатку влада глави родини над усіма її членами позначалася терміном manus - буквально "рука". Потім стали говорити про владу над дружиною - manus mariti - і влади над дітьми, народженими в законному шлюбі - patria potestas. Тільки домовладика був особою свого права (persona sui juris). Інші ж члени сім'ї були особами чужого права (persona alieni juris), тобто особами, підлеглими pater familias. Всі вони, будучи підпорядковані влади одного і того ж господаря, іменувалися агнатами (agnati), тобто родичами по владі. Це означало, що за цивільні правопорушення підвладних відповідав батько. Спорідненість визначалося підпорядкуванням влади одного і того ж домовладики.
Родичі по крові, не входили до складу сім'ї, в тому числі вільні від влади домовладики діти, складали Когнатическое спорідненість (cognati). Так, син, який отримав самостійність, втрачав колишнє Агнатическое спорідненість і ставав Когнатом сім'ї свого батька. Також і дочка, що вийшла заміж, ставала когнаткой своєї колишньої родини, але вона, її діти, набували Агнатическое спорідненість нової сім'ї - сім'ї чоловіка. У міру ослаблення патріархальних устоїв сім'ї все більше фактичне і юридичне значення набувало Когнатическое спорідненість.
Домовладика мав право манціпіровать своїх підвладних третім особам. За цивільні правопорушення родичів глава сім'ї міг продати підвладного йому сина та інших осіб чужого права. Єдине обмеження, встановлене, за переказами, Ромул і потім підтверджене XII таблицями, полягало в тому, що батько під страхом позбавлення батьківської влади не міг продавати підвладного сина більше трьох разів. Домовладика мав право карати дітей, щодо яких він володів правом життя і смерті. Але в період імперії право батька вбити підвладного сина вже обмежується. Державна влада в особі імператора стояла на тій позиції, що метою покарання, застосовуваного домовладики, до належного виховання, примус до дисципліни, а не що-небудь інше.
Правова сутність шлюбу.
Не всяка сім'я, не всякі родинного характеру відносини чоловіка і жінки визнавалися за римським правом шлюбом, народжує правові наслідки і пов'язаним з визнаними законом взаєминами учасників цього союзу. Шлюб (mafrimonium) - «союз чоловіка і жінки, з'єднання всього життя, спільність божественного і людського права». У цьому загальному розумінні, сформульованому класичним юристом Модестін, відбилося підпорядкування регулювання шлюбно-сімейних зв'язків правовим нормам двоякого походження: як прояв вимог «людського права» шлюбний союз підпорядковується принципам цивільного права (в рівній мірі публічного та приватного), як прояв вимог «божественного права »шлюбний союз повинен відповідати вищим припис вимогам морального і релігійного характеру, подавши людського права. У канонах римської юридичної культури шлюб не був тільки приватною справою, ще менше - відносинами тільки в рамках приватного права: люди не владні самі і з власної примхи зумовлювати, яким повинен бути шлюб, чому в ньому можна слідувати і чого уникати.
Неоднозначне правове походження інституту шлюбу в цілому визначило складність його юридичної конструкції в римському праві. Шлюб характеризується
(1) взаємністю, в нього вступають два партнери, не маючи на увазі безумовного рівності при цьому;
(2) станом фізичної зрілості і наявністю певних сексуальних якостей партнерів: не відповідає своєму призначенню і не може розглядатися в якості такого «шлюб» між людьми однієї статі або з невизначеними статевими ознаками, а також між партнерами невідповідного традиційним уявленням віку;
(3) згодою партнера, вираженим особисто або його законним представником: шлюб не може і не повинен полягати з примусу (Libera matrimonia esse), так само як вступ у шлюб не може бути предметом жодних категоричних розпоряджень чи приписів посадових осіб, публічної влади і т. п.;
(4) наявністю поповій зв'язку між партнерами в шлюбі: шлюб, при якому сексуальні відносини заздалегідь виключаються або сторони відмовляються від таких, не може вважатися дійсним;
(5) прагненням партнерів укласти шлюбний союз: не можуть слугувати передумовою до визнання шлюбу тільки сексуальні відносини;
(6) постійної спільної життям подружжя, або, у всякому разі прагненням до такої: партнери в шлюбі мають єдине місце проживання, ведуть спільне господарство і т.п. Відсутність будь-якого із зазначених умов ставить під сумнів правовий зміст шлюбного союзу, переводить відносини чоловіка і жінки в іншу якість або служить підставою для визнання шлюбу недійсним.
Правовою передумовою для укладення шлюбу було передбачуване jus conubii в особі, що вступало в нього. Це право було також різним залежно від правового якості партнерів. Правильним шлюбом (nuptiae) визнавався союз, укладений чоловіком і жінкою одного правового якості; цей шлюб полягав у спеціальних, визнаних законами формах, цей шлюб народжував всі передбачені правом особистого і майнового характеру наслідки для подружжя. Неправильним шлюбом (matrimonium), або взагалі шлюбним союзом, визнавався союз між партнерами різного права (між римлянином і жінкою іншого громадянства, між перегринами і т.п.); цей шлюб народжував всі правові наслідки для подружжя, але не у відповідності до приписів цивільного права. Нарешті, шлюбне співжиття (contubemnim) як би оформлялося, коли подружжя не володіли необхідними особистими якостями правовими для визнання їх сімейного союзу правом; необхідно було тільки те, щоб це співжиття було постійно і характеризувалося наявністю як би сімейних відносин - останнє відрізняло шлюбне співжиття від випадкової або тимчасової статевого зв'язку (adulterium), яка за певних обставин могла кваліфікуватися навіть як кримінальний злочин.
Для визнання їх союзу правовим шлюбом партнери-дружини повинні були володіти відповідними особистими і соціальними якостями. Не всі взагалі особи, передбачалося, могли укладати шлюби: неповнолітні, божевільні, кастрати, раби виключалися з можливих партнерів по шлюбного союзу. При всіх правових якостях шлюбу партнери повинні були знаходитися в належному для заключеія шлюбу віці: чоловіки (pubes) мати не менше 14 років від роду, жінки бути у віці, обумовленому статевою зрілістю (viripotens), тобто старше 13 років (в класичну епоху -12 років). До досягнення віку в 60 років для чоловіків і 55 - для жінок шлюб покладався на них обов'язково-доброзичливим інститутом, після настання старечого віку укладення шлюбного союзу розглядалося як поганого; в епоху рецепції римського права укладання шлюбу після 80 років вважалося достатньою причиною для нікчемності цього союзу в правовому сенсі. Не міг визнавати як шлюбу союз між особами невідповідного соціального рівня (наприклад, між сенатором і артисткою, між магістратом і жінкою, що підпадає під його посадову влада). При намірі вступити в шлюб слід враховувати релігійні відмінності можливих партнерів: правовий шлюб може, укладений бути тільки між особами єдиної релігії і за правилами однієї релігійної процедури. Кровноспоріднених зв'язку також були перешкодою для укладення шлюбу - правда, в дохристиянську епоху коло заборонених для шлюбу ступенів був істотно вже, ніж у християнську.
Укладення та припинення шлюбу.
Власне укладення шлюбу розпадається на два роздільних у своєму правовому значенні »події: заручини і власне шлюбна церемонія. Ці події могли слідувати одна за одною безпосередньо за часом, але могли бути, далеко один від одного навіть кількома роками. Заручини обов'язково передує шлюбу: одночасність робить нікчемними обидві події і весь шлюб в цілому. Під час заручин передбачувані майбутні шлюбні партнери висловлюють намір укласти між ними: шлюб і, як свідчення серйозності намірів, обмінюються подарунками належною соціальному рівню партнерів вартості; заручення може бути скоєно і представниками майбутнього подружжя - їх батьками, опікунами і т.д. Обмін подарунками надавав заручення якийсь вид частноправовой угоди. Факт заручин, шлюбні наміри і факт обміну подарунками закріплювався спеціальними письмовими документами (у більш ранній час - присутністю свідків-гостей). Заручини не було ще завершеною процедурою укладення шлюбного союзу: заручини можна було розірвати як за взаємною згодою, так і в порядку судової процедури як відмова від зобов'язання. Таке розірвання не вважалося розлученням і не могло надалі служити перешкодою до укладення інших шлюбів партнерами. Проте матеріальні збитки, які виникли в результаті невдалого заручення (витрати на прийом гостей, подарунки тощо) повинен був відшкодовуватися. Претензії з приводу морального збитку в зв'язку з не відбувся браком не приймалися.
Основним моментом власне укладення шлюбу, народжується дедалі передбачені правом наслідки особистого і майнового характеру, визнавався відведення дружини в будинок чоловіка ', всі інші обрядові процедури тільки символізували укладення шлюбу, але не вважалися формальними умовами настання шлюбних зв'язків. Привід дружини в будинок вже створював підстави для наступних можливих майнових претензій, хоча б між подружжям не було ніяких понад те відносин на той момент (власне, положення про те, народжується чи шлюб єдино соїтіє або ж прагненням до шлюбу, оформилося в дискусії римських правознавців по приводу дійсності шлюбу внаслідок знаходження тільки в будинку чоловіка, або необхідно було перебування в шлюбній кімнаті).
Правильний римський шлюб (в класичну епоху) міг полягати в двох специфічних формах: обрядової (cum manu mariti) і неформальної (sine manu mariti). Перша форма укладення шлюбу передбачала або релігійну процедуру символічного проголошення шлюбного союзу з наступним його освяченням, або символічну купівлю дружини від повноправного її колишнього господаря, або визнання шлюбу по закінченню давності перебування дружини в будинку чоловіка протягом 1 року без будь-яких претензій з боку її родичів, і всі ці види були історичними і тісно пов'язаними з станово-патриціанським шлюбом найдавнішої пори. Друга форма укладення шлюбу передбачала укладення спеціальної шлюбної угоди і привід дружини в будинок чоловіка. Відмінність цих двох формах були істотні для майнових відносин у сім'ї і для долі жінки в разі припинення шлюбу. В християнську епоху укладення шлюбу стало проходити за допомогою церковної процедури, але всі інші вимоги до оформлення шлюбного союзу збереглися.
Припинявся шлюб, укладений за всіма вимогами права, також тільки з правових підстав. Такими були смерть чоловіка, заяву про відмову від шлюбного союзу - розлучення, втрата чоловіком його громадянського правового якості у зв'язку зі зміною станового положення (тим більше - втратою свободи) або зміною громадянства. Римський шлюб допускав розлучення подружжя (у християнську епоху розлучення поступово був заборонений, а підстави до припинення шлюбу визначалися вже в переважної ступеня вимогами церковного права). Оформити розлучення можна було тільки відносно раніше дійсного і минулого шлюбу, не можна було вимагати розлучення у відношенні неправового шлюбного союзу або ще не оформленого належним чином. Процедура розлучення залежала від форм укладення шлюбу, але в будь-якому випадку вона висловлювала відмова одного з подружжя від продовження шлюбу і претензію його на особисту і майнову самостійність. Розірвання шлюбу супроводжувалося з'ясуванням причин розлучення, і винна сторона несла майнові санкції у вигляді втрати свого дошлюбного майна або штрафів.
Допускали повторний шлюб, але не раніше закінчення 10 місяців з моменту припинення попереднього, причому тут не мала значення причина припинення попереднього шлюбу. Але вимога про 10 місяцях також не було абсолютним і допускало зменшення терміну «пристойності».
Особисті та майнові відносини подружжя.
Дійсний шлюбний союз припускав взаємні права і обов'язки подружжя як особистого, так і майнового характеру. Нерівність партнерів всередині римського шлюбу виражалося в тому, що на дружину припадали переважно вимоги обов'язкового характеру, тоді як чоловікові надавалися значні права відносно дружини.
Дружина в правильному шлюбі слідувала становому і громадянському положенню свого чоловіка. Її внутрішньосімейний статус був підлеглим: вона прирівнювалася як би до дочки, а чоловік набував над нею владу домовладики. Дружина не могла жити одна, реціпірованное право прямо ввело в обіг вимога про обов'язковість її наслідувати місцем проживання свого чоловіка. Чоловік мав право примусити дружину жити у своєму домі, вдавшись для цього або до насильницьких дій, або до допомоги влади. Дружина зобов'язувалася до домашніх робіт, до підтримки будинку в стані, що відповідає становому положенню сім'ї (тобто її невиконання цих вимог робило причину розлучення поважної і для неї тягне штрафні наслідки). Подружжя (і чоловік в тому числі) зобов'язані були підтримувати нормальні відносини в сім'ї як особистого, так і сексуальної властивості. Відмова у виконанні подружнього обов'язку, перелюбство дружини (зрада чоловіка трактувалася римським правом обмежувально - нарівні з двоєженство) також вважалися підставами для вимоги про припинення шлюбу. Перелюб дружини могло каратися домашньої саморасправой, на яку мали право чоловік і батько дружини (але тільки другий мав право повністю безкарно вбити порушницю подружніх підвалин).
Майнові відносини подружжя різнилися в залежності від форми укладання шлюбу за римським правом. При укладанні шлюбу в обрядовій формі (cum manu) все майно дружини і її, умовно, робоча сила з абсолютністю переходили до чоловіка, він мав право віндикації на будь-яке належить дружині майно як повноправний власник навіть щодо її колишньої родини. Всі можливі придбання в це майно (як до, так і після шлюбу) переходили чоловікові Він мав повне право за розпорядженням майном дружини, при тому, що родичі її не могли в це втручатися. Відомим винагородою дружині за таке позбавлення її власницьких прав було надання їй прав на спадкування як агнатичної родички. При укладенні шлюбу за допомогою шлюбного угоди (sine manu) в сім'ї діяв принцип роздільності майна подружжя. Управління та розпорядження доходами з майна дружини належало чоловікові, але відчужувати ці майна чоловік не мав права без спеціального дозволу дружини або її колишнього господаря. Колишні родичі мали право не тільки пред'явити чоловікові вимоги про відновлення майна, але навіть позови з приводу зловживань в управлінні ним. Але і дружина не могла (як не володіє jus commercii) жодним чином самостійно розпоряджатися цими имуществами в господарському відношенні. Подружжю заборонялися при цій формі укладення шлюбу взаємні дарування (малися на увазі, звичайно, перш за все, дарування чоловікові). За дружиною зберігалося пасивне право виступати учасницею цивільного обороту: дарувати, позичати, брати участь в управлінні майном, успадковувати інші майна. Відповідальність покладалася також на подружжя роздільно, за винятком випадків конфіскації майна у кримінальних злочинів.
Незалежно від форми укладання шлюбу на особливому правовому становищі перебували дві категорії шлюбних майна: придане і шлюбні дари.
Придане (dos) представляло матеріал дар дружину з боку родини дружини для відшкодування його витрат у шлюбі з утримання дружини. Передача приданого, як правило, становила особливий обрядовий акт або оформлялося особливим документом окремо від подій укладення шлюбу. Вважалося, що збереження приданого в цілості - в інтересах не тільки родини, але і співтовариства. Тому римське право суворо дотримувався принципу визначення майна як приданого в якості постійного: воно не могло бути замінено іншим, навіть більшої вартості або цінності, не могло змінювати свого статусу. Протягом шлюбу придане визнавалося у владі чоловіка, фактично він був його користувачем: мав право на всі доходи, але ніс витрати по управлінню і зобов'язувався до відшкодування збитку. Документ про передачу приданого повинен був містити умови та застереження щодо долі приданого при припиненні шлюбу (чи йде воно після смерті дружини чоловікові, після смерті чоловіка - дружині, межі можливих відрахувань з вартості приданого і т.п.). Придане категорично заборонялося відчужувати протягом шлюбу. При розлученні доля приданого залежала від визнання тієї чи іншої сторони винною в цьому; в цьому ж випадку придане користувалося деякими привілеями під стягнення з боку кредиторів.
Шлюбні дари (dos propter nuptias) представляли як би «антіпріданое», це був подарунок дружині від чоловіка відповідно з їх суспільним становищем під час укладення шлюбу, яким чоловіка як би забезпечувалася на випадок вдівства. Робити шлюбні дари вимагали правила громадського пристойності, хоча сторони не могли заявляти претензії про відсутність таких. Основною умовою для визнання шлюбного дарунка у якості такого було піднесення його строго до укладення шлюбу, але не у зв'язку з заручинами (дари з приводу заручин мали спеціальне положення, при неукладення шлюбу або при його припинення вони не поверталися).
Відносини між батьками і дітьми.
Специфічний інститут саме римського сімейного права становила так звана батьківська влада домовладики щодо підвладних дітей (patria potestas pater familiae). Як зазначали самі римські юристи, «жоден народ не має такої влади над дітьми, як римляни». Винятковість становища дітей визначалася двома обставинами: вони не тільки були в чисто сімейної з підстав влади батька, але і складалися «під владою» особливого роду, якої передбачалися додаткові правові можливості батьки по відношенню до дітей.
За римським правом батьківська влада над дітьми належала тільки батькові і лише щодо дітей з правильного шлюбу; обсяг влади щодо усиновлених був трохи іншим. Позашлюбні діти не користувалися особливим статусом: влада над ними вважалася належить тому з батьків, хто своєю поведінкою демонстрував шлюб. Влада батька сімейства передбачала наступні права відносно дітей:
1) право розпоряджатися життям дитини в будь-якому віці до досягнення нею повноліття, але це право регулювалося звичаями, а також вимагало участі сімейної ради;
2) право залишити новонароджену бездоглядним (це право відмирає тільки з християнської епохою);
3) право-обов'язок відповідати за правопорушення, вчинені дітьми; відповідальність могла бути особистої або ж батькові надавалося право видати дитини позивачеві головою;
4) право продати сина чи доньку в рабство - в силу майнових інтересів сім'ї або в покарання, а проте цей продаж не була тривалою, а також не могла (у найдавнішу епоху) здійснюватися більше 3 разів;
5) право на віндикаційний позов щодо осіб утримують його дітей (таким чином, викрадення дітей прирівнювалося до крадіжки власності з відповідними наслідками).
Діти, у загальному принципі, не мали до свого звільнення з-під влади батька - домовладики ніяким самостійним майном. Однак визнавалися виключення, викликані вимогами публічного правопорядку. Так, все придбане підвладним сином на війні вважалося тільки його особистою власністю. На такому ж становищі були придбання на цивільній службі. Самостійним майном дітей (як дочок, так і синів) Вважалося те, що отримано у спадщину від матері або з її родини.
Батьківська влада над дітьми припинялася тільки із смертю домовладики або за допомогою особливого вивільнення з-під влади. Вивільнення було або добровільним актом домовладики (manumissio), який прирівнювався за формою до звільнення раба на свободу; або примусово-правовим (за порушення обов'язків батьків щодо дітей, троєкратну продаж у рабство, при втраті батьком свого статусу); або по силі приватного права (син мав право викупитися з-під влади - чи реально, або шляхом символічного судового процесу, якщо батько відмовляв в добровільній manumissio). Доньці ні в якому разі не набували особистої і майнової самостійності: вони могли тільки перейти під владу іншого домовладики - їх брата, племінника, не кажучи вже про старших родичів.
Висновок.
Вже закони XII таблиць відобразили наявність в Римі великих сімейних утворень з виключно широкими правами домовладики (pater familias). Тоді умови побуту, стан свідомості людей визначали широкий колективізм у суспільних відносинах і переважання сильної одноосібної влади як у сім'ї, так і в державі. У ранньому Римі сім'я була не тільки сімейної спільністю, але і господарюючим суб'єктом і соціальним організмом - чітко вираженої осередком суспільства. Правова самостійність особистості була обмежена і визначалася становим становищем, сімейний статус, станом сімейної спільності.
Список використаної літератури:
1. Римське приватне право: Підручник для вузів Д. В. Дождев; Нерсесянс В. С.-2-е видання ізм. І доп. М: Норм. 2003. С. -784.
2. Римське право: підручник для ВНЗ І. Б. Новицький-ІКД Зерцало М. 2002. С. -256.
3. Маслова І.С. Римське право: Навчальний посібник. - М.: ІМЦ ГУК МВС Росії, 2002.
4. Новицький І.Б. Римське право. - Вид. 6-е, стереотипне. - М.: ТЕИС, 2002.
5. Омельченко О.О. Основи Римського Права: Навчальний посібник. - М.: Манускрипт, 2002.
6. Римське приватне право: Підручник. / Под ред. проф. І.Б. Новицького і проф. І.С. Перетерского. - М.: МАУП, 1996.
7. Савельєв В.А. Римське приватне право / Проблеми історії та теорії /. - М.: МАУП, 1995.
8. Смирнова М.М. Римське право: Конспект лекцій. - СПб.: Михайлов, 2000.
9. Хутиз М.Х. Римське приватне право: Курс лекцій. - М.: Билина, 1994.
10. Черниловский 3.М. Римське приватне право: Елементарний курс. - М.: Юрист, 2001.
11. Історія Римського права. Класика Російської цівілістікі.І. А. Покровський М. Статут. 2004. С. -540.
12. Римське право: конспект лекцій. На допомогу студентові. (І. В. Кудряшов М. Пріор - издат. 2004. С. -128.
13. Римське приватне право: підручник під ред. І. Б. Новицького, І. С. Перетерского М. Юриспруденція. 2005. С. - 448