ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ АВТОРСЬКОГО ДОГОВОРУ І ЙОГО ОБ'ЄКТИ
1.1 Історія правового регулювання авторського договору
1.2 Поняття об'єкта правового регулювання авторського договору
РОЗДІЛ 2. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ АВТОРСЬКІ ДОГОВОРІВ
2.1 Зміна правового регулювання авторського права
2.2 Елементи авторського договору
2.3 Зміст авторського договору
2.4 Підстави, порядок та наслідки припинення договору
РОЗДІЛ 3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ АВТОРСЬКИХ ДОГОВОРІВ
3.1 Умови цивільно-правової відповідальності за порушення авторських прав
3.2 Посилення відповідальності за порушення авторських прав
ВИСНОВОК
СПИСОК
ВСТУП
Актуальність теми дипломного дослідження. У сучасному господарському обороті все більшого значення набувають питання правового регулювання відносин, пов'язаних з інтелектуальною власністю. Звернення результатів інтелектуальної діяльності і прав на них мають свої особливості. Використання прав та їх захист на об'єкти інтелектуальної власності будується за системою приватного права, тобто виробляється правовласником на його розсуд. Безпосередній захист цих прав здійснюється в судах. Це означає, що правовласник сам приймає рішення про використання своїх прав, а передача прав іншим особам здійснюється на основі договорів, укладених на умовах юридичної рівності правовласника та користувача.
Прийняття в якості Федерального закону та введення в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації (ГК РФ) в основному завершує здійснювану поетапно, починаючи з 1994 р., кодифікацію нового цивільного законодавства Росії.
З прийняттям частини четвертої ЦК РФ завершується й започаткована в нашій країні ще в кінці XIX ст. робота з повної консолідації та систематизації у складі Громадянського кодексу всього цивільного законодавства, що регулює відносини в тій області, яку прийнято називати "сферою інтелектуальної власності". Доведення цієї справи до логічного кінця перешкоджали різні події (війни, революції, розпад держави), але його принципова важливість і практична доцільність ніколи не викликали сумніву ні у державної влади, ні в серйозній вітчизняної цивілістики.
Ступінь наукової розробленості. Найбільш грунтовні наукові роботи даної проблеми присвятили Альохіна Л.О., Антимонов Б.С., Бару М.Н., Ваксберга А.І., Воронкова М.А., Гаврилов Е.П., Гордон М. В., дозорців В.А. Єгорова Н.Є., Єременко В.І., Іванюк О.О., Камишев В.Г., Карпичев М.В., Кирилова М.Я., Ікло Н.А., Корчагіна Н.П., Маковський А . Л., Мерзлікіна Р.А., Перелигін К.Г., Потапенко В.С., Савельєва І.В., Сілон І.О., Трахтенгерц Л.А., Федоскіно Н.І., Філіна А.В ., Чернишова С.О., Чібін В.М., Юрченко А.К., Яковлєв В.Ф. і багато інших.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що складаються в сфері укладання зміни, розірвання та виконання авторського договору.
Предметом дослідження є, норми цивільного законодавства в частині регулювання авторського договору, а також федеральні закони та періодична преса в частині що належить до об'єкта дослідження.
Метою даної роботи є дослідження авторського договору російському законодавству.
У ході дослідження в роботі вирішуються наступні завдання:
розглянути історичний розвиток авторського договору;
визначити елементи авторського договору;
розглянути зміст авторського договору;
визначити підстави, порядок та наслідки припинення договору;
расссмотреть відповідальність автора та користувача;
зробити висновки щодо вдосконалення чинного законодавства.
Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового і логіко-юридичного.
За структурою робота складається з вступу, трьох розділів, висновків і бібліографічного списку.
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ АВТОРСЬКОГО ДОГОВОРУ І ЙОГО ОБ'ЄКТИ
1.1 Історія правового регулювання авторського договору
Перехід України до ринкової економіки та приватної власності зажадав реформування правової бази тих суспільних відносин, які пов'язані з охороною та використанням результатів інтелектуальної діяльності. Колишнє законодавство, що відноситься до даної області, характеризувалося низкою негативних моментів.
Перш за все, в Радянському Союзі були відсутні спеціальні закони про охорону інтелектуальної власності, і правове регулювання відносин у даній сфері забезпечувалося в основному підзаконними актами. Виняток складали норми авторського права, які з середини 60-х рр.. були зосереджені в особливому розділі Цивільного кодексу РРФСР 1964 р. Раніше законодавством закріплювався досить низький рівень охорони прав як безпосередніх творців творчих досягнень, так і тих осіб, які набували права на їх використання. Так, термін охорони авторських прав на твори науки, літератури і мистецтва становив всього 25 років після смерті автора (до 1973 р. - 15 років), права виконавців та інших власників суміжних прав законом взагалі не охоронялися.
Істотною рисою законодавства в даній сфері було надмірне втручання держави у взаємини творців творчих досягнень та їх користувачів. Так, раніше в авторському праві існували типові авторські договори, які мали для сторін нормативний характер, і була сувора регламентація державою ставок авторської винагороди.
Реформа законодавства, присвячена охороні інтелектуальної власності, почалася в період існування СРСР. З прийняттям у 1990 р. Закону РРФСР "Про власність в РРФСР" вперше нематеріальні результати творчої праці були прирівняні за своїм правовим режимом до матеріальних цінностей і були названі "об'єкти інтелектуальної власності". У 1991 р. були прийняті Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік, які мали в своєму складі розділи, присвячені авторському праву, а в 1993 р. були прийняті Закон РФ "Про авторське право та суміжні права", який потім діяв у редакції 1995 р. та ряд інших нормативних актів 1.
Остаточно термін "інтелектуальна власність" в російському законодавстві було закріплено новою Конституцією РФ від 12 грудня 1993 р. Хоча ст. 44 Конституції РФ, присвячена свободі літературної, художньої, наукової, технічної та інших видів творчості, і не розкриває змісту цього поняття, але підкреслює, що інтелектуальна власність охороняється законом.
В даний час, коли ринок охоплює досить різноманітні сфери відносин, важливу роль у регулюванні цих відносин відіграють договори на створення та використання об'єктів інтелектуальної власності 2.
Договори у сфері інтелектуальної діяльності є порівняно новими в системі договірних зобов'язань. В даний час як міжнародні акти, так і чинне російське законодавство містять обмежену кількість норм, що регулюють відносини, пов'язані з договорами в сфері використання результатів інтелектуальної діяльності, незважаючи на те що види і форми договірних відносин у даній області досить різноманітні.
Проблеми, пов'язані з практикою укладання та виконання договорів, а також їх систематизацією, роблять актуальними аналіз договорів на результати творчої діяльності.
Перші закони, регулюючі авторські відносини, були прийняті в Росії лише в другій чверті XIX ст. Таку пізню появу авторського права в нашій країні мало об'єктивні підстави: особливості суспільно-політичного устрою Росії і своєрідність її історичного розвитку.
Видання книг в Росії до кінця XVIII ст. вважалося монополією держави. Перший дозвіл на відкриття приватної друкарні було видано в 1771 р. одночасно з введенням цензури на іноземну літературу. Загальне законодавче дозвіл на пристрій приватних друкарень у всіх містах імперії було дано лише Указом у 1783 р., що в 1796 р. був скасований. Хоча в 1801 р. новий імператор Олександр I знову дозволяє відкриття приватних друкарень, але домінуюче становище держави у сфері видавничої справи зберігається до середини XIX ст. Можна зробити висновок, що в умовах відсутності конкуренції між видавцями в Росії не було головних об'єктивних передумов для виникнення авторського права.
Спочатку відносини авторів з видавцями взагалі не були врегульовані правом. Привілеї на видання творів були не в автора, а у видавців (казенні установи, наукові товариства та інші юридичні особи публічного характеру).
Важливою особливістю авторського права Росії був тісний зв'язок з цензурним законодавством. Спочатку, видаючи видавцям дозвіл на друкування книг, цензура зовсім не цікавилася тим, чи є відповідні права на твори. Але були випадки явного шахрайства з боку окремих видавців, зокрема свідоме введення публіки в оману щодо авторів поширюваних книг. У зв'язку з цим в 1816 р. Міністерством народної освіти було видано розпорядження про те, щоб при поданні рукописів на цензуру до них додавалися докази прав видавця на подачу рукопису до надрукування. Таким чином, з появою зазначеного розпорядження питання про права видавця вперше ставилося в залежність від авторського права автора твору.
Перший Закон про авторське право в Росії був прийнятий в 1828 р. в новому "цензурного статуту", який містив спеціальну главу з назвою "Про автора і видавців книг". Зазначена глава, що складалася всього з п'яти статей, доповнювалася "Положенням про права творців", яке служило додатком до "Цензурним статутом". За цим положенням, що стосувався лише літературних творів, автор або перекладач книги мав виняткове право користуватися все життя своїм виданням та розпорядитися (продати) на свій розсуд як "майном набутих" (§ 1 Положення). Термін авторського права був встановлений протягом життя автора і 25 років після його смерті, після чого твір "ставало власністю публіки" (§ 137 Цензурного статуту). Захист авторського права ставилася в залежність від дотримання цензурних правил, оскільки надрукував книгу без дотримання правил "Цензурного статуту" позбавлявся всіх прав на неї (§ 17 Положення).
У 1830 р. було затверджено нове "Положення про права творців, перекладачів та видавців", що значно доповнило правила 1828 р., вирішивши питання про охорону статей у журналах, приватних листів, хрестоматій і т.д. Були визнані права творців, які прирівнювалися до прав власності, і строк охорони твору після смерті автора був продовжений до 35 років.
У 1845 і 1848 рр.. було визнано право власності на музичні і художні твори. У 1875 р. термін захисту авторського права був збільшений до 50 років. У 1877 р. правила про авторське право були перенесені з "Цензурного статуту" в цивільні закони.
У 1911 р. був прийнятий Закон, який називався "Положення про авторське право". У ньому розкривалися основні поняття: "коло охоронюваних об'єктів", "термін дії авторського права", "питання правонаступництва", "можливі порушення авторських прав", "способи захисту" тощо, а також окремі розділи, присвячені авторських прав на літературні, музичні, художні, фотографічні твори.
Першим радянським законом у цій області був Декрет ЦВК від 29 грудня 1917 р. "Про державний видавництві". Декрет закріпив право оголошувати державну монополію строком не більше ніж на п'ять років на твори, що підлягають виданню.
У 1918 р. було видано Декрет РНК "Про визнання наукових, літературних, музичних і художніх творів державним надбанням". Він надавав можливість визнавати надбанням РРФСР вже будь-які твори - опубліковані і неопубліковані, твори померлих і живих авторів, твори літературні, музичні, наукові і т.д. За використання творів, оголошених надбанням держави, користувачі зобов'язувалися виплачувати авторам гонорар за встановленими ставками. Були оголошені надбанням держави твори 47 письменників і 17 композиторів. За авторами творів, не оголошених надбанням держави, зберігалися всі права за розпорядженням ними.
10 жовтня 1919 прийнятий Декрет "Про припинення сили договорів на придбання у повну власність творів літератури і мистецтва", який оголосив недійсними всі договори видавництв з авторами, за якими твори перейшли в повну власність видавництв. Було закріплено, що видавництва можуть набувати у авторів тільки право на видання твору на обмежений видавничим договором термін.
Наступний етап розвитку російського авторського права пов'язаний з дією "Основ авторського права" 1925 і 1928 рр.., А також прийнятого в їх розвиток Закону РРФСР від 8 жовтня 1928 р. "Про авторське право". Зазначені акти закріплювали право примусового викупу авторського права на твір за рішенням Уряду СРСР або союзної республіки. За всіма авторами визнавалося виключне право на створені ними твори, яке мало силу протягом 25 років з моменту першого видання або першого публічного виконання твору, а з 1928 р. стало відносно більшості творів довічним правом автора. Передбачався і перехід авторських прав до спадкоємців на 15 років після смерті автора. Використання творів допускалося на основі договорів з авторами, умови яких регулювалися законом.
Таким чином, "Основи авторського права" та Закон РРФСР "Про авторське право" відповідали духу свого часу.
На початку 60-х рр.. в ході кодифікації законодавства було включено законодавство про авторське право в якості самостійного розділу до Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік і в цивільні кодекси союзних республік. У 1973 р., коли Радянський Союз став учасником Всесвітньої (Женевської) Конвенції про авторське право 1952 р., в радянському законодавстві було вперше закріплено право автора на переклад твору, до 25 років зріс термін дії авторського права після смерті автора, розширено коло суб'єктів авторського права і т.д. А в 1991 р. був включений розділ "Авторське право" до Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік.
Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. виключили вільне використання творів у кіно, на радіо і телебаченні, а також публічне виконання опублікованих творів без згоди їх авторів, розширили коло охоронюваних творів, термін дії авторського права після смерті автора продовжили до 50 років.
Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. повинні були вступити в дію з 1 січня 1992 р., проте у зв'язку з розпадом СРСР цього не сталося і Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік вступили в дію пізніше. А 3 серпня 1993 вступив в дію Федеральний закон від 9 липня 1993 р. "Про авторське право та суміжні права".
У літературі цивільно-правовий договір розглядається як взаємну угоду сторін, спрямована на виникнення, зміну або припинення правовідносин. Хоча в літературі зустрічаються трохи змінені визначення. Так, М. Н. Бару вважає, що договір є вольовий акт, заснований на взаємній угоді сторін, спрямований на виникнення, зміну або припинення юридичних відносин 3.
Поняття авторського договору почало формуватися в юридичній літературі 30 - 40-х рр.. Це був видавничий договір, тобто один з видів авторських договорів. Його визначення було дано в Законі "Про авторське право" 1928 р. У ньому видавничий договір трактувався як угоду, "з якого автор поступається визначений термін виключне право на видання твору, одягненого в об'єктивну форму, а видавець зобов'язується видати і прийняти всі залежні від нього для поширення цього твору "4.
В даний час в області авторського права склалися дві основні концепції відчуження таких прав. Перша - теорія "дозволу" - характерна для континентальних країн, інша - теорія "поступки" - панує в англосаксонській системі. Для англосаксонської системи права характерно те, що авторські права - це рухоме майно і може бути переуступлено повністю або частково третім особам, тобто правонаступник стає володарем авторських прав. А для континентальної системи права - права не можуть передаватися повністю або частково третій особі. Вони можуть тільки надаватися шляхом спеціального дозволу на використання твору. Російське законодавство більшою мірою привержено континентальній системі права.
Б.С. Антимонов критикував концепцію "поступки", так як у автора винятковий характер прав, який полягає в їх невідчужуваності від особистості автора протягом усього його життя і терміну, встановленого законом 5.
У 50-і рр.. в СРСР виникла теорія "дозволу". А.І. Ваксберга вважав, що за договором автор дозволяє опублікування твору 6. Видавництва можуть здійснювати видання і розповсюдження твору тільки з дозволу автора, яке виражене у формі видавничого договору, тобто угоди про використання твору.
Однак не можна виключати повністю і можливість передачі майнових прав і деяких особистих немайнових прав, включаючи право давати дозвіл на використання твору. Подібні відносини можуть бути врегульовані за допомогою договору довірчого управління винятковими правами (ст. 1013 ЦК РФ) або договором про передачу права на поступку виняткових прав.
Так, автор, створюючи твір, може передати право на оприлюднення твору з наступним дозволом визначення порядку його використання. У цьому випадку буде мати місце переуступка виключних прав на використання твору.
Після кодифікації цивільного законодавства в 1964 р. утвердилося єдине поняття авторського договору. У ст. 503 ГК РРФСР давалося визначення авторським договором: "За авторським договором автор передає або зобов'язується створити і в установлений договором строк передати свій твір організації для використання обумовленим за договором способом, а організація зобов'язується здійснити або почати це використання в установлений договором строк, а також сплатити авторові винагороду ...". До різновидів авторського договору, перелічених у ст. 504 ГК РРФСР 1964 р., були віднесені: сценарний договір, постановочний, видавничий і ін
Значні зміни були внесені до ст. 503 ГК РРФСР 1964 р. Указом Президії Верховної Ради РРФСР від 1 березня 1974 7. Там не було єдиного визначення авторського договору, законодавець виділив два типи авторських договорів: авторський договір про передачу твору для використання та авторський ліцензійний договір.
За першим типом авторського договору зберігалося визначення, яке охоплювало всі види авторських договорів, всі вони розглядалися як договори про передачу твору для використання. Авторський ліцензійний договір - це такий договір, за яким автор або його правонаступник надають організації право використати твір, в тому числі шляхом перекладу на іншу мову або переробки, в обумовлених договором межах і на визначений договором строк, а організація зобов'язувалася сплатити винагороду за надання цього права .
Виділення типів договорів говорило про наявність між ними певної різниці. Так І.В. Савельєва вбачала її в тому, що за договором про передачу твору для використання воно повинно було відтворюватися в тому вигляді, в якому створено автором, а за авторським ліцензійним договором використання твору припустимо і у зміненій формі 8.
В Основах цивільного законодавства 1991 р. авторський договір був визначений як договір, за яким автор зобов'язаний створити відповідно до договору і передати замовлений твір або передати готовий твір для використання, а користувач зобов'язаний використати або почати використання твору передбаченим договором способом в обумовленому ним обсязі і в певний термін і сплатити автору встановлене договором винагороду (ст. 139). В даний час у в частині четвертій ГК РФ відсутнє визначення авторського договору. Однак аналіз норм цього Закону дозволяє сформулювати наступне визначення: авторський договір - це договір, за яким правовласник передає або зобов'язується передати покупцеві своїх прав на використання твору в межах і на умовах, погоджених сторонами.
Четверта частина ДК РФ (ст. 1225 - 1551 гол. 69 - 77) 9, як сказано вище, заснована на концепції повної кодифікації чинного цивільного законодавства про інтелектуальну власність. В основі цієї концепції лежить оцінка участі об'єктів інтелектуальної власності у цивільному обороті, як цілком порівнянного за значенням і вартості з участю в цивільному обороті матеріальних цінностей.
1.2 Поняття об'єкта правового регулювання авторського договору
Результати творчості дуже різноманітні і відрізняються за способом (формою) вираження думок і почуттів автора, за якістю і кількістю вкладеної праці.
Очевидно, що талановитість і самобутність автора показують не обсяг твору і кількість витраченого на його створення часу. І не кількість сторінок визначає успіх твору у публіки. Так, якщо на створення великого літературного твору можуть піти роки, то на який-небудь малюнок вистачить і години. Тим часом озорной, строковий малюнок одного автора може виявитися більш затребуваним у публіки, ніж великий, але недолугий роман іншого. І звичайно, перший заслуговує не меншої захисту, ніж другий.
При всьому цьому авторське право не може і не повинна вимагати оцінки художніх, естетичних та інших достоїнств твори для вирішення питання про охорону його авторським правом (п. 1 ст. 1259 ЦК РФ), тому що інше призвело б до того, що уявлення одних людей про прекрасне і виразному зумовлювали б наявність або відсутність охорони об'єкта на території всієї країни.
Але все-таки авторське право покликане охороняти саме результати творчості з тим, щоб особистий успіх творця нематеріального блага, включаючи майновий успіх, міг визначатися успіхом у публіки того, що він сказав (висловив) суспільству і, головне, яким саме чином, наскільки яскраво і естетично.
Авторське право не має на меті охороняти результати роботи, що не вимагає розумових витрат, - це складає предмет речового права і зобов'язань щодо виконання підрядних робіт. Також авторське право не покликане охороняти технічні рішення завдань прикладного характеру, вони охороняються патентним правом (п. 5 ст. 1259 ЦК РФ). У всіх цих результатах людської діяльності хоча і можна в багатьох випадках побачити руку і думка конкретного творця, але яскраво не виявляються властиві саме йому образ думок, емоції, мова, які змушують і нас відчувати інтерес і переживання, розмірковувати з приводу порушеної теми.
Тому необхідно відрізняти результати творчості, які приносять нам естетичне задоволення, дають грунт для емоцій, переживань, роздумів і несуть відбиток особистості їх творця, від результатів технічної роботи та результатів технічної творчості.
Ще відомий російський дослідник патентного права А.А. Пиленко так міркував про можливості шукати ознаки творчості в тому чи іншому результаті розумової роботи: "Було б, звичайно, наївним шукати об'єктивної мірки для поняття творчості. У кожне даний час і в кожному даному суспільстві існує стале слововживання: вдале рішення відомих (етичних, соціальних , естетичних і т.д.) проблем передбачається вимагає кваліфікованої діяльності, творчості. Висхідна лінія проблем розтинають довільно і мінливе на дві частини: вище - творчість, нижче - розум, логіка (або звичайне технічне майстерність, звичка). І важливим є при цьому таку обставину: так як кожна проблема відрізняється від загальних сусідніх, за нашим припущенням, тільки нескінченно малою різницею в труднощі, то і найменш важка з творчих проблем буде відрізнятися від вищої нетворчої лише нескінченно малою різницею "10.
Г.Ф. Шершеневич також зазначав, що сила духовної творчості може бути різною в різного роду творах: "Піднімаючись на вищу ступінь у філософському трактаті або поемі, воно спускається нижче в гімназійних підручниках, складених компілятивно по вченим працям, воно може дійти до нижчого ступеня виготовлення кухонних рецептів у куховарській книзі "11.
Таким чином, російська юридична наука відмовлялася вказати ознаки наявності творчості в процесі створення твору і встановити будь-яку ступінь новизни і оригінальності, необхідну для визнання твору об'єктом авторського права. Тим не менш визнавалося, що творчість по створенню об'єкту авторського права - це вимагає психічних сил духовна діяльність, що відображає образ думок автора.
Така властивість, як оригінальність, було знайдено російськими юристами, проте оригінальність твору розглядалася як відображення у творі самого процесу творчої діяльності 12.
У той час як російська цивілістика намагалася виробити загальні уявлення з цього питання і дати тим самим інструменти в руки суддів та практикуючих юристів, англійські та американські судді при здійсненні правосуддя у конкретних справах самі висловлювали свої переконання про те, якими властивостями має володіти твір творчості. І їх переконання набували юридичної чинності 13.
Російські суди у своїх рішеннях не викладали міркування про те, коли і за якими ознаками слід констатувати оригінальність, у чому суть цієї властивості. З формулювань було ясно тільки те, що оригінальність і творчість розглядалися як взаємопов'язані поняття. Але який зв'язок між ними, не зазначалося.
Це і стало передумовою для виникнення в доктрині спірної точки зору про сенс поняття "оригінальність". Адже якщо суди не можуть виробити для себе інструментарію за актуальним, за їхніми ж власним визнанням, питання, то його виробляє доктрина. А далі може статися так, що вироблену доктриною позицію може прийняти як правильної вища судова інстанція. Особливо велика ймовірність цього в тому випадку, якщо дана позиція залишилася єдиною і не зустріла заперечень, не викликала до життя альтернативний погляд 14.
Автором точки зору про оригінальність твору, яку ми маємо на увазі, став професор Е.П. Гаврилов і розкрив її у своїх коментарях до Закону РФ "Про авторське право та суміжні права" 15. Надалі вона набула поширення і в роботах інших дослідників, причому іноді абсолютно невмотивовано 16. Суть її полягає в наступних міркуваннях.
Творчість являє собою пізнання нового і, отже, призводить до нового результату. Авторське право охороняє лише ті творчі результати, які є новими не лише для самого автора, але і для інших осіб (об'єктивно нові). Більш того, охороняються не просто об'єктивно нові результати, а ті, які не можуть бути отримані при паралельному творчості, унікальні, неповторні в принципі. Останній ключовий висновок випливає з того, що інше зажадало б визнання всіх паралельних творців співавторами або фіксації пріоритету, щоб надавати права лише першому, а таких механізмів закон не містить.
Неважко зазначити, що така концепція не відповідає освітленим вище поглядам російських і англійських юристів. У ній присутня спроба не визначити, за якими ознаками можна встановлювати творчість у роботі щодо створення твору, а ввести об'єктивний, для всіх випадків і суперечок підходящий і нібито випливає із законодавства ознака об'єкта авторського права - його абсолютна неповторність при паралельному творчості. І ознака цей виводиться з механізму регулювання відносин з приводу творів. По-перше, з концептуального для авторського права правила виникнення охорони - з моменту створення, без виконання формальностей. А по-друге, з уявлень про співавторство як про результат свідомої та спільної роботи щодо створення твору. Загалом, виходячи з того, що авторське право нібито не вирішує проблему появи двох однакових об'єктів, випадково повторених незалежними авторами.
Наприклад, якщо поглянути на фундаментальну за сьогоднішніми мірками роботу А.П. Сергєєва "Право інтелектуальної власності в Російській Федерації" 17, то в ній, на жаль, виявляється дуже неясний погляд на обговорювану проблему: "У літературі справедливо зазначається, що для авторського права важливий не стільки творчий характер діяльності, скільки аналогічний ознака результату, хоча, мабуть, слід виходити з того, що тільки творча діяльність може призвести до творчого результату. Показником творчого характеру твору, на думку більшості російських вчених, є його новизна. Новизна в даному випадку розглядається як синонім оригінальності "18.
Але не юридичні прийоми визначають те, який об'єкт буде охоронятися. Навпаки, сам об'єкт і інтерес, про охорону якого подбав законодавець, зумовлюють юридичні прийоми та механізми охорони. У цьому сенсі, як нам здається, в міркуваннях Гаврилова переставлені причина і наслідок.
Випадки появи однакових результатів творчості двох незалежних авторів рідкісні. Такі об'єкти мають незначну цінність. Ми вважаємо тому, що охорона таких творів серед інших об'єктів авторського права просто не могла стати підставою для того, щоб ускладнити формальностями виникнення прав щодо більшості творів. Так, для цієї незначної частини об'єктів відсутність формальностей створює правову невизначеність, яка полягає в сумніві, а чи не став я другим у своєму нескладному і невеликому творчий результат (щодо складного і великого сумніви неможливі) і чи не з'явиться цей перший автор. Але ввести обов'язкову реєстрацію для одних результатів творчості і звільнити від неї інші в залежності від того, які з них є унікальними, а які ні, очевидно, неможливо 19.
Взагалі, допущення правової невизначеності та умов для виникнення спірних ситуацій заради звільнення від формальних процедур, що подається для якихось прав більшою цінністю, не є чимось незвичайним для законодавства 20. Наприклад, немає попереднього встановлення новизни фірмових найменувань та корисних моделей. Так, фіксація часу все-таки присутня. Але принаймні ми бачимо принципове для нас явище: відмова від деяких формальностей з неминучим допущенням правової невизначеності.
У зв'язку з цим висновок про те, що відсутність обов'язкової фіксації пріоритету у об'єктів авторського права може означати тільки охорону неповторних творів, не представляється очевидним і обгрунтованим. Ми просто маємо справу з допущенням невизначеності відносно незначної частини об'єктів, що охороняються заради виключення формальностей для переважної їх більшості.
У сфері промислового дизайну, навпаки, більшість виробів розробляються з використанням усталених поглядів на зовнішній вигляд товарів, на основі стандартів виробництва і в рамках деякого популярного стилю, іноді досить простого. Наслідком цього стає підвищений ризик повторення істотних рис раніше створених результатів творчості зі створення зовнішнього вигляду виробів. Виходячи в тому числі з цього (є й інші міркування про необхідність охороняти промислові зразки патентами), законодавець вирішив надати можливість фіксації пріоритету стосовно таких об'єктів та оформлення прав на них. Але ж не може ж це означатиме, що унікальні промислові зразки не можуть бути запатентовані.
У самому справі неможливо надавати таке значення формальним процедурам, що передує виникненню охорони, щоб тільки лише через них приходити до висновків про характеристики об'єкта прав. Це може привести до неправильних висновків і є переоцінкою ролі законодавця.
От і в даному питанні сказати, що авторське право охороняє лише неповторні об'єкти, тому що не містить механізму фіксації пріоритету, - це рівнозначно твердженням того, що Патентний закон РФ охороняє тільки неповторним при паралельному творчості, неунікальні промислові зразки, тому що при оформленні патенту в щодо їх фіксується пріоритет.
Взагалі, звернення уваги на сусідній інститут інтелектуальної власності є досить корисним при аналізі іншого. На жаль, багато дослідників недооцінюють схожість інститутів авторського права і патентного і вважають за можливе вивчати тільки один з них, без оглядки на інший. Це невірно, тому що сама історія їх виникнення та охоронювані відносини, безумовно, схожі.
Таким чином, і в загальних уявленнях про творчість, у словникових визначеннях цього слова немає передумов для висновків про рівень новизни, необхідної для об'єкта авторського права.
Так, відомо Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу № А44-4933/08 від 29 липня 2008 р., в якому суд з'ясовував, охороняється чи авторським правом назву "33 корови". Погоджуючись з доводами експертизи, проведеної щодо цієї назви, і з позицією суду загальної юрисдикції, який раніше вже розбирав це питання по іншій справі, окружний арбітражний суд у своїй Постанові відзначив наступне: "Суд вказав, що згідно експертного висновку поєднання" 33 "і "корови" общеупотребительно, їх з'єднання в єдине словосполучення не є відокремленим літературно-мистецьким чином, самобутнім найменуванням, специфічно притаманним індивідуальному творчості якого-небудь одного певного автора. У тесті пісні Олев Н.М. поєднання слів "тридцять три корови" вжито у звичних для російської мови значеннях без привнесення в нього оригінального змісту або форми. Ізольоване від контексту словосполучення "33 корови" (в т.ч. в якості назви) детерміновано стереотипами народної творчості, побудоване на моделі фольклору і не містить ознак, що відображають творчу самобутність мовлення якого -небудь одного індивіда або диференційовані ознаки мови літературного твору, що відрізняють одного автора від іншого "21.
Як видно, в основу висновків ліг аналіз того, чи можна вважати творчістю створення такої назви, а не рівень його новизни.
Звертаючись до психології творчості, ми повинні констатувати, що творчість являє собою психічну діяльність з генерування думок і ідей у процесі чуттєвих переживань чи логічних міркувань, а також з пошуку зовнішньої форми їх вираження. При цьому творчості притаманний вольовий момент, оскільки завжди є мета досягти певного результату і виразити його зовні людини.
Звідси і випливає значення слова "творчість", яке зазвичай наводиться в словниках і було практично процитовано Е. П. Гаврилов - створення нових за задумом цінностей. Потрібно тільки мати на увазі, що нових для самого творця, бо розумова діяльність двох неодночасно, але не знали один про одного творців однакового результату нічим не відрізняється і теж може бути творчістю. Згадаймо знову ж таки технічна творчість по створенню винаходів.
Звертаючись до творчості зі створення творів науки, літератури і мистецтва, ми повинні відзначити наступне.
Авторське право охороняє не те, що сказав, повідомив суспільству автор, а як він це висловив, якими словами, штрихами, звуками і т.д. Говорячи загальноприйнятими словами, авторське право охороняє форму вираження думок і почуттів автора. Але такий об'єкт охорони був визначений зовсім не юристами й не виходячи із значення слова "творчість", а в ході історичного розвитку авторського права, обумовленого уявленнями суспільства про те, що саме форму слід захистити від копіювання, а не зміст.
Захистивши форму, авторське право просто відгукнулося на правосвідомість суспільства - санкціонувало охорону не тих елементів твору, які з'явилися в результаті використання автором якихось знань, тим, ідей і т.д., а саме тих, які з'являються як результат його власних емоцій , світовідчуття, вражень, переживань. Тобто тих елементів, де зазвичай з природних причин проявляється особистість автора у всій її унікальності, і це прояв виявляється неминучим наслідком його роботи за висловом своїх думок.
У зв'язку з цим переважна більшість творів творчості, як ми вже відзначали вище, дійсно є унікальним. І звичайно, саме такі об'ємні і зажадали великої роботи твори в першу чергу малися на увазі усіма тими численними групами людей, хто боровся за виникнення авторського права.
Тут не можна не згадати одну з теорій походження авторського і патентного права - теорію особистості, або персональну теорію, згідно з якою результати творчості є продовженням особистості, і тому права на них заслуговують такого ж визнання, як і особисті права. Недозволене використання є вторгненням в особисте сферу і тому має бути заборонено.
Однак цивільне право неухильно розвивалося і розвивається зараз у бік все більш всебічного захисту особистості. З таким шляхом були б абсолютно несумісні спроби виміряти кількість творчості і ступінь його вираженості у творі.
Це рух підтримують і такі прийняті суспільством вихідні принципи, як "те, що гідно відтворення, слід вважати гідним охорони" і "ніхто не може користуватися результатами чужої праці без надання взамін еквівалента". Ці принципи небайдужі і для права.
Перелік об'єктів авторських прав постійно розширюється, і ось ми вже бачимо серед них такі об'єкти, як креслення і фотографії, плани і схеми. І легко уявити креслення не настільки складної фігури, плани приміщення, фотографії одного й того ж об'єкта, які створені різними особами незалежно один від одного і які при цьому якщо і будуть відрізнятися, то такі відмінності будуть майже непомітні, будуть мати суто технічний характер. Форма ж вираження старань, навичок і думок автора буде однакова. І при цьому вона може бути результатом творчості.
Уявімо собі більш малоймовірну, але цілком можливу ситуацію, коли фіналістам конкурсу з креслення, двом професіоналам своєї справи, дають завдання накреслити досить складну фігуру. І вони виконують свою роботу бездоганно настільки, що їх креслення, не беручи до уваги помітні тільки криміналісту відмінності, виявляються однаковими, нерозрізненними. Прихильники концепції неповторності повинні будуть визнати, що жоден з цих креслень не охороняється авторським правом. З цим висновком ми примиритися не можемо.
Ми бачимо також і випадки у судовій практиці (принаймні, в англійській та американській), коли охорона була надана такого твору творчості, у зовнішніх ознаках якого оригінальність не проявилася, а творчість було знайдено тільки в самій роботі (див. наведене вище справа про запису публічної промови) 22.
Ви бачимо судові рішення, в яких для визначення оригінальності і творчого характеру об'єкта оцінювалася саме робота з його створення, а не ймовірність незалежного повторення.
Згадаймо загальновизнані об'єкти авторського права, неповторність яких визнати практично неможливо. Наприклад, з репродукції відомої і цінної картини К. Малевича "Чорний квадрат" важко виявити творчий характер цієї картини. Однак перш, ніж прийти до судження про наявність творчості, ми повинні були б розглянути оригінал, прийоми накладання фарби, дізнатися про підготовчу роботу, послухати самого художника і тільки потім визначити, чи була його робота тільки проявом навички або в ній знайшлося місце емоціям і думкам автора, а також властивим тільки йому художнім прийомам. А якщо знайшлося, то зовнішня простота не може бути підставою для відмови в авторсько-правової охорони.
У законодавстві ми також не бачимо жодних об'єктивних критеріїв, які б могли використовуватися для знаходження творчості в результаті роботи, а також не вбачаємо ніякого розумного підстави для спільної відповіді на дане питання. Аргументи на цей рахунок, висловлені прихильниками теорії неповторності, нібито випливають з поняття творчості та із Закону, ми змушені були відкинути.
І тому вважаємо, що будь-який результат творчості повинен бути охороняємо авторським правом. Незалежно від того, виявилися чи є ознаки творчості в ньому самому, в результаті чого він став унікальним, неповторним, або ми маємо справу з тим рідкісним випадком, коли в роботі по його створенню автор хоча і проявив свій образ думок, свої неповторні навички та вміння , але сам результат як такої їх не відбив.
На підставі вищесказаного ми дотримуємося тієї думки, що в кожному конкретному випадку оригінальність слід шукати не в самому об'єкті авторського права, а у виконану при його створенні роботі.
Якщо оригінальність і можна розглядати як ознаку самого об'єкта, то слід бачити в ньому лише наслідок творчої діяльності. Причому вона може і не проявитися в зовнішніх характеристиках об'єкта, але все одно буде притаманна йому в кожному разі, коли робота була творчою: коли автор висловлював свою особистість, властиві йому якості, навички та вміння.
Іншими словами, ми дотримуємося того погляду, що якщо два однакових об'єкта створені різними особами незалежно один від одного і тим не менше робота з їх створення все-таки була творчістю, то обидва ці об'єкти слід вважати оригінальними.
Дійсно, слід зазначити, що в сучасному законодавстві намітилася тенденція, згідно з якою виняткові права на один і той же результат творчості можуть належати різним особам. Спочатку таку ситуацію допустив Патентний закон РФ при зіткненні євразійського і російського патентів (див. ст. 37.2). Потім при прийнятті IV частини ГК РФ законодавець допустив таку ситуацію щодо топологій інтегральних мікросхем (див. п. 3 ст. 1454 ГК РФ). Також законодавець говорить про можливість наявності виняткових прав у різних осіб щодо колективного товарного знака, найменування місця походження товарів і секрету виробництва (див. п. 4 ст. 1229 ГК РФ).
Дана тенденція досить цікава і напевно ще буде предметом наукового дослідження. Поки ж ми відзначимо, що вона не позбавлена внутрішніх протиріч і створює враження про зміну уявлення про виключне право як про деяку монополії однієї особи щодо використання нематеріального об'єкта.
Ми схильні дотримуватися того традиційного погляду, що про охорону шляхом надання виключного права можна говорити тільки тоді, коли це право надано лише одному, і лише в цьому випадку це право можна називати винятковим. У зв'язку з цим охорону найменувань місць походження товарів навряд чи можна було розглядати як надання виняткового права на користування. Їх охорона забезпечується трохи іншим режимом. Суб'єктом ж виключного права на колективний знак, за нашим поданням, є об'єднання, а не кожен з його членів. Охорона секретів виробництва фактично забезпечує невтручання у внутрішні справи, забороняє шпигунство і спрямована на заборону несанкціонованого розкриття відомостей. Ні про яку юридичної монополії на ці відомості говорити не доводиться. Монополія забезпечується тільки самим фактом невідомості інформації третім особам.
А от охорона однаковою топології інтегральної мікросхеми та винаходи за різними особами - нові і спірні явища в законодавстві, які увійшли в суперечність з традиційними уявленнями про суть виключного права 23.
В авторському праві ми не схильні відкидати цю суть і, виходячи з монопольного характеру будь-якого виключного права, вважаємо, що тільки перше створене твір творчості, яка в силу своєї зовнішньої відносної простоти виявилося повтореним, охороняється авторським правом. Такої ж думки дотримувався і А.А. Пиленко 24.
У відповідь на можливі закиди в несправедливості цього висновку відзначимо, що таке явище можливо тільки в тих випадках, коли при створенні твору автор хоча і проявив свою особистість, але зусилля при цьому були не настільки значними, внаслідок чого об'єкт і виявився повтореним при паралельному творчості. Та й випадки такі, як вже зазначалося, дуже рідкісні. Тому несправедливості виявляється анітрохи не більше, ніж у сфері технічної творчості, де патент видають лише першому заявнику.
Що стосується питання про першість у часі, якщо він виникне між двома незалежними авторами, то його можна вирішувати виходячи з наявних доказів. І навряд чи можна говорити про те, що це питання складніше, ніж всі інші питання факту, які часто виникають у справах про порушення виключних прав.
У всякому разі, слід визнати, що твердження про нездатність авторського права охороняти однаковий об'єкт за різними особами необхідно вважати спростованим. Або новим поглядом законодавця на суть виключного права, який вважає можливим володіння їм різними особами, або традиційними уявленнями про те, що воно належить лише першому, а першість можна встановити за конкретними фактами.
РОЗДІЛ 2. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ АВТОРСЬКІ ДОГОВОРІВ
2.1 Зміна правового регулювання авторського права
Прийнята четверта частина ДК РФ "Права на результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації" (Федеральний закон від 18.12.2006 р. № 230-ФЗ) і Вступний закон до неї (Федеральний закон від 18.12.2006 р. № 231-ФЗ 25) викликали активні дискусії між фахівцями. І сьогодні важливо перейти від дискусій до осмислення проведеної кодифікації, визначення шляхів використання даного закону і правильності його застосування і, можливо, як можна більш швидкому внесенню змін.
Ряд передбачених у четвертій частині ГК РФ нововведень може виявитися вельми корисним для авторів, інших правовласників та інших зацікавлених осіб - учасників російського ринку авторських прав. Однак доводиться констатувати, що багато нововведень, передбачені ГК РФ, виявилися все ж невідпрацьованими, сирими, не підкріпленими практикою.
Основні законодавчі нововведення у сфері авторських та суміжних прав, як видається, можуть бути умовно об'єднані у такі групи:
1) зміна правового регулювання договірних відносин у сфері авторського права;
2) істотна модифікація положень про колективне управління авторськими і суміжними правами;
3) удосконалення правової охорони ряду нових видів об'єктів авторських прав і введення правової охорони нових об'єктів суміжних прав;
4) посилення відповідальності за порушення авторських і суміжних прав;
5) запровадження ряду нових положень, дотримання яких на практиці може виявитися вельми проблематичним.
До числа найважливіших нововведень відноситься, зокрема, поширення на сферу авторського права можливості укладення договору про повне відчуження всіх належних авторам виключних прав (ст. ст. 1234 і 1285 ГК РФ).
До цих пір законодавство вимагало вказувати в авторському договорі конкретні види прав, способи використання, терміни, територію, можливість подальшої передачі прав і т.д. Якщо з договору прямо не випливало, що передані виняткові права, то передбачалося, що автор надав користувачеві можливість використання його прав тільки на невиключної основі.
Тепер всі ці вимоги збережені лише для так званих ліцензійних договорів (ст. 1235 ЦК РФ), які приходять на зміну стали вже звичними авторським договорами про надання прав на винятковій або невиключної основі. Подібна нова правова регламентація договірних відносин, як видається, здатна, особливо на початковому етапі, привести до виникнення складностей у відносинах авторів і видавців, зруйнувати виникла судову практику.
Згідно з п. 1 ст. 1235 ЦК за ліцензійним договором відбувається надання ліцензіаром ліцензіату права використання результату інтелектуальної діяльності або засоби індивідуалізації у передбачених договором межах. Важливо підкреслити, що за даним договором ліцензіар не зобов'язаний надати ліцензіату можливість використовувати інтелектуальний продукт у повному обсязі, - можливе надання права використання (а) лише конкретним способом (тільки видавати книгу), (б) на частину терміну дії авторського права (видавати книгу тільки протягом року), (в) на частину території дії виключного права.
При цьому істотними умовами ліцензійного договору законодавець визнав лише умови (а) про предмет договору, яким визнається інтелектуальний продукт, (б) про конкретні способи використання інтелектуального продукту. Відсутність же в договорі умов щодо терміну або території дії прав ліцензіата легко компенсується наявністю диспозитивних норм у ст. 1235 ЦК: презюмируется, що, якщо сторони не домовилися про інше, ліцензіат має право використовувати інтелектуальний продукт протягом п'яти років на всій території Російської Федерації.
Стаття 1236 ЦК передбачає можливість укладення двох видів ліцензійних договорів: (а) договору про надання простий (невиключної) ліцензії, (б) договору про надання виключної ліцензії. Деякі автори стверджують, що ніякої серйозної різниці між виключної і невиключної ліцензіями немає, так як обидва види договору опосередковує передачу виключного права ліцензіату 26. Слід категорично не погодитися з такою думкою з огляду на те, що (а) за ліцензійним договором передачі виключних прав не здійснюється, (б) більш того, правова природа прав виняткового і невиключного ліцензіата не ідентична, хоча і схожа. Тому необхідно, по-перше, проаналізувати сутність прав, що виникають з даних видів договору ліцензії, а по-друге, виділити ті загальні риси, які притаманні будь-якому ліцензійним договором.
За договором простої (невиключної) ліцензії ліцензіар надає ліцензіату право використання інтелектуального продукту певними способами, але зберігає за собою право видавати третім особам прості ліцензії на використання продукту тими ж способами. Видача невиключної ліцензії не призводить до переходу виключного права до ліцензіата, а тягне лише обтяження цього права. При цьому суть даного обтяження полягає в наступному: (а) позитивний зміст виключного права не зазнає ніяких змін (ліцензіар має право використовувати інтелектуальний продукт усіма тими ж способами, що і до видачі ліцензії), (б) відбувається обмеження негативної складової змісту виключного права, то є можливості забороняти третім особам використання інтелектуального продукту (ліцензіар зобов'язується не забороняти ліцензіату використання інтелектуального продукту). Шляхом покладання на себе договірної обов'язки ліцензіар лише обмежує щодо невиключного ліцензіата дію свого заборони, адресованого невизначеному колу осіб.
Право невиключного ліцензіата не є самостійним: воно цілком і повністю зумовлене наявністю у ліцензіара договірної обов'язки, що полягає в необхідності утримуватися від дій, здатних ускладнити здійснення прав ліцензіата: ліцензіар зобов'язується зазнавати використання інтелектуального продукту ліцензіатом. Ліцензіат у свою чергу не заперечує проти видачі ліцензіаром аналогічних ліцензій, тобто заздалегідь допускає можливість порушення своїх економічних інтересів з боку третіх осіб. Саме тому право невиключного ліцензіата позбавлене абсолютно-правового захисту - невинятковий ліцензіат може пред'являти до ліцензіару тільки вимоги зобов'язальні, що випливають з договору ліцензії. По суті, право невиключного ліцензіата зводиться до права вимагати від ліцензіара не перешкоджати використанню їм інтелектуального продукту, а тому має суто зобов'язальної природою.
За договором виняткової ліцензії ліцензіар надає ліцензіату право використання інтелектуального продукту певними способами, а сам втрачає право видавати третім особам ліцензії на використання тими ж способами, але при цьому зберігає за собою можливість подібного використання. Навряд чи, проте, можна привести будь-які серйозні теоретичні аргументи на користь того, що сторони не можуть в договорі ввести відносно ліцензіара заборона на використання інтелектуального продукту. При встановленні такої заборони ліцензіар втрачає можливість використовувати інтелектуальний продукт певним чином, а ліцензіат таку можливість, навпаки, набуває. Більш того, винятковому ліцензіату в будь-якому випадку надається абсолютно-правовий захист від порушень його права третіми особами.
Той факт, що у виключного ліцензіата може з'явитися монополія на використання інтелектуального продукту, а також захист від порушень третіх осіб, підштовхнув М.А. Мірошникову до думки про те, що в даному випадку, як і при відчуженні виключного права в цілому, має місце транслятівное правонаступництво. На підставі такого висновку вона стверджує, що виняткова ліцензія є не що інше, як поступка виключного права в частині 27. Різниця між договором про відступлення виключного права в цілому та договором про надання виключної ліцензії, на думку М.А. Мірошникова, полягає лише в тому, що з поступку право переходить повністю і безповоротно, а при винятковій ліцензії - може перейти не в повному обсязі і на більш короткий термін 28. Повна ж, виняткова, ліцензія, видана на весь термін дії авторського права, на думку даного автора, взагалі нічим не відрізняється від договору про відчуження виключного права.
Здається, що таке твердження в корені невірно: право виключного ліцензіата не є самостійним - воно залежно від виключного права ліцензіара: існує лише остільки, оскільки існує виключне право. Наприклад, якщо патентовласник раптом відмовиться від виключного права або не сплатить патентного мита, то достроково припиниться не тільки збережене в нього право, а й право виключного ліцензіата. Слід визнати, що виключне право зберігається у ліцензіара, а право виключного ліцензіата - це лише право вимоги, звернене до ліцензіару. Саме з цієї причини ліцензіар, надавши ліцензіату право монопольно використовувати інтелектуальний продукт, зберігає можливість (а) відчужувати виключне право в повному обсязі, (б) здійснювати захист свого виключного права, включаючи захист від тих дій третіх осіб, які також порушують право ліцензіата.
Саме існування у виключного ліцензіата права використання цілком і повністю зумовлене наявністю на стороні ліцензіара договірної обов'язки не вчиняти дій, здатних ускладнити здійснення права ліцензіата, тобто, по суті, зазнавати використання інтелектуального продукту ліцензіатом. Тому між ліцензіаром і винятковим ліцензіатом складаються в чистому вигляді зобов'язальні правовідносини. У випадку, якщо, наприклад, письменник раптом почне вдома публікувати книгу, виключне право на видання якої було передано якомусь видавництву, дане видавництво не зможе використати щодо письменника абсолютно-правові засоби захисту, а буде мати право пред'явити лише вимоги, що випливають з договору виключної ліцензії. Приблизно так само повинна вирішуватися і ситуація, при якій ліцензіар в порушення договору повної ліцензії (договору, покладає на нього заборону укладати нові ліцензійні договори) надалі видасть нову ліцензію третій особі. З огляду на те, що ліцензіар видачею подальшої ліцензії порушить лише умови раніше укладеного ним договору повної ліцензії, повний ліцензіат зможе вимагати лише відшкодування завданих йому наданням наступної ліцензії збитків, а не визнання другого ліцензійного договору недійсним.
Надання ліцензіату захисту від порушень його інтересів третіми особами не свідчить про виникнення на його боці абсолютного права. У разі надання зазначених видів ліцензії, тобто відмови ліцензіара від подальшої видачі аналогічних ліцензій (а при повній ліцензії і від використання інтелектуального продукту таким же чином), будь-які дії третіх осіб будуть порушувати в першу чергу і найбільшою мірою саме інтереси ліцензіата. Таким чином, абсолютна захист у цьому випадку надається, по суті, для збереження фактичної монопольної можливості ліцензіата використовувати інтелектуальний продукт. Точно так само, надаючи абсолютну охорону орендарю, законодавець не перетворює його право в класичне абсолютна, а лише захищає фактичний стан справ у вигляді правомірного володіння орендаря майном.
Узагальнюючи викладені вище міркування, що стосуються природи прав виняткового і невиключного ліцензіата, слід зробити висновок про те, що право будь-якого ліцензіата є зобов'язальними і зводиться до можливості вимагати з боку ліцензіара утримання від здійснення ним заборони (а у випадку з винятковою ліцензією - також від видачі інших ліцензій). На відміну від договору про відчуження виключного права, де відбувається перехід виключного права (тобто транслятівное правонаступництво), при укладанні ліцензійного договору має місце лише обтяження виключного права ліцензіара зобов'язальним правом ліцензіата. При цьому дане обтяження слід долю самого виключного права, тобто зберігає силу і при його переході.
Як позитивний момент тут слід зазначити норму про те, що, якщо в договорі не визначено розмір винагороди або порядок його обчислення, подібний договір буде вважатися неукладеним (ст. ст. 1234 і 1235 ЦК РФ). Отже, використання творів за таким договором буде визнано незаконним і у автора з'явиться можливість стягнення компенсації за порушення його прав 29.
Недотримання письмової форми договору, як тепер спеціально зазначено у ст. ст. 1234 і 1235 ЦК РФ, спричинить визнання договору недійсним, за винятком випадків, коли сам Кодекс допускає можливість укладання договорів без дотримання письмової форми, як це встановлено, наприклад, для договору про надання права використання твору в періодичній пресі, який може бути укладений усно ( п. 2 ст. 1286 ГК РФ), і для ліцензійного договору про надання права використання програми для ЕОМ чи бази даних, при укладенні якого допускається використання умов договору приєднання, викладених на об'єкті придбання примірнику такої програми або бази даних або на упаковці цього примірника, причому початок використання такої програми або бази даних користувачем буде розглядатися як його згоду на укладення договору 30.
Очевидно, що розробники ГК РФ прагнули забезпечити додаткові правові гарантії виплати авторам належної їм винагороди. Так, передбачається, що при порушенні умов про виплату винагороди за надання прав на використання твору правовласник має право в односторонньому порядку відмовитися від такого договору і вимагати відшкодування завданих йому збитків (ст. 1237 ЦК РФ), визначити розмір яких на практиці буде непросто. Крім того, ст. 1286 ЦК України передбачає, що Уряд Російської Федерації має право встановлювати мінімальні ставки авторської винагороди за окремі види використання творів.
Законодавчо закріплюється право автора вимагати виконання зобов'язання по використанню твору, що, по-перше, можливо у випадках, спеціально передбачених договором, а по-друге, також спеціально обумовлено в разі укладення видавничого ліцензійного договору (ст. 1287 ЦК РФ). Таким чином, на відміну від інших користувачів видавничі організації будуть нести обов'язок по використанню творів, права на які їм були надані.
Застосування даних правових положень додатково ускладнюється відсутністю в ст. 1287 ЦК РФ критеріїв для визначення терміну, протягом якого має бути розпочато використання твору, оскільки, наприклад, вказівка на "строк, звичайний для даного виду творів та способу їх використання", навряд чи може гарантувати однозначність його тлумачення обома сторонами договору, що може створити передумови для використання на практиці різних підходів.
Важливий крок зроблено законодавцем в області деякого впорядкування правового регулювання колективного управління правами. Зокрема, тепер прямо вказується, що організації з колективного управління:
1) повинні грунтуватися на членстві (ст. 1242 ЦК РФ);
2) проходити державну акредитацію у разі, якщо вони хочуть діяти від імені всіх правовласників;
3) зобов'язані, якщо вони претендують на отримання державної акредитації, приймати всіх бажаючих правовласників у свої члени (ст. 1244 ЦК РФ).
У той же час відбулося різке скорочення кількості сфер, в яких допускається "розширене колективне управління", тобто можливість зборів для всіх авторів та інших правовласників відповідної категорії. Така можливість передбачена тільки для спеціально зазначених у ст. 1244 ЦК РФ випадків, до числа яких виявилися віднесені в основному випадки, пов'язані з публічним виконанням музики, використанням музичних творів та фонограм на радіо, деякі збори з телебачення. З переліку сфер, в яких допускається здійснення розширеного колективного управління в інтересах всіх правовласників, виявилося виключено, наприклад, репрографічне відтворення, в результаті чого виходить, що кожна бібліотека або інший власник ксерокопіювального пристрої повинні будуть укладати договори безпосередньо з власниками виключних прав на кожне з ксерокопіруемих творів.
Відбулося обмеження сфер, в яких допускається використання принципів розширеного колективного управління правами, не тільки ускладнює стан багатьох категорій користувачів, але одночасно також позбавляє багато категорій правовласників перспектив отримання належної їм винагороди без внесення додаткових змін до положення ГК РФ.
Як і раніше в сфері колективного управління помітним залишився перевага "музичних" прав порівняно з правами авторів та видавців літературних, художніх, фотографічних і інших видів творів. Так, компенсаційне винагороду за так зване домашнє копіювання (ст. 1245 ЦК РФ) передбачається збирати тільки за використання фонограм і аудіовізуальних творів, незважаючи на те що в даний час все більшого копіювання піддаються виражені в цифровий електронній формі аудіокниги, навчальні матеріали та інші об'єкти, містять літературні, наукові, художні, фотографічні і інші "немузичні" твори 31.
Згідно з п. 3 ст. 1263 ЦК РФ при публічному виконанні або повідомленні в ефір аудіовізуального твору, тобто при його демонстрації в кінотеатрах або показі по телебаченню, автори музичних творів володіють особливим правом на отримання додаткової винагороди, яке буде збиратися для них з кінотеатрів і телекомпаній; інші автори такого права не мають, а в результаті зміни відповідної формулювання такого права позбавлені навіть автори текстів музичних творів, оскільки всі збиране на підставі зазначеної статті винагорода буде розподілятися тільки між композиторами.
2.2 Елементи авторського договору
Питання про те, що виступає предметом авторського договору, вирішується не так однозначно, як це може здатися на перший погляд. Більшість вчених в якості предмета авторського договору розглядають то твір науки, літератури і мистецтва, з приводу створення і (або) використання якого сторони вступають в договірні відносини. У такому підході є певний резон, особливо коли справа стосується авторського договору замовлення. Твір тут виступає, як той творчий результат, який повинен бути досягнутий автором за завданням користувача і переданий йому для використання 32.
Разом з тим не можна не враховувати того, що авторський договір опосередковує відносини, пов'язані з використанням творчих творів. Основний інтерес користувача полягає не в тому, щоб на світ з'явилося творче твір як таке, а полягає в придбанні певних прав на його використання. Тому більш точної видається позиція, згідно з якою предметом авторського договору є ті майнові права, які творець твору або його заміняє особа переуступає користувачеві. В даний час саме такий погляд на предмет авторського договору знаходить найбільше підкріплення у чинному законодавстві. Так, з правил, які закріплені в ст.1255 ЦК України досить виразно випливає, що законодавець вважає предметом авторського договору саме передаються по ньому права, а не сам твір. Остання виступає як об'єкт тих прав, які передаються за авторським договором. При цьому, однак, не повинен упускати з уваги ту обставину, що авторські права завжди діють лише по відношенню до конкретного твору. Тому при укладанні авторського договору повинні бути узгоджені і питання про види і характер переданих за договором прав, і питання про поняття «об'єкт» і «предмет» авторського договору є настільки тісно взаємопов'язані, що завжди повинні розглядатися у нерозривній єдності 33. Розглянемо коротко деякі з належних до них положень, почавши з характеристики об'єкта авторського договору.
У принципі, поняття «об'єкт авторського права» і «об'єкт авторського договору» переважно збігаються і розрізняються лише тим, що акцент ставиться на різних сторонах їх змісту. У понятті «об'єкт авторського права" на перший план виступає відповідність досягнутого інтелектуального результату тими ознаками, які необхідні для надання йому правової охорони. У судовій практиці нерідко зустрічаються рішення, якими відхиляються вимоги авторів про виплату їм гонорару у зв'язку з поданням організаціями-замовниками доказів того, що автори істотно відступили від обумовлених вимог до твору. Так, в одному судовому справі автор представив твір, що не відповідає раніше передану ним у видавництво плану-проспекту. Тим не менше, автор наполягав на схваленні видавництвом цього твору, стверджуючи, що воно відповідає умовам договору. Але оскільки план-проспект був прикладений до договору і складав його невід'ємну частину, суд правильно відхилив претензії автора, вказавши, що твір не відповідає укладеним сторонами видавничому договору 34.
Об'єктом авторського договору, як і об'єктом авторського права в цілому, є благо нематеріальне, хоча і пов'язане з певним матеріальним носієм. Для визнання творчого результату об'єктом авторського права досить, щоб твір був прибраний в будь-яку форму, що забезпечує його сприйняття іншими людьми. До матеріальному носію твору як об'єкту авторського договору пред'являються більш чіткі і конкретні вимоги, зміст яких визначається на розсуд сторін і, як правило, залежить від виду твору і способу його використання. У деяких випадках вимоги до матеріального носія визначається в нормативному порядку. Наприклад, при здачі оригіналу твору, створеного за видавничому договору, слід керуватися Основними технічними умовами 29.115-86 «Оригінали текстові, авторські і видавничі». Даний стандарт поширюється на текстові оригінали для основних видів неперіодичних, періодичних видань, що продовжуються, виконаних як на вітчизняній, так і на закордонному поліграфічній базі 35.
Визначення у договорі тим чи іншим чином дозволених способів використання конкретного твору достатньо для того, щоб вважати умову про предмет авторського договору узгодженим. Безумовно, доцільно вказати в договорі і на характер переданих прав, а саме чи є вони винятковими чи ні. Однак якщо дане питання в договорі не вирішено, це не означає, що його предмет не узгоджений.
Оскільки предмет авторського договору може становити одне, декілька або весь комплекс майнових прав автора, цілком допустима ситуація, коли одні авторські права передаються на винятковій основі, а інші - на невиключною, хоча і ті, і інші діють стосовно одного й того ж полотна 36 .
Велике практичне значення має і правило про те, що всі права на використання твору, прямо не передані за авторським договором, вважаються не переданими. Зазначене правило встановлено в інтересах авторів і, зокрема, спрямовано на те, щоб користувачі, зацікавлені у придбанні більш широких прав на використання творів, точно фіксували в договорі обсяг придбаних прав з відповідним визначенням розміру авторської винагороди за кожний спосіб використання твору.
Заборона на "запродажу» прав щодо творів, які автор може створити в майбутньому, встановлений в інтересах авторів, які іноді потрапляють в кабальну залежність від користувачів. Сучасне авторське законодавство більшості держав, включаючи Росію, взагалі забороняє передачу прав на майбутні твори. У той же час у всьому світі широко застосовуються авторські договори, на підставі яких автори створюють конкретні замовлені ним твори.
З розглянутими випадками погранична ситуація, при якій авторські твори створюються авторами в порядку виконання службових обов'язків. Якщо між автором-працівником і роботодавцем не досягнуто на цей рахунок іншої угоди, передбачається, що майнові права на використання всіх майбутніх службових творів будуть виникати у роботодавця 37.
Суб'єктами авторського договору є автор або його правонаступник, з одного боку, і користувач твору, з іншого. До сторін авторського договору в повній мірі відносяться всі ті положення, які розкривалися вище стосовно до суб'єктів авторського права. Тому немає потреби знову докладно характеризувати поняття «автор твору», «правонаступник автора" і т.д. Зупинимося лише на тих моментах, які властиві суб'єктам авторського права саме як сторонам авторського договору. Неодмінним учасником авторського договору є автор твору або його правонаступник. У тих випадках, коли автором твору є повнолітня дієздатна фізична особа, ніяких ускладнень не виникає. Зазвичай такий автор сам укладає авторський договір або робить це за допомогою повіреного. За малолітніх авторів, які не досягли 14 років, авторські договори підписують їх батьки та опікуни. Неповнолітні автори віком від 14 до 18 років здійснюють свої авторські права (у тому числі укладають авторські договори) самостійно, без контролю батьків і опікунів. Якщо автор визнаний внаслідок душевної хвороби недієздатним, від його імені діє призначений йому опікун.
Авторські договори з приводу використання колективних творів укладаються з усіма співавторами. При цьому всі вони можуть брати участь в узгодженні умов підписання договору або це може зробити за їх дорученням будь-якої зі співавторів. При підготовці збірника відповідні договори повинні полягати не тільки з його упорядником, але і з авторами всіх охоронюваних законом творів, що включаються до збірника. На практиці це часто не робиться, оскільки організації, які здійснюють випуск збірників, вважають, що відносини з авторами включаються до збірки творів повинні бути врегульовані самим укладачем. Така позиція не заснована на законі 38.
Після смерті автора договір про використання твору полягає з його спадкоємцем за законом або заповітом. Однак спадкоємець повинен для цього володіти цивільною дієздатністю. За спадкоємців, які не досягли 14 років, спадкоємців, визнаних недієздатними, авторські договори підписують їх батьки або опікуни. Спадкоємці у віці від 14 до 18 років, а також спадкоємці, обмежені у своїй дієздатності по суду, укладають авторські договори самі, але за згодою батьків або опікунів. Якщо спадкоємців декілька, для укладення авторського договору необхідно їх загальна згода. Виниклий спір між спадкоємцями вирішується в судовому порядку за позовом будь-якого з них 39.
Іншою стороною авторського договору є користувач твору. Частіше за все в його ролі виступають спеціалізовані організації, основною функцією яких є здійснення видавничої, виставкової та іншої аналогічної діяльності. В даний час на практиці не проводиться характерний для минулих років жорсткий контроль за дотриманням користувачами їх вузької спеціалізації. Наприклад, зараз, в умовах кризи, багато спеціалізовані видавництва змушені з метою виживання видавати непрофільну для себе, але комерційно вигідну літературу. Однак необхідно враховувати, що для здійснення окремих видів діяльності по використанню творів, зокрема видавничої діяльності, публічного показу і розповсюдження аудіовізуальний творів та ін, користувачі повинні володіти відповідною ліцензією.
У російській юридичній науці практично загальновизнано, що договори, за якими організації набувають права на творчі твори не для їх використання в авторсько-правовому значенні цього слова, а для задоволення власних потреб, не відносяться до авторських. Як правило, такі організації не мають права займатися видавничою діяльністю, для отримання прибутку. Це, однак, не означає, що вони не можуть вступати в договірні відносини з авторами творів у якості замовників. Наприклад, на практиці промислові підприємства, сільськогосподарські кооперативи, і т.д. нерідко укладають договори з професійними письменниками та журналістами на написання літопису підприємства або історії розвитку організації; з художниками і скульпторами укладаються договори на художнє оформлення фасадів, інтер'єрів, створення пам'ятників тощо Зазначені договори ні в якій мірі не суперечать чинному законодавству, проте, носять не авторський, а підрядний характер.
У новому авторське законодавстві питання, як про загальний термін авторського договору, так і про терміни виконання сторонами своїх обов'язків за договором вирішуються самими сторонами.
Перш за все, сторони самостійно визначають, на який термін передаються авторські права на твір, що є одним з головних нововведень у правилах про авторські договори, закріплених новим авторським Законом. Це означає, що в принципі користувач може придбати авторські права на твір на весь термін його охорони, хоча б цей термін і не міг бути конкретно визначений на момент укладання договору. Не виключається також укладення авторських договорів з невизначеним терміном. У даному випадку автор лише повинен письмово повідомити користувача про своє бажання розірвати договір за 6 місяців до цього. В авторському договорі можуть бути встановлені випадки дострокового припинення його дії. Крім досягнення сторонами угоди про це, таке рішення може бути обумовлено порушеннями, допущеними автором або користувачем Щодо жодного з прийнятих на себе зобов'язань, або настанням якої-небудь події.
Термін дії авторського договору має велике практичне значення. Якщо за договором користувачеві передані виняткові права на твір, тільки він може використовувати твір протягом усього терміну дії договору. Після закінчення терміну договору або при достроковому припиненні його дії автор може дозволяти використання твору будь-якому іншому особі. У разі якщо у використанні твору за межами терміну дії договору зацікавлений початковий контрагент автора, він повинен укласти з останнім новий авторський договір.
Поряд із загальним строком дії в авторському договорі звичайно вказують терміни виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Так, в авторському договорі замовлення фіксується термін, протягом якого автор бере на себе обов'язок створити і передати користувачеві замовлене йому твір. Поряд з вказівкою на певну дату здачі твори в авторському договорі, як і в деяких, що діяли раніше типових договорах, можуть бути встановлені додаткові пільгові терміни для подання автором твору, терміни для усунення зауважень і т.д. Досить доцільно визначення в договорі і конкретного терміну розгляду був твори користувачем. Якщо користувачем приймається на себе обов'язок по використанню твору, в авторському договорі повинен бути вказаний конкретний термін її виконання. Як правило, цей термін є більш коротким у порівнянні із загальним строком дії авторського договору і обчислюється з моменту схвалення твору користувачем.
Згідно зі ст. 1289 ЦК РФ твір, створення якого передбачено договором авторського замовлення, має бути передано замовнику в термін, встановлений договором. Договір, який не передбачає і не дозволяє визначити термін його виконання, не вважається укладеним. У разі, коли термін виконання договору авторського замовлення настав, автору при необхідності та за наявності поважних причин для завершення створення твору надається додатковий пільговий строк тривалістю в одну четверту частину терміну, встановленого для виконання договору, якщо угодою сторін не передбачено більш тривалої пільговий термін.
Ціна авторського договору є те авторська винагорода, яку користувач повинен сплатити автору за придбання за договором права на використання твору. Термін «дохід» використовується в даному випадку не в своєму точному значенні, а в якості узагальнюючого поняття, що виражає принцип, згідно з яким зі зростанням доходів користувача має збільшуватися і авторську винагороду. У конкретних авторських договорах даний принцип може отримувати саме різне втілення. Так, розмір авторської винагороди може бути пов'язаний з валовим доходом користувача або його прибутком, він може бути прив'язаний до тієї ціни, за якою реалізуються екземпляри твору, і т.п. При цьому сторони можуть встановити в договорі єдиний відсоток, за яким нараховується авторська винагорода, або диференціювати його по відношенню до окремих способів та обсягом використання твору 40.
Рекомендуючи сторонам визначати авторську винагороду у вигляді відсотка від доходу користувача, учасники авторського договору у всіх випадках, а не тільки тоді, коли визначити авторську винагороду у вигляді відсотка від доходу «неможливо у зв'язку з характером твору або особливостями його використання», можуть узгодити інший порядок визначення розміру винагороди. Найчастіше в договірних зустрічаються фіксовані ставки (наприклад, ціна за один авторський аркуш), що обумовлені, з обсягом використання твору (наприклад, тиражем видання). У тих випадках, коли автор позбавлений можливості будь-як контролювати дії користувача або за договором користувачеві надається право переробки твору в інший вид або жанр, авторська винагорода виплачується у вигляді твердої суми.
Таким чином, вибір конкретного способу визначення розміру винагороди залежить від багатьох чинників, зокрема й такий, як ступінь довіри сторін одна до одної. При цьому якогось універсального та вільного від недоліків способу визначення винагороди не існує. Особливо складно не допустити помилки в нинішній економічній ситуації, коли неможливо заздалегідь передбачити розвиток подій. Спроби прив'язатися до більш твердій валюті, за курсом якої повинні проводитися розрахунки між сторонами, або до розміру мінімальної оплати праці, хоча певною мірою і пом'якшують становище, але аж ніяк не гарантують інтереси обох сторін договору. У цих умовах доцільно включати в авторські договори спеціальні домовленості щодо коригування розміру авторської винагороди при настанні певних обставин.
Дуже сумнівною і можливість звернення до загальним правилом ст. 424 ГК РФ, згідно з яким не певна оплатним договором ціна може бути встановлена через ціну, яка при порівняльних обставин зазвичай стягується за аналогічні товари, роботи, послуги. Твір як результат творчої діяльності і благо нематеріальне не може бути прирівняне матеріальних речей і оцінений за середніми ставками. Тому, як видається, ціна авторського договору повинна розглядатися в якості умови, що має бути обов'язково узгоджене сторонами під загрозою визнання договору неукладеним. Ціна авторського договору визначається за вільним розсуд сторін. Так, постановою Уряду РФ «Про мінімальні ставки авторської винагороди за деякі види використання творів літератури і мистецтва» від 21 березня 1994 року встановлені мінімальні ставки авторської винагороди за публічне виконання творів, їх звукозапис, здачу примірників звукозаписів і аудіовізуальних творів в прокат, відтворення творів образотворчого мистецтва і тиражування в промисловості творів декоративно-прикладного мистецтва 41. Ставки авторської винагороди, передбачені цією постановою, застосовуються, якщо інше не визначено в договорі між користувачем автором, його правонаступником або організацією, що управляє майновими правами авторів на колективній основі в межах отриманих від них повноважень, і розмір винагороди не є предметом спору між зацікавленими сторонами. Сказане означає, що за обопільною згодою сторін авторська винагорода може бути встановлений і в будь-якому іншому розмірі, в тому числі і меншому, ніж визначено постановою. Таким чином, закріплені постановою мінімальні ставки авторської винагороди стосовно до індивідуальних авторських договорів виконують роль свого роду орієнтир допомагає сторонам досягти угоди про розмір гонорару. Основною ж сферою застосування даних ставок є ліцензійні договори, які укладаються між користувачами творів та організаціями, які управляють майновими правами авторів на колективній основі. Цією ж сферою обмежується дію постанови Уряду РФ від 29 травня 1998 р. № 524 «Про мінімальні ставки авторської винагороди автором кінематографічних творів, виробництво яких здійснено до 3 серпня 1992 р.» 42.
Авторські договори повинні укладатися в простій письмовій формі. Звичайно, за бажанням сторін договір може бути нотаріально посвідчений, однак Закон цього не вимагає. Найчастіше авторський договір укладається шляхом складання сторонами єдиного документа. Зазвичай видавництва, театри та інші організації, які використовують твори, мають розроблені з урахуванням норм Закону стандартні бланки договорів, які заповнюються і підписуються сторонами. Специфіка конкретного договору відображається в розділі «Особливі умови». За пропозицією автора договір може бути складений і в іншій формі. 43
Нерідко авторський договір являє собою за формою не єдиний документ, а їх сукупність. Так, організації, які використовують твори, направляють авторам замовлення на створення творів. Якщо таке замовлення містить всі істотні умови пропонованого автору договору, він має значення оферти. Ці умови, що змінюються в залежності від виду твору і способу його використання, у всіх випадках включає: найменування сторін, характеристику виду твори форми його передбачуваного використання, найменування і (або) характеристику твору, термін і форму передачі твори, термін його використання, розмір винагороди за договором. За всіх обставин повинні бути зафіксовані ті умови, які на підставі чинного законодавства підлягають узгодженню сторонами. Ті умови, які зумовлені нормативними актами як визначальні мінімальний рівень прав автора, можуть і не відтворюватися в такому замовленні 44.
Замовлення - оферта має бути підписаний керівником організації або іншою посадовою особою, уповноваженою виступати від імені організації як юридичної особи. Спрямований автору замовлення може містити вказівку про термін відповіді. У цьому випадку відповідно до загальносуспільним правилом договір вважається укладеним, якщо особа, яка зробила пропозицію, одержала від автора відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку (ст. 440 ЦК РФ). Якщо термін для відповіді в оферті не вказано, він повинен бути даний протягом нормально необхідного для цього часу.
Чи не акцептована автором оферта не зв'язує організацію, так як авторський договір не може вважатися укладеним.
На практиці, проте, іноді трапляються випадки, коли автор, який отримав замовлення на створення твору, не акцептує його, але починає працювати над замовленим йому твором і представляє його замовнику до встановленого в замовленні терміну. Представляється, що в цьому випадку дії автора повинні розглядатися як нова оферта, яка повинна бути ще акцептована організацією-замовником. Якщо організація приймає в автора твір, її дія рівносильно акцепту з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.
Але така оцінка може бути дана лише діям тієї організації, яка спочатку виступала з ініціативою створення цього твору конкретним автором. Зрозуміло, видавництва та інші організації, які беруть до попереднього розгляду твори, представлені за ініціативи авторів, ще не вступають з останніми в юридичні відносини і не несуть перед ними договірних обов'язків.
Крім замовлення на створення твору і відповіді автора складовою частиною авторського договору можуть бути й деякі інші документи, зокрема, прикладений до договору план-проспект твори, угоду про розподіл винагороди між співавторами, додаткову угоду про перенесення терміну подання твору або зміну виду твори т . п. Будь-яке зміна умов договору має оформлятися в письмовому вигляді та обов'язково погоджуватися обома сторонами.
Недотримання письмової форми авторського договору саме по собі не робить даний договір недійсним, але тягне за собою наслідки, передбачені ст. 162 ЦК РФ. Іншими словами, якщо одна зі сторін буде заперечувати факт укладення договору, інша сторона не може посилатися на підтвердження договору на показання свідків. До уваги суд приймає лише письмові докази, зокрема, листування між автором і організацією, розписку в отриманні авансу і т.д. Зазначені письмові документи повинні свідчити саме про наявність авторського договору, а не про попередні договірних контрактах автора і організації.
При публічному виконанні, відтворенні звукозапису та деяких інших видах використання творів, майновими правами, щодо яких управляє РАВ або інша подібна організація, авторський договір на використання творів полягає у формі ліцензійної угоди. Як вже зазначалося, організація, що управляє майновими правами авторів на колективній основі, не має права відмовити користувачеві у видачі ліцензії без достатніх підстав, а самі умови ліцензій повинні бути однаковими для користувачів однієї категорії. Заключаемое на таких засадах Ліцензійну угоду нагадує публічний договір (ст. 426 ЦК РФ), хоча зважаючи на особливий некомерційного статусу організацій, які управляють майновими правами авторів на колективній основі, їм у точному сенсі вважатися не може. Разом з тим дана угода є договором приєднання (ст. 428 ЦК РФ), оскільки його умови визначаються такими організаціями в стандартних формах і можуть бути прийняті користувачами не інакше як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.
У ліцензійній угоді визначаються дозволені користувачу способи використання творів; розмір винагороди за використання, який зазвичай встановлюється на рівні затверджених Урядом РФ мінімальних ставок, порядок та періодичність подання звітності про використання творів; умови достатнього припинення дії угоди; відповідальність за порушення умов та ін Ліцензія видається , як правило, на один рік з можливістю автоматичного продовження її дії на новий термін.
Ліцензійна угода носить загальний характер, тобто дозволяє використовувати передбачені ним способами всі твори, майновими правами, щодо яких управляє відповідна організація. Якщо, проте, користувач отримує ліцензію на відтворення фонограми, він повинен оформити спеціальну заявку на кожен альбом із зазначенням тиражу, терміну відтворення, виду матеріального носія, репертуару та інших реквізитів. Ігнорування цієї вимоги розглядається в судовій практиці як бездоговірне використання твору.
ЗАТ «ТВІ-Лірек» АТВТ «Апрелівський завод грамплатівок» в 1995 р. випустив аудіокасету «Російські народні казки. Василиса Прекрасна. Сівка-бурка », на якій відтворені твори Г. - інсценування казок і обробки пісень казки« Сівка-бурка ». Обидві фірми уклали з РАВ ліцензійні угоди «Про відтворення промисловим способом оприлюднених творів у формі звукозапису та їх поширення на території Російської Федерації», однак всупереч вимозі п.2.2 ліцензійних угод не подали до РАВ до початку тиражування касет заявку на відтворення фонограми. Оскільки переговори з порушниками успіхом не увінчалися, РАО звернулося з позовом до суду про виплату компенсації. Суд розцінив дії відповідачів як бездоговірне використання похідних творів Г. і стягнув на його користь компенсацію в розмірі 41745000 рублів (неденомінованих) 45.
2.3 Зміст авторського договору
Зміст авторського договору, як і всякого іншого цивільно-правового договору утворюють права і обов'язки сторін. Авторський договір носить взаємний характер, тобто відповідними правами та обов'язками мають обидві сторони. При цьому обов'язків одного боку кореспондують права іншої сторони. Зміст різних видів авторських договорів не цілком збігається один з одним. Так, обсяг прав і обов'язків сторін буде різним в договорах замовлення та договори з приводу використання готового твору, договори на використання твору в незмінному вигляді договорах на переробку або переклад твору і т.д. Разом з тим питання про зміст авторського договору може бути розглянутий і в узагальненому вигляді з відображенням специфіки, притаманної того чи іншого виду авторського договору. Аналіз змісту авторського договору почнемо з характеристики обов'язків автора 46.
Основним обов'язком автора є створення і передача організації - замовнику свого твору. Щоб виконати дану обов'язок належним чином, автор повинен, перш за все, створити такий твір, що відповідає умовам укладеного договору. Так, літературний твір має відповідати встановленим у договорі замовлення виду літератури, жанру, призначенням, мати узгоджений з видавництвом обсяг.
Сценарій художнього кінофільму повинен відповідати творчої заявці, що викладає основну ідею, сюжетний задум і характеристику головних дійових осіб майбутнього сценарію. Крім того, незалежно від жанру, форми і стилістичних особливостей, він повинен відповідати виробничо-економічним вимогам кінематографа. Автор зобов'язаний особисто виконати замовлену роботу. Залучення до роботи над твором інших осіб, зміна складу співавторів можуть проводитися тільки за згодою організації-замовника, що зазвичай оформляється складанням нового або зміною колишнього договору. Для виконання робіт технічного характеру, наприклад, збору матеріалу, підрядкового перекладу тощо, автор може за свій рахунок залучати будь-яких осіб, не питаючи згоди замовника. Автор повинен представити замовлене йому твір у визначений договором строк. За змістом закону і у відповідності зі сформованою практикою автор може представити твір достроково, якщо тільки в договорі не буде особливо обумовлено інше. Твір має бути передано організації-замовнику в готовому для використання вигляді, зокрема в комплекті всіх обумовлених договором елементів. Угодою сторін може передбачатися передача твори частинами. Нарешті, передане твір має бути належним чином оформлено, представлено в передбаченому договором числі екземплярів і здано компетентному представнику організації - замовника. Для запобігання можливих суперечок здавання-прийняття твори слід оформляти відповідним письмовим документом, наприклад, особливої розпискою. Наступною обов'язком автора за договором є доопрацювання твори на вимогу організації-замовника. Рішення про необхідність доопрацювання твори приймається організацією за результатами розгляду твори, коли воно в цілому відповідає умовам договору, але потрібне внесення до нього певних змін, виправлення і уточнень. Наприклад, організація може наполягати на скороченні обсягу твору до встановленого у договорі розміру, усунення повторів або явно помилкових положень і т.д. Однак слід підкреслити, що вимога про внесення у твір змін, доповнень і поправок може висуватися тільки в межах умов договору. Наприклад, замовник не може вимагати від автора складання алфавітно-предметного покажчика, якщо це не було заздалегідь обумовлено договором. Замовник не може наполягати на тому, щоб автор змінив свою позицію з того чи іншого спірного питання, хоча б, на думку замовника, дана позиція була невірною, і.т.п. Пропоновані зміни та доповнення твори повинні бути точно вказані замовником. Крім того, замовник і автор мають узгодити між собою новий строк подання зміненим або доповненого твори. Відсутність домовленості про термін доопрацювання призводить на практиці до конфліктів 47.
Питання про те, яке число раз твір може повертатися автору на доопрацювання, доцільно спеціально обумовлювати при укладенні договору. Іноді виникає необхідність доопрацювання вже схваленого замовником твору. Наприклад, якщо до видання підготовлена юридична робота, але відбулися істотні зміни в законодавстві, автор повинен за пропозицією замовника доопрацювати твір. Виплата автору додаткової винагороди за доопрацювання твору здійснюється лише тоді, коли це прямо передбачено в договорі. Обов'язком автора є його участь в підготовці твори до використання. Зміст даного обов'язку, яке залежить від виду твору і способу його використання, яка залежить від виду твору і способу його використання, звичайно розкривається в конкретних авторських договорах. Так, згідно видавничому договору автор зобов'язаний на вимогу видавництва без особливої винагороди читати (переглядати) коректуру твору в погоджені сторонами терміни, з урахуванням графіків руху книжкових видань у виробництві. У відповідності зі сценарним договором для художніх кінофільмів автор зобов'язаний брати участь у роботі знімальної групи для дачі консультацій кінорежисеру-постановнику і акторам з питань, пов'язаних з трактуванням сцен, образів дійових осіб і т.д., брати участь в обговореннях кіноматеріалу і закінченого кінофільму. При цьому тривалість роботи автора в знімальний період і оплата його праці встановлюються особливим письмовою угодою. Нарешті, протягом усього терміну дії авторського договору про передачу виняткових прав автор не має права без згоди іншої сторони передавати третім особам зазначений у договорі твір або частину його для використання тим же способом і у встановлених договором межах. Цей обов'язок виникає для автора в момент укладення договору і діє протягом усього строку договору. Заборона стосується лише передачі твору для використання тим же способом, що встановлений первісним договором. Тому, наприклад, автор, який уклав видавничий договір, може без згоди видавництва передати свій твір для публічного виконання чи переробки в інший жанр.
Організація, за замовленням якої створюється творче твір, приймає на себе за договором ряд обов'язків, пов'язаних з використанням твору. Перш за все, вона повинна прийняти і розглянути представлене автором твір. Прийняття твори означає перевірку якості його оформлення і комплектності, яка здійснюється в порядку, встановленому конкретним договором. Зазвичай прийняття твори оформляється спеціальним письмовим документом, що підтверджує здачу автором твору в належному вигляді. Можливо також включення в договір умови, відповідно до якого твір вважається зданим у належному вигляді, якщо користувач протягом певного терміну, наприклад 10 днів після його отримання, не пред'явлено до автора вимога про доукомплектування або дооформлении твори. Прийняте твір має бути розглянуто організацією по суті у встановлений договором термін. Організація протягом цього терміну повинна письмово сповістити автора або про схвалення твору, або про його відхилення на підставах, передбачених договорами, або про необхідність внести до твору поправки з точним зазначенням суті виправлень, що вимагаються в межах умов договору. Для оцінки твору організація може направити його на рецензування або оцінити його самостійно. За загальним правилом, час рецензування твори включається в загальний термін, наданий організації для оцінки твору. Іноді необхідність отримання спеціального висновку щодо представленого твору передбачається нормативними актами. Так, рукописи підручників і навчальних посібників для вищих навчальних закладів в обов'язковому порядку направляються на рецензування на кафедру одного з провідних з даної спеціальності вузів, а також великому фахівцеві в даній області. У цьому випадку час знаходження рукопису на перегляді у відповідній організації при підрахунку терміну розгляду твори замовником виключається. Рішення про схвалення твору означає визнання того, що автор виконав свою договірну обов'язок щодо створення твору належним чином.
Схвалення твору може бути оформлено актом, який затверджується повноважним представником організації-замовника. Автору повинно бути направлено спеціальне письмове повідомлення про схвалення його роботи. На практиці, проте, це часто не робиться.
У такому випадку робота вважається схваленою в момент закінчення терміну, наданого організації для її розгляду. Зазначений термін обчислюється з моменту подання автором належно оформленого твори, хоча би воно й було надано достроково.
Підприємець Фомін Т.Ю. звернувся до Арбітражного суду Архангельської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СТК +" (далі - товариство) про захист авторських прав шляхом визнання виняткових авторських прав на представлені суду схеми руху пасажирського транспорту в місті Архангельську, припинення дій з будь-якого використання зазначених схем у підприємницької діяльності, у тому числі шляхом заборони відповідачеві здійснювати їх показ, а також перевезення пасажирів за маршрутами, графічно відображені на схемах, і шляхом виплати компенсації за допущені порушення в розмірі 100000 рублів.
В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі залучено громадянин Пастухов С.К.
Перевіривши обгрунтованість доводів, викладених у заяві та відгуках на нього, Президія вважає, що оспорювані судові акти підлягають скасуванню з наступних підстав.
Між громадянами Пастухова С.К., Кабакови С.Б. і підприємцем Фоміним Т.Ю. укладено авторський договір від 01.10.2003 № 3 про передачу виключних майнових прав на використання творів - восьми схем руху пасажирського транспорту в місті Архангельську: "Вул. Перших п'ятирічок - МРВ"; "Порт Економія - ЖДВ", "Магазин" Арктичний "- лісозавод № 2 "(" Пл. Передмостова - лісозавод № 2 ");" Вул. Усть-Двінська - лісозавод № 2 ";" Магазин "Арктичний" - Факторія "(" Площа Передмостова - Факторія ");" Вул. Кедрова - Факторія ";" Вул. Кедрова - лісозавод № 2 ";" Вул. Кедрова - 6-й мікрорайон ".
Додані до договору примірники творів представляють собою схематичне зображення маршрутів руху автотранспорту у вигляді відрізків прямих від однієї точки (кола) до іншої із зазначенням назв зупинок, виконане на звичайних аркушах формату А4. На кожному примірнику проставлений знак охорони авторських прав у вигляді латинської букви С в колі: C; час створення: 20.03.1993 - 05.04.1993; імена авторів: Пастухов С.К., Кабаков С.Б.
За умовами договору автори, що гарантують наявність у них авторських прав на зазначені твори, передали підприємцю на термін до 31.12.2004 право на відтворення, розповсюдження, публічний показ, а також практичну реалізацію твори у формі здійснення пасажирських перевезень по маршрутах, вказаних у ньому (пункти 1.3; 2.1; 2.1.1 - 2.1.4 договору).
Згідно з пунктом 2.2 договору "... Автори зберігають за собою право використовувати твори самостійно".
Вважаючи себе власником виключних прав, придбаних за авторським договором, підприємець Фомін Т.Ю. з посиланням на статтю 48 Закону про авторське право поряд з вимогами про визнання виключного права на спірні твори та стягнення компенсації просив суд припинити використання відповідачем названих творів, яке виражалося у відтворенні, публічному показі схем, у тому числі перероблених, у транспортних засобах, що належать відповідачу , та здійснення перевезень пасажирів в місті Архангельську за маршрутами, відображеним на схемах.
Суспільство, не заперечуючи факту здійснення пасажирських перевезень за вказаними в позовній заяві маршрутами, вважало, що схеми руху пасажирського транспорту, на які позивач просить визнати його виняткові авторські права, не є об'єктами авторських прав і, крім того, використовуються ним схеми відрізняються від схем позивача .
З урахуванням викладених норм права суду необхідно було, по-перше, визначити, чи можуть об'єкти, для яких позивач просив охорону, охоронятися як об'єкти авторського права, по-друге, встановити, до якого виду творів належать об'єкти, так як відповіді на ці питання визначають особливості правового режиму, в тому числі заходи захисту права 48.
Дослідження зазначених обставин має особливе значення, оскільки позивач вимагав захисту права на спірні схеми, які існували у вигляді то зображень (як зазначено в договорі), то авторського опису проекту, який став результатом наукової діяльності, зареєстрованого Російським авторським товариством 20.12.2002 (свідоцтво № 6121) як об'єкт авторського права.
Суд першої інстанції в якості об'єкта, на який позивачу передані права за договором, визнав схеми як графічні зображення, проте до творів у формі зображення застосував заборона на використання не тільки шляхом відтворення або показу, що характерно для творів живопису та графіки або інших творів образотворчого мистецтва, а й шляхом організації перевезень пасажирів за вказаними маршрутами.
При дослідженні питання про охороноздатності спірних схем суду не слід було доручати проведення експертизи з правових питань юристу, а самому встановити наявність ознак, передбачених Законом про авторське право, що дозволяють віднести їх до об'єктів авторських прав.
Тому суду належало дослідити питання про предмет укладеного між позивачем та громадянами Пастухова С.К. і Кабакови С.Б. договору; слід було дати оцінку наявності в договорі всупереч вимогам статті 30 Закону про авторське право одночасно умови про передачу виключних прав підприємцю і суперечить такій умові пункту про передачу не виключних прав, оскільки в ньому підприємцю дозволяється використовувати спірні схеми нарівні із зазначеними громадянами 49.
Рішення про відхилення твору, як правило, оформляється спеціальним актом, може бути прийнято організацією, якщо створене твір не відповідає умовам договору чи непридатне для використання за своїм науковим чи художніми якостями. Організація може відхилити твір, не посилаючи його на рецензування, але в рішенні повинні бути точно відображені мотиви відмови, які можуть оскаржуватися автором.
Купуючи за договором права на використання твору, організація - користувач зобов'язана забезпечити дотримання всіх особистих немайнових прав автора. У принципі, такий обов'язок лежить не тільки на договірному контрагента автора, але і на всіх третіх осіб. Проте в авторських договорах зазвичай підкреслюється, що організація - користувач зобов'язана дотримуватися всі авторські права. Особливо слід сказати про дотримання користувачем права автора на захист твору від будь-якого спотворення, оскільки саме на цьому грунті найчастіше виникають конфліктні ситуації 50.
Будь-які зміни в оригіналі повинні бути узгоджені з автором, який повинен підписати виправлений екземпляр до здачі його у виробництво. Якщо в процесі підготовки твори до використання в нього були внесені не узгоджені з автором зміни, йому, як правило, надається право вимагати відновлення твори в колишньому вигляді, розірвати договір або добитися відшкодування завданих йому збитків. Зокрема, судова практика дотримується тієї позиції, що в разі скорочення обсягу твору без узгодження з автором йому має бути виплачено винагороду виходячи з договірного обсягу твору 51.
Слід, однак, враховувати, що при укладенні договору автор може дати згоду на зміну свого твору. Наприклад, автор може заздалегідь погодитися з тим, що його робота буде ілюструватися художником, буде забезпечена передмовою і т.п. У цьому випадку згода автора не може бути відкликана назад в односторонньому порядку.
В якості особливої обов'язки організації - замовника слід виділити обов'язок залучити автора до роботи по підготовці твори до використання. Вище зазначалося, що автор повинен на вимогу організації сприяти випуску твору в світ. Тому, якщо організація не приваблює автора до даної роботи, він може наполягати на цьому сам. Так, у видавничому договорі на літературний твір зазвичай не тільки вказується, що автор зобов'язується на вимогу видавництва читати коректуру, але і підкреслюється, що видавництво зобов'язується на вимогу автора надати йому можливість читати коректуру. Здійснюючи це право, автор, зокрема, контролює дотримання контрагентом його права на захист репутації.
Нове авторське законодавство не покладає на набувачів авторських прав за договором обов'язок по реальному використанню твору. Проте оскільки в багатьох випадках автори самі зацікавлені в тому, щоб їхні твори були доведені до відома публіки і використовувалися обумовленим договором способом, в авторські договори найчастіше включається умова, що зобов'язує набувачів використовувати твір. Зазвичай цей обов'язок повинна бути виконана користувачем у встановлений договором термін, який є меншим порівняно із загальним строком дії договору. Порушення користувачем даної обов'язки зазвичай дає авторові право вимагати виробництва з ним остаточного розрахунку. Проте обов'язок по використанню твору і остаточного розрахунку з автором покладається на організацію лише в разі схвалення роботи або пропуску строку на її схвалення 52. Щодо творів, відхилених організацією в силу їх непридатності або невідповідність умовам договору, обов'язків по використанню, природно, не виникає. Обсяг і способи використання твору визначаються самими сторонами. Автор може передати користувачеві всі наявні у нього майнові права на твір, але найчастіше за договором передається лише частину прав, а решта зберігаються за автором і можуть бути їм передані іншим особам. Предметом авторського договору не можуть бути права на використання твору, невідомі на момент укладення договору (п.2.ст.31). Від розсуду самих сторін, за загальним правилом, залежать обсяг і інтенсивність використання твору, зокрема визначення максимального тиражу. Якщо дане питання в договорі конкретно не вирішено, передбачається, що користувач може видати твір будь-яким тиражем.
Важливе значення має визначення моменту початку використання твору. Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 18 квітня 1986 початком використання твору слід вважати час випуску його у світ (опублікування). Здача рукопису літературного твору в набір, репетиція вистави та інші дії з підготовки твору до випуску у світ не можуть вважатися використанням твору.
Слід підкреслити, що організація зобов'язана використовувати роботу автора саме тим способом, який передбачений договором. Так, з видавничої угодою організація зобов'язана видати твір, за постановочному договором - здійснити постановку вистави і т.п. Використання твору іншим, не передбаченим договором способу є порушенням договору і прирівнюється бездоговірного використання. Оскільки авторський договір носить, за загальним правилом, БЕЗОПЛАТНО характер, на користувачі твору лежить обов'язок по виплаті автору винагороди за використання твору. Розмір, форма, терміни і порядок виплати авторської винагороди визначаються самими сторонами. Крім виплати узгодженого договором гонорару користувач може приймати на себе обов'язок по компенсації автору додаткових витрат, пов'язаних, наприклад, з його відрядженням в іншу місцевість для збору матеріалу, участь у роботі знімальної групи тощо Поряд з розглянутими обов'язками в окремих видах авторських договорів можуть передбачатися деякі інші обов'язки користувачів. Так, дуже часто в авторські договори включається умова про надання у власність автора певного числа безкоштовних примірників твору. Видавничі договори нерідко зобов'язують видавництва письмово повідомити автору про намір перевидати твір. Якщо автор протягом обумовленого договором терміну письмово повідомить видавництво про свої наміри внести до твору ті чи інші зміни, то з ним повинен бути укладений договір на перевидання твору із змінами (крім стилістичної правки і виправлення помилок). Неотримання від автора у зазначений термін відповіді дає право видавництву випустити твір без змін. Зрозуміло, в даному випадку мається на увазі той випадок, коли не закінчився загальний термін дії договору. Будь-яке перевидання твір за межами терміну договору вимагає укладення з автором нового договору. За сценарним договором для художніх кінофільмів студія зазвичай забезпечує автора консультаціями з питань, пов'язаних з кіновиробництвом, надає можливість перегляду відповідної літератури і т.д. Нарешті, в конкретних авторських договорах на користувача можуть покладатися будь-які інші обов'язки, що не суперечать чинному законодавству. Наприклад, організація, що виступає в ролі замовника, може прийняти на себе обов'язок по наданню автору вихідного матеріалу для створення твору, організації творчої діяльності автора і т.п.
2.4 Підстави, порядок та наслідки припинення договору
Більшість авторських договорів припиняється внаслідок закінчення терміну їх дії. Зазвичай за цей період сторони виконують свої обов'язки за договором, що відповідно до ст. 408 ДК РФ є самостійною підставою припинення існували зобов'язання.
Під припиненням авторського договору розуміється, звичайно, припинення того зобов'язального правовідносини, які виникли між автором і користувачем твори на основі укладеного ними авторського договору. Але закінчення терміну договору припиняє його дію і тоді, коли твір фактично не використовується замовником, незалежно від того, якими причинами це викликано. У раніше діючому законодавстві дане питання вирішувалося автоматично, і сторони не могли домовитися про продовження терміну дії договору, навіть якщо автор і користувач висловили на це свою згоду. При зацікавленості у використанні твору вони повинні були укласти новий договір, обумовивши в ньому, зокрема, питання про виплату автору додаткового авторської винагороди. Тому продовження роботи з припиниться у зв'язку із закінченням терміну договору справедливо розцінювалося в юридичній літературі як конклюдентних дій, що свідчать про укладення нового договору на тих же умовах, які містилися у раніше укладеному письмовому договорі 53.
Новим авторським законодавства питання про продовження терміну дії договору переданий на розсуд самих сторін. Тому, якщо термін договору закінчився, але сторони продовжують роботу з підготовки твори до використання, їм слід укласти додаткову угоду, в якій чітко обмовлялися б усі питання, пов'язані з долею договору. В іншому випадку виник спір буде вирішуватися судом, який в залежності від конкретних обставин може підтримати якого користувача, що є доказом досягнення сторонами угоди про продовження терміну дії договору, або автора, що посилається на укладення сторонами нового авторського договору з невизначеним строком його дії.
Авторський договір може передбачати можливість дострокового припинення його дії у зв'язку з відмовою користувача від подальшого використання твору. Наприклад, видавництво, яке опублікувало твір, може бути не зацікавлена в його перевидання, хоча б згідно з договором могло робити це необмежене число разів у межах терміну його дії. Відмова у письмовій формі видавництва від перевидання рівнозначний припинення договору і дає авторові право розпорядитися твором на свій розсуд.
Поряд з припиненням авторського договору у зв'язку із закінченням терміну сто авторський договір припиняється також з-за закінчення дії самих авторських прав, які виступали його предметом. Оскільки майнові авторські права, що передаються за авторським договором, носять терміновий характер і припиняються через 50 років після смерті автора, закінчують свою дію і ті авторські договори, які опосередковано їх передачу 54.
Інший погляд на цю проблему, який іноді зустрічається в літературі 55, з неминучістю має привести до висновку про можливість існування безпредметних договорів, з чим навряд чи можна погодитися. Крім того, при припиненні авторських прав договір втрачає сенс, оскільки твір перетворюється на громадське надбання і може бути вільно користуватися будь-якими зацікавленими особами. У цих умовах оговорний користувач не отримує в порівнянні з ними жодних додаткових переваг тому слід визнати, що після закінчення терміну дії авторських прав, хоча авторський договір і був укладений на більший термін, останній припиняється і користувач звільняється від будь-яких майнових зобов'язань перед своїм контрагентом за авторським договором.
З цього загального правила можуть бути, однак, окремі винятки. Так, користувач, зацікавлений в тому, щоб саме йому були надані виключні права на використання твору, термін охорони якого ще не минув, може в добровільному порядку прийняти на себе зобов'язання щодо виплати спадкоємцям певних сум за використання твору вже після переходу останнього у суспільне надбання. Видається, що така угода не суперечить чинному законодавству, особливо якщо воно оформлене у вигляді самостійного договору 56. Однак воно має кваліфікуватися не як авторський договір, а в якості якого договору дарування, або договору ренти.
У будь-який момент авторський договір може бути припинений за взаємною згодою сторін. Угода сторін про припинення договору може бути зроблено у різній формі, зокрема шляхом надання відступного (ст. 409 ЦК РФ) або прощення боргу (ст. 415 ГК РФ). Своїм угодою сторони визначають і наслідки припинення договору, які, в принципі, можуть бути будь-якими. Різновидом угоди про припинення авторського договору є і новація, тобто угоду про заміну одного зобов'язання іншим (ст. 414 ГК РФ). Так, сторони можуть у будь-який момент домовитися про зміну предмета чи об'єкта договору, способів використання твору, перенесення терміну подання твору і т.д.
Авторський договір може бути припинений у зв'язку з неможливістю виконання, якщо вона викликана обставиною, за які боржник не відповідає (ст. 416 ЦК РФ). До зазначених обставин відноситься, наприклад, непереборна сила, тобто надзвичайна і невідворотна, стихійні явища природи (повінь, землетрус, обвал і т. п.) і деякі суспільні явища (які забороняють акти органів влади, військові дії, громадські заворушення і т. п.). Неможливість виконання може бути викликана і випадковими подіями, за які боржник не несе відповідальності. Наприклад, при випадковій загибелі унікального твору образотворчого мистецтва художник не може нести відповідальність перед замовником за неподання твору до встановленого договором строку. Якщо неможливість виконання авторського договору викликана обставиною, за яку боржник несе відповідальність, зобов'язання, що виникло з авторського договору, не припиняється, а видозмінюється, тому що замість обов'язку виконати зобов'язання настає відповідальність боржника за невиконання зобов'язання. При цьому, як зазначалося вище, користувач несе відповідальність і за випадково настала неможливість використання твору. Слід враховувати, що неможливість виконання як обставина, що припиняє дію авторського договору, повинна носити остаточний, а не тимчасовий характер. Наприклад, якщо твір не може бути підготовлено до встановленого договором терміну в зв'язку з затримкою тих подій, які мають бути у ньому відображені, це може служити підставою для розірвання договору, але не для його припинення через неможливість виконання. Тягар доказування обставин, що викликали неможливість виконання, лежить на тій стороні договору, яка посилається на наявність даних обставин. Підставою припинення авторського договору може бути смерть автора або ліквідація юридичної особи, що виступав в якості сторони договору (ст. 418-419 ЦК України). Смерть автора припиняє існуюче зобов'язання остільки, оскільки виконання, тобто створення і доробка твору, не може бути проведено без дачного участі самого автора. Якщо твір вже практично готове для використання, для припинення договору немає достатніх підстав. Звичайно, вирішальне значення у зазначеній ситуації має позиція замовника, який майже завжди може послатися на необхідність участі автора в доопрацюванні твори та підготовці його до використання. Але в принципі закон не вимагає в цих умовах укладання нового договору із спадкоємцями, які, у свою чергу, не має права на цьому наполягати. У даному випадку відбувається правонаступництво, в результаті якого померлого автора заміщають в договорі його спадкоємці. Лише в тому випадку, якщо померлий автор не мав спадкоємців за законом і не залишив заповіту, авторський договір автоматично припиняється, оскільки закон передбачає припинення авторського права, що переходить за правом спадкування до держави. Ліквідація юридичної особи, під якою розуміється його припинення без правонаступництва, анулює в установленому законом порядку всі зобов'язання даної юридичної особи, включаючи і виникли з укладених ним авторських договорів. Зрозуміло, це не звільняє замовника від відповідальності за невиконання тих його обов'язків, які повинні були бути виконані ним раніше. При реорганізації юридичної особи авторський договір не припиняється і повинен бути виконаний правонаступником. Нарешті, у випадках, передбачених законом або договором, авторський договір може бути припинений в односторонньому порядку автором або користувачем. Оскільки конкретні підстави, за якими сторонами може, заявлятися таку вимогу, вже були розглянуті вище, зазначимо додатково лише на два моменти. По-перше, щоб уникнути зайвих суперечок між сторонами доцільно в самому авторському договорі визначати ті підстави, які дають сторонам право на відмову від договору. По-друге, якщо в договорі ці питання не вирішені, слід керуватися загальносуспільним правилом про те, що на вимогу однієї із сторін договір може бути розірвано лише при істотному порушенні договору другою стороною. При цьому істотним визнається таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для іншої сторони така шкода, що вона значною мірою позбавляється того, на що мала право розраховувати при укладенні договору (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Як бачимо, наведене правило носить досить абстрактний і оцінний характер, в силу чого при його застосуванні також можуть виникати суперечки. У всякому разі, слід враховувати, що незначні відступи сторін від умов договору, наприклад невелика прострочення автора або користувача з виконанням покладених на них обов'язків, не можуть служити приводом для одностороннього розірвання авторського договору.
Порядок припинення авторського договору у зв'язку з розглянутими підставами спеціально авторським законодавством не регламентований. Іноді, наприклад, після закінчення терміну дії договору, це відбувається автоматично, в інших випадках припинення договору оформляється спеціальною угодою сторін, у тому числі шляхом обміну листами, або робиться на основі односторонньої заяви однієї зі сторін, у випадку, якщо яка-небудь зі сторін не згодна з розірванням договору або тим підгрунтям, на якому вона виробляється, спір розглядається у судовому порядку. Вимога про розірвання договору може бути заявлено стороною в суд тільки після одержання відмови іншої сторони на пропозицію розірвати договір або неотримання відповіді у строк, вказаний у пропозиції чи встановлений договором, а при його відсутності - в 30-денний термін (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Загальним наслідком припинення дії авторського зобов'язання є відпадання прав і обов'язків сторін. Нерідко разом з ним виникають зобов'язання, пов'язані з врегулюванням майнових наслідків припинення договору, зокрема сплатою (поверненням) авторського гонорару, відшкодуванням збитків і т.д. Вони, у свою чергу, залежать від конкретних підстав припинення договору, зокрема наявності вини учасників зобов'язання і т.д.
РОЗДІЛ 3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ АВТОРСЬКИХ ДОГОВОРІВ
3.1 Умови цивільно-правової відповідальності за порушення авторських прав
У частину VI ГК РФ включені норми раніше діючого законодавства, в тому числі у доповненому і зміненому вигляді, а також норми, які є новелами, спрямовані на підвищення рівня охорони прав на результати інтелектуальної діяльності. Включення положень про інтелектуальну власність в ГК РФ підкреслює поширення загальних цивільно-правових норм і принципів на відносини, пов'язані з використанням творів і об'єктів суміжних прав.
Відповідно до чинного Закону про авторське право на порушника можливо покладання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків, виплати альтернативної збитків компенсації, яка визначається судом у встановлених законом межах, а також компенсації моральної шкоди у разі порушення особистих немайнових або майнових прав авторів чи виконавців. Частина четверта ЦК РФ також передбачає можливість відшкодування збитків та містить норму про виплату компенсації за порушення виключних прав. Компенсація моральної шкоди застосовується тільки у разі порушення особистих немайнових прав. Стаття 1253 частини четвертої ЦК РФ містить нову норму, яка встановлює відповідальність за неодноразові або грубі порушення виключних прав. У разі вчинення названих порушень діяльність юридичної особи або індивідуального підприємця може бути припинена у судовому порядку.
Крім того, у частині четвертій ГК РФ закріплена додаткова міра захисту, що полягає у вилученні за рішенням суду і знищенні за рахунок порушника обладнання, устаткування та матеріалів, головним чином використовуються або призначених для порушення виключних прав. Як бачимо, визначення підлягають вилученню речей досить широке. До того ж якщо в Законі про авторське право аналогічна міра називалася конфіскацією, тобто представляла собою міру відповідальності, у п. 5 ст. 1252 частини четвертої ЦК РФ мова йде про вилучення. З набранням чинності нової частини ГК РФ почнуть діяти зміни до ст. 235 ЦК РФ, відповідно до яких вилучення обладнання, устаткування та матеріалів, головним чином використовуються або призначених для порушення виключних прав, віднесено до самостійного підстави припинення права власності, відмінному від конфіскації. Викладене дозволяє зробити висновок, що дана міра розглядається законодавцем як захід захисту, а не в якості міри відповідальності. Яким чином буде тлумачитися наведена норма, покаже майбутня практика. Можливо, при її реалізації доведеться враховувати відмінності заходів відповідальності та заходів захисту. Останні застосовуються незалежно від вини порушника. На відміну від заходів відповідальності заходи захисту не пов'язані з додатковими несприятливими для порушника майновими наслідками 57.
При покладанні відповідальності обов'язковим є встановлення необхідних для її застосування умов. До умов цивільно-правової відповідальності відноситься склад цивільного правопорушення. Виявлення його наявності має принципове значення для вирішення питання про можливість притягнення до відповідальності провайдерів при незаконному використанні творів або об'єктів суміжних прав у комп'ютерних мережах. В основному постачальники інтернет-послуг лише створюють умови, в яких можливо здійснити порушення. Безпосередні ж дії щодо незаконного використання об'єктів, що охороняються здійснюють особи, що користуються їх послугами 58.
Порушення абсолютних авторських або суміжних прав слід розглядати як заподіяння шкоди, тобто підстави виникнення деліктного зобов'язання. Відповідно до п. 1 ст. 1064 ЦК РФ відшкодуванню підлягає шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи. Аналіз норм гл. 59 ЦК РФ, присвячених зобов'язанням з заподіяння шкоди, дозволяє зробити висновок, що поняттям "шкоду" охоплюються наслідки порушення як майнових, так і немайнових прав. Ще однією важливою рисою деліктних зобов'язань є те, що такі зобов'язання виникають в результаті порушення прав, що носять абсолютний характер 59. Сукупність авторських і суміжних прав традиційно розглядається в якості різновиду прав абсолютних. Так, В.А. Дозорців вказував на те, що авторські і суміжні права, і особисті немайнові, і виняткові права на використання творів і об'єктів суміжних прав представляють собою гілки абсолютного права, поряд з правом власності 60.
Розуміння того, що таке порушення є цивільно-правовий делікт, має важливе значення, оскільки дозволяє чітко визначити коло норм, що стосуються реалізації відповідальності. При заподіянні шкоди для покладання відповідальності обов'язковим є наявність умов, необхідних для її застосування. До умов деліктної відповідальності відносять протиправний характер поведінки особи, яка завдала шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою, а також провину особи, яка завдала шкоди.
Протиправним визнається така поведінка, що порушує правові норми. Ця умова характеризує об'єктивну сторону заподіяння шкоди незалежно від усвідомлення неправомірності своєї поведінки заподіяла шкоду особою. Як зазначено в п. 3 ст. 1064 ЦК України, шкода, заподіяна правомірними діями, підлягає відшкодуванню лише у випадках, передбачених законом. У сфері авторських і суміжних прав таких випадків не передбачено. Отже, відшкодуванню підлягає шкода, заподіяна діями протиправними. У даній сфері такими є порушення особистих немайнових авторських або суміжних прав, а також виключних прав на використання об'єктів, що охороняються.
Відповідно до п. 1 ст. 1064 ЦК РФ обов'язок з відшкодування шкоди за загальним правилом покладається на особу, яка завдала шкоду. Умовою настання деліктної відповідальності є наявність причинного зв'язку між поведінкою особи, на яку передбачається покласти відповідальність, і заподіяною шкодою. Причинний зв'язок характеризується тим, що одне явище (причина) передує іншому явищу (наслідку) і породжує його, тобто для застосування заходів відповідальності шкода має бути результатом поведінки відповідної особи. Причинний зв'язок, як і протиправність, існує об'єктивно. Для кожного конкретного порушення такий зв'язок унікальна і підлягає виявленню виходячи з обставин даного окремого випадку заподіяння шкоди.
Не слід змішувати причинний зв'язок зі зв'язком умови і обумовленого. Зокрема, при наданні устаткування або пристроїв, які використовуються для вчинення порушення (п. 5 ст. 1252 частини четвертої ЦК РФ), може бути відсутнім причинний зв'язок між названими діями і досконалим порушенням авторських або суміжних прав. Той, хто скористається такими умовами та здійснить незаконне використання об'єкту, що охороняється, повинен визнаватися порушником виключного права.
При цьому важливо розрізняти, з одного боку, випадки, коли такі умови є загальними і можуть бути використані як для правомірних дій, так і неправомірних, і, з іншого боку, випадки, коли умови спеціально (свідомо) створюються для порушення авторських або суміжних прав . В останніх випадках можливе застосування заходів захисту у вигляді звернення до суду з вимогою про припинення дій, що створюють загрозу порушення права. Однак якщо порушення ще не відбулося, підстави для застосування заходів відповідальності відсутні. Якщо авторські чи суміжні права вже порушені, то відповідальність, можливо, покласти як на особу, яка надала послуги або обладнання спеціально для вчинення порушення, так і на особу, яка скористалася цими послугами для здійснення незаконного використання, остільки, оскільки в діях цих осіб міститься склад цивільного правопорушення, і отже, має місце заподіяння шкоди спільними діями. У зв'язку з чим на таких осіб можливе покладання солідарної відповідальності в силу ст. 1080 ЦК України. Дана можливість є суттєвою гарантією захисту майнових інтересів правовласників, оскільки вимога може бути пред'явлена до тих з причинителей шкоди, які найбільшою мірою здатні його задовольнити. Якщо спільно заподіяну шкоду було відшкодовано одним з порушників, в силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ така особа має право вимагати з кожного з інших порушників частку відшкодування шкоди у розмірі, що відповідає ступеню вини кожного з цих порушників.
На відміну від інших заходів захисту для застосування заходів відповідальності, за загальним правилом, необхідна наявність провини. Дана умова випливає з п. 2 ст. 1064 ЦК РФ: особа, що заподіяла шкоду, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Ця норма закріплює також презумпцію вини заподіювача шкоди, в силу якої обов'язок щодо доказування відсутності вини лежить на заподіювача. Потерпілий ж звільняється від необхідності обгрунтування наявності вини в діях порушника.
Вина є суб'єктивним умовою юридичної відповідальності, що виражає психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків у формі умислу або необережності. У літературі пропонується для відмежування винного поведінки від невинної при застосуванні відповідальності за заподіяння шкоди орієнтуватися на норму п. 1 ст. 401 ГК РФ, що відноситься до договірних зобов'язань 61. Виходячи з цієї норми особа повинна визнаватися невинною у заподіянні шкоди, якщо при тому ступені турботливості та обачності, яка від нього була потрібна з урахуванням характеру обстановки, воно вжило всіх заходів для запобігання заподіяння шкоди. Такий підхід видається цілком обгрунтованим для сфери цивільно-правових відносин, у тому числі і авторсько-правових, оскільки дозволяє оцінювати наявність вини в значній мірі об'єктивно, не ставлячи її в безпосередню залежність від важко піддаються оцінці суб'єктивних факторів 62.
Цивільний кодекс РФ передбачає також випадки відповідальності за заподіяння шкоди при так званому усіченому складі правопорушення, за відсутності вини. Однак на сферу авторських і суміжних прав ці випадки не поширюються. Наявність вини є обов'язковою умовою застосування заходів відповідальності до будь-яких порушників абсолютних авторських або суміжних прав. На відміну від сфери зобов'язальних відносин, де встановлена підвищена відповідальність підприємців, за заподіяння шкоди у вигляді порушення абсолютних авторських або суміжних прав і підприємці та громадяни відповідають на загальних підставах 63.
Принцип застосування відповідальності за порушення абсолютних авторських і суміжних прав при наявності вини порушника далеко не завжди знаходить розуміння у судовій практиці 64. Е.П. Гаврилов правильно відзначає, що небажання судів враховувати "принцип вини" зустрічається нерідко. Одна з причин такої ситуації - у відсутності в законодавстві чіткої вказівки на коло загальних цивільно-правових норм, що застосовуються при покладанні відповідальності за порушення авторських і суміжних прав.
У зв'язку з тим, що дана відповідальність повинна застосовуватися за наявності вини порушника, варто звернути увагу на норму п. 3 ст. 1250 частини четвертої ЦК РФ, відповідно до якої відсутність вини порушника інтелектуальних прав не виключає застосування щодо порушника заходів, спрямованих на захист таких прав. Представляється, що можливо хибне тлумачення даної норми закону, а саме застосування будь-яких способів захисту, в тому числі і заходів відповідальності, незалежно від вини порушника. Безумовно, положення п. 3 ст. 1250 частини четвертої ЦК РФ, що встановлює, що "зокрема" окремі способи захисту застосовуються незалежно від вини порушника, дає підставу припустити, що не всі заходи застосовуються при відсутності провини.
3.2 Посилення відповідальності за порушення авторських прав
До числа нововведень, які заслуговують, на наш погляд, особливої згадки, відносяться, по-перше, можливість пред'явлення вимоги про публікації рішення суду про допущене порушення прав, причому навіть за відсутності провини порушника (ст. 1250 ЦК РФ), а по-друге, можливість ліквідації юридичної особи на вимогу прокурора при неодноразовому або грубому порушенні виключних прав (ст. 1253 ЦК РФ).
Посилення відповідальності у вигляді можливості ліквідації на вимогу прокурора в судовому порядку юридичних осіб, неодноразово або грубо порушили виняткові права (ст. 1253 ЦК РФ), може створити нові умови в роботі російських користувачів, що здійснюють масове використання авторських творів та інших об'єктів інтелектуальних прав.
У той же час у Цивільному кодексі України усунуто надана авторам в 2004 р. можливість стягнення компенсації моральної шкоди при порушенні не лише особистих немайнових, але також і будь-яких майнових прав авторів. Згідно зі ст. 1251 ЦК РФ автори має право наполягати на компенсації моральної шкоди лише у разі порушення їх особистих немайнових прав, отже, при порушенні виключних прав або інших майнових прав автора автор вже не зможе вимагати виплати подібної компенсації.
Статтею 1266 ЦК України передбачено закріплення за авторами особливого "права на недоторканність твору", згідно з яким не допускається без письмової згоди автора внесення до його твір змін, скорочень і доповнень, постачання твори при його використанні ілюстраціями, передмовою, післямовою, коментарями чи якими б то не було поясненнями. Раніше особисте немайнове право на захист репутації автора застосовувалося тільки у разі внесення таких змін, які могли завдати шкоди честі та гідності автора.
Передбачена ст. 1267 ЦК РФ можливість охорони авторства, імені автора і недоторканності твору після смерті самого автора будь-якими зацікавленими особами створює передумови, за яких такі будь-які особи можуть пред'являти претензії і ініціювати судові розгляди. Порядок визначення "зацікавленості" та тип вимог законодавства докладно не регламентовані.
Досить складним є нове виключення з авторських прав, введене п. 3 ст. 1274 ЦК України, згідно з яким допускається вільне "створення твору в жанрі літературної, музичної чи іншої пародії і карикатури на основі іншого (оригінального) правомірно оприлюдненого твору та його використання допускається без згоди автора чи іншого володаря виключного права на таке оригінальне твір і без виплати винагороди "65.
Особливий підхід пропонується ст. 1284 ЦК України щодо звернення стягнення на авторські права: звернення стягнення на належне авторові виключне право на твір не допускається, однак права вимоги автора до інших осіб за договорами про відчуження виключного права на твір та за ліцензійними договорами, а також доходи, отримані від використання твори, можуть бути предметом стягнення. Дане обмеження в обігу стягнення зроблено тільки для автора, в інших осіб, в тому числі у видавництв, що належать їм виключні права можуть "вилучатися" в рахунок належного з них боргу, а автору в таких випадках надається право самому викупити у своїх ліцензіатів передане їм раніше право, щоб воно не перейшло до зовсім незнайомих йому особистостям.
Щодо творів образотворчого мистецтва ст. 1291 ЦК України встановлює, що навіть у тому випадку, якщо автор при передачі оригіналу такого твору не припускав передавати його набувачеві які-небудь авторські права, такий набувач все одно може вже без згоди автора і без виплати йому винагороди демонструвати набуту у власність оригінал твору і відтворювати його в каталогах виставок і виданнях, присвячених його колекції, а також передавати оригінал цього твору для демонстрації на виставках, організованих іншими особами.
Згідно зі ст. 1295 ЦК України виключне право на службовий твір, тобто твір, створений у межах встановлених для працівника (автора) трудових обов'язків, належить роботодавцю. Правда, при цьому вводяться особливі норми щодо виникнення прав у працівника в тих випадках, якщо роботодавець протягом трьох років з дня, коли службовий твір було надано у його розпорядження, не почне використання цього твору, не передасть виключне право на нього іншій особі або не повідомить автору про збереження твори в таємниці. Крім того, працівник має право при використанні його службового твору претендувати на отримання винагороди за таке використання, порядок обчислення якого в проекті, як і в чинному законодавстві, не встановлено 66.
Варто відзначити також особливе правове регулювання, передбачений ст. 1240 ЦК РФ для випадків "використання результату інтелектуальної діяльності у складі складного об'єкта". До числа таких об'єктів віднесено, зокрема, кінофільми та інші аудіовізуальні твори, телевізійні передачі, театрально-видовищні вистави, мультимедійні продукти, єдині технології та інші подібні об'єкти, що вимагають використання різних охоронюваних результатів інтелектуальної діяльності.
Розробники ГК РФ дбали про те, щоб окремі автори не могли паралізувати використання таких складних об'єктів. Так, відповідно до згаданої ст. 1240 ЦК РФ, за участю в створенні таких проектів презюмируется перехід виняткових прав від авторів, якщо інше не буде спеціально передбачено угодою сторін, і навіть у разі укладення ліцензійного договору замість договору відчуження прав передбачається, що такий договір укладений на весь термін і у відношенні до всього території дії виключного права.
У ст. 1263 ЦК РФ спеціально вказується на придатність даних положень у відношенні "виробника аудіовізуального твору, тобто особи, що організував виготовлення такого твору (продюсера)".
Виходячи з наявних формулювань і наявності у авторів, зокрема, "права на недоторканність твору", на практиці можлива невизначеність щодо приналежності прав. Як видається, зокрема, видавництва, зацікавлені у використанні творів, які увійшли до аудіовізуальні твори, тепер будуть змушені вельми непростим чином будувати свої відносини як з виробниками таких аудіовізуальних творів, так і з авторами ввійшли в них творів, причому кінопродюсери та інші особи, які володіють правами на складні об'єкти, можуть вважати себе вправі без згоди автора здійснювати і дозволяти будь-яке використання будь-яких увійшли в такі складні об'єкти творів, у тому числі їх використання окремо від фільму чи іншого аудіовізуального твору, наприклад при випуску літературної версії кінематографічного твору і т.д. , проте реалізація відповідних проектів може бути паралізована, якщо не вирішені питання з авторами відповідних творів, зокрема, в силу наявності у них права на недоторканність створених ними творів 67.
Представляється доцільним продовження роботи над подальшим вдосконаленням ряду кодифікованих положень, з тим щоб у відповідні норми ЦК РФ найближчим часом - можливо, ще до вступу четвертої частини ГК РФ в силу - було внесено коригувальні поправки. Ще раз хочеться сказати: зроблено важливий крок на шляху вдосконалення законодавства у сфері інтелектуальної власності, справа за тим, як будуть розставлені акценти і як будуть вноситися зміни.
ВИСНОВОК
Роль авторського договору проявляється також у тому, що його сторони, пов'язані зобов'язаннями щодо створення і використання творів літератури, науки, мистецтва прагнуть до досягнення єдиної мети: до випуску високоякісної друкованої продукції, постановці актуальних кіно-і телефільмів різних жанрів і т.д. За допомогою таких творів вирішується завдання задоволення культурних потреб громадян, їх морального і естетичного виховання, підвищення культурного рівня. У той же час віддається на основі авторського договору твори наукової і художньої творчості примножують духовні цінності і збагачують вітчизняну культуру.
Частина четверта Цивільного кодексу Російської Федерації спрямована на регулювання відносин, що виникають у зв'язку з використанням і правовою охороною результатів інтелектуальної діяльності. Положення частини четвертої ЦК РФ поширюються на всі результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації, забезпечуючи тим самим комплексне та однакове правове регулювання в даній сфері.
У частину четверту ГК РФ включені не тільки традиційні, але й нові правові інститути в сфері інтелектуальної власності. Багато в чому це обумовлено необхідністю приведення російського законодавства про інтелектуальну власність у відповідність з міжнародними нормами у цій сфері, що є умовою вступу Росії до Світової організації торгівлі (СОТ). З метою уніфікації російського законодавства до законодавства країн Європейського союзу частина четверта ЦК РФ також враховує деякі положення директив Європейського союзу з питань інтелектуальної власності.
1. Пропонується включити в предмет авторського договору, як саме творче твір, так і авторські права на його використання, що дозволить, з одного боку, найбільш повним чином відобразити юридичну природу авторського договору, зміни, які відбулися в російському законодавстві в останні роки (закріплення в цивільному законодавстві теорії передачі авторських прав). З іншого боку дана концепція дозволяє відобразити важливу роль творчого твори, як об'єкта, з приводу якого виникають авторські права.
2. Російське законодавство не містить спеціальних норм, що стосуються забезпечення належної охорони прав неповнолітніх авторів, а також авторів, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними або обмежено дієздатними і залишилися без піклування батьків. З урахуванням специфіки даних категорій авторів, їх правової незахищеності пропонується включити до закону наступну норму:
«Винагорода, що належить неповнолітньому автору, зараховується на депозитний рахунок, відкритий на його ім'я в Ощадному банку Російської Федерації. До повноліття автора або визнання його повністю дієздатним у порядку емансипації витрачання таких коштів здійснюється під контролем органу опіки та піклування.
Винагорода, що належить автору, визнаному в установленому порядку недієздатним або обмежено дієздатним, зараховується на депозитний рахунок, відкритий на його ім'я в Ощадному банку Російської Федерації. Витрачання таких коштів здійснюється відповідно до цивільного законодавства під контролем органу опіки та піклування до визнання автора повністю дієздатним.
Особисті немайнові права в усіх випадках зберігаються за самим автором ».
3. Статтею 1287 ЦК України вводиться поняття видавничого ліцензійної угоди. При відсутності в договорі конкретного терміну початку використання твору таке використання має бути розпочато в строк, звичайний для даного виду творів та способу їх використання. Дане формулювання представляється неоднозначною і розпливчатою. Пропонується змінити абзац другий ч. 1 ст. 1287 ЦК РФ таким чином: «У разі відсутності в договорі конкретного терміну початку використання твору таке використання має бути розпочато у двомісячний термін. Такий договір може бути розірваний ліцензіаром на підставах та в порядку, що передбачені статтею 450 цього Кодексу ».
4. Статтею 1289 ЦК України встановлюються терміни виконання авторського замовлення. Умова про терміни виконання є істотним, оскільки договір, який не передбачає і не дозволяє визначити термін його виконання, не вважається укладеним. У плані захисту авторських прав у разі, коли термін виконання договору авторського замовлення настав, автору при необхідності і наявності поважних причин для завершення створення твору надається додатковий пільговий строк тривалістю в 1 / 4 частину терміну, встановленого для виконання договору, якщо угодою сторін не передбачено більш тривалий пільговий термін. Дане положення порушується права замовника предлается слова «якщо угодою сторін не передбачено більш тривалої пільговий термін» з тексту статті виключити.
5. Існує проблемаответственності за порушення вимог про термін здачі. Термін подання результату робіт є істотною умовою договору. Як правило, кожен договір передбачає серйозну відповідальність за невиконання його умов в строк.
Але у зв'язку з тим що, як вже було сказано вище, твір - це результат творчої праці, який може сподобатися або не сподобатися замовникові. Пропонується доповнити ст. 1289 ч.4 такого змісту: «Якщо твір вимагає додаткових доробок, відповідному точним характеристикам і параметрам замовника, відповідно і терміни, відповідно до цього, можуть бути пролонговані з чисто технічних причин, але не більше 1 / 4 частини терміну, встановленого договором» .
Представляється доцільним продовження роботи над подальшим вдосконаленням ряду кодифікованих положень, з тим, щоб у відповідні норми ЦК РФ найближчим часом були внесені коригувальні поправки. Ще раз хочеться сказати: зроблено важливий крок на шляху вдосконалення законодавства у сфері інтелектуальної власності, справа за тим, як будуть розставлені акценти і як будуть вноситися зміни.
СПИСОК
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. від 12.12.1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 24.07.2008] / / СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.01.1996 р., станом на 14.07.2008] / / СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 30.06.2008] / / СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина четверта) [Текст]: [Федеральний закон № 230-ФЗ, прийнятий 18.12.2006 р., станом на 08.11.2008] / / СЗ РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст.5496.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 25.11.2008] / / СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 р., станом на 03.12.2008] / / СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
Про введення в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 231-ФЗ, прийнятий 18.12.2006 р., станом на 24.07.2007] / / СЗ РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5497.
Про мінімальні ставки винагороди авторам кінематографічних творів, виробництво (зйомка) яких здійснено до 3 серпня 1992 р. [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 524, від 29.05.1998 р.] / / СЗ РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2476.
Про мінімальні ставки авторської винагороди за деякі види використання творів літератури і мистецтва [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 218, від 21.03.1994 р., станом на 12.09.2007] / / Збірник актів Президента та Уряду РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 994.
Наукова та навчальна література
Альохіна Л.О. Еволюція авторського права [Текст] / / Історія держави і права. - 2006. - № 9. - С. 21.
Афанасьєва В.І. Маніфест 1812 року - перший російський закон про охорону авторських прав [Текст] / / Історія держави і права. - 2007. - № 6. - С. 20.
Антимонов Б.С. Авторське право. [Текст] - М., Госполитиздат. 1957. - 486 с.
Бару М.М. Радянське цивільне право. [Текст] - Київ., Вища школа. 1977. - 678 с.
Близнюк І.А. Зміна правового регулювання питань авторських і суміжних прав [Текст] / / Закон. - 2007. - № 10. - С. 25.
Ваксберга А.І. Деякі питання радянського авторського права [Текст] / / Радянська держава і право. - 1954. - № 8. - С. 40.
Гаврилов Е.П., Даниліна Е.А. Топології інтегральних мікросхем: особливості охорони [Текст] / / Патенти та ліцензії. - 2008. - № 2. - С. 21.
Гаврилов Е.П. Коментар до Закону РФ «Про авторське право та суміжні права» 5-видання [Текст] - М., Іспит. 2006. - 214 с.
Гаврилов Е.П. Спадкування інтелектуальних прав [Текст] / / Патенти та ліцензії. - 2008. - № 4. - С. 16.
Гаврилов Е.П. Суперечка про присвоєння авторства і принцип відповідальності за наявності вини [Текст] / / Патенти та ліцензії. - 2005. - № 11. - С. 8.
Цивільне право: у 2 т. Том II. Напівтім 1: підручник [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 736 с.
Цивільне право. Ч. 2 [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - 728 с.
Цивільне право. Ч. 1 [Текст] / Под ред. А.Г. Калпин, А.І. Масляєва. - М., МАУП. 2007. - 702 с.
Дозорців В.А. Поняття виключного права [Текст] / / Інтелектуальні права: Поняття. Система. Завдання кодифікації - М., Статут. 2003. - 576 с.
Єгорова Н.Є., Іванюк О.А., Потапенко В.С. Проблеми протиріч у законодавстві та шляхи їх рішень [Текст] / / Журнал російського права. - 2006. - № 11. - С. 32.
Єременко В.І. Зміна в законодавстві РФ про авторське право та суміжні права [Текст] / / Адвокат. - 2005. - № 1. - С. 23.
Іванова Є. У бій за автора [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 40. - С. 4.
Івашкін В. Форма вини при незаконному використанні об'єктів авторського права або суміжних прав [Текст] / / Законність. - 2007. - № 2. - С.11.
Калятіна В.О. Зміни системи об'єктів інтелектуальних прав у зв'язку з прийняттям четвертої частини цивільного кодексу [Текст] / / Закон. - 2007. - № 4. - С. 35.
Карпичев М.В., Хужін А.М. Правові проблеми використання об'єктів інтелектуальної власності в рекламі [Текст] / / Реклама і право. - 2005. - № 2. - С. 19.
Кастальський В.М. Застава виняткових прав [Текст] - М., Статут. 2008. - 186 с.
Кашаніна А.В. Творчий характер як умова охороноздатності твору в російському та іноземною авторське право [Текст] / / Вісник цивільного права. - 2007. - № 2. - С. 37.
Колоніченков Р., Пилипенко Є. Застосування законодавства про захист авторських і суміжних прав [Текст] / / Законність. - 2008. - № 9. - С. 23.
Коментар до частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації (поглавний) [Текст] / Под ред. Маковського А.Л. - М., Статут. 2008. - 768 с.
Коментар до частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації (постатейний) [Текст] / Под ред. Погуляєва В.В. - М., ЗАТ Юстіцінформ. 2008. - 836 с.
Корнєва Л.А. Про необхідність захисту авторських і суміжних прав в Інтернеті [Текст] / / Міжнародне публічне і приватне право. - 2007. - № 5. - С. 30.
Корчагіна Н.П. Контрафактна продукція: практика і помилки [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 2. - С. 39.
Корчагіна Н.П. Перехід майнових прав на об'єкти авторського права [Текст] / / Право і економіка. - 2006. - № 9. - С. 32.
Корчагіна Н.П. Спірні питання охорони авторських прав [Текст] / / Право і економіка. - 2008. - № 3. - С. 17.
Кувиркова А.Ю. Порівняльний аналіз підходів до правової охорони утримання баз даних [Текст] / / Інформаційний право. - 2008. - № 2. - С. 27.
Лабзін М.В. Ще раз про оригінальність об'єкта авторського права [Текст] / / Патенти та ліцензії. - 2008. - № 4. - С. 25.
Мерзлікіна Р.А. Майнові правовідносини, що виникають на підставі виняткового права [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 3. - С. 22.
Мозолін В.П. Про концепцію інтелектуальних прав [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 12. - С. 16.
Мошкович М., Терешко Ю., Завойкіна Н. Авторські перепродажу [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 16. - С. 6.
Пиленко А.А. Право винахідника [Текст]. - М., Статут. 2001. - 512 с.
Погулявши В. Питання регулювання авторського права [Текст] / / Право і економіка. - 2005. - № 11. - С. 18.
Правові проблеми вдосконалення законодавства про інтелектуальну власність та необхідності її захисту [Текст] / За заг. ред. Близнюка І.А. - М., Інфра-М. 2006. - 538 с.
Рябов А.А. Право на недоторканність твору [Текст] / / Закон. - 2007. - № 10. - С. 19.
Савельєва І.В. Авторський ліцензійний договір: Автореф. ... Дисс. к.ю.н. [Текст] - М., 1980. - 38 с.
Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації: Підручник. [Текст] - М., ПБОЮЛ Гріженко. 2001. - 476 с.
Сілон І.О. Про сивко бурці і не тільки [Текст] / / Інтелектуальна власність. - 1998. - № 2. - С. 53-57.
Симанович Л.М. Немайнові права авторів, що захищаються шляхом компенсації моральної шкоди [Текст] / / Виконавче право. - 2008. - № 2. - С. 19.
Соколов Д.В., Рязанцев А.А., Угринович А.Д., Маматов І.Р., Скрастін А.О., пожитки І.Б., Пранцкевічене І. Позиція правовласників [Текст] / / Інформаційний право. - 2006. - № 2. - С. 19.
Тарабрін Д.В. Правові гарантії охорони авторських та суміжних прав під час здійснення правосуддя у цивільних справах [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 7. - С. 18.
Федоскіно Н.І. Порушення авторських і суміжних прав: зміст і види [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 11. - С. 27.
Федоскіно Н.І. Умови цивільно-правової відповідальності інтернет-провайдерів за порушення авторських і суміжних прав [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 9. - С. 11.
Філіна А.В., Чібін В.М. Проблеми судового захисту інтелектуальної власності [Текст] / / Російський суддя. - 2006. - № 8. - С. 22.
Чернишова С.О. Авторський договір у цивільному праві Росії. [Текст] - М., Норма. 2008. - 426 с.
Чернишова С.О. Виконання обов'язків сторін за авторським договором [Текст] / / Радянська юстиція. - 1986. - № 7. - С. 12.
Шебанова Н.А. До питання про захист авторських прав в сучасній практиці арбітражних судів Російської Федерації [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 1. - С. 18.
Шершеневич Г.Ф. Авторське право на літературні твори. [Текст] - М., Статут. 2005. - 358 с.
Шершеневич Г.Ф. Курс цивільного права. [Текст] - М., Статут. 2005. - 648 с.
Штенніков В.М., Бєляєва І.А., Штенніков І.В., Зяблова А.Ю. Форма і зміст твору [Текст] / / Юридична освіта і наука. - 2008. - № 2. - С. 17.
Яковлєв В.Ф. Законодавство про інтелектуальну власність кодифицировано! [Текст] / / ЕЖ-Юрист. -2007. - № 1. - С. 4.
Яковлєв В.Ф., Маковський А.Л. Про четвертої частини Цивільного кодексу Росії [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 2. - С. 12.
Матеріали юридичної практики
Постанова Президії ВАС РФ від 14 лютого 2006 р. № 8911/05 / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 7. - С. 24.
Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу № А55-4933/08 від 29 липня 2008 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 11. - С. 43.
Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу А55-9786/08 від 25 травня 2008 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 9. - С. 60.
1 Альохіна Л.О. Еволюція авторського права [Текст] / / Історія держави і права. - 2006. - № 9. - С. 21.
2 Єременко В.І. Зміна в законодавстві РФ про авторське право та суміжні права [Текст] / / Адвокат. - 2005. - № 1. - С. 23.
3 Бару М.М. Радянське цивільне право. [Текст] - Київ., Вища школа. 1977. - С. 389.
4 СУ РРФСР. - 1928. - № 132. - Ст. 861.
5 Антимонов Б.С. Авторське право. [Текст] - М., Госполитиздат. 1957. - С. 59.
6 Ваксберга А.І. Деякі питання радянського авторського права [Текст] / / Радянська держава і право. - 1954. - № 8. - С. 40.
7 Вісник ВР РРФСР. - 1974. - № 10. - Ст. 286.
8 Савельєва І.В. Авторський ліцензійний договір: Автореф. ... Дисс. к.ю.н. [Текст] - М., 1980. - С. 16.
9 СЗ РФ. - 2006. - № 52. Ч. I. - Ст. 5496.
10 Пиленко А.А. Право винахідника [Текст]. - М., Статут. 2001. - С. 236 - 237.
11 Шершеневич Г.Ф. Авторське право на літературні твори. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 155.
12 Афанасьєва В.І. Маніфест 1812 року - перший російський закон про охорону авторських прав [Текст] / / Історія держави і права. - 2007. - № 6. - С. 20.
13 Кашаніна А.В. Творчий характер як умова охороноздатності твору в російському та іноземною авторське право [Текст] / / Вісник цивільного права. - 2007. - № 2. - С. 37.
14 Калятіна В.О. Зміни системи об'єктів інтелектуальних прав у зв'язку з прийняттям четвертої частини цивільного кодексу [Текст] / / Закон. - 2007. - № 4. - С. 35.
15 Гаврилов Е.П. Коментар до Закону РФ «Про авторське право та суміжні права» 5-видання [Текст] - М., Іспит. 2006. - С.34.
16 Коментар до частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації (поглавний) [Текст] / Под ред. Маковського А.Л. - М., Статут. 2008. - С. 173.
17 Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації: Підручник. [Текст] - М., ПБОЮЛ Гріженко. 2001. - С.112.
18 Лабзін М.В. Ще раз про оригінальність об'єкта авторського права [Текст] / / Патенти та ліцензії. - 2008. - № 4. - С. 25.
19 Корнєва Л.А. Про необхідність захисту авторських і суміжних прав в Інтернеті [Текст] / / Міжнародне публічне і приватне право. - 2007. - № 5. - С. 30.
20 Корчагіна Н.П. Спірні питання охорони авторських прав [Текст] / / Право і економіка. - 2008. - № 3. - С.17.
21 Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу № А55-4933/08 від 29 липня 2008 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 11. - С. 43.
22 Шебанова Н.А. До питання про захист авторських прав в сучасній практиці арбітражних судів Російської Федерації [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 1. - С. 18.
23 Гаврилов Е.П., Даниліна Е.А. Топології інтегральних мікросхем: особливості охорони [Текст] / / Патенти та ліцензії. - 2008. - № 2. - С. 21.
24 Пиленко А.А. Указ. соч. - С. 348.
25 Про введення в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 231-ФЗ, прийнятий 18.12.2006 р., станом на 24.07.2007] / / СЗ РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5497.
26 Степанова О. Передача авторських прав за договором [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2002. - № 2. - С. 54 - 68.
27 Цивільне право: Підручник [Текст] / Відп. ред. Е.А. Суханов. Т. 4. М., Волтерс Клувер 2006. - С. 45.
28 Там же.
29 Мозолін В.П. Про концепцію інтелектуальних прав [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 12. - С.16.
30 Кувиркова А.Ю. Порівняльний аналіз підходів до правової охорони утримання баз даних [Текст] / / Інформаційний право. - 2008. - № 2. - С. 27.
31 Симанович Л.М. Немайнові права авторів, що захищаються шляхом компенсації моральної шкоди [Текст] / / Виконавче право. - 2008. - № 2. - С. 19.
32 Яковлєв В.Ф. Законодавство про інтелектуальну власність кодифицировано! [Текст] / / ЕЖ-Юрист. -2007. - № 1. - С. 4.
33 Карпичев М.В., Хужін А.М. Правові проблеми використання об'єктів інтелектуальної власності в рекламі [Текст] / / Реклама і право. - 2005. - № 2. - С. 19.
34 Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу А55-9786/08 від 25 травня 2008 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 9. - С. 60.
35 Штенніков В.М., Бєляєва І.А., Штенніков І.В., Зяблова А.Ю. Форма і зміст твору [Текст] / / Юридична освіта і наука. - 2008. - № 2. - С. 17.
36 Мерзлікіна Р.А. Майнові правовідносини, що виникають на підставі виняткового права [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 3. - С. 22.
37 Єгорова Н.Є., Іванюк О.А., Потапенко В.С. Проблеми протиріч у законодавстві та шляхи їх рішень [Текст] / / Журнал російського права. - 2006. - № 11. - С. 32.
38 Погулявши В. Питання регулювання авторського права [Текст] / / Право і економіка. - 2005. - № 11. - С. 18.
39 Гаврилов Е.П. Спадкування інтелектуальних прав [Текст] / / Патенти та ліцензії. - 2008. - № 4. - С. 16; Філіна А.В., Чібін В.М. Проблеми судового захисту інтелектуальної власності [Текст] / / Російський суддя. - 2006. - № 8. - С. 22.
40 Кастальський В.М. Застава виняткових прав [Текст] - М., Статут. 2008. - С. 76.
41 Збірник актів Президента та Уряду РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 994.
42 СЗ РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2476.
43 Соколов Д.В., Рязанцев А.А., Угринович А.Д., Маматов І.Р., Скрастін А.О., пожитки І.Б., Пранцкевічене І. Позиція правовласників [Текст] / / Інформаційний право. - 2006. - № 2. - С. 19.
44 Цивільне право: у 2 т. Том II. Напівтім 1: підручник [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 599.
45 Сілон І.О. Про сивко бурці і не тільки [Текст] / / Інтелектуальна власність. - 1998. - № 2. - С. 53-57.
46 Яковлєв В.Ф., Маковський А.Л. Про четвертої частини Цивільного кодексу Росії [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 2. - С. 12.
47 Чернишова С.О. Виконання обов'язків сторін за авторським договором [Текст] / / Радянська юстиція. - 1986. - № 7. - С. 12.
48 Тарабрін Д.В. Правові гарантії охорони авторських та суміжних прав під час здійснення правосуддя у цивільних справах [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 7. - С. 18.
49 Постанова Президії ВАС РФ від 14 лютого 2006 р. № 8911/05 / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 7. - С.24.
50 Правові проблеми вдосконалення законодавства про інтелектуальну власність та необхідності її захисту [Текст] / За заг. ред. Близнюка І.А. - М., Інфра-М. 2006. - С. 89.
51 Мошкович М., Терешко Ю., Завойкіна Н. Авторські перепродажу [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 16. - С.6.
52 Федоскіно Н.І. Порушення авторських і суміжних прав: зміст і види [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 11. - С. 27.
53 Коментар до частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації (постатейний) [Текст] / Под ред. Погуляєва В.В. - М., ЗАТ Юстіцінформ. 2008. - С. 610.
54 Корчагіна Н.П. Перехід майнових прав на об'єкти авторського права [Текст] / / Право і економіка. - 2006. - № 9. - С. 32.
55 Чернишова С.О. Авторський договір у цивільному праві Росії. [Текст] - М., Норма. 2008. - С. 89-90.
56 Корчагіна Н.П. Спірні питання охорони авторських прав [Текст] / / Право і економіка. - 2008. - № 3. - С.17.
57 Іванова Є. У бій за автора [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 40. - С. 4.
58 Федоскіно Н.І. Умови цивільно-правової відповідальності інтернет-провайдерів за порушення авторських і суміжних прав [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 9. - С. 11.
59 Цивільне право. Ч. 1 [Текст] / Под ред. А.Г. Калпин, А.І. Масляєва. - М., МАУП. 2007. - С. 623; Цивільне право. Ч. 2 [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - С. 695.
60 дозорців В.А. Поняття виключного права [Текст] / / Інтелектуальні права: Поняття. Система. Завдання кодифікації - М., Статут. 2003. - С. 140; Шершеневич Г.Ф. Курс цивільного права. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 333.
61 Федоскіно Н.І. Умови цивільно-правової відповідальності інтернет-провайдерів за порушення авторських і суміжних прав [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 9. - С. 11.
62 Корчагіна Н.П. Контрафактна продукція: практика і помилки [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 2. - С. 39.
63 Івашкін В. Форма вини при незаконному використанні об'єктів авторського права або суміжних прав [Текст] / / Законність. - 2007. - № 2. - С. 11.
64 Гаврилов Е.П. Суперечка про присвоєння авторства і принцип відповідальності за наявності вини [Текст] / / Патенти та ліцензії. - 2005. - № 11. - С. 8.
65 Колоніченков Р., Пилипенко Є. Застосування законодавства про захист авторських і суміжних прав [Текст] / / Законність. - 2008. - № 9. - С. 23.
66 Близнюк І.А. Зміна правового регулювання питань авторських і суміжних прав [Текст] / / Закон. - 2007. - № 10. - С. 25.
67 Рябов А.А. Право на недоторканність твору [Текст] / / Закон. - 2007. - № 10. - С. 19.