Співвідношення політики та ідеології

– XVIII в. Успадкувавши ряд ідей давньогрецьких мислителів Лукреція і Демокріта, лібералізм як самостійна ідеологічна течія сформувався на базі політичної філософії англійських просвітителів Дж. Локка, Т. Гоббса, Дж. Мілля, А. Сміта в кінці XVII - XVIII ст. Зв'язавши свободу особи з повагою основоположних прав людини, а також із системою приватного володіння, лібералізм заклав в основу своєї концепції ідеали вільної конкуренції, ринку, підприємництва. Основоположним критерієм оцінки розвитку суспільства стала свобода особистості.

Відповідно до цих пріоритетів провідними політичними ідеями лібералізму були і залишаються правова рівність громадян, договірна природа держави, а також в більш пізній час сформувалося переконання про рівноправність змагаються в політиці професійних, економічних, релігійних, політичних асоціацій, жодна з яких не може мати морального переваги і практичного переважання над іншими.

З моменту свого виникнення лібералізм відстоював критичне ставлення до держави, принципи високої політичної відповідальності громадян, релігійну віротерпимість, плюралізм, ідею конституціоналізму. Разом з тим базові цінності лібералізму зумовили і його відому внутрішню суперечливість.

Так у XX ст. поряд з традиційним лібералізмом сформувалися напрями, що намагалися поєднати його основні цінності з тотальною опорою на державу, або з соціально орієнтованими ідеями, які стверджували велику відповідальність суспільства за добробут людей, ніж окремого індивіда, або з уявленнями, геть-чисто заперечували соціальну спрямованість діяльності держави («консервативний лібералізм »), і т.д.

Найбільш затятим захисником основоположних цінностей лібералізму з'явився ліберталізм, заперечуючи можливості його внутрішніх змін. Найбільш яскраві представники ліберталізма вважали, що будь-яке економічне планування веде до політичної диктатури, а головну дилему суспільного розвитку слід бачити у відносинах між плануванням (формою тиранії) та конкуренцією (символом волі). Коль скоро будь колективізм, з їхньої точки зору, тоталітарний, то західне суспільство стоїть перед протиріччям вільного ринку і хаосу, що веде до диктатури. Крім того, стверджувалося, що плюралізм здатний сформувати механізми експропріації більшістю багатої меншості, а це також може поставити під загрозу основні принципи лібералізму. Тому найбільш конструктивним політичним виходом із такої небезпечної ситуації визнавалося розвиток індивідуалізму, приватної власності і вільного ринку, створення ультрамінімалістского держави.

У той же час посилення державного управління економікою і зростання ролі соціальних цілей породили й іншу історичну форму - неолібералізм, адаптував традиційні цінності лібералізму до економічних і політичних реалій другої половини XX ст. Найважливішим достоїнством політичної системи в ньому проголошувалася справедливість, а уряду - орієнтація на моральні принципи і цінності. В основу політичної програми неолібералів лягли ідеї консенсусу управляючих і керованих, необхідності участі мас у політичному процесі, демократизації процедури прийняття управлінських рішень. На відміну від колишньої схильності механічно визначати демократичність політичного життя по більшості, неоліберали стали віддавати перевагу плюралістичним формам організації і здійснення державної влади.

Неолібералізм, з одного боку, закріпив видатне положення цієї ідеології в світі. Лібералізм як система політичних цілей вже втілено в західних країнах. Вона все більше набуває характер не стільки чіткої програми, скільки світовідчуття, світогляду, смислових орієнтації більш загального характеру, в якому на перший план виходять його найбільш загальні ідеали і культурні принципи. Ці основні цінності зумовили докорінну зміну в масових політичних поглядах у багатьох країнах світу, лягли в основу багатьох національних ідеологій, орієнтирів неоконсерватизму і християнсько-демократичної ідеології. На ліберальної основі розвинулися різноманітні теорії політичної участі, демократичного елітизму і т.д.

Однак, в неолібералізму збереглися багато основоположні ідеї, які згодом продемонстрували серйозну обмеженість даної ідеології в умовах, що змінюються. До числа таких положень слід віднести: орієнтацію переважно на публічні види людської життєдіяльності (політичну активність, підприємливість, свободу від забобонів і т.п.), традиційне ставлення до моралі як до приватної справи людини і негативне ставлення до віри (що звужує відносини індивіда і суспільства, провокує наростання самотності людини), вороже ставлення до інтересів різних спільнот (народу, нації, державі, партії та ін) як до «фікціям» (що сприяє атомізації соціуму), певну ізоляцію від природи та інших людей, егоїзм потреб, автономію волі і розуму і ін Такого роду ідеї і положення не змогли дати відповіді на виклики часу, не дозволили точно спрогнозувати провідні тенденції розвитку пізньоіндустріальних товариств. Більш пристосованими для вироблення таких відповідей на виклики сучасності виявилися цінності консерватизму.

2.2 Консерватизм і неоконсерватизм

Консерватизм представляє собою двояке духовне явище. З одного боку, це психологічна установка, стиль мислення, пов'язаний з домінуванням інерції і звички, певний життєвий темперамент, система охоронного свідомості, що віддає перевагу стару систему правління (незалежно від її цілей і змісту). З іншого боку, консерватизм - це і відповідна модель поведінки в політиці та житті взагалі, і особлива ідеологічна позиція зі своїм філософським підставою, що містить відомі орієнтири і принципи політичної участі, ставлення до держави, соціального порядку і асоціюється з певними політичними діями, партіями, спілками . Як ідеологія, консерватизм еволюціонував від захисту великих феодально-аристократичних верств до захисту класу підприємців і ряду основоположних принципів лібералізму (приватної власності, невтручання держави у справи суспільства тощо).

В основі політичного порядку, на думку консервативних ідеологів, лежить поступовий реформізм, що грунтується на пошуку компромісу. Компроміс як єдина гарантія збереження відносного порядку і нехай недосконалою, але все ж соціальної гармонії зумовлював баланс, адаптацію, пристосування, підстроювання як норми консервативної ідеології.

У першій половині 70-х рр.. XX ст. консерватизм в основному став виступати в обличчі неоконсерватизму. Різноманіття стилів життя і посилення всебічної залежності людини від технічного середовища, прискорений темп життя, екологічна криза, наростання культурного розмаїття і зниження авторитету традиційних для Заходу орієнтації - все це породило серйозний орієнтаційний криза в громадській думці, поставило під сумнів багато первинні цінності європейської цивілізації.

У цих умовах неоконсерватизм запропонував суспільству духовні пріоритети сім'ї та релігії, соціальної стабільності, що базується на моральній взаємовідповідальності громадянина і держави та їх взаємодопомоги, на повазі права і недовірі до надмірної демократії, міцному державному порядку. Зберігаючи зовнішню прихильність ринкового господарювання, привілейованості окремих страт та верств, неоконсерватори чітко орієнтувалися на збереження в суспільстві і громадянина чисто людських якостей, універсальних моральних законів, без яких жоден економічний і технічний розвиток суспільства не може заповнити утворився в людських серцях духовний вакуум.

Основна відповідальність за збереження в цих умовах людського начала покладалася на самого індивіда, який повинен був перш за все розраховувати на власні сили і локальну солідарність сім'ї, ближнього оточення. Така позиція повинна була підтримувати в індивіді життєстійкість, ініціативу і одночасно перешкоджати перетворенню держави в «дійну корову», в силу, развращающих своєю допомогою людини. У той же час держава, на думку неоконсерваторів, повинно прагнути до збереження цілісності суспільства, до забезпечення необхідних індивіду життєвих умов на основі законності та правопорядку, надаючи громадянам можливість утворювати політичні асоціації, до розвитку інститутів громадянського суспільства, збереженню збалансованих відносин природи і людини. І хоча переважним політичним устроєм такої моделі взаємин держави і громадянина вважалася демократія, все ж теоретики неоконсерватизму наполягали на посиленні управління суспільством, на вдосконаленні механізмів врегулювання конфліктів, зниження рівня егалітаризму.

Звичайно, неоконсерватори не могли вирішити всіх проблем. Пропонувалися ними програми стабілізації і зростання не змогли знайти адекватних механізмів вирішення проблем, пов'язаних з інфляцією, залученням в життя ухиляються від праці верств суспільства, врегулювати відносини багатих і бідних країн і т.д. Тим не менш, ця доктрина представила людині цілісну картину світу, показала головні причини кризи суспільства та способи виходу з нього, погодила моральні принципи з раціональним ставленням до кризового соціуму, дала людям ясну формулу взаємовідносин між соціально відповідальним індивідом і політично стабільною державою. Неоконсерватизм служив захистом людини на новому технологічному витку розвитку індустріальної системи, визначаючи пріоритети його діяльності, курс держави, здатний вивести суспільство з кризи. На цій ідейній основі стали синтезуватися багато гуманістичні ідеї лібералізму, соціалізму і деяких інших навчань.

2.3 Комуністична і соціалістична ідеологія

Ідеї ​​соціалізму відомі в світі з найдавніших часів, проте теоретичне обгрунтування та ідеологічне оформлення вони одержали тільки в XIX столітті. Велике значення для їх концептуалізації мали егалітарістскіе ідеї Ж.Ж. Руссо і погляди його співвітчизника Ф. Бабефа про класову приналежність громадян і необхідності насильницької боротьби за суспільне перевлаштування.

Постійним опонентом соціал-реформістської політики та теорії виступає комуністичний рух, що спирається на комплекс ідей, назване Сталіним марксизмом-ленінізмом, але в усьому світі зване комунізмом.

Комунізм - ідеологія, суттю якої є критика капіталістичних відносин з позицій заперечення приватної власності, з позицій колективізму. Політичні ідеї комуністичної ідеології базуються на безмежній вірі в теорію прогресу, на месіанської трактуванні ролі робітничого класу в суспільстві, на утопічному розумінні природи людини, на вірі в історичну неминучість революційної заміни капіталізму соціалізмом.

Її основні принципи: знищення приватної власності та перехід до державної, централізоване планування, пріоритет колективних і державних інтересів над інтересами особистості, керівна роль робітничого класу і комуністичної партії в суспільстві.

Так, В.І. Ленін, розвиваючи революційну традицію марксизму, взявши в цьому вченні його найбільш агресивні риси, розробив вчення про етапи соціалістичної революції, про злам «буржуазної державної машини», «диктатуру пролетаріату», партії «нового типу», що веде суспільство до «висот комунізму». Згодом ленінський фундаменталізм послужив основою для виникнення сталінського режиму, теоретики якого, висунувши ідею про посилення класової боротьби у міру соціалістичного будівництва, створили ідейну основу для забезпечення суспільних перетворень (усуспільнення виробництва, індустріалізації народного господарства, колективізації села тощо) засобами терору і геноциду цивільного населення.

Спроба реалізувати ці ідеї соціалізму в післявоєнному Китаї породила ще одну прикладну різновид соціалізму - маоїзм (на ім'я генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Заперечуючи священні для марксистів «загальні закономірності» соціалістичного будівництва, Мао взяв за основу сталінську ідею про необхідність боротьби із зовнішніми і внутрішніми ворогами, розфарбувавши її теорією «партизанської боротьби», що зробила маоїзм дуже популярним у ряді країн Індокитаю, Африки і Латинської Америки. При цьому головною історичною силою руху до соціалізму стало селянство, покликане "перевиховувати» інтелігенцію й інші верстви населення в революційному дусі. Зрозуміло, що ці шляхи просування до «світлого майбутнього» були оплачені масовими жертвами китайського населення, особливо в часи «культурної революції».

Загалом історія XX ст. поряд з общегуманістіческімі змістом гасел соціалістів виявила і органічні вади цієї ідеології, перешкодили в кінцевому рахунку її втілення в сучасному світі. Так, для індустріального етапу розвитку суспільства неприйнятним виявилося негативне ставлення соціалістів до економічної нерівності індивідів, до конкуренції і принципам неоднакового винагороди за працю, зумовлених відмінностями в здібностях, освіті та інших характеристиках індивідів. Бажаючи виправити «несправедливість» суспільства, соціалісти намагалися замінити їх механізмами нетрудового розподілу доходів, політичним регулюванням економічних процесів, визнавали необхідним свідоме встановлення державою принципів і норм соціальної рівності. Тому в ідеології соціалізму держава завжди височіла над індивідом, свідоме керування - над еволюційним ходом розвитку суспільства, політика - над економікою.

Розпад системи соціалізму і догляд КПРС з історичної сцени загострив проблему модернізації комуністичної доктрини. У деяких країнах комуністичні партії перестали існувати (змінили назви або були розпущені), але там, де вони збереглися, помітна тенденція до зближення з соціал-демократією. Разом з тим, діють групи і партії, налаштовані консервативно, тобто заявляють про свою вірність ідеології марксизму-ленінізму.

Криза комуністичного руху та його ідеологій відбувається на тлі бурхливого зростання так званих альтернативних рухів, які розробляють свої варіанти політичної ідеології і культури.

Носіями ідеї комунізму в сучасній Росії є партії і суспільні рухи лівого толку, чільну роль з яких займає КПРФ на чолі з Г. Зюгановим.

2.4 Соціал-демократія

Найбільший вплив на суспільну свідомість у XX ст. (В основному в європейських країнах) надала соціал-демократична ідеологія, що стала гілкою соціалістичної ідеології, що відкололася на початку століття в зв'язку з власними оцінками Першої світової війни і більшовицької революції в Росії. Протягом усього свого існування вона відстоювала пріоритети соціального і міждержавного світу і пов'язувала ідеали справедливого суспільного устрою з принципами свободи і трудової солідарності. Уявлення про поступове розформування буржуазного суспільства нерозривно співвідносилися в її доктрині з відмовою від класової боротьби, до принципів народовладдя, соціальної захищеності трудівників і заохоченням робочого Я самоврядування. Проповідую соціал-демократією концепція «соціального партнерства» (замінила і вдосконалити концепцію класової боротьби на принципах «свободи, солідарності та справедливості») в умовах стабільного політичного розвитку стала вельми привабливою програмою політичного руху. У доктрині соціал-демократії велике місце приділялося морально-етичним факторів суспільного розвитку. Однак неосуществленность висувалися ними моделей «демократичного соціалізму», труднощі, пов'язані з реалізацією ідеї «держави загального благоденства», зміна суспільного ладу в більшості країн «реального соціалізму» та інші фактори негативно позначилися на сприйнятті доктрини соціал-демократії в світі.

У сучасній російській політичній системі на роль носія даного політичної течії претендує партія «Справедлива Росія» на чолі з С. Мироновим.

2.5 Фашизм

Фашистська ідеологія, що виникла в 20-х рр.. XIX ст., Стала одним із знакових явищ XX століття. Її еволюція, способи впливу на політичні відносини в різних країнах також створили неоднозначне ставлення до неї в політичній науці.

Сьогодні в політології склалося двояке розуміння фашизму. Одні вчені розуміють під ним конкретні різновиди політичних ідеологій, що сформувалися в Італії, Німеччині та Іспанії в 20-30-х рр.. XX століття і служили популістським засобом виходу цих країн з післявоєнної кризи. Родоначальником фашизму був лідер лівого крила італійських соціалістів у ті роки Б. Муссоліні. Його теорія, що базувалася на елітарних ідеях Платона, Гегеля і на концепції «органістского держави» (виправдовує агресивні дії влади в ім'я блага відданого йому населення), проповідувала крайній націоналізм, «безмежну волю" держави і елітарність його політичних правителів, прославляла війну і експансію.

Характерною різновидом фашизму був і націонал-соціалізм Гітлера. Німецька версія фашизму відрізнялася більшою часткою реакційного ірраціоналізму («німецький міф»), більш високим рівнем тоталітарної організації влади і відвертим расизмом. Використавши ідеї расової переваги А. Гобіно, а також ряд положень філософії І. Фіхте, Г. Трейчке, А. Шопенгауера і Ф. Ніцше, теоретики німецького фашизму побудували свою ідеологію на пріоритеті соціальних і політичних прав якогось міфічного народу, який вони називали «арії ». Відповідно з визнанням його привілейованості була проголошена політика підтримки держав «культуро-будуєш рас» (до «справжнім аріям» були віднесені німці, англійці і ряд північних європейських народів), обмеження життєвого простору для етносів, «підтримують культуру» (до них зараховували слов'ян і жителів деяких держав Сходу і Латинської Америки), і нещадного нищення «культуро-руйнують» народів (негрів, євреїв, циган). Тут державі відводилася вже другорядна роль, а головне місце займала раса, захист цілісності якої передбачала і виправдовувала політику експансіонізму, дискримінації та терору.

У рамках такого підходу характеристика фашизму безпосередньо пов'язується з описом різного роду націоналістичних і особливо тоталітарних режимів.

Така картина еволюції фашизму дає можливість більш чітко бачити загрози, які виходять від нього особливо в перехідних суспільствах. У них передумови фашизму безпосередньо визначаються відсутністю законів, спрямованих на боротьбу з політичним радикалізмом і екстремізмом (особливо в націоналістичній формі), відсутністю цілеспрямованої, підтримуваної державою пропаганди проти крайніх форм політичної участі, доброзичливим ставленням до історичних фактів співпраці з злочинними режимами або політичними діячами, поширенням місіонерських ідей і концепцій.

З іншої точки зору фашизм інтерпретується як ідеологія, яка не має певного ідейного змісту і формується там і тоді, де і коли в ідейних і практичних спрямуваннях політичних сил на перший план виступають цілі придушення демократії, а спрага насильства і терору часом заступає завдання захоплення і використання влади . Політична лінія такого руху нерозривно пов'язана з утопічними ідеями переваги тих чи інших расових, етнічних, класових, земляцьких і інших груп суспільства, агресивністю політичних вимог, рисами національного мілітаризму, апеляцією до приземленим людським почуттям і забобонам. Політичне оформлення подібних ідеологічних навчань і доктрин супроводжується відкиданням демократії як системи влади, повним пріоритетом національного кодексу моральності над загальнолюдськими цінностями, нестримної демагогією у формуванні громадської думки, насадженням культу вождя. У цьому сенсі фашизм постає як ультрареакційними, антигуманістичним ідеологія, на основі якої складаються політичні рухи мобілізаційного типу, орієнтовані на реалізацію міфічних ідей і цілей і прокламують безперервну боротьбу з ворогами.

Таким чином, у всіх ідеологій, що відносяться до такого «без кольору і запаху» фашизму, цілі і завдання мають антигуманістичним характер, їх ріднить і схожість використовуваного в боротьбі за владу політичного інструментарію. Тому від фашистського переродження не застраховані ані національні, ані соціальні, ні релігійні, ні інші ідеології, стверджують привілейоване становище «корінного населення», прихильників «справжньої віри» і т.д. і що пропонують радикальні засоби для забезпечення цим групам необхідного суспільного статусу.

Розуміючи фашизм таким чином, суспільство має вкрай уважно ставитися до появи на політичному ринку ідей, автори яких прагнуть закріпити чию-небудь соціальну, національну, політичне, ідеологічне і т.п. перевагу на шкоду іншим громадянам і не бажають зупинятися ні перед якою соціальною ціною для досягнення поставлених цілей. Акцептація таких рис фашизму кілька драматизує авторитарні методи управління в демократичних режимах, проте вона дозволяє своєчасно побачити небезпеку наростання насильства, національного мілітаризму, вождізму і інших рис цієї агресивної ідеології, яка має небезпеку руйнуванням цивілізованого вигляду суспільства.

На жаль в Росії є прихильники цієї ідеології. До них можна віднести партію «Націонал-більшовиків» на чолі Е. Лимоновим, рух «РНЕ» і деякі інші. Всі партії певного спрямування заборонені російським законодавством і переслідуються за законом.

Висновок

Отже, політична наука, ідеологія і психологія відображають політичне буття в усьому його розмаїтті, але роблять це по-різному виконують при цьому різну соціальну роль.

Всі сучасні політичні ідеології, відбиваючи конфлікти соціального буття, знаходяться в постійному розвитку. Ідеології набувають нові історичні форми, запозичуючи один у одного ціннісні орієнтири, які краще виконують роль мобілізації, організації певних соціальних шарів, направляють їх соціальну дію. Так лібералізм стає «соціалістичне», а соціалізм - «ліберальніше». Консерватизм засвоює цінності лібералізму. Сучасні ідеології як би відступають від одностороннього бачення світу, рухаються шляхом взаємопроникнення і взаємодоповнення. Однак це поки не призводить до втрати їх самоідентичності. У ідеологіях відбивається і соціальний інтерес і пошук більш реалістичних і ефективних програм суспільного розвитку. Конкуренція сил, що претендують на владу, як і конкуренція ідеологій - елемент властеотношений, це мотор політичного розвитку, одна з гарантій його демократичних тенденцій.

Список літератури

1. Бєлов Г.А. Політологія. - М.: ЧеРо, 2003.

2. Василик М.А. Політологія. - М.: АСТ, 2006.

3. Зеркин Д.П. Основи політології. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2002.

4. Марченко М.М. Політологія. - М.: Зерцало, 2007.

5. Мухаев Р.Т. Політологія. - М.: Пріор, 2001.