по курсу політології
Тема: «Релігійна основа російської політичної думки»
План:
1. Введення
2. Основна частина
2.1. Релігійна основа російської політичної думки у П. Чаадаєва
2.2. Релігійна основа російської політичної думки у В. Соловйова
2.3. Релігійна основа російської політичної думки у М. Бердяєва
3. Висновок
Список використаної літератури
Основна частина
Релігійна основа російської політичної думки у П. Чаадаєва
Петро Якович Чаадаєв (1794-1856) був один час учасником «Союзу благоденства», проте за залишення військової служби під впливом поглиблених занять філософією (спочатку за кордоном, потім у себе вдома) він радикально переглянув своє ставлення до способів досягнення загального блага.
Чаадаєв - адресат оптимістичного віршованого послання А. С. Пушкіна «Товариш, вір, зійде вона, Зірка привабливого щастя ...», і він же перетворився з часом на носія песимістичних поглядів на історію своєї батьківщини. Заняття з вироблення і формулювання нового світогляду зажадали значних зусиль; результатом їх стали вісім «філософського листів», написаних протягом 4-річного самітництва.
Після публікації першого листа в 1836 р . його автор був оголошений божевільним і підданий медичному нагляду і домашнього арешту. Згодом він брав активну участь у полеміці західників та слов'янофілів і зробив сильний вплив на хід і зміст цієї полеміки 1.
Ілюмінація особливостей російської історії перейнято у Чаадаєва поєднанням теологічних і прогрессистских мотивів і аргументів.
Головну причину відсталості і застійного існування Росії він побачив у відсутності зв'язку між етапами її історії, а також у відсутності прогресивних соціальних і культурних традицій. Все це перетворювало Росію в суспільство без дисципліни форм, зокрема дисципліни логіки, права, соціальних умовностей.
У порівнянні з римсько-католицької сім'єю народів Росія як би відпала від людського роду. У ній мало що знають про ідеї «боргу, справедливості, права, порядку». Християнство прийшло сюди з Візантії, яка тільки що була відторгнута від всесвітнього братерства європейських народів.
Росія виявилася непричетною до цього чудотворного джерела, і сталася жертвою монгольського завоювання. Після звільнення та ж ізольованість заважала скористатися ідеями, що виникли за цей час у західних сусідів, і замість цього ми потрапили під ще більш жорстоке рабство кріпосної залежності.
У той час як весь світ перебудовувався заново, ми як і раніше животіли, забившись у свої халупи, складені з колод і соломи. «Словом, нові долі людського роду відбувалися крім нас» 1.
Після критики слов'янофілами його невтішного відгуків про рабстві на Московській Русі, після звинувачень консерваторів у зневажливому антипатріотизмі Чаадаєв визнає факт «перебільшення», але з великою гідністю («Я не навчився любити свою батьківщину з закритими очима») відкидає нападки на обраний спосіб висловлювання патріотичних почуттів .
У «Апології божевільного» (1837) у зв'язку з цим було сказано: «З життям народів буває майже те ж, що з життям окремих людей. Кожна людина живе, але тільки людина геніальна або поставлений в які-небудь особливі умови має справжню історію ... Ця історія народу почнеться лише з того дня, коли він перейметься ідеєю, яка йому довірена і яку він покликаний здійснити, і коли почне виконувати її з тим наполегливим, хоч і прихованим, інстинктом, який веде народи до їх призначенням. Ось момент, який я всіма силами мого серця закликаю для моєї батьківщини »1.
Про європейських революціях 40-х рр.. 19 століття він відгукувався як про впадінні людства у варварство і анархію і настання епохи панування «посередності». У цих умовах він став бачити покликання Росії в тому, щоб «дати свого часу дозвіл усіх питань, що збуджує суперечки в Європі».
Про перспективи соціалізму він помітив не без проникливості, що «соціалізм переможе не тому, що він правий, а тому, що не праві його противники».
При всіх симпатіях до римсько-католицькому світу народів, в якому він знаходив гармонійне поєднання релігії з політикою, а також з наукою і духом суспільних перетворень, він віддавав належне і плодам православ'я на Русі: тут плоди склали не наука і упорядкований побут, а «духовне і душевне пристрій людини - безкорисливість серця і скромність розуму, терпіння і надія, совісність і самозречення. Йому ми зобов'язані всіма кращими народними властивостями, своєю величчю, всім тим, що відрізняє нас від інших народів і творить долі наші »2.
Ми покликані, зазначав Чаадаєв, бути справжнім совісний судом за багатьма позовів, які ведуться перед великим трибуналом людського духу й людського суспільства. У число власних заслуг перед Росією він включав незмінну «любов Вітчизни у його інтересах, а не в своїх власних», а також своє прагнення замість «представництва ідей» обзавестися своїми власними ідеями.
Його узагальнення російської та загальної історії благотворно вплинули на аналогічну роботу в середовищі західників та слов'янофілів, а також на позицію маркіза де Кюстіна, автора книги «Росія в 1839г.».
Його роздуми про роль і долях церковного життя на православному Сході та католицькому Заході були підхоплені і продовжені В. Соловйовим. Деякі його думки та оцінки були засвоєні в народництві за посередництвом Герцена, особливо думка про своєрідні властивості російського народу, що роблять його предрасположенньм до прискореного засвоєнню позитивного досвіду, накопиченого Заходом у галузі культурної і політичної.
Релігійна основа російської політичної думки у В. Соловйова
Володимир Сергійович Соловйов (1853-1900) залишив помітний слід в обговоренні багатьох актуальних проблем свого часу - право і моральність, християнська держава, права людини, а також ставлення до соціалізму, слов'янофільству, старообрядництва, революції, долю Росії.
У магістерській дисертації «Криза в західній філософії. Проти позитивізму »(1881) він багато в чому спирався на критичні узагальнення І. В. Киреєвського, на його синтез філософських і релігійних ідей, на ідею цілісності життя, хоча і не поділяв його месіанських мотивів і протиставлення російського православ'я всієї західної думки. Його власна критика західноєвропейського раціоналізму грунтувалася також на аргументації деяких європейських мислителів.
Згодом філософ пом'якшив загальну оцінку позитивізму, що став в Росії один час не просто модою, але додатково об'єктом ідолопоклонства. У результаті «за цілого Конта видавалася тільки половина його вчення, а інша - і на думку вчителя більш значна, остаточна - замовчувалася». Вчення Конта містило, за висновком Соловйова, «зерно великої істини» (ідея людства), правда, істини «хибно обумовленої і односторонньо вираженої» (Ідея людства в Августа Конта. 1898).
Будучи патріотом, він разом з тим прийшов до переконання про необхідність долати національний егоїзм і месіанізм. «Росія має, можливо, важливими і самобутніми духовними силами, але для прояву їх їй у всякому разі треба прийняти і діяльно засвоїти ті загальнолюдські форми життя і знання, які вироблені Західною Європою. Наша поза-європейська та противу-європейська самобутність завжди була і є порожня претензія; відректися від цієї претензії є для нас перше і необхідна умова будь-якого успіху »1.
До числа позитивних суспільних форм життя Західної Європи він відносив правова держава, правда, для нього самого воно не було остаточним варіантом втілення солідарності людської, а лише сходинкою до вищої форми спілкування. У цьому питанні він явно відійшов від слов'янофілів, погляди яких спочатку поділяв.
По-іншому склалося його ставлення до ідеалу теократії, в обговоренні якого він віддав данину захоплення ідеєю вселенської теократії під початком Риму і за участю самодержавної Росії. В обговоренні проблем організації теократії («боголюдського теократичного суспільства») Соловйов виділяє три елементи її соціальної структури:
· Священики (частина божа),
· Князі,
· Начальники (частина активно-людська) і народ землі (частина пасивно-людська).
Таке розчленовування, на думку філософа, природно випливає з необхідності історичного процесу і становить органічну форму теократичного суспільства, причому ця форма «не порушує внутрішнього істотного рівності всіх з безумовною точки зору» (тобто рівності всіх у свою людську гідність). Необхідність особистих керівника народу обумовлюється «пасивним характером народної маси» (Історія та майбуття теократії. Дослідження всесвітньо-історичного шляху до істинного життя. 1885-1887). Пізніше філософ пережив крах своїх надій, пов'язаних з ідеєю теократії.
Більш плідними і перспективними виявилися його обговорення теми соціального християнства та християнської політики. Тут він фактично продовжив розробку ліберальної доктрини західників. Соловйов вважав, що істинне християнство має бути громадською, що разом з індивідуальним душеспасеніем воно вимагає соціальної активності, соціальних реформ. Ця характеристика склала головну вихідну ідею його моральної доктрини і моральної філософії.
Політична організація в поданні Соловйова є переважно благо природно-людське, так само необхідне для нашого життя, як і наш фізичний організм. Християнство дає нам вище благо, духовне благо і при цьому не забирає в нас нижчих природних благ - «і не висмикує з під наших ніг тієї драбини, по якій ми йдемо».
Тут особливе значення покликане мати християнська держава і християнська політика. Християнська держава, якщо воно не залишається порожнім ім'ям, повинно мати певне відміну від держави язичницького, хоча б вони, як держави, мають однакову основу і спільну основу.
Існує, підкреслює Соловйов, моральна необхідність держави. Понад загальної та понад традиційної охоронної завдання, яке забезпечує всяка держава (охороняти основи спілкування, без яких людство не могло б існувати), християнська держава має ще прогресивну завдання - поліпшити умови цього існування, сприяють «вільному розвитку всіх людських сил, які повинні стати носіями прийдешнього Царства Божого ».
Правило справжнього прогресу полягає в тому, щоб держава як можна менш утруднювало внутрішній світ людини, надаючи його вільному духовному дії церкви, і разом з тим як можна точніше і ширше забезпечувало зовнішні умови «для гідного існування і вдосконалення людей».
Інший важливий аспект політичної організації і життя становить характер взаємин держави і церкви. Тут у Соловйова простежуються контури концепції, яка згодом одержить назву концепції соціальної держави. Саме держава повинна, на думку філософа, стати головним гарантом у забезпеченні права кожної людини на гідне існування.
Нормальна зв'язок церкви і держави знаходить своє вираження у «постійному згодою їх вищих представників - первосвятителя і царя». Поруч з цими носіями безумовного авторитету і безумовної влади має бути в суспільстві і носій безумовної свободи - людина. Ця свобода не може належати натовпі, вона не може бути «атрибутом демократії» - справжню свободу людина повинна «заслужити внутрішнім подвигом».
Праворозуміння Соловйова зробило помітний вплив на взглядиі М. Бердяєва.
Релігійна основа російської політичної думки у М. Бердяєва
Микола Олександрович Бердяєв (1874-1948) був одним з авторитетних учасників російського релігійного відродження початку століття, ініціатором створення Академії духовної культури (1918-1922). У 1922 р . був висланий з РРФСР, жив у Франції, видавав журнал «Шлях» (1925-1940), багато писав сам і друкувався практично на всіх європейських і багатьох східних мовах. Виріс у родині військових, провідною свій початок із стародавнього російського дворянського роду і татарських родів, графського роду Шуазель і від нащадків французьких королів.
За участь у соціалістичному гуртку він був відрахований з Університету святого Володимира в Києві і висланий у Вологодську губернію. На засланні зустрічався з Б. Савінковим, Г. Плехановим, А. Луначарським та іншими майбутніми видатними діячами революційного руху. Університетська освіта обірвалося назавжди, але Бердяєв зумів стати на рідкість освіченою людиною, обирався професором Московського університету.
Перейшовши від ліберального марксизму на позиції ідеалізму, він звернувся до пошуків «нового шляху» в релігійній свідомості і проблем історіософського і есхатологічного характеру 1. Він займався також побудовою своєрідною версії персоналістської філософії, яка зробила його визнаним авторитетом в області філософії екзистенціалізму.
Разом з С. Булгаковим, П. Струве та С. Франком Бердяєв був учасником всіх трьох маніфестів російських філософовідеалістов першій чверті століття - збірок «Проблеми ідеалізму» (1902), «Карби» (1909), «З глибини» (1918). Їх іноді називають маніфестами «веховства». Ці публікації стали, по суті справи, зовнішньої фіксацією руху від ліберального марксизму через своєрідний моральний лібералізм до національно-патріотичному думку в дусі ліберального консерватизму з такими його засадами, як релігія, ідеалізм, лібералізм, патріотизм, традиціоналізм і народоправство.
Основна тема збірки «Карби», що вийшов після революції 1905 р ., Фокусувалася на заклику розірвати з традиціями Бакуніна, Чернишевського, Лаврова і Михайлівського, які вели країну до безодні, і повернутися до об'єктивних основ російської історії і до традиції, представленої іменами Чаадаєва, Достоєвського і В. Соловйова. До цієї теми Бердяєв звертався і в наступні роки.
Тему про владу і про виправданість держави Бердяєв називав «дуже російської темою» і погоджувався з К. Леонтьєвим в тому, що російська державність з сильною владою була створена завдяки татарському та німецької елементу.
Розвиваючи цю тему в «Витоки і зміст російського комунізму» (1937), Бердяєв писав, що в російській історії ми бачимо «п'ять різних Росії» - Росію київську, Росію татарського періоду, Росію московську, Росію петровську, імператорську і, нарешті, нову, радянську Росію 1.
Він вважав вельми характерним та обставина, що анархізм як теорія і практика був створенням головним чином російських, а сама анархічна ідеологія була переважно створена вищим шаром російського дворянства - таким було головне і самий крайній анархіст
Зло і гріх-якої влади, вважав Бердяєв, росіяни почувають сильніше, ніж західні люди. Але може дивувати протиріччя між російською анархічний і любов'ю до вольності і російської покірністю державі, згодою народу служити утворення величезної імперії.
Зростання державної могутності, що висмоктує всі соки з народу, мало зворотною стороною російську вольницю, догляд з держави, фізичний чи духовний. Російський розкол - основне явище російської історії. На грунті розколу утворилися анархічні течії.
Те ж було в російській сектантстві. Відхід з держави виправдовувався тим, що в ньому не було правди, тріумфував не Христос, а антихрист.
Російський комунізм у Радянській Росії, за оцінкою Бердяєва, з'явився збоченням російської месіанської ідеї. Російський комунізм стверджує світло зі Сходу, який повинен просвітити буржуазну темряву Заходу. У комунізмі є своя правда і своя брехня. Правда - соціальна, розкриття можливості братерства людей і народів, подолання класів; брехня - в духовних засадах, які призводять до процесу дегуманізації, до заперечення цінності кожної людини, до звуження людської свідомості, яке вже спостерігалося в російській нігілізм 1.
Комунізм є російське явище, незважаючи на марксистську ідеологію. «Комунізм є російська доля, момент внутрішньої долі російського народу. І зжитий він повинен бути внутрішніми силами російського народу. Комунізм має бути подоланий, а не знищений. У вищу стадію, яка настане після комунізму, має ввійти і правда комунізму, але звільнена від брехні. Російська революція пробудила і розкута величезні сили російського народу. У цьому її головний сенс ».
Революційність, за Бердяєвим, полягає в радикальному знищенні прогнилого, изолгавшегося й поганого минулого, але не можна знищити вічно цінного, справжнього в минулому. Так, найбільш цінні позитивні риси російської людини, виявлені ним у роки революції і війни, - це незвичайна жертовність, витривалість до страждання, дух коммюнотарності (спільножительного) - є християнські риси, вироблені християнством.
Протилежністю такої революції є революційна утопія, яка, на жаль, також має шанс стати реальністю. «Утопії, до нещастя, здійсненні. І, може бути, настане час, коли людство буде ламати голову над тим, як позбавитися від утопій ». Остання думка полонила відомого англійського творця романів-антиутопій Олдоса Хакслі, що взяв її епіграфом до роману «Цей безстрашний новий світ».
Бердяєв увійшов в історію російської політичної думки сприйменником традицій соціально-критичної філософії, що завжди відрізнялася в кращих своїх зразках підвищеною чутливістю до хвороб століття і свого суспільного оточення. У першій половині століття Росію багато вивчали за Бердяєвим, а його самого називали то апостолом, то бранцем свободи, то бунтівним пророком, нетерпимим до раболіпства і компромісів.
Він і сам зізнавався, що все своє життя вів боротьбу за свободу і що всі зіткнення з людьми і напрямами відбувалися у нього з-за свободи.
Своє політичне кредо Бердяєв виклав у розділі автобіографії, присвяченій питанням революції і соціалізму.
«Всі політичний устрій цього світу, - писав він, - розраховане на середнього, ординарного, масової людини, в якому немає нічого творчого. На цьому засновані держава, об'єктивна мораль, революції та контрреволюції. Разом з тим є божественний промінь у всякому звільнення. Революції я вважаю неминучими. Вони фатальні за відсутності або слабкості творчих духовних сил, здатних радикально реформувати і перетворити суспільство. Але кожна держава і будь-яка революція, будь-яка організація влади підпадає панування князя світу цього »1.
На відміну від В. Соловйова Бердяєв недвозначно висловлював своє глибоке сумнів у можливості існування «християнської держави» з тієї причини, що саме християнство лише «виправдовує і освячує держава» та державна влада сама по собі явище порядку «природного, а не благодатного». Крім того, кожна держава за своєю природою явище також і двозначне - воно імеетположітельную місію («немарно, провіденціальне» значення) і разом з тим цю саму місію воно «перекручує гріховної хіттю влади і всякої неправдою».
Соціалізм і анархізм - як останні спокуси людства - врешті-решт «доходять до небуття» у силу своєї спраги рівності (соціалізм), або у своїй жадобі свободи (анархізм).
Більш довговічну цінність представляють собою у цьому зв'язку церква (вона покликана «охороняти образ людини» від демонів природи), держава (воно «захищає образ людини від тварин стихій» і від «переходить всі межі злої волі»), право (воно «охороняє свободу людини від злої волі людей і всього суспільства »), закон (він викриває гріх, ставить йому межі,« робить можливим мінімум волі гріховної людського життя »).
Тема: «Релігійна основа російської політичної думки»
План:
1. Введення
2. Основна частина
2.1. Релігійна основа російської політичної думки у П. Чаадаєва
2.2. Релігійна основа російської політичної думки у В. Соловйова
2.3. Релігійна основа російської політичної думки у М. Бердяєва
3. Висновок
Список використаної літератури
Основна частина
Релігійна основа російської політичної думки у П. Чаадаєва
Петро Якович Чаадаєв (1794-1856) був один час учасником «Союзу благоденства», проте за залишення військової служби під впливом поглиблених занять філософією (спочатку за кордоном, потім у себе вдома) він радикально переглянув своє ставлення до способів досягнення загального блага.
Чаадаєв - адресат оптимістичного віршованого послання А. С. Пушкіна «Товариш, вір, зійде вона, Зірка привабливого щастя ...», і він же перетворився з часом на носія песимістичних поглядів на історію своєї батьківщини. Заняття з вироблення і формулювання нового світогляду зажадали значних зусиль; результатом їх стали вісім «філософського листів», написаних протягом 4-річного самітництва.
Після публікації першого листа в
Ілюмінація особливостей російської історії перейнято у Чаадаєва поєднанням теологічних і прогрессистских мотивів і аргументів.
Головну причину відсталості і застійного існування Росії він побачив у відсутності зв'язку між етапами її історії, а також у відсутності прогресивних соціальних і культурних традицій. Все це перетворювало Росію в суспільство без дисципліни форм, зокрема дисципліни логіки, права, соціальних умовностей.
У порівнянні з римсько-католицької сім'єю народів Росія як би відпала від людського роду. У ній мало що знають про ідеї «боргу, справедливості, права, порядку». Християнство прийшло сюди з Візантії, яка тільки що була відторгнута від всесвітнього братерства європейських народів.
Росія виявилася непричетною до цього чудотворного джерела, і сталася жертвою монгольського завоювання. Після звільнення та ж ізольованість заважала скористатися ідеями, що виникли за цей час у західних сусідів, і замість цього ми потрапили під ще більш жорстоке рабство кріпосної залежності.
У той час як весь світ перебудовувався заново, ми як і раніше животіли, забившись у свої халупи, складені з колод і соломи. «Словом, нові долі людського роду відбувалися крім нас» 1.
Після критики слов'янофілами його невтішного відгуків про рабстві на Московській Русі, після звинувачень консерваторів у зневажливому антипатріотизмі Чаадаєв визнає факт «перебільшення», але з великою гідністю («Я не навчився любити свою батьківщину з закритими очима») відкидає нападки на обраний спосіб висловлювання патріотичних почуттів .
У «Апології божевільного» (1837) у зв'язку з цим було сказано: «З життям народів буває майже те ж, що з життям окремих людей. Кожна людина живе, але тільки людина геніальна або поставлений в які-небудь особливі умови має справжню історію ... Ця історія народу почнеться лише з того дня, коли він перейметься ідеєю, яка йому довірена і яку він покликаний здійснити, і коли почне виконувати її з тим наполегливим, хоч і прихованим, інстинктом, який веде народи до їх призначенням. Ось момент, який я всіма силами мого серця закликаю для моєї батьківщини »1.
Про європейських революціях 40-х рр.. 19 століття він відгукувався як про впадінні людства у варварство і анархію і настання епохи панування «посередності». У цих умовах він став бачити покликання Росії в тому, щоб «дати свого часу дозвіл усіх питань, що збуджує суперечки в Європі».
Про перспективи соціалізму він помітив не без проникливості, що «соціалізм переможе не тому, що він правий, а тому, що не праві його противники».
При всіх симпатіях до римсько-католицькому світу народів, в якому він знаходив гармонійне поєднання релігії з політикою, а також з наукою і духом суспільних перетворень, він віддавав належне і плодам православ'я на Русі: тут плоди склали не наука і упорядкований побут, а «духовне і душевне пристрій людини - безкорисливість серця і скромність розуму, терпіння і надія, совісність і самозречення. Йому ми зобов'язані всіма кращими народними властивостями, своєю величчю, всім тим, що відрізняє нас від інших народів і творить долі наші »2.
Ми покликані, зазначав Чаадаєв, бути справжнім совісний судом за багатьма позовів, які ведуться перед великим трибуналом людського духу й людського суспільства. У число власних заслуг перед Росією він включав незмінну «любов Вітчизни у його інтересах, а не в своїх власних», а також своє прагнення замість «представництва ідей» обзавестися своїми власними ідеями.
Його узагальнення російської та загальної історії благотворно вплинули на аналогічну роботу в середовищі західників та слов'янофілів, а також на позицію маркіза де Кюстіна, автора книги «Росія в 1839г.».
Його роздуми про роль і долях церковного життя на православному Сході та католицькому Заході були підхоплені і продовжені В. Соловйовим. Деякі його думки та оцінки були засвоєні в народництві за посередництвом Герцена, особливо думка про своєрідні властивості російського народу, що роблять його предрасположенньм до прискореного засвоєнню позитивного досвіду, накопиченого Заходом у галузі культурної і політичної.
Релігійна основа російської політичної думки у В. Соловйова
Володимир Сергійович Соловйов (1853-1900) залишив помітний слід в обговоренні багатьох актуальних проблем свого часу - право і моральність, християнська держава, права людини, а також ставлення до соціалізму, слов'янофільству, старообрядництва, революції, долю Росії.
У магістерській дисертації «Криза в західній філософії. Проти позитивізму »(1881) він багато в чому спирався на критичні узагальнення І. В. Киреєвського, на його синтез філософських і релігійних ідей, на ідею цілісності життя, хоча і не поділяв його месіанських мотивів і протиставлення російського православ'я всієї західної думки. Його власна критика західноєвропейського раціоналізму грунтувалася також на аргументації деяких європейських мислителів.
Згодом філософ пом'якшив загальну оцінку позитивізму, що став в Росії один час не просто модою, але додатково об'єктом ідолопоклонства. У результаті «за цілого Конта видавалася тільки половина його вчення, а інша - і на думку вчителя більш значна, остаточна - замовчувалася». Вчення Конта містило, за висновком Соловйова, «зерно великої істини» (ідея людства), правда, істини «хибно обумовленої і односторонньо вираженої» (Ідея людства в Августа Конта. 1898).
Будучи патріотом, він разом з тим прийшов до переконання про необхідність долати національний егоїзм і месіанізм. «Росія має, можливо, важливими і самобутніми духовними силами, але для прояву їх їй у всякому разі треба прийняти і діяльно засвоїти ті загальнолюдські форми життя і знання, які вироблені Західною Європою. Наша поза-європейська та противу-європейська самобутність завжди була і є порожня претензія; відректися від цієї претензії є для нас перше і необхідна умова будь-якого успіху »1.
До числа позитивних суспільних форм життя Західної Європи він відносив правова держава, правда, для нього самого воно не було остаточним варіантом втілення солідарності людської, а лише сходинкою до вищої форми спілкування. У цьому питанні він явно відійшов від слов'янофілів, погляди яких спочатку поділяв.
По-іншому склалося його ставлення до ідеалу теократії, в обговоренні якого він віддав данину захоплення ідеєю вселенської теократії під початком Риму і за участю самодержавної Росії. В обговоренні проблем організації теократії («боголюдського теократичного суспільства») Соловйов виділяє три елементи її соціальної структури:
· Священики (частина божа),
· Князі,
· Начальники (частина активно-людська) і народ землі (частина пасивно-людська).
Таке розчленовування, на думку філософа, природно випливає з необхідності історичного процесу і становить органічну форму теократичного суспільства, причому ця форма «не порушує внутрішнього істотного рівності всіх з безумовною точки зору» (тобто рівності всіх у свою людську гідність). Необхідність особистих керівника народу обумовлюється «пасивним характером народної маси» (Історія та майбуття теократії. Дослідження всесвітньо-історичного шляху до істинного життя. 1885-1887). Пізніше філософ пережив крах своїх надій, пов'язаних з ідеєю теократії.
Більш плідними і перспективними виявилися його обговорення теми соціального християнства та християнської політики. Тут він фактично продовжив розробку ліберальної доктрини західників. Соловйов вважав, що істинне християнство має бути громадською, що разом з індивідуальним душеспасеніем воно вимагає соціальної активності, соціальних реформ. Ця характеристика склала головну вихідну ідею його моральної доктрини і моральної філософії.
Політична організація в поданні Соловйова є переважно благо природно-людське, так само необхідне для нашого життя, як і наш фізичний організм. Християнство дає нам вище благо, духовне благо і при цьому не забирає в нас нижчих природних благ - «і не висмикує з під наших ніг тієї драбини, по якій ми йдемо».
Тут особливе значення покликане мати християнська держава і християнська політика. Християнська держава, якщо воно не залишається порожнім ім'ям, повинно мати певне відміну від держави язичницького, хоча б вони, як держави, мають однакову основу і спільну основу.
Існує, підкреслює Соловйов, моральна необхідність держави. Понад загальної та понад традиційної охоронної завдання, яке забезпечує всяка держава (охороняти основи спілкування, без яких людство не могло б існувати), християнська держава має ще прогресивну завдання - поліпшити умови цього існування, сприяють «вільному розвитку всіх людських сил, які повинні стати носіями прийдешнього Царства Божого ».
Правило справжнього прогресу полягає в тому, щоб держава як можна менш утруднювало внутрішній світ людини, надаючи його вільному духовному дії церкви, і разом з тим як можна точніше і ширше забезпечувало зовнішні умови «для гідного існування і вдосконалення людей».
Інший важливий аспект політичної організації і життя становить характер взаємин держави і церкви. Тут у Соловйова простежуються контури концепції, яка згодом одержить назву концепції соціальної держави. Саме держава повинна, на думку філософа, стати головним гарантом у забезпеченні права кожної людини на гідне існування.
Нормальна зв'язок церкви і держави знаходить своє вираження у «постійному згодою їх вищих представників - первосвятителя і царя». Поруч з цими носіями безумовного авторитету і безумовної влади має бути в суспільстві і носій безумовної свободи - людина. Ця свобода не може належати натовпі, вона не може бути «атрибутом демократії» - справжню свободу людина повинна «заслужити внутрішнім подвигом».
Праворозуміння Соловйова зробило помітний вплив на взглядиі М. Бердяєва.
Релігійна основа російської політичної думки у М. Бердяєва
Микола Олександрович Бердяєв (1874-1948) був одним з авторитетних учасників російського релігійного відродження початку століття, ініціатором створення Академії духовної культури (1918-1922). У
За участь у соціалістичному гуртку він був відрахований з Університету святого Володимира в Києві і висланий у Вологодську губернію. На засланні зустрічався з Б. Савінковим, Г. Плехановим, А. Луначарським та іншими майбутніми видатними діячами революційного руху. Університетська освіта обірвалося назавжди, але Бердяєв зумів стати на рідкість освіченою людиною, обирався професором Московського університету.
Перейшовши від ліберального марксизму на позиції ідеалізму, він звернувся до пошуків «нового шляху» в релігійній свідомості і проблем історіософського і есхатологічного характеру 1. Він займався також побудовою своєрідною версії персоналістської філософії, яка зробила його визнаним авторитетом в області філософії екзистенціалізму.
Разом з С. Булгаковим, П. Струве та С. Франком Бердяєв був учасником всіх трьох маніфестів російських філософовідеалістов першій чверті століття - збірок «Проблеми ідеалізму» (1902), «Карби» (1909), «З глибини» (1918). Їх іноді називають маніфестами «веховства». Ці публікації стали, по суті справи, зовнішньої фіксацією руху від ліберального марксизму через своєрідний моральний лібералізм до національно-патріотичному думку в дусі ліберального консерватизму з такими його засадами, як релігія, ідеалізм, лібералізм, патріотизм, традиціоналізм і народоправство.
Основна тема збірки «Карби», що вийшов після революції
Тему про владу і про виправданість держави Бердяєв називав «дуже російської темою» і погоджувався з К. Леонтьєвим в тому, що російська державність з сильною владою була створена завдяки татарському та німецької елементу.
Розвиваючи цю тему в «Витоки і зміст російського комунізму» (1937), Бердяєв писав, що в російській історії ми бачимо «п'ять різних Росії» - Росію київську, Росію татарського періоду, Росію московську, Росію петровську, імператорську і, нарешті, нову, радянську Росію 1.
Він вважав вельми характерним та обставина, що анархізм як теорія і практика був створенням головним чином російських, а сама анархічна ідеологія була переважно створена вищим шаром російського дворянства - таким було головне і самий крайній анархіст
Зло і гріх-якої влади, вважав Бердяєв, росіяни почувають сильніше, ніж західні люди. Але може дивувати протиріччя між російською анархічний і любов'ю до вольності і російської покірністю державі, згодою народу служити утворення величезної імперії.
Зростання державної могутності, що висмоктує всі соки з народу, мало зворотною стороною російську вольницю, догляд з держави, фізичний чи духовний. Російський розкол - основне явище російської історії. На грунті розколу утворилися анархічні течії.
Те ж було в російській сектантстві. Відхід з держави виправдовувався тим, що в ньому не було правди, тріумфував не Христос, а антихрист.
Російський комунізм у Радянській Росії, за оцінкою Бердяєва, з'явився збоченням російської месіанської ідеї. Російський комунізм стверджує світло зі Сходу, який повинен просвітити буржуазну темряву Заходу. У комунізмі є своя правда і своя брехня. Правда - соціальна, розкриття можливості братерства людей і народів, подолання класів; брехня - в духовних засадах, які призводять до процесу дегуманізації, до заперечення цінності кожної людини, до звуження людської свідомості, яке вже спостерігалося в російській нігілізм 1.
Комунізм є російське явище, незважаючи на марксистську ідеологію. «Комунізм є російська доля, момент внутрішньої долі російського народу. І зжитий він повинен бути внутрішніми силами російського народу. Комунізм має бути подоланий, а не знищений. У вищу стадію, яка настане після комунізму, має ввійти і правда комунізму, але звільнена від брехні. Російська революція пробудила і розкута величезні сили російського народу. У цьому її головний сенс ».
Революційність, за Бердяєвим, полягає в радикальному знищенні прогнилого, изолгавшегося й поганого минулого, але не можна знищити вічно цінного, справжнього в минулому. Так, найбільш цінні позитивні риси російської людини, виявлені ним у роки революції і війни, - це незвичайна жертовність, витривалість до страждання, дух коммюнотарності (спільножительного) - є християнські риси, вироблені християнством.
Протилежністю такої революції є революційна утопія, яка, на жаль, також має шанс стати реальністю. «Утопії, до нещастя, здійсненні. І, може бути, настане час, коли людство буде ламати голову над тим, як позбавитися від утопій ». Остання думка полонила відомого англійського творця романів-антиутопій Олдоса Хакслі, що взяв її епіграфом до роману «Цей безстрашний новий світ».
Бердяєв увійшов в історію російської політичної думки сприйменником традицій соціально-критичної філософії, що завжди відрізнялася в кращих своїх зразках підвищеною чутливістю до хвороб століття і свого суспільного оточення. У першій половині століття Росію багато вивчали за Бердяєвим, а його самого називали то апостолом, то бранцем свободи, то бунтівним пророком, нетерпимим до раболіпства і компромісів.
Він і сам зізнавався, що все своє життя вів боротьбу за свободу і що всі зіткнення з людьми і напрямами відбувалися у нього з-за свободи.
Своє політичне кредо Бердяєв виклав у розділі автобіографії, присвяченій питанням революції і соціалізму.
«Всі політичний устрій цього світу, - писав він, - розраховане на середнього, ординарного, масової людини, в якому немає нічого творчого. На цьому засновані держава, об'єктивна мораль, революції та контрреволюції. Разом з тим є божественний промінь у всякому звільнення. Революції я вважаю неминучими. Вони фатальні за відсутності або слабкості творчих духовних сил, здатних радикально реформувати і перетворити суспільство. Але кожна держава і будь-яка революція, будь-яка організація влади підпадає панування князя світу цього »1.
На відміну від В. Соловйова Бердяєв недвозначно висловлював своє глибоке сумнів у можливості існування «християнської держави» з тієї причини, що саме християнство лише «виправдовує і освячує держава» та державна влада сама по собі явище порядку «природного, а не благодатного». Крім того, кожна держава за своєю природою явище також і двозначне - воно імеетположітельную місію («немарно, провіденціальне» значення) і разом з тим цю саму місію воно «перекручує гріховної хіттю влади і всякої неправдою».
Соціалізм і анархізм - як останні спокуси людства - врешті-решт «доходять до небуття» у силу своєї спраги рівності (соціалізм), або у своїй жадобі свободи (анархізм).
Більш довговічну цінність представляють собою у цьому зв'язку церква (вона покликана «охороняти образ людини» від демонів природи), держава (воно «захищає образ людини від тварин стихій» і від «переходить всі межі злої волі»), право (воно «охороняє свободу людини від злої волі людей і всього суспільства »), закон (він викриває гріх, ставить йому межі,« робить можливим мінімум волі гріховної людського життя »).