С.В. Перевезенцев
Інша назва філософсько-політичного трактату початку XVII ст. "Про причини загибелі царств" - "Опис вин, або причин, якими на вигублення, і до розорення всякі царства приходять, і якими справами в цілості і в спокою содержатца і строятца".
Автор трактату невідомий, але є окремі відомості, що сам трактат переведений Василем Садовуліним (або - Садовським) "з різних книг латинської мови". Втім, джерело перекладу також не знайдено, хоча, якщо трактат був перекладений, цілком можливо, джерело було польським, про що свідчать багато полонізми в тексті.
Специфіка трактату "Про причини загибелі царств" полягає в тому, що, на відміну від інших творів початку XVII століття, в ньому немає безпосередніх роздумів над причинами Смути. Навпаки, текст трактату повністю вільний від аналізу або викладу реальних історичних подій, які були колись у Росії. Увагу сконцентровано на загальних релігійно-філософських, політичних, правових та моральних умовах, в яких будь-яка держава може процвітати або ж, навпаки, при недотриманні яких вона може загинути.
У той же час, в самому трактаті наводиться величезна кількість прикладів історичних діянь, якими автор трактату підтверджує ту чи іншу свою думку. Але ці приклади взяті з біблійної, грецької або римської історії. Точно також як і численні цитати з Біблії і творів античних авторів - Платона, Ксенофонта, Аристотеля, Цицерона та інших. Подібне використання історичного матеріалу дозволяє надати тим ідеям державного устрою, за які ратує автор трактату, не просто загальноросійське, а загальне значення. І, отже, показати, як можна використовувати загальносвітової історичний досвід у російських умовах. Продемонструвати можливість використання загальносвітового досвіду державного будівництва в Росії - це одна з головних завдань всього трактату.
Те, що Росії варто прислухатися до якихось загальних рекомендацій, підкреслюється і використанням російської соціальної термінології XVII століття, в тих випадках, коли розповідаються приклади з давньої історії - думний боярин, князь, гетьман, дума і ін Крім того, багато рекомендацій трактату, незважаючи на свою абстрактність, викликали в його читачів пряму асоціацію і з конкретними російськими історичними подіями, і з конкретними російськими історичними діячами.
В основі всього трактату лежить головна ідея - держава повинна служити для блага ("користі") всіх людей. Ця ідея простежується у міркуваннях про користь нових законів і судебников, які автор трактату засуджує "коли ті нові справи і управи, сиріч судебники, бувають постановлені не для користі всех' людей в державі, але любо для повишшенія багатих і велікіх' людей, любо для пониження убогих ". Інакше кажучи, в трактаті повною мірою представлена ідея "загального блага". Тому можна сказати, що в трактаті "Про причини загибелі царств" в тій або іншій мірі російському читачеві уявляється якийсь план ідеальної держави.
Трактат починається зі спроби визначити головні причини "падіння царств" - "причини людські" або ж "суд Божий". Цитуючи Платона і Ксенофонта, автор трактату погоджується з останнім: "Хоча і не делаетца ніщо на світі без волі і без суду Божого, здійснення того суду Божого ісполняетца за гріхами і злість людськими, які роблять люди, Розлуча з Богом". Отже, "гріхи" і "злоби" (тобто злочину, вади) людей - ось головне джерело падіння царств. Причому, цілком у згоді з православною традицією, в трактаті говориться, що страшний гнів Божий "нічім, тільки покаянням, усміряетца".
Зробивши це загальне умовивід, автор трактату прагне конкретизувати тепер вже винність людей. Він приходить до висновку, що причинами гніву Божого є, по-перше, загальні всім людям "злість" і, по-друге, "гріхи начальників". І надалі в трактаті звертається увага саме на ці "людські гріхи", яких необхідно уникати, інакше вони стають причинами самознищення держави. Більш того, автор трактату проводить детальний аналіз різних гріхів людських і вибудовує їх досить-таки чітку ієрархію. Подібний випадок - практично єдиний в історії вітчизняної релігійно-філософської думки початку XVII століття.
Спочатку визначаються, так би мовити, основні причини "загибелі царств": 1) "злість і гріхи людські", 2) відсутність "однодумно начальників з под'данимі"; 3) гріхи "государів (володарів) і начальників".
На останній тезі автор трактату робить особливий акцент. Адже на його переконання, як, втім, і на переконання всіх російських людей того часу, саме "володарі і начальники", "царі" повинні бути "зразком усіх чеснот": "Яких звичаїв буде цар, такі ж, дивлячись на нього, будуть і піддані його ". Отже, "царі" несуть головну відповідальність за руйнування своєї держави. Подібний теза є безсумнівною реакцією на події Смутного часу.
Відповідно до цього, всі подальше оповідання витримано у формі рекомендацій, призначених саме для росіян "володарів". Можна виділити більше десятка умов нормального державного устрою, які слід дотримуватися "царям". Причому ці умови як морального, так і правового і політичного характеру, адже для російської людини XVII століття будь-яке політичне дія мала бути обумовлено морально. Більше того, саме моральна досконалість "царів" розглядався як головна умова творення "благоустроєного" держави.
Цікаво, що свої рекомендації автор, в основному, вибудовує у формі опозицій. Наприклад, "милосердя" - "жорстокість", "любов" - "нелюбов", "правда" - "неправда" і т.д. Причому в деяких випадках окремі сторони даних опозицій отримують більш розгорнуті характеристики. Таким чином, йому вдається показати, що виконання певних умов державного буття сприяють процвітанню країни, і забуття їх - руйнуванню.
Хоча автор трактату і не поділяє свої рекомендації на якісь окремі групи, тим не менш, можна, з певною часткою умовності, виділити дві основні: 1 група - рекомендації, пов'язані з ідеями моральної досконалості; 2 група - рекомендації політичного і правового властивості.
На чолі першої групи рекомендацій стоїть поняття "чесноти": "Стоять буде держава всяке, поки в ньому чеснота володіти буде". У силу того, що поняття "чесноти" має багато граней, йому протиставляється досить великий список "гріхів": вигадки підступні, насильство, гординя, жадібність, помисли злі, неробство, жорстокість.
Наступне правило - "любов підданих", яка для правителів є краса, честь, і життя без страху. У свою чергу, "нелюбов і ненавідство підданих" виявляється "безчестьем' є государем' і началніком всяким, багато разів Кь погибелі пріводіт' їх". При цьому особливу увагу в трактаті приділяється тому, що не можна правити "страхом", і кожен государ повинен царювати без страху. Адже "страх підданих" обертається страхом і "великою неслава" для самого государя.
Трохи нижче, окремим пунктом, автор трактату спеціальним чином обумовлює і ще одна умова, необхідне для існування доброзвичайно держави - "всякому начальнику личить берегти від гніву". Цілком можливо, що і в попередньому, і в даному випадку автор трактату заочно засуджує Івана Грозного, який прославився своїм "страшною" і "гнівним" правлінням. Адже недарма Івана Грозного деякі мислителі початку XVII століття вважали предтечею Смути.
Традиційно для вітчизняної релігійно-філософської думки, багато місце присвячено характеристики "заздрості" і "жадібності". Заздрість породжує нашіптування і лестощі, а бажання багатства характеризується як "корінь усіх зол". У той же час, засудження "заздрості" викликає прямі асоціації з Борисом Годуновим, якого саме в цьому гріху звинувачували в багатьох творах того часу.
Окрему міркування присвячено милосердя, або як пише автор трактату, "мілосерію начальників". Саме "мілосеріе начальників", на думку автора трактату, "будь-яке є всьому світу і робить велику любов тим, які показ її". У цьому піднесеному милосердя, ідеї трактату близькі до тих думок, які розвивав у своїх роботах мислитель XVI століття Федір Карпов. У той же час, визнається і необхідність покарань, проте покарання потрібно вживати помірно і лише у справі. Більш того, основний привід для застосування покарань - необхідність збереження "цілісності держави".
До другої групи належать рекомендації політичного і правового характеру. Перш за все, автор трактату однозначно стверджує, що государям не можна правити насильством і беззаконням: "Єгда бо коли через силу що-небудь делаетца, тоді така справа не буде вже постійне і міцне".
Взагалі, ідея дотримання законів займає одне з головних місць в усьому творі. Недарма, окремим пунктом у тексті трактату стоїть міркування про "правді". Вустами Лакедемонского царя Агесилая стверджується: "Мужність не є корисливе буде, при ньому правди не буде". У цьому піднесеному "правди" і в подальших вимогах дотримання законів, трактат знову дуже схожий з роботами Федора Карпова, хоча, може бути, в самому трактаті міркування про "правді" і не менш яскраві, як у мислителя XVI століття.
Найважливішим правовим і політичним умовою "доброзвичайно держави" у трактаті називається збереження стародавніх законів, судебников і звичаїв: "Щоб не були змінні права або судебники та постанови государьской, але ще болше ціле задер'жанье того для, що змін давно і старих речей робить зміну в державі ". Подібне твердження теж витримано цілком в дусі часу. Адже відновлення старовини, повернення до сформованого раніше державного устрою - це одна з вимог, що висувалися під час Смути. У трактаті так і написано: "Нова річ болше збитком госудрьства буває, ніж користю, і за нею последуюет смута і заколот в'державі". Тим більше що найчастіше нові закони, на думку автора трактату, виявляються вигідними тільки для "багатих і знатних", а не для "користі" всіх людей в державі.
З вищеназваним умовою пов'язане й інше - вимога заборони на введення іноземних звичаїв. Адже саме з іноземними законами зв'язувалися зміни у звичаях і справах російської держави, які розпалили Смуту. Мабуть, іноземне засилля часів Смути настільки сильно вплинуло на свідомість російських людей, що ще довго буде зберігатися ідея, висловлена у трактаті: "І то й таке ж не приносить доброго кон'ца в державі, коли звичаї інозем'скіе в'государьства пріімают".
До правовим і політичним рекомендаціям можна віднести і вимога обмеження влади наказових людей в державі: "І тая влада пріказних' людей щоб за постановою, в судебниках опис, а не болше ширилася над підданими". Це цікава думка, що показує, що в Росії поступово посилювався вплив державної бюрократії. Трактат же рекомендує зосереджувати владу в руках "доброчесного" государя.
Окрему і велика міркування присвячено тому, що бояри мають право вільно розмірковувати про справи. На думку автора трактату, подібна практика принесла б державі тільки користь.
Є в трактаті поради і зовнішньополітичного характеру. Так, рекомендується государям уникати "желанье і хотіння" до захоплення чужих царств. У той же час всіляко підтримується те, що государі займаються такими справами, "які допомогли б державі розростатися і ширитися".
Не забута і судова система. В якості прямого ради російським правителям, пишеться: "Кожен знову начальнік' і судія постановлені Кь разсужденію разлічних' справ дол'жен є правди берегти і по описаних субедніках судити". Крім того, рекомендується "собіраті людей мудрих' і богобоязних', які б були праведними і ласощами погребували".
Як можна було помітити, трактат "Про причини загибелі царств" є одним з найглибших творів початку XVII століття, в якому розглянуті різні сторони і правила державного устрою. Викликаний до життя трагедією Смути, цей трактат всіляко підкреслює необхідність відродження старовини - і в моральному, і в політико-правовому аспектах. При цьому спеціально обумовлюється, що держава має бути влаштовано так, щоб служити для блага всіх людей. Тільки в цьому випадку автору трактату представляється можливим повернення Росії до колишньої "добродіяння" і "благонравія".
Сам по собі трактат "Про причини загибелі царств" був дуже популярний і отримав широке поширення в російській літературі XVII - початку XVIII століття. А один зі списків цієї пам'ятки перебував у бібліотеці Петра I.