Глава 2: Розвиток права в 19 столітті

§ 1. Судові реформи XIX століття. Зміна судової структури

Зміна судоустрою, встановленого Павлом I в кінці XVIII ст., Було розпочато відповідно до Указу від 9 вересня 1801 [17], восстановившим з малозначними відступами місцеву судову систему, створену «Установами про губернії». Згідно з Указом, Громадянська палата була середньої судовою інстанцією. Вона складалася з голови, радника (обидва призначалися урядом), чотирьох засідателів (двоє з них вибиралися дворянством і двоє - купецтвом).
Наступними указами була звужена компетенція і відновленої Кримінальної палати. Їй ставилося в обов'язок відсилати на затвердження губернатора рішення з усіх вступників до неї на ревізію кримінальних і слідчих справ. [18]. У випадках незгоди губернатора з рішенням палати справа направлялася на ревізію Сенату [19]. Кримінальна палата зобов'язувалася вносити на ревізію Урядового Сенату (до виконання вироків) такі категорії справ: 1) тягнуть покарання для підсудних у вигляді смертної кари або позбавлення честі [20]; 2) справи за звинуваченням дворян і чиновників у вбивстві (навіть у разі визнання їх невинними) [21].
Найвищим велінням можна було відстрочити виконання будь-якого вироку палати, а справа при цьому передавалося в Сенат [22].
Рішення Кримінальної палати у справах про порубка, пожежах, винищуванні казенних лісів, іншому шкоду для скарбниці підлягали затвердженню Казенної палати. Справи по малозначних злочинів, що тягне покарання у вигляді арешту, штрафу або догани, вирішувалися в Кримінальної палаті остаточно навіть у тих випадках, коли була засуджена група підсудних, в тому числі і дворян [23].
Нижчі судові інстанції, ліквідовані Павлом I не були відновлені, але їхні функції передавалися спеціально введеним для цього двом засідателям від сільських жителів у кожному повітовому суді [24].
Повітовий суд мав правом остаточного рішення лише наступних категорій справ: 1) про крадіжку і шахрайстві (ціною нижче 20 руб.) Навіть у разі рецидиву, 2) ті ж справи при ціні до 100 руб. в тих випадках, коли вони тягли за собою тілесні покарання [25].
У 1801-1802 рр.. були знищені створені Павлом ратгаузи і відновлені городові магістрати, що складалися під апеляцією палат. Городові магістрати підрозділялися на три департаменти: один для кримінальних справ та два для цивільних [26]. У 1805 р. Московський магістрат був збільшений ще на один департамент, який функціонував до 1822 року [27].
Було відновлено Совісну суд в колишньому складі [28], і підтверджена його компетенція [29].
Совісну суд зобов'язувався до приведення вироку у виконання у справах про дворянах або малолітніх злочинців представляти своє рішення на ревізію в Сенат [30].
У 1826-1828 рр.. були проведені підготовчі заходи і введені совісні суди на територіях білоруських і остзейских губерній.
Крім того, загальна судова система була доповнена створенням особливого суду - Комерційного. Він складався з голови, чотирьох членів і одного юрисконсульта (доповідач та секретар). Члени суду обиралися купецтвом зі свого середовища. При суді складався прокурор.
До відання Комерційного суду ставилися купецькі угоди, позови міських та іногородніх купців, а також справи осіб інших станів, але стосувалися торгівлі. Йому було надано право остаточного вирішення справ, ціна позову по яких не перевищувала 500 крб.; Інші справи підлягали апеляції Урядового Сенату. У суді була канцелярія.
У 1802 р. були відновлені і словесні суди на колишніх підставах [31]. Тоді ж знову відкрилися по одному Надвірній суду в столицях в якості першої судової інстанції. Надвірні суди поділялися на три департаменти, кожний з яких складався з голови - надвірного судді і двох засідателів [32].
Криза судової системи, болісно відчувався всіма верствами суспільства в першій половині XIX ст. й усвідомлювалися правлячими колами, змусив прискорити розробку нового законодавства про судоустрій і процесі, покликаного визначити основні засади майбутнього судового ладу.
Судова реформа 1864 р. проводилася в комплексі з іншими соціально-політичними реформами - селянської, місцевого самоврядування, військової, освіти (що дуже важливо для успіху реформ в цілому), але відрізнялася від них, на одностайну думку дослідників, більшою послідовністю і демократичністю.
Судова реформа, покликана ввести буржуазно-демократичні начала в діюче судове право, була найбільш прогресивною в ряду інших, причому створювалися інститути судового права багато в чому випереджали час.
20 листопада 1864 Судові статути були затверджені. Одночасно був підписаний указ про їх распублікованіі до загального відома.
Дійсною метою Судових Статутів 1864 р. було створення справді незалежної і сильної судової влади в Росії, що не могло поєднуватися із збереженням самодержавства. Буржуазно-демократичні принципи та інститути судоустрою та процесу - незалежність суду від адміністрації, незмінюваність суддів, участь громадськості у здійсненні правосуддя - не могли вкоренитися в державі з збережені становим ладом, залишалися за формою правління абсолютною монархією, з політичним пануванням дворян-поміщиків, традиційно сильним бюрократичним апаратом управління, складовою частиною якого до реформи був суд, з ще тільки народжується інститутами всесословного уряду, допускаються лише на місцевому рівні.
Судами, вирішальними справу по суті, вироки яких не будучи оскарженого, набирали сили, були окружні суди - загальні суди першої інстанції. Судами другої інстанції, апеляційної, переглянутої знову обставини справи і постановляє новий вирок по суті, стали судові палати, колективні за характером справ на кримінальні та цивільні. В якості третьої інстанції, касаційної, тобто розглядала рішення і вироки з точки зору відповідності їх закону і його правильному тлумачення, а також з точки зору дотримання всіх встановлених форм судового провадження, був покликаний діяти Сенат - його касаційні департаменти. Перехід справи з однієї інстанції в іншу визначався скаргою зацікавленої сторони.
Відповідно до положень Судових статутів справи кримінальні, які надходили до касаційного департамент, могли стосуватися або відміни (касації) вироку, або поновлення кримінальної справи.
У справах цивільним надходили до Сенату прохання могли бути як про касацію рішення, про перегляд його, так і від третіх осіб, які не брали участі у справі.
Відповідно до закону на Сенат було покладено обов'язок вищого касаційного нагляду за дотриманням форм судочинства і однаковим застосуванням законів у загальних і світових судах (тобто створених нових паралельно діяли судових систем: загальної та місцевої) всієї країни. Касаційні департаменти оголошувалися верховним установою, рішення якого не підлягають жодному контролю і не можуть бути оскаржені.
Компетенція касаційних департаментів значно звузилася після видання у 1889 р. Положення про земських начальників, які передали цю функцію правосуддя у відання створених судово-адміністративних установ.
Значною новацією пореформеної судової системи була наявність в ній такої форми суду, за участю представників громадськості, як суд присяжних. Присяжні засідателі, утворюючи відповідно до закону окрему, самостійну і незалежну колегію, комплектуемую на основі виборів і подальшого жереба, становили в процесі лаву присяжних. На відміну від коронних суддів, яких вони доповнювали в процесі, вони вирішували питання факту і провини, не беручи участь у визначенні міри покарання.
Відповідно до введенням нових правил судового процесу, що став змагальним, була реорганізована прокуратура - новий інститут державного обвинувачення в суді - і створена адвокатура - представник захисту прав та інтересів у суді приватної особи.

§ 2. Розвиток цивільного права

Цивільні закони були поміщені в т.X, XI і XII Зводу законів Російської імперії. Найбільш важливі з них включалися в першу частину (або половину) т. X і називалися Зводом законів цивільних. Він складався з трьох книг: 1) про права та обов'язки сімейним; 2) про порядок набуття та зміцнення прав на майна взагалі; 3) про порядок набуття та зміцнення прав на майно в особливості. Книги поділялися на розділи, розділи - на глави, глави - на відділення, відділення - на статті. Всього це джерело містив 2334 статті.
Незважаючи на просторість джерела, сильно відчувалася його пробельности, тобто багато відносини не були врегульовані; багато законів, видані дуже давно, в період панування поміщицького землеволодіння і кріпацтва, не відповідали новим умовам, запитам торгового обороту і обміну; не була витримана юридична термінологія, в силу чого її саму доводилося з'ясовувати «за загальним складом статті ».
Відзначалися неясності і логічні протиріччя Зводу. Так, особи, які досягли 17 років, були в праві керувати своїм майном. Управління майном немислимо без укладання угод. Але закон забороняв їм вчинення актів та угод без піклувальника. У законах цивільних були й приписи швидше морального, ніж правового характеру. Наприклад, ст.106 представляла собою моральну сентенцію: «Чоловік зобов'язаний любити дружину, як власне тіло, поважати її ...»
У зв'язку з конкретними судовими справами Правлячий Сенат давав тлумачення тих чи інших статей Зводу законів цивільних. Такі тлумачення також були джерелом права. Будь-які зміни в цивільному законодавстві вносилися до Зводу.
У розглянутий період намітилося відокремлення таких відділів цивільного права, як торгове, вексельне, промислове, морське, гірниче, водне, лісове право.
Окремої Торгового уложення (кодексу) а Росії не існувало. Проекти його складалися в 1814 і 1823 рр.., Але обидва рази не були затверджені Державною Радою. Правда, виданий в 1832 р. Статут про векселі містив багато норм торгового права.
Крім законодавства, тобто офіційних норм, що виходили від самодержавного правителя, у селянському середовищі діяло право неофіційне, звичайне. Деякі дослідники дійшли висновку, що в селянській громаді селяни могли вільно купувати, продавати і закладати земельні наділи.
Всі інститути і норми цивільного права були пронизані ідеєю становості, тобто нерівності суб'єктів права (підданих) перед законом. Як і колись, до привілейованих станів ставилися дворяни, духовенство і частково міська верхівка і купці.
Маніфестом 1807 Олександр I скасував так зване імените громадянства, передбачає Жалуваної грамотою містам. Замість семи категорій іменитих громадян засновувалось «першорядні купецтво». Пізніше Микола I Указом від 10 квітня 1832 заснував «почесне громадянство».
У 1822 р. священнослужителі з дворян придбали право здійснювати купчі на майстрових і селян. Отже, духовенство набувало привілей дворянського стану.
У цивільних правах обмежувалися євреї та іноземці. Євреї, для яких була встановлена ​​смуга осілості, не могли купувати нерухомість за межами цієї риси. Щоправда, якась частина євреїв, які мали капіталом і освітою, жила і поза межею. У 1835 р. встановлювалося, що найняли до євреїв на роботи християни зобов'язані жити окремо від господарів.
Стосовно до сфери речового права особливу увагу з 1864 р. приділялася зміцненню російського землеволодіння в західних губерніях. Поруч прийнятих у цей період нормативних актів (узаконений) була обмежена правоздатність іноземців в області здійснення угод з нерухомістю. Іменний указ Правительствующему Сенату від 14 березня 1887 р. встановив на цей рахунок особливі правила. Згідно з цими правилами, в десяти західних губерніях країни виключалося придбання нерухомості іноземцями на праві власності. Так само не допускалися угоди, за допомогою яких встановлювалися права іноземців на володіння і користування нерухомим майном у цих губерніях.
Прагненням держави надавати заступництво російським підприємцям, російської промисловості і російської торгівлі проявилося і в певних обмеженнях у виборі місця проживання в західному краї. 14 березня 1892 було видано Найвище веління «Про припинення іноземної колонізації у Волинській губернії». Відповідно до цього акта було заборонено селитися поза містами навіть тим іноземцям, які прийняли російське підданство.
Цивільному праву дореволюційної Росії були відомі всі основні критерії класифікації речей, застосовувані з часів Риму; зокрема, поділ їх на рухомі і нерухомі, споживані і неспоживна, і т.д.
Розподіл речей на оборотоздатні і вилучені з обігу пов'язувалося в російській праві з встановленням переліку тих видів майна, які не були предметом приватного володіння. До них належали:
1) Межові смуги (межі і межнікі).
2) Води та водні шляхи повідомлень.
3) Дороги.
4) Гавані, порти, фортеці, церковні будівлі (крім домашніх церков), монастирі, публічні пам'ятники, громадські кладовища і т.п.
Майна підрозділялися також за ознакою обмеження приватного володіння в залежності від характеру майна або категорій власників або власників. Особливим обмеженням підпорядковувався такий особливий вид речей, як ікони. Ікони розглядалися і як річ, і як витвір мистецтва, але з урахуванням релігійних уявлень і релігійного вшанування таких речей.
У сферу речового права входили право власності, володіння і право на чужу річ (сервітут). У ст. 420 Зводу законів цивільних давалося визначення права власності як права «виняткового і незалежного від особи стороннього володіти, користуватися і розпоряджатися майном вічно і спадково».
Про право власності неповному мова йшла тоді, коли «обличчя стороннє» в якійсь мірі обмежувало власника в користуванні, володінні та розпорядженні річчю, наприклад угіддями.
Указ від 22 лютого 1805 визначив, що подаровані маєтки слід вважати набутих майном, а не родовим, як раніше: «вважати подаровані маєтки в рівному гідність з набутих».
Будь-яка особа могло стати власником чинності давності або давностного володіння. Володіння річчю, сумлінне або несумлінне, протягом 10 років перетворювало власника у власника.
Російське законодавство обмежувало власника або в інтересах суспільства, або в інтересах певної особи. Відповідно такі обмеження ділилися на дві категорії: право участі загальних і право участі приватного. У першому випадку обмеження встановлювалися «на користь всіх без вилучення». Найбільш серйозні обмеження власності стосувалися нерухомих речей, в першу чергу поземельної власності як основного засобу виробництва. Закон наказував, щоб власники земель, по яких проходять великі дороги, не перешкоджали проходу і проїзду по цих дорогах. Їм заборонялося скошувати і знищувати траву на великій дорозі.
Під правом участі приватного розумілося обмеження власників в інтересах сусідів. Прибережний власник не мав права піднімати загатами річкову воду і тим затопляти сусідські луки і ріллі, або зупиняти дію млини сусіда.
У 1809 р. було видано Указ про відновлення порушеного будь-ким (навіть і власником) володіння.
Сімейно-шлюбні відносини продовжували регулюватися державою і церквою. У юридичному сенсі шлюб є ​​договір, тобто угоду, союз чоловіка і жінки, що укладається в певній формі та тягне за собою певні юридичні наслідки.
У першій частині т. X Зводу законів («Про права і обов'язки сімейність») мова йшла про шлюбний вік для чоловіків і жінок, про згоду на шлюб батьків, опікунів, начальства (цивільного або військового), про правове становище дружини в сім'ї, про розділеності майна подружжя, про дітей.
Аж до Указу від 19 липня 1830 шлюбний вік для чоловіків становить 15 років, а для жінок - 13 років. Цим Указом вік був підвищений відповідно до 18 і16 років. Подібний захід мотивувалася так: «Бажаючи вберегти вірнопідданих від тих, відомих з досвіду, шкідливих наслідків, котрі походять від твори шлюбів між неповнолітніми і потрясають добрі звичаї, визнали ми за благо повеліти, щоб заборонено було священикам відтепер надалі вінчати шлюби, якщо наречений і наречена не досягли ще перший 18, а остання 16 років ». Цей припис і увійшло до Зводу законів. Для природних жителів Закавказького краю шлюбний вік в 15 і 13 років, висхідний до Еклозі, залишався незмінним. Не дозволялося вступати в шлюб особам старше 80 років.
Від попереднього періоду зберігся так званий «обшук», тобто опитування священиком осіб, що з'явилися для огляду, з приводу того, чи немає законних перешкод для здійснення шлюбу. У 1802 р. при церквах були заведені особливі шнурові книги для записування «обшуків». У 1837 р. розпорядженням Синоду була введена особлива форма «обшуку».
З 21 вересня 1815 вільна жінка, що вступила в законний шлюб з кріпосним, не втрачала свою свободу, тобто не переходила у кріпацтво [33]. Якщо дружина до шлюбу належала до нижчого стану (порівняно з чоловіком), то вона набувала становище чоловіка, а якщо до вищого, то своїх станових прав чоловікові не повідомляла, а й не втрачала їх.
Суть особистих відносин подружжя визначалася законом наступним чином: чоловік оголошувався главою сім'ї, а дружина - господинею дому. За дружиною зберігалися деякі обов'язки щодо своїх батьків. Але все ж вона зобов'язана була «переважним покорою волі свого чоловіка».
До царювання Миколи I чоловік був у праві карати дружину. З цього ж часу заборонялося бити, а тим більше калічити дружин.
У певних випадках законодавство допускало розірвання шлюбу (розлучення) за життя подружжя, якщо фізична або моральна мета шлюбу ставала нездійсненною.
Російське законодавство встановлювало кілька головних приводів для розлучення: 1) перелюб одного з подружжя, 2) позбавлення одного з подружжя всіх прав стану по суду; 3) безвісна відсутність чоловіка протягом 5 років; 4) вступ обох подружжя, якщо вони бездітні, у чернецтво .
Діти, народжені в «законному шлюбі, або« закононародженими », успадковували права батьків. Діти, народжені поза шлюбом або «незаконні», «байстрюки», ніякими правами не володіли.
Батьки зобов'язані були давати дітям «їжу, одяг і виховання, добре і чесне за своїм станом».
Батьківська влада, або «союз батьків і дітей», припинялася в трьох випадках: 1) внаслідок політичної смерті і посилання на вічну каторгу, 2) надходження у чернецтво; 3) заміжжя дочки.
До інститутів сімейного права, заміщає собою кровну спорідненість, ставилися усиновлення, опіка та піклування. До особи, яка втратила батьків, міг був приставлений опікун чи піклувальник. Опікунами могли бути особи обох статей. Опікун з числа осіб, здатних до опіки, міг бути названий у заповіті батька неповнолітнього. Після досягнення опікуваними 14 років опікуни замінялися піклувальниками (до настання опікуваного 21 року). Як і попередній період, існувало два порядки спадкування - за заповітом і за законом. Заповіт, що розуміється як оголошення волі власника, спадкодавця, про його майно на випадок смерті, іменувалося духовним заповітом. Від заповідача залежало, скласти заповіт у домашньому або нотаріальному порядку. Домашнє заповіт складався в присутності трьох свідків. Якщо заповідач писав його власноруч або якщо в числі свідків знаходився його духівник, то достатньо було двох свідків.
З 1803 р. встановився спрощений, або скорочений, порядок складання заповіту для вдів, а з 1818 р. - для осіб, що витримують карантин, тобто тимчасово ізольованих через зіткнення з заразними хворими або перенесли епідемічну хворобу. Виконання вступило в силу заповіту було покладено і на душоприказника, тобто на особу, спеціально призначена у заповіті. У тому випадку, якщо померле особа не залишило заповіту, тобто не висловило у встановленій законом формі волі щодо посмертної долі свого майна, наставало спадкування за законом. Воно наставало в трьох випадках: 1) якщо померлий залишив після себе родовий маєток, 2) якщо він не залишив розпорядження на випадок смерті щодо набутих майна; 3) якщо суд визнає заповідальне розпорядження недійсним. Згідно т. X Зводу законів ст. 1121 Законів цивільних, «найближчим право успадкування має лінія спадна: в нестачі оной спадщину звертається або в побічні лінії, або в певних випадках до батьків і висхідним родичам».
§ 3. Розвиток Кримінального права
Основними джерелами кримінального законодавства у першій половині XIX ст. були т. XV Зводу законів (кн. 1) і Покладання про покарання кримінальних та виправних 1845
Ухвала про покарання, як і Звід законів, знало два поняття кримінально караного діяння: злочин і проступок. Але на відміну від Зводу законів, що встановлював відмінність між злочином і провиною по тяжкості покарання, Покладання розрізняло їх по об'єкту посягання (ст.1 і 2). Дослідники Уложення 1845 р. відзначали, що в Особливій частині це розходження по об'єкту посягання провести не вдалося.
Зазначення в ст. 4 Уложення на порушення не тільки кримінальної, але й виправного закону визначило можливість включення до нього і адміністративних, і дисциплінарних правопорушень.
У першому розділі Уложення були визначені винність як необхідну основу настання відповідальності і форми вини (ст. 5, 7). Злочини і проступки ділилися на навмисні і ненавмисні, причому останні поділялися на випадкові та необережні (ст. 7). Випадкові покаранню не підлягали. Закон вимагав встановити, чи вчинено умисний злочин із заздалегідь обдуманим наміром або з раптово виникли умислом (ст. 6).
Необережність як форма вини не отримала достатньо чіткого спільного визначення в ст. 7. детальніше відповідальність за необережні злочини формулювалася в ст. 16 [34].
У ст. 8-12 говорилося про стадії попередньої злочинної діяльності та про вчинення злочину.
Умисел у державних злочинах («голий» умисел) був караним за раніше діючим кримінальним законам Росії. Покладання 1845 вирішувало це питання по-різному. У ст. 8 і 9 ознаки умислу розглядалися як «виявлення на словах, або письмово, або іншим яким-небудь дією наміри вчинити злочин»: у ст. 97 говорилося просто про умисел на злочин і його караності (у разі зазначення на це в законі).
Під приготуванням розумілося «чипідшукання придбання засобів» для вчинення злочину. Приготування до вчинення злочину каралося лише у випадках, прямо зазначених у законі, або тоді, коли сам характер приготованих дій був протизаконний.
Встановлювалася відповідальність за співучасть. При цьому виділялося два види спільної участі двох або більше осіб у вчиненні злочину: вчинення злочину декількома особами за попередньою згодою або без нього.
Під загальною рубрикою про співучасть розглядалися і різні випадки причетності до злочину: потурання, заздалегідь не обіцяне приховування (інший вид приховування - заздалегідь обіцяне - був віднесений до пособництва), недонесення. Співучасть було добре відомо російському законодавству і раніше [35]. Види співучасті визначалися і Зводом законів, але Покладання зробило це значно більш точно і юридично досконало.
У ст. 96 Уложення було сформульовано важливий принцип, типовий для буржуазного кримінального права, - покарання має бути визначено не інакше як на точному підставі закону.
Формулювалися й інші дуже важливі положення, також типові для буржуазного кримінального законодавства: доведеність злочинного діяння і винність як необхідні підстави настання кримінальної відповідальності.
Вперше в кримінальному законодавстві Росії в ст. 98 Уложення давався перелік всіх обставин, що усували настання кримінальної відповідальності. Некараність випадкового діяння давно вже була відома російському законодавству. Стаття 6 Зводу законів розрізняла діяння умисні, необережні і випадкові. Але формулювання Уложення була більш юридично точною; так як в ній прямо вказувалося на відсутність при випадковому діянні провини - необхідного підстави настання відповідальності.
Покладання визначало малолітство як обставина, що усували настання відповідальності. У ст. 100 встановлювався вік настання кримінальної відповідальності - 7 років. Це питання в російському законодавстві до Уложення досить чітко не наважувався. На думку багатьох юристів, і Покладання, незважаючи на питання про вік настання кримінальної відповідальності.
Добровільна відмова від вчинення злочину був відомий російським законодавством і раніше, але в Уложенні він отримав чітку юридичну характеристику.
У разі, якщо злочин не було доведено до кінця не з власної волі підсудного, а за які не залежали від неї обставини, були можливі два варіанти відповідальності: якщо підсудний зробив усе, що він вважав за потрібне для приведення свого наміру у виконання, то він повинен був бути покараний як за скоєний злочин, а якщо ні, то суд міг зменшити міру покарання на одну два щаблі.
Покладання давало право судам діяти за аналогією, тобто засуджувати винного до покарання, встановленого за подібне злочин.
Цікаві також і інші положення кримінального законодавства. Наприклад, покарання скасовувалося у випадках: смерті злочинця, примирення з скривдженим (у справах приватного обвинувачення), закінчення давності (ст. 160).
Про перший обставину, що скасовує покарання (смерть злочинця), йшлося в ст. 161. При цьому встановлювалося, що позови і казенні стягнення не погашаються зі смертю злочинця. Вони повинні звертатися на його майно.
Інститут давності був відомий Зводу законів (ст.146), а до нього - законодавству кінця XVIII століття.
Під давністю зазвичай розумівся термін, після закінчення якого або не міг бути виконаний вирок щодо застосування до винному покарання, або не могло бути порушено кримінальне переслідування. Уложення 1845 року під давністю розуміло тільки давність притягнення до кримінальної відповідальності. Строки давності визначалися диференційовано, залежно від тяжкості покарання: 10, 8, 5 років, 3 роки. Стаття 164 поширювала загальні давностние терміни і на справи, що виникали в порядку приватного обвинувачення, виключаючи лише ті, які не могли закінчитися примиренням (ст.162).
Громадянські (майнові) стягнення за завдані злочином збитки або збитки не погашалися давністю, встановленої уложення. На них поширювалося положення т. Х Зводу законів у частині «Законів цивільних і межових». У ст.390 цих законів визначався 10 - річний термін звернення з позовом. Право на позов про відшкодування збитків не втрачалося і у випадку помилування вищою владою (ст.172).
Помилування було прерогативою імператора. Наслідки покарань (правопораженіе) скасовувалося лише у випадку, прямо передбаченому указом про помилування або загальним указом про амністію.
Покладання більш чітко визначало дію кримінального закону в часі і просторі. У відповідності зі Зводом законів (ст.60 т.I) Покладання не мало зворотної сили. Закон виходив з принципу, що ніхто не може відговорюватися «незнанням закону», у разі якщо він був у встановленому порядку оприлюднений.
Злочини, скоєні військовослужбовцями, розглядалися у Військово-кримінальних судах відповідно до Військово-кримінальним кодексом (Військово-кримінальний статут 1839 року). Каторжні і засланці на поселення до Сибіру підлягали дії Статуту про засланців. Сільсько-судовий статут 1839 встановлював покарання для державних селян.
У загальній частині Уложення передбачалося покарання кримінальні та виправні, з яких найбільш тяжкими були кримінальні: позбавлення всіх прав стану і смертна кара; позбавлення всіх прав стану і заслання до каторжні роботи, а для людей, не вилучених від покарання тілесних, публічне покарання від 30 до 100 ударів батогами (через катів) з накладенням клейма, а також посилання на каторжні роботи з втратою всіх прав стану; позбавлення всіх прав стану і посилання на поселення до Сибіру.
Покладання встановлювало пільги для вищих станів. Так, в ст.60 передбачалося можливість заміни для дворян і чиновників короткочасного арешту у в'язниці домашнім арештом або арештом в приміщенні відомства, де вони служать.
Закон визначав додаткові покарання (наприклад, поразка в правах, церковне покаяння, конфіскація, заборона проживання в певних місцях, віддача під нагляд поліції та ін), особливі покарання за злочини і вчинки на службі (виключення зі служби, відмова від посади, відрахування з часу служби, видалення з посади, переміщення з виший посади на нижчу, догану, відрахування з платні, зауваження) та можливість заміни одних покарань іншими (так, смертна кара могла бути замінена імператором так званої політичної смертю, коли засудженого зводили на ешафот, ставили під шибеницею на публічній площі, а потім засилали на каторгу на строк або безстроково.
Для Уложення про покарання кримінальних та виправних, як і для Зводу законів, було характерно відсутність достатньо чіткого розмежування кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності. І це закономірно, тому що в Росії в першій половині XIX століття суд не був відділений від адміністрації, широкі судові повноваження мали органи поліції і політичного розшуку. Багато склади злочинів, що увійшли в Покладання про покарання, у зводі законів були поміщені в Поліцейському статуті про попередження і припинення злочинів
(Т. XIV).
При всіх недоліках Уложення його прийняття мало велике значення для подальшого розвитку кримінального законодавства України та кримінально-правових теорій, для підготовки і проведення в наступному судової реформи, прийняття Статуту про покарання, що накладаються мировими суддями. Підготовка проекту Уложення і в ще більшому ступені практика його застосування показали недосконалість організації судової діяльності в Росії.
Особлива частина Уложення, що складалася з 2043 статей і підрозділялася на 11 розділів, голови та відділення, було вкрай складною системою. 9 розділів присвячувалися охорони існуючого суспільно-політичного ладу. Як і в попередньому законодавстві, на першому місці стояли злочини проти віри. Якщо у зводі законів їх було 31, то в Уложенні 1845 року - 80 [36].
Богохуленіе і осуд віри відбувалося в церкві, в публічному або багатолюдному місці або при свідках. На думку А. Лохвицького, свідків повинно було бути не менше двох і обов'язково росіян-православних, щоб богозневаг Христа могло зробити «спокуса».
З метою подальшого розвитку релігійної освіти в Покладання 1845 р. були внесені положення про відповідальність за виховання дітей іновірних подружжя не в «християнської вірі» чи за прилучення їх «до обрядів іншого християнського віросповідання». За це батьки позбавлялися всіх прав стану і посилалися на поселення або полягали у в'язницю, а євреї, тримали у себе в служінні прислугу-християнку, стягували штраф.
Встановлені Укладенням покарання не завжди відповідали тяжкості вчиненого і міру участі окремих осіб у вчиненні злочину. Так, свідки проголошення «зухвалих», «образливих» слів проти государя, не перешкоджали цьому, засуджувалися до арешту від 3 тижнів до 3 місяців.
Дозволялося застосовувати як додаткове покарання конфіскацію всього майна, родового і придбане.
Четвертий розділ Уложення «Про злочини і проступки проти порядку управління» містив голови: «Про опір розпорядженням уряду і непокору встановленому від оного владі», «Про образі та явному неповазі до офіційними установами і чиновникам при відправленні посади»; «Про самовільне присвоєння влади і про складання підроблених указів або розпоряджень та інших вихідних від уряду паперів »,« Про викрадення паперів або речей з присутствених місць, сорваніі печаток і знищенні поставлених або доданих за розпорядженням уряду знаків »;« Про злом в'язниць, відведенні і втечу перебувають під вартою або наглядом »,« Про таємні товариства і заборонених сходбища »;« Про недозволеному залишення вітчизни ». Навіть назва цих глав свідчить про те, що четвертий розділ об'єднував різні склади злочинів, різної значимості і небезпеки.
У цьому ж розділі містилися склади злочинних діянь, що перешкоджають здійсненню правосуддя і діяльності поліцейських властей.
Глава «Про опір розпорядженням уряду і непокору встановленому від оного владі» визначала покарання за непокору або опір владі натовпом, збройної чим-небудь або неозброєною, що застосувала насильство або заворушення або виступила без насильства і безладів. Закон вимагав самого жорсткого покарання для головних винних (у злочинах, здійснених без попередньої змови) і призвідників і підбурювачів заздалегідь підготовлених виступів.