Зміст
Виникнення цивілізацій
Індустріальна цивілізація
Поняття цивілізація в доіндустріальну епоху
Типи цивілізацій
Характерні риси цивілізації
Цивілізації і рабовласницька формація
Виникнення цивілізацій. Поняття цивілізація зазвичай використовується в декількох значеннях. Найбільш загальним з них є позначенням в якості цивілізації сучасного розвиненого, переважно західного типу, суспільства. При цьому цивілізоване суспільство протиставляється товариствам, які не досягли стали нормативними в сучасну епоху рівня економічного розвитку, соціального порядку і політичної стабільності. Цивілізація виступає синонімом вищого на даний момент рівня розвитку суспільної культури.
Іншим загальним місцем є застосування терміна цивілізація по відношенню до різних категорій товариств, що вийшли за рамки розвитку первіснообщинного ладу. У XIX ст. американський етнограф Г. Л. Морган визначив цивілізацію як стадію розвитку людства слідом за дикістю і варварством. Він, а услід за ним Ф. Енгельс, виділили як ознак цивілізації: поділ розумової та фізичної праці, поява писемності, наявність міст як центрів економічного та культурного життя. Цивілізація в цьому сенсі виступає синонімом певного рівня розвитку суспільної культури, а оскільки він не є модельним, як у першому випадку, то такий підхід дозволяє говорити про різні типи цивілізацій. У цьому випадку говорять про багато - наприклад, про китайську, античної, ісламської, давньоєгипетської, католицької і т.п. - Цивілізаціях.
Причина такої дихотомії поняття цивілізація полягає в тому, що людство в своєму розвитку з часу появи людини сучасного типу минуло три великих громадських стадії, розділених двома епохами революційних зрушень в економіці.
Перший переворот у господарському житті, часто званий неолітичною революцією, припадає на VIII-VII тисячоліття до н.е. Це був перехід від мисливсько-збиральницької побуту до землеробства і скотарства або так званого виробничого господарства. Цей перехід був справжньою революцією в розвитку людства. Господарський переворот епохи неоліту змінив взаємини людини з природою, привів до оформлення міцної осілості з чітко фіксованою територією проживання, різкого зростання на цій території населення, потреби в нових формах його організації, суспільному поділу праці, бурхливого розвитку знань про природу і суспільство, ускладнення духовного світу людей. Іншими словами, створилися умови для виникнення нового типу людських спільнот - цивілізацій. До цього ознаками, отделявшими одні спільноти людей від інших, служили біологічний (расово-антропологічний) і культурно-лінгвістичний (етнічний).
Другий економічної революцією в історії людства був промисловий переворот XVIII-XIX ст. Він не тільки привів до зміни економічної основи суспільства з сільського господарства на промислове виробництво, але і вперше протиставив людини природі. По-перше, це якісно змінило все обличчя сучасного суспільства. Машинне виробництво, центрами якого стали міста, виявилося здатним прижитися в будь-якій географічній та культурному середовищі. Виникнувши в рамках європейської цивілізації Нового часу, що отримала нині назву Індустріальної, новий тип виробництва і заснованих на ньому суспільних відносин став активно підкоряти собі світ, руйнуючи або пристосовуючи до своїх потреб всі колишні громадські культури. Якісно новий рівень задоволення побутових потреб, добробуту і різке зростання можливостей людини стали тим стандартом, на який стало орієнтуватися майже все людство. Тому в сучасному світі поняття цивілізація перетворилося в опозицію поняттю традиційне суспільство, тобто суспільство, що не досягла зазначеного стандарту. Зберігаються нині традиційні суспільства є залишками доіндустріальних цивілізацій попередньої епохи. Але всі вони сильно деформовані або прагненням скористатися плодами сучасної індустрії і заснованого на ній стандарту життя, або безпосереднім впливом на них Індустріальної цивілізації, або боротьбою з її впливом або його загрозою.
Індустріальна цивілізація. Католицька цивілізація середньовічної Європи перебувала на периферії територій, які були зайняті спадкоємицями більш давніх цивілізацій - Візантійської та Ісламською. Теснимая з усіх боків, вона довгий час була позбавлена можливостей нормального екстенсивного розширення, періодично викидаючи надлишки населення у формі хрестових походів на Схід. Це накопичило в її надрах потужний заряд соціальної енергії, яка знайшла собі вихід у двох формах. Південна Європа врешті-решт змогла спрямуватися по шляху екстенсивного розширення навколо Африки до Індії і до Америки. Центральна та Західна Європа пішла по шляху внутрішньої перебудови соціонормативні принципів католицизму. Поєднання складного комплексу факторів (а не просте удосконалення виробництва по шляху товарно-грошових відносин) зробило міста середньовічної Європи носіями нового способу виробництва. Під його тиском вже в XV-XVI ст. намітилася перебудова суспільних відносин, що знаменувала народження цивілізації Нової Європи. Остаточна перемога нового типу суспільних відносин відбулася тільки з промисловим переворотом кінця XVIII - першої половини XIX ст.
У Європі та Північній Америці людство вперше відірвалося від обумовленості свого життя природними сільськогосподарськими циклами. Був створений спосіб виробництва, здатний прижитися на цілком далекого культурному грунті, мобільний і орієнтований на розширене відтворення. Тому нова цивілізація може називатися Індустріальній. Її поява мало колосальні наслідки для розвитку всього людства.
З одного боку, людство протиставило себе природі і космосу, що послужило стимулом їх раціонального вивчення, розвитку наук, небувалого розквіту відкриттів і винаходів. У сукупності все це якісно змінило життя людей. Створювалися умови для повного їх нівелювання один одному як автономних громадян, кожен з яких є потенційним власником. Вдруге, слідом за античністю, але на якій виробничій основі і в більш широких масштабах було створено громадянське суспільство. Особиста ініціатива отримала звільнення від контролю з боку громадських і станових об'єднань. Змінився і тип мислення, основним принципом якого став раціоналізм. У той же час всі ці зміни поляризували людей на основі суспільного поділу праці на дві основні категорії: 1) організаторів суспільного виробництва, які задають тон у суспільному житті, і 2) працівників, змушених задовольнятися пропонованими їм економічними умовами. Тому класова боротьба набула нових форм.
З іншого боку, новий спосіб виробництва почав активно впливати на суспільства традиційних цивілізацій, підпорядковуючи їх у своїх інтересах. Його "щупальця" в особі купців, мореплавців, авантюристів, колонізаторів, місіонерів в кінцевому рахунку обплутали весь світ. Це змінило звичайний хід розвитку цивілізацій Америки, Африки, Близького і Середнього Сходу, Індії, Китаю, Японії, Росії. У більшості регіонів склався симбіоз місцевої цивілізації з носіями буржуазного способу виробництва, що виступали в ролі жадібних колонізаторів. Останніх цікавили передусім природні або, як наприклад в Африці, людські ресурси.
Лише Російська цивілізація з її традиційно сильною центральною владою і відносною бідністю ресурсами її основної території опинилася поза полем сталого інтересу носіїв нового способу виробництва. Тому довгий час його пристосування до російських умов відбувалося під контролем уряду і сприяло ще більшому зміцненню традиційних суспільних відносин. Всупереч усталеній під впливом євразійської концепції думку, що Російська цивілізація акумулювала в собі риси своєрідного синтезу європейської та азіатської культур, слід підкреслити, що вона склалася в периферійній зоні Середньовічної Європейської та Візантійської цивілізацій. Сильна державність, що розвинулася після монгольського завоювання, мала основою необхідність перешкоджати розширенню Західної Європейської цивілізації. З цієї причини об'єднувачем російських земель виступила не територія споконвічно російської культури (Новгородська земля, Білорусія, Подніпров'я), а периферійне Московське князівство, яке зуміло сприйняти монголо-татарські методи політичної організації.
У нову фазу процес підпорядкування світу народилися в Європі способом суспільного виробництва вступив після закінчення промислового перевороту. Почалася економічна експансія промислово розвинених країн в регіони традиційних цивілізацій. Вона вела до розкладання цих цивілізацій зсередини, насадженню в їх суспільної плоті європейського способу виробництва і відповідних йому суспільних класів. Процес отримав назву вестернізації традиційних суспільств. Але синтез західного та місцевого почав не був простим і одностороннім.
Індустріальна цивілізація якісно підвищила рівень енергоозброєності суспільства і цим підняла планку здійснення потреб і можливостей особистості. Прагнення використовувати її досягнення змушує традиційні суспільства орієнтуватися на західне суспільне і політичний устрій, західну систему цінностей. Пристосовуючись до потреб індустріального виробництва, складна структура традиційного суспільства починає змінюватися в бік спрощення, уподібнюючись громадянському суспільству з його орієнтацією на індивідуальну приватну власність і забезпеченість прав особистості. Тільки у вигляді таких повноправних громадян люди можуть стати єдиним світовим співтовариством. Тому буржуазний спосіб виробництва, який прагне нівелювати межрегіональгие та етнічні відмінності єдиною системою юридичних і політичних гарантій громадянського суспільства, об'єктивно виступає об'єднуючим початком для всього людства.
Проте впровадження чужого соціального досвіду і культури викликає і реакцію відторгнення, іноді виражається навіть у тимчасовому "закриття" цивілізації. Негативна реакція на вестернізацію веде до підвищеної уваги до традиційної місцевої культури (тим більшого і болючого, чим більше вона постраждала від зіткнення з індустріальною цивілізацією), прагненню регенерувати її самобутні риси. Руйнування звичного укладу життя викликає бажання згуртувати суспільство на основі традиційних цінностей і насамперед традиційної ідеології у формі релігії.
Іноді прагнення використовувати індустріальну технологію, але зберегти соціально-політичну незалежність і самобутність штовхає на хибний шлях псевдо-цивільного суспільства в соціалістичній оболонці. Тоталітаризм подібно громадянському суспільству ліквідує соціально-юридичні перегородки в суспільстві, прагне нівелювати індивідів у процесі суспільного виробництва, але не як громадян з гарантованими правами-обов'язками і свободою волі, а в якості підданих без чітко окресленого особистого інтересу.
Форми взаємодії індустріального способу виробництва і традиційних цивілізацій різноманітні. Це дозволяє і в сучасному світі зберігатися цивілізаційного різноманіттю людства. Тому складність сучасного визначення цивілізації полягає в тому, що "цивілізація в широкому сенсі слова" постійно стикається з "цивілізаціями у вузькому сенсі" (локальними).
Ця двоїстість вже отримала теоретичне обгрунтування в сучасній літературі. Виділяють два типи цивілізаційних теорій: теорії стадіального розвитку цивілізації, і теорії локальних цивілізацій. Стадіальні теорії вивчають цивілізацію як єдиний процес прогресивного розвитку людства, в якому виділяються певні стадії або етапи. Фактично їх адепти прагнуть розвинути перш панувала в нашій науці теорію формацій, ввівши в неї новий критерій суспільного розвитку - культура замість соціально-економічних відносин. По суті змінюється лише зовнішня форма ("вивіска") теорії: на місце суспільно-економічних формацій ставляться соціо-культурні цивілізації. Така модернізація усталеної концепції, навіть вироблена з благими намірами, несе в собі теоретичну плутанину. Як часто буває в суспільній свідомості, заявлене слово вимагає собі визначення. А його виявляється непросто дати, оскільки етапи розвитку людського суспільства не визначаються одними лише культурою і ментальністю. Тому сучасні теоретики постали перед двома труднощами. По-перше, стадіальний підхід не дозволяє використовувати культуру в якості структуроутворююче початки теорії цивілізацій. Будучи продуктом людської творчості, культура по суті є похідним, тобто теоретично все ж вторинним (хоча в суспільній системі займає часом місце, що визначає поведінку людей), компонентом суспільного життя і не може визначати об'єктивних закономірностей (але може їх фіксувати). По-друге, що заявляється стадиальной теорією вивчення єдиних для всього людства законів розвитку зовсім не потребує понятті цивілізація. Комплекси закономірностей суспільного і культурного розвитку зовсім не створюють якийсь єдиної цивілізації для кожного з етапів суспільного розвитку людства. Виокремлює в сучасній науці закономірності властиві не цивілізаціям, а громадським організмам, або політичним системам. Аберація в цьому напрямку відбувається тому, що дослідники модернізують поняття цивілізація, уподібнюючи процес суспільного розвитку попередніх епох сучасній епосі, в якій домінує одна цивілізація - Індустріальна. Теорії локальних цивілізацій вивчають великі історично склалися спільності, які займають певну територію і мають свої особливості соціально-економічного та культурного розвитку.
Поняття цивілізація в доіндустріальну епоху. Цивілізація може бути зрозуміла в якості однієї з характеристик властивої всім видам живих істот тріади: індивід - співтовариство - популяція. Поняття популяція випало з поля зору історичної науки. Сучасним історикам здається, що пристосування людини до навколишнього середовища шляхом вироблення відповідних соціальних і культурних форм зробило головним суб'єктом історичного процесу суспільний організм на тій чи іншій стадії свого розвитку (рід, громада, плем'я, держава). У той час як популяція розуміється виключно як спільнота біологічних організмів.
Між тим загальновідомо, що вже до кінця верхнього палеоліту популяції людського виду існували не тільки на основі індивідуальних (біологічних) ознак (раси і антропологічні типи), але і на основі спільності мови та культури (племінні чи етнічні спільності). Перехід до землеробської економіки викликав якісні зміни у відносинах з навколишнім світом, демографічне зростання і потреба в нових механізмах соціального регулювання. Це призвело до появи популяцій соціальних організмів (громад) з соціо-культурними ознаками нового типу. Такі популяції могли включати в себе одну або кілька етнічних спільностей або їх частин. Так виникла передумова ієрархізації культурних цінностей, виникнення двох таксономічних рівнів в оцінці культури: етнічного та цивілізаційного.
У поняття культура входить весь комплекс матеріальних і духовних здобутків суспільства, що виражається у знаряддях праці, архітектурі, мистецтві, писемності, літературі, релігійних віруваннях, світогляді, філософії, науці і т.п. Культура кожної цивілізації відрізняється своєрідністю, яке визначається не кількістю зроблених або незроблених відкриттів у різних галузях господарської та суспільної практики, а орієнтацією суспільної свідомості на ті чи інші пріоритетні напрямки життя, які тому й отримують найбільш повне втілення в даній цивілізації. Такі пріоритети зазвичай називаються системою цінностей, яка втілює в собі комплекс ідей, що містять у собі суспільні ідеали й виступають завдяки цьому як еталон належного. Кожна цивілізація характеризується своїм набором та ієрархією цінностей. Звідси визначення цивілізації як "саморозвивається соціокультурної системи, що базується на певній системі цінностей".
У свою чергу пріоритети суспільної свідомості породжують особисті цінності, визначаючи що більш значуще для людини, є одним із джерел мотивації його поведінки, орієнтирами діяльності і основою для прийняття рішень. Таке співвідношення суспільних та особистих цінностей, що виявляється на рівні індивідуальної поведінки, називається сучасними вченими ментальністю. Специфіка цінностей цивілізації визначається історичним співвідношенням організації суспільства і конкретних умов його існування. Звідси визначення М. А. Барга: "цивілізація - це обумовлений природними основами життя, з одного боку, і об'єктивно - історичними її передумовами - з іншого, рівень розвитку людської суб'єктивності, що виявляються в образі індивідів, у способі їх спілкування з природою і собі подібними ".
Тому цивілізація є не абстрактно-теоретичним, а конкретно історичним поняттям. Вона неможлива поза конкретних умов її існування. Вона не є стадією в розвитку суспільства, але сама є суспільство, яке як суспільний організм народжується, зростає і гине. Тому що використовується іноді в літературі поняття давньосхідна цивілізація не є коректним, на стародавньому Сході паралельно існувало кілька цивілізацій: Китайська, Індійська, Близькосхідна і т.п. Поняття давньосхідних лише відтіняє найзагальніші риси в розвитку суспільств цих цивілізацій у їх спільному порівнянні з древньою цивілізацією Заходу - античної. Точно так само не завжди коректними є поняття західна цивілізація і східна цивілізація. Найчастіше їх вживання лише знижує до рівня звичних уявлень протиставлення Індустріальної цивілізації і традиційних доіндустріальних суспільств. Але часом, відповідно до сучасної дійсності, ці поняття відображають зростаюче залучення "східних" суспільств до досягнень європейської економіки та запозичення ними буржуазних політичних інститутів, при збереженні власної соціальної специфіки. В останньому і бачиться характерна риса східної цивілізації.
Типи цивілізацій. Вихідною, пристосувальної до зовнішнього середовища, основою популяцій нового типу в епоху неоліту було землеробство. Виникнувши, групи землеробських громад прагнули знайти оптимальні для землеробської економіки умови. Такими для початкового землеробства виявилися природні умови в долинах великих річок і озер. Потужний демографічне зростання в цих умовах підняв на якісно новий рівень вже існуючу економічну та соціо-нормативну культуру. Остання отримала можливість відірватися від культури етнічної, адекватної суспільним організмам вихідного порядку - великосімейних і общинним колективам. Виникають складні соціальні структури надобщінной рівня, які часто сприймаються в сучасній науці як ранні держави. Ускладнюється і стає різноманітнішим не тільки зв'язок людей зі світом природи, що представлявся богами (космосом), але і зв'язки всередині людської популяції. Спільність природних умов веде до формування єдиної соціальної культури та вироблення однакової системи цінностей. Так виникли перші цивілізації - Давньоєгипетська, Месопотамська, Індська, Китайська, Месоамеріканская, Андська. Без сумніву, їх поява в безпосередньому зв'язку з відкритими Н. І. Вавіловим вогнищами первісного землеробства не було випадковим.
Отже, в якості вихідного визначення можна прийняти, що цивілізація - це конкретно-історична популяція практикуючих землеробство і ремесло громадських організмів надобщінной рівня, що будують міста, що використовують писемність і об'єднаних загальною нормативністю надетнічні порядку, заснованої на певній системі цінностей. Ознаки або критерії, що відрізняють одну цивілізацію від інших: (а) територія з відносно стабільними рубежами, (б) соціонормативні принципи і похідний від них (в) тип суспільної культури, (г) життєзабезпечуючі цінності якої відбиті в (д) етико-релігійної системі .
Виникаючі цивілізації мають тенденцію до розширення - поширення своїх досягнень і способу життя. Процес розширення йде успішно до тих пір, поки що розповсюджується з будь-якого центру організація суспільства і відповідна їй культура приживаються на території сусідніх народів. У доіндустріальну епоху зазвичай межі природному розширенню цивілізацій ставили природні умови, які брали тільки певну організацію суспільства, яка в архаїчну епоху сама була способом освоєння певних природних умов (організація суспільства = система виробничих відносин). У сучасну індустріальну епоху з її відірваним від екологічних умов виробництвом межі розширення цивілізацій ставлять тільки інші вже існуючі цівізаціі.
До виникнення машинного виробництва, який висунув на перший план товарно-грошові відносини, цивілізації виробили інше знаряддя, що дозволяло їм долати природну слабкість і розширюватися понад природних природних рубежів. Таким знаряддям стала відірвана від народу державна система (апарат управління), в якій важливу роль відігравало військове відомство. Завоювання переступили природні межі територій, заселені однотипними громадськими організмами, і привели до створення великих "світових" держав (імперій). З плином часу завойовники поширювали, іноді насаджували у завойованих народів однотипні своїм форми суспільного життя. Організація суспільства імперії набувала більш-менш однорідний характер, поширювався єдина мова принаймні в якості загальнодержавного для ділової та адміністративного життя, велося однотипне будівництво, шкільна освіта, поширювалася єдина ідеологія в формі пануючої релігії і т.п. Імперія набувала рис нової соціо-культурної популяції.
Зазвичай така популяція порушувала етнічні і племінні кордону. Останні по своєму суспільному значенню як би відходили на другий план. Усередині імперії відбувалася нівелювання етнічних культур. У ранніх імперіях з їх нерозвиненими механізмами соціальної адаптації завойованого населення до життя в умовах чужої цивілізації, етнічні культури як би консервувалися, в їхнє внутрішнє життя держава не втручалася. У цьому випадку етнічна культура і культура цивілізації існували як би на різних рівнях, мало перетинаючись один з одним і тому успішно змагавшись в залежності від сили або слабкості військових відомств. Тому багато стародавні імперії так легко розпадалися, не залишаючи після себе навіть значного культурного сліду. У більш пізню епоху на території однієї цивілізації могло утворюватися декілька держав, які суперничали між собою і одночасно виконували приватні функції в рамках єдиної цивілізації.
З плином часу механізми внутрішньої консолідації потрапив у сферу впливу цивілізації населення зміцнювалися. Його етнічна і культурна різнорідність вимагала надпобутової надекономіческіх форм його організації. Такими могли бути або розгалужена адміністративна система - державний апарат, або приймаються населенням і вигідна державі ідеологія у формі найчастіше "світової" релігії. Ахеменідський зороастризм, буддизм, конфуціанство, індуїзм, християнство, іслам - всі вони були породжені певної суспільної середовищем, етнічно неоднорідною, але в той же час виконували роль консолідуючої суспільство ідеології. У цієї останньої функції їх завдання об'єктивно перегукувалися з завданнями держави і тому релігія була державною ідеологією. Маючи для більшості консолідованих в цивілізацію етносів надпобутової, вторинний характер, культура цивілізації, отже, з працею асимілювала етнічну культуру. Більше того, часто її надто активно асимілює вплив, проникнення в глибинні шари народного життя і стирання, заміщення в ній звичних стереотипів викликає реакцію відторгнення і розпад цивілізації. У той же час компромісний характер проникнення цивілізаційної системи цінностей у товщу народного життя дозволяє вступити в дію фактору часу, який дозволяє новим цінностям і стереотипам повністю витіснити колишні.
Інша сторона розвитку цивілізації - стосунки з зовнішньої периферією. Остання може перебувати на доцивілізаційний рівні, або бути представлена сусідній цивілізацією. Один і той же етнос часто потрапляв у сфери впливу різних цивілізацій. Випробовуючи вплив різних культур і суспільних порядків, його частини поступово накопичували в собі риси, які відрізняють їх від родичів з мови та походженням. Кордон між зіткнулися цивілізаціями є більш-менш рухомий в залежності від ступеня асимілювання потрапив в їх вплив народів або від ступеня збігу її з етнічною територією. Контакт з суспільством, що знаходяться на доцивілізаційний рівні, у прикордонній зоні зазвичай породжує потужне соціо-культурне поле, яким цивілізація впливає на ці суспільства. Ця дія призводить до виникнення на периферії цивілізації так званий племінний лад. Об'єктивною завданням племінної організації, з одного боку, є оборона від наступу цивілізації на традиційний побут і, з іншого боку, прилучення (найчастіше у формі грабежу) до її соціо-культурних досягнень. Виникає симбіоз цивілізації і породженої нею "варварської" периферії. Племена варварів при зручному випадку можуть зламати політичну надбудову цивілізації - держава, замінити її своєю, але вони не здатні повністю зруйнувати цивілізацію. З плином часу вона асимілює їх, природно, в цьому синтезі набуваючи нових рис.
У розвитку цивілізацій доіндустріальної епохи можна виділити два періоди. Слід підкреслити, що вони мали свої власні хронологічні рамки для кожної цивілізації окремо. Це важливо відзначити, оскільки саме неадекватне сприйняття цих періодів в якості глобальних історичних епох призвело до виділення істориками та соціологами марксистсько-ленінського спрямування двох добуржуазних формацій: рабовласницької та феодальної.
Перший період - це період первинних локальних цивілізацій, які виникали в осередках або поблизу з вогнищами первісного землеробства. Це материнські цивілізації - Давньоєгипетська, Месопотамська, Індська, Китайська, Месоамеріканская, Андська. Вони були оточені світом етносів, що жили в умовах первісного егалітарного суспільства з приблизно тим же рівнем знань про світ і космосі, подібними духовними настановами й потребами, але з менш складним типом організації суспільства. Спілкування цивілізації з цим світом створювало умови для розповсюдження їх досягнень на сусідні території. Так виникали дочірні цивілізації, похідні від первинних материнських, - Сирійська, Анатолійське, Мінойська, Мікенська, Японська та інші. Їх культура була і схожою, і відмінною від культури материнських цивілізацій. Так, поступово віддаляючись від первинних центрів, цивілізації змінювали своє суспільне і культурне обличчя. Це були свого роду соціо-культурні мутації, що відбувалися на периферії існували цивілізацій, які могли призвести до народження якісно нового суспільства і культури. У сприятливих умовах така мутація могла відокремитися від породила її цивілізації і вирости в самостійну, як це сталося з Античної цивілізацією.
Другий період. Однак частіше цивілізаційне ядро успішно пригнічувало прагнення периферійних мутацій до відокремлення. Прагнучи до постійного розширення, цивілізаційне ядро поступово об'єднувало навколо себе надмірно великі маси населення, а іноді й кілька локальних цивілізацій. Це подавала нові вимоги до організації суспільства. З'являються надсуспільний імперські структури і надетнічні ідеологія в формі світових релігій. Іноді функцію об'єднувачів виконують представники не центрального цівілізаціоннного ядра, а політичні сили більш динамічною периферії, проте суті процесу це не змінює. Так починається другий період у розвитку цивілізацій. На Близькому Сході він дозрів протягом VIII-VI ст. до н.е., в Індії - з IV-III ст. до н.е., в Китаї - з III-II ст. до н.е., в Європі - на рубежі н.е., в Південній Америці - в XV ст. н.е.
Для цього періоду характерна зміна акцентів в громадській організації. Раніше на першому плані стояла приналежність до тієї чи іншої общинної організації, яка займала певне місце в ієрархії супідрядних громад, що складали суспільство цивілізації. Внутрішня боротьба в суспільстві зазвичай йшла за перебудову цій ієрархії, висуваючи на роль лідера (панівного класу) то один, то інший етнос або групу тісно пов'язаних громад. На новому етапі на перше місце виходять горизонтальні структури, в яких в єдині стану групуються всі селяни, всі ремісники, всі чиновники, вся знать і т.п., незалежно від етнічної чи общинної належності. Звичайно, періодичні успішні набіги на цивілізацію племен її периферії призводили до тимчасової часткової реставрації старого принципу структурної ієрархії, але після їх асиміляції цивілізація продовжувала розвиватися в колишньому напрямку. Ідеал, до якого прагнуло суспільство кожної цивілізації, полягав у нівелюванні всього їх населення в горизонтальних структурах. Чим інтенсивніше розвивалася цивілізація і в той же час чим менше вона відчувала перешкод ззовні, тим більше у неї було шансів просунутися по цьому шляху. Другий період у розвитку цивілізації - це період її зрілості.
Але в своєму розвитку цивілізації могли потрапити в складні умови. Так сталося з античною цивілізацією, яка повністю вичерпала потенціал розвитку властивою їй соціальної структури. Наслідком цього було ослаблення її контролю за зовнішньою периферією і як наслідок розпад цивілізації на культурно більш однорідні частини, які стали ядрами нових цивілізацій - Католицької, Візантійської, Ісламської. Такі цивілізації виникли на вже існувала соціо-культурної основі в результаті створення нової системи цінностей, яка стала об'єднуючим початком нової цивілізації. Тому їх можна визначити як вторинні цивілізації. До вторинних цивілізацій слід віднести і Індустріальну цивілізацію, що виникла в результаті внутрішньої перебудови середньовічної Католицької цивілізації, що опинилася в стані глибокої кризи через нездатність до розширення звичайним шляхом.
Таким чином, оскільки на відміну від поняття суспільно-економічна формація цивілізація є не соціологічної, а конкретно-історичною категорією, можна виділити кілька типів цивілізацій:
1. Первинні цивілізації, що виникли в етнічному середовищі і підрозділяються на:
а) Вихідні або Материнські цивілізації, які виникли спонтанно, і
б) Дочірні цивілізації, які виникли в зоні соціокультурного впливу вихідних (материнських) цивілізацій на етнічну периферію.
2. Вторинні цивілізації, що виникли в результаті якісної перебудови соціонормативні принципів вже існуючих цивілізацій або їх частин.
При визначенні цивілізацій слід чітко розрізняти соціальне і політичне. Їх змішання веде до використання невірних характеристик цивілізацій. Наприклад, пишуть про Хетської, Староєврейській, Римської цивілізаціях. При цьому основний показник цивілізації - комплекс соціальних організмів з унікальною, властивою тільки їм, культурою - подменняется зовнішнім критерієм - найбільш сильним в даному середовищі політичним утворенням або державою. Слід уточнити, що головний елемент розвитку історії - це суспільні відносини і оформляє їх соціальна структура, тоді як політичні відносини і політичні органи є тільки (всього лише) засобом (знаряддям) для вирішення суспільних проблем.
Тому теоретично некоректно говорити про Староєврейській цивілізації. У прикордонній зоні між двома первинними - Месопотамської і староєгипетської - цивілізаціями з III тисячоліття до н.е. проживали семітоязичние народи, що створили тут задовго до появи древніх євреїв вторинну (дочірню) ханаанейской (Сірійську) цивілізацію. Її локальним варіантом стала цивілізація східного узбережжя Середземного моря - Фінікійська. При цьому Фінікія ніколи не була єдиною державою, але була країною з комплексом однотипних міських громад, які спеціалізувалися на морській торгівлі. Стародавні євреї склалися як периферійний до ханаанейской цивілізації етнос (племінний союз), який висунувся і придбав велике значення в регіоні внаслідок боротьби цивілізації Ханаанеян з прибульцями арамеями і филистимлянами. У складних умовах перехідного періоду від бронзового століття до залізного, пов'язаного з перебудовою системи суспільних відносин, більш варварські та агресивні давньоєврейські племена змогли виступити в ролі політичного знаряддя (держави) для вирішення проблем ханаанейской цивілізації. Тому створені ними держави (Ізраїль та Юда) виявилися тимчасовими утвореннями, що зійшли з історичної арени, коли потреба в них відпала. Звичайно, на відміну від біологічних організмів, соціальні не усуваються настільки легко і часом безслідно і залишають після себе культурну традицію, зафіксовані в якій соціальні норми та цінності мають здатність служити модельної основою для їх регенерації у відповідних умовах.
Подібне становище мало місце і в Малій Азії, де склалася дочірня по відношенню до Месопотамії Анатолійське цивілізація. У її створенні брали участь багато етноси (хатти, хуррити, лувійці тощо) і хети були лише одним з них. Однак саме хетти-неситим зуміли створити тут потужне військово-політичне об'єднання. Спочатку будучи периферійним по відношенню до більш культурним хатти або хуррітам, хетти висунулися в силу переважання у військовому мистецтві доби за рахунок використання коня і колісниці. Хетське держава існувала в XVIII-XVI і XIV-XIII ст. до н.е. і потім настільки безслідно зникло з історії, що було відкрито А. Сейші тільки в 1870 р. Тоді як соціальні організми (міста і громади) Анатолії продовжували жити і розвивати ту ж культуру, що і раніше (до хетів). Пізніше вони ж породили такі політичні утворення як фригійськими і Лідійське царства, проте немає ніяких підстав говорити про Фригійської або Лідійська цивілізаціях.
Характерні риси цивілізації. У розвитку цивілізацій можна простежити деякі загальні функціональні риси:
Кожна цивілізація має свій логічний центр, в якому популяціоннние ознаки виражені найбільш чітко. Ослаблення соціонормативні ознак до периферії популяційного поля створює там умови для народження нових соціонормативні принципів. Їх появу можна розглядати як свого роду суціальние мутації, які можуть проявлятися як на суспільному, так і на політичному чи ідеологічному рівнях. Тому цивілізація прагне уніфікувати популяційне поле, ліквідувавши мутації. Кризові явища в процесі росту цивілізації можуть викликати розростання периферійних мутацій і використання їх для коригування або перебудови цивілізаційної соціанорматікі. Вихідним центром поширення первинних цивілізацій є певне етнічне ядро. Тому культура первинних цивілізацій (і материнських, і дочірніх) має певний етнічний забарвлення. Теоретично орієнтація на культуру як критерій суспільного розвитку ставить в один ряд поняття етнос (народ) і цивілізація. Хоча процес етнотворення не закінчився після виникнення перших цивілізацій, найдавніші етноси і цивілізації не одне і те ж, їхні взаємини можуть приймати самі різні форми. Хоча та чи інша цивілізація більшою чи меншою мірою несе в собі елементи етнічної культури, у сучасному світі етнічна культура вторинна у порівнянні з культурою цивілізацій. В історичній ретроспективі цивілізації або виникали на вже існувала етнічної території, або певна етнічна територія була центром, з якого відбувалося розширення цивілізації, прищеплення іноетнічних сусідам певного типу суспільного буття (і тоді цивілізація об'єднувала кілька етносів), або вже існувала цивілізація асимілювала прийшлі етноси, найчастіше переймаючи від них мову, деякі риси духовної культури, але підпорядковуючи прибульців вже сформованим порядків суспільного і економічного життя. Вторинні цивілізації утворюються на стадії зрілості социополітічеськой системи. Етнічна культура займає в них вже таксономически нижчий рівень. Об'єднуючим початком виступає не тільки соціально-політичне поле, яке піддається перебудові при виникненні вторинної цивілізації, але і зріла ідеологічна система. Характерною ознакою цивілізації, як і всякої популяції, є тенденція до максимального розширення, тобто поширення своїх соціонормативні принципів, заснованого на них способу життя і досягнень культури. Межі розширення цивілізації ставлять природні перешкоди: географічні рубежі; ландшафтні зони з іншою екосистемою, заселені пристосованими до неї етнічними групами; опір сусідній цивілізації. Досягнувши своїх меж, цивілізація звертається на шлях внутрішньої уніфікації популяційного поля. Тут простежується тенденція об'єднання цивілізації в єдину політичну систему, складання "світової" держави. Іноді ця тенденція виявляється у довгих внутрішніх війнах, що зміцнюють не одна держава-переможець, а декілька, складових збалансовану систему політичних противаг в рамках однієї цивілізації. У соціальному відношенні політичне об'єднання веде цивілізацію по шляху перетворення в єдиний соціально-політичний організм. Ключовою ланкою соціального поля цивілізації, граючим сполучну роль, є місто. Його типологія обумовлена системою соціальних зв'язків, які визначають соціальне поле цивілізації. Відповідно, характер міського монументальної архітектури залежить від панівної соционормативной культури. Кожна цивілізація утворює єдине інформаційне поле, яке вимагає загального (міжнародного) мови і писемності. У культурі цивілізації може бути виділено два таксономічних рівня. Цивілізація виступає у формі зв'язків більш високого порядку, ніж общинні, - у формі вождеств або держав. Панівний клас в такій суспільній системі є носієм цивілізаційної соціонорматікі. Орієнтація системи його цінностей і культури визначає таксономічний рівень цивілізації. У той же час підлеглі, ведені класи (народ) більш консервативні і тому більшою мірою орієнтовані на традиційні цінності і етнічний рівень культури. Кожна цивілізація в процесі зростання створює навколо себе зону впливу у вигляді зовнішнього популяційного соціокультурного поля. Це поле стимулює суспільні процеси в оточуючих цивілізацію етносів, сприяючи формуванню у них племен як соціально-потестарная організацій та їх спілок. Культивовані цивілізацією потестарно-політичні інститути виконують функцію знарядь популяційного соціонормативні регулювання. По-перше, з їх допомогою здійснюється екстенсивне зростання, тобто розширення цивілізації (завоювання і захист рубежів). По-друге, вони полегшують уніфікацію соціонормативні принципів всередині популяційного поля цивілізації, що проявляється в тенденції цивілізацій приймати форму "імперій" чи "світових" держав, тобто об'єднуватися в можливо більш широку політичну форму. По-третє, у разі потреби вони забезпечують інтенсивний розвиток цивілізації, тобто якісну трансформацію (перебудову) її соціонормативні ознак. Кожна цивілізація формує загальну релігійно-етичну систему, в традиціях і принципах якій закодовані її соціонормативні принципи. Така ідеологічна система відіграє роль ще одного інструменту популяційного функціонування поряд з політичною системою і тому може об'єднуватися з останньою. Кожна цивілізація розвивається в унікальних умовах, що визначаються взаємодією накопиченого нею економічного, соціонормативні і культурного потенціалу з природним ландшафтом та історичним оточенням у вигляді етнічного середовища та сусідніх цивілізацій. Зміна рівноваги між цивілізацією і навколишнім середовищем можливо як зсередини (наприклад, у результаті демографічного росту), так і ззовні, внаслідок якісних змін у ландшафті, кліматі, зрушення в історичному оточенні. Можливі два варіанти "відповіді" цивілізації на "виклик" ззовні у вигляді такої зміни сформованого балансу. Перш за все, цивілізація приводить у рух політичний та ідеологічний інструмент зовнішнього розширення з метою оборони і завоювання. У випадку ж невдачі на першому шляху, вона використовує ті ж інструменти для реформування соціонормативні принципів, політичної системи та релігійної ідеології. Інтенсифікація зовнішньої торгівлі служить додатковим, допоміжним способом ослаблення дисонансу між цивілізацією і зовнішнім середовищем. Торговельні (економічні) зв'язку до епохи Нової історії є запасним інструментом зовнішньої експансії і внутрипопуляционной уніфікованості. Етапи розвитку цивілізації зовні схожі на три фази розвитку біологічного організму: зростання - розквіт - занепад. Тому сучасні теоретики слідом за античними поширили етапи життя людини (дитинство - зрілість - старість або дитинство - юність - зрілість - старість) на громадські організми. Однак механізм їх розвитку інший, ніж у біологічних організмів. Цивілізації не занепадають внаслідок спонтанного внутрішнього розвитку, нічого не залишаючи після себе. Будь-які концепції замкнутих цивілізацій неисторична. У зіткненні з зовнішнім середовищем цивілізації можуть або загинути, або перемогти, або деформуватися, зберігши свою основу, або настільки якісно змінити свої соціонормативні принципи і похідну від них систему цінностей, що перетворюються в цивілізації другого порядку (вторинні). Тому повний цикл розвитку цивілізацій передбачає чотири фази: виникнення - зростання (розширення) - розквіт (вдосконалення) - перебудова. Розвиток цивілізацій може бути перервано або деформовано на кожному з її етапів. Але особливо слід звернути увагу на останній з них. Те, що сучасні дослідники найчастіше сприймають як криза та занепад цивілізації, є по суті її перестройской і народженням нової якості - вторинної цивілізації. "Прогресивність" одних цивілізацій в порівнянні з іншими визначається характером структурного співвідношення колективного й індивідуального в їхньому соционормативной культурі. Громадська організація, що створює кращі умови для розвитку індивідуальних здібностей (часто це виражається в ступені індивідуальної свободи), виступає в ролі більш "прогресивної", тому що містить у собі більш високий потенціал для розвитку (продуктивних сил, пізнання природи і закономірностей розвитку суспільства, мистецтва ). Тому в процесі історичного розвитку людства в ролі ведучої, більш прогресивної на даний момент, цивілізації (визначальною "обличчя" даного етапу-стадії суспільного розвитку) виступає то одна, то інша локальна цивілізація.Цивілізації і рабовласницька формація. Дві перші фази розвитку будь-якої з доіндустріальних цивілізацій дають суспільства первинної формації (часто їх називають рабовласницькими), дві останні - вторинної (їх зазвичай ототожнюють з феодальними). Тому в своєму розвитку кожна цивілізація проходить умовний кордон внутрішньої трансформації, який пов'язаний з уніфікацією популяційного поля і означає вступ її інститутів в смугу зрілості, а її самої - розквіту. Сучасні історики пов'язують цей рубіж з переходом від древніх суспільств до середньовічним. Часто в ньому бачать перехід від рабовласницьких до феодальних відносин, а марксисти розглядають його як соціальну революцію, що приводить до зміни рабовласницької формації феодальної. Однак історія найбільш типово розвивалися цивілізацій - Індійської та Китайської - показує, що перехід до "феодальних відносин" не був пов'язаний ні з якими екстраординарними соціально-політичними змінами. Більш того, дослідники давньої Індії і Китаю часто виявляються спантеличеними тим, що там суспільні відносини, що розглядаються як феодальні, как-будто виникають невиправдано рано. По суті ця обставина і стало вихідною основою появи концепції "вічного феодалізму".
За присутність рис "феодалізму" вчені найчастіше приймають наявність у суспільстві ієрархічно організованою аристократії, в тій чи іншій мірі контролює власність на землю і апарат управління, - (панівний клас) і обробних перебуває в чужій власності або під чужим контролем землю селян, які перебувають у різного роду залежності від землевласників - (експлуатований клас). Навіть ситуацію, коли головним власником землі виступає держава, а великий і служилі стан - лише його представниками, дослідники прагнуть пояснити особливостями східного феодалізму або державного феодалізму. Очевидно, що такий "феодалізм" можна знайти повсюдно - і в архаїчному постпервобитном суспільстві, структурованому пануванням родової аристократії, і в середньовічній державі, що об'єднує під своїм контролем всіх представників місцевої землевласницької еліти і поступово формує ідею обумовленого його суверенітетом верховного контролю за власністю. Насправді суспільства кожної цивілізації розвиваються за своїми власними закономірностям, обумовленим структурними відносинами індивіда і колективу, кількість яких, однак, не аж така велика. У найбільш загальному вигляді їх намагався представити К. Маркс у "Формах, що передують капіталістичному виробництву".
Подібність структурної організації товариств доіндустріальних формацій на стадії їхнього розквіту зумовлено загальною тенденцією цивілізаційного розвитку, спрямованої на уніфікацію цивілізаційного соціального поля, тобто на нівелювання в рамках єдиного соціального ладу всіх вихідних соціальних організмів, що потрапили в сферу впливу цивілізації. Знаряддям такої уніфікації є панівна політична система, тобто держава, розвиток якого має тенденцію до перетворення його в абсолютну монархію. Природно, що процес розвитку в цьому напрямку вибудовував представників панівного класу в ту чи іншу форму відносин до центральної влади, а різні типи залежності в середовищі підлеглого класу поступово нівелювалися в більш-менш єдину форму залежного селянства. У цьому сенсі європейський феодалізм, а потім європейської абсолютизм, будучи конкретно-історичними явищами, лише повторювали закономірні форми розвитку давньокитайського, індійського, ісламського та інших суспільств. Однак це формальне схожість дуже мало дає для розуміння як особливостей кожного з цих товариств, так і закономірностей (механізму, критеріїв) їх розвитку.
Рабовласницький забарвлення ранніх стадій розвитку будь-якої цивілізації пов'язаний з близькістю її громадських структур первісним. Рабовласництво саме по собі є первісним принципом, що виникли на основі двох складових. Перша - це особобленность первісних громад, що диктували погляд на інших людей як на суб'єктів зовсім далекого світу, по відношенню до якого недійсні закони своєї громади. Формально, а первісне мислення прагнуло ретельно дотримуватися формальну логіку, людьми вважалися тільки люди своєю або споріднених громад. Всі інші не могли розглядатися як люди до тих пір, поки їх формально (ритуально) не включали до своєї громади. Тому - і в цьому друга складова первісних принципів - спочатку не існувало уявлення про єдиний людстві, відокремленому від іншого світу, на чому грунтується сучасний гуманізм. Первісні люди ще не виокремлювати себе зі світу природи (космосу), точніше сказати, не протиставляли себе йому і тому прагнули жити по зв'язаних з космічними законами, розглядаючи їх як встановлення богів. У світі ж природи не існувало принципової різниці між річчю, тваринам або людиною. Якщо речі і тварин можна було приносити в жертву богам, продавати або обмінювати, то те ж саме можна було робити і з людиною.
Поки у суспільному ладі і громадському світогляді панували ці принципи (а це стадіально - епоха пізньої первісності і епоха ранній стадії цивілізації), суспільство потенційно було рабовласницьким. Якась кількість рабів було присутнє у кожному суспільстві на цій стадії. Тому сучасні вчені часто пишуть про рабовласницькому устрої поряд з іншими, наприклад, з феодальним. Однак суть рабовласництва слід розглядати зовсім в іншій площині. Первісне суспільство, навіть за відсутності в ньому не тільки рабовласницького укладу, а й бодай одного раба, потенційно було настільки ж рабовласницьким, як і давньоєгипетське або римське. Різниця полягала лише в тому, що в одних випадках полонених чужинців приносили в жертву богам, а в інших - використовували на будь-яких роботах. З точки зору сучасної людини, ця зміна використання бранців стала великим прогресом, так як знаменувала собою прогрес економіки, явно, судячи з використання додаткового праці рабів, вступила на вищу стадію розвитку. Проте погляд людини раннецівілізаціонной пори на цю зміну був іншим. Принесення в жертву полонених було частиною найважливішого ритуалу, який забезпечував процвітання світу, в тому числі і економіки. Відмова від людських жертвоприношень вказував на зміну ставлення людського суспільства до богів. Це зміна відбувалося тоді, коли громадська організація набувала більш складні форми, ніж відособлена громада. Колишні чужаки ставали власними сусідами, що живуть за одними, встановленими урядом, законам. Ці закони ще зберігають в собі принципи первісного відносини в речам, тваринам і людям, такі як право таліона, право продажу людини тощо, проте вбивство собі подібних вони не допускають (виходячи з первісного принципу: людина нашої спільноти = родич). Тому поширення рабства у суспільствах ранніх цивілізацій зовсім не було наслідком прогресу їх економіки, а відбувалося через ускладнення їх громадських структур в порівнянні з первісними.
Також і ступінь поширення рабовласницьких відносин ніяк не була пов'язана з економічним прогресом. Якщо організація суспільства допускала наявність інших форм залежності за рахунок внутрішніх джерел самого суспільства, то переважно вони і виступали в основних формах експлуатації. Принаймні так було в реальності на ранній стадії будь-якої цивілізації, починаючи із Стародавнього Царства в Єгипті і закінчуючи товариствами ранньофеодальної Європи. (Для останніх це особливо показово, так сучасні історики за рідкісним винятком визначають їх як феодальні, сперечаючись лише про ступінь розвиненості феодальних відносин. Тим часом поняття "феодальний" і "рабовласницький" є непорівнянними категоріями, так як перше орієнтоване на структуру суспільства вільних, а друге - на ступінь поширеності людей, що стояли за межами суспільства вільних. З традиційної точки зору, суспільства цивілізації середньовічної Європи, що розглядаються як спадкоємці варварських племінних спільнот, було рабовласницьким. Але саме середньовічне європейське суспільство не відчувало себе таким тому, що мислило себе пізньоантичний римським суспільством .). Історія знає лише одне виключення з цього правила (яке деякі сучасні теоретики поспішили абсолютизувати, кажучи про вічне феодалізмі добуржуазних формацій), коли рабовласництво на деякий час набуло надзвичайно широкого розмаху. І цим винятком була антична греко-римська цивілізація. Проте розквіт античного рабовласництва був обумовлений не якоюсь надзвичайною для давнину розвитком античної економіки, яка тому споживала більше рабів, а особливістю, унікальністю античної громадської структури, яка орієнтувала суспільство саме на рабів як головний вид експлуатованих. Втрата цієї унікальності в пізньоантичної епоху призвела до істотного скорочення рабовласницьких відносин по відношенню до інших форм експлуатації.