Введення
Сутність будь-якої відповідальності, в тому числі і кримінальної, обумовлюється взаємодією трьох основних складових людського буття: особистості, суспільства і держави. Кожна людина відчуває на собі, як мінімум, потрійну соціально-моральну корекцію: власну свідомо-вольову регуляцію, громадське вплив і вплив державних встановлення. [8, с.84]
Держава впливає на людину подвійно: опосередковано - через суспільство (співгромадян) і безпосередньо-як на громадянина. Разом з тим стовідсоткове «розчинення» особистості в суспільстві, як і повне підпорядкування її державі, неприпустимо, тому що в протилежному випадку людина позбавляється своєї свідомо-правової індивідуальності. У демократичній державі людина є особистістю окремої, вільної і разом з тим нерозривний із загальною державним життям.
Можна зробити висновок, що від тварини людину відрізняє розум, а від раба - свобода. Основою всієї людської діяльності виступає його вільна воля, і тільки при її наявності можна вимагати від людини звіту в його вчинках (діяннях). Таким чином, вільна воля є якраз той самий механізм, сила якого змушує людину приймати відповідне рішення, в тому числі і правового (кримінально-правового) характеру.
Сила волі здатна як позитивно, так і негативно впливати на вибір людських вчинків. Це залежить від багатьох обставин, як суб'єктивних, до виникнення яких причетний сама людина, так і об'єктивних, існування яких від нього не залежить. Феномен відповідальності, таким чином, зароджується в точці перетину: особистих потреб та інтересів людини; громадської думки, який засуджує або схвалює відповідний вчинок; велінь державної влади. Зазначені фактори неоднорідні за змістом і неоднозначні за своїми функціями, в силу чого між ними йде постійна (цілком природна) соціально-моральна та суспільно-політична боротьба. «Примирити» їх на певний час або надовго (якщо не назавжди) може лише єдність цілей, взаємний інтерес. Чим вище ступінь цієї єдності, тим менше ймовірність кримінальної поведінки людей.
З точки зору відповідальності нас в першу чергу цікавить питання, що відбувається після того, як людина скоїла непорядний вчинок, і в другу, чому він це зробив? Перше вимагає наявності відповідальності, друге - її міру. Сили, що стимулюють людину до цього вчинку, згасають після його скоєння. Залишається діяння, воно віддаляється від його творця і постає перед ним як фактор, вже існує для інших (і офіційного судді). А оскільки скоєне діяння стосується їх, зачіпає їхні інтереси, остільки воно перетворюється на соціальний (суспільно значимий) феномен, що вимагає негативної оцінки.
Все вищевикладене пояснює актуальність обраної теми курсової роботи.
Мета написання роботи - розглянути поняття, підстави та форми реалізації кримінальної відповідальності.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити ряд завдань:
1. дати визначення поняттю «кримінальна відповідальність» і охарактеризувати його;
2. визначити об'єктивно-суб'єктивну природу кримінальної відповідальності;
3. вказати, що є підставою для кримінальної відповідальності;
4. розглянути існуючі форми реалізації кримінальної відповідальності.
При написанні роботи використовувалися кошти MS Word, Кримінальний кодекс Республіки Білорусь, а також навчальні посібники російських і білоруських авторів.
1. Поняття і об'єктивно-суб'єктивна природа кримінальної відповідальності
1.1 Поняття кримінальної відповідальності
Кримінальна відповідальність у змістовному плані є різновид правовідносини, що входить у механізм кримінально-правового регулювання.
Як правовідносини кримінальна відповідальність передбачає, перш за все, свій зміст, суть якого виражається в засудженні (і покарання) особи, яка вчинила злочин, і примусі його до виконання правового обов'язку зазнати в зв'язку з цим позбавлення особистого або майнового характеру: обмеження правового статусу, внаслідок чого відбувається своєрідна переакцентовка у поєднанні його прав і обов'язків. Превалюють у цьому випадку обов'язки, а підлегле (ущемлене) становище займають права. Пояснити це можна тим, що фактом вчинення злочину винний сам пускає в хід кримінально-правову норму, закцентувати на його правового обов'язку - прийняти як належне деформацію правового статусу, понести покарання і відновити порушені законні права потерпілих. Тільки в такому контексті можна визнати справедливим зауваження про те, що відповідальність є внутрішнім регулятором поведінки. У цьому плані якраз і знаходить своє вираження одна з функцій кримінальної відповідальності - ефективно впливати на свідомість та психологію злочинця, щоб викликати позитивну для суспільства психологічну «струс» правопорушника, перевлаштування його інтелектуально-вольових якостей. [4, с.308]
У зв'язку з цим можна зауважити, що об'єктом правовідносини кримінальної відповідальності (в широкому сенсі) можна назвати правовий статус особи, яка вчинила злочин. Кримінально-правові регулятивні відносини можуть впливати на особисті чи майнові блага особи, яка вчинила злочин, лише через відносини кримінальної відповідальності. Саме це і обумовлює збіг їх спільного об'єкта впливу. Говорячи про обмеження правового статусу, слід особливо підкреслити, що ця особа залишається громадянином своєї держави і має комплекс обов'язків і прав, наданих йому законом у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Сказане ще раз підкреслює думку про те, що реалізація кримінальної відповідальності відбувається в суворих рамках конкретного регулятивного правовідносини, яке виникло у зв'язку з вчиненням злочину. [4, с.309]
Суб'єктами правовідносин кримінальної відповідальності є, з одного боку, особа, яка вчинила злочин (носій правового статусу), з іншого - держава в особі відповідних органів. При цьому держава завжди має право зобов'язати винного зазнати несприятливі для нього наслідки. Це, однак, один аспект їх взаємовідносин (по низхідній лінії). Інший полягає в тому, що злочинець має право вимагати, щоб обмеження його прав та інтересів відбувалося в законних межах і на законній основі, а держава зобов'язана ці вимоги неухильно дотримувати (взаємини по висхідній лінії). Здається, що аналіз кримінальної відповідальності з позиції її змісту, структури і функції, тобто з позиції її як відносини, значущий головним чином для правильного виявлення місця і ролі державного примусу (а, в кінцевому рахунку - і покарання) у структурі кримінальної регулятивного правовідносини. Останнє ж дозволить визначити соціально-правове значення кримінальних санкцій, їх взаємодія, з одного боку, з кримінальною відповідальністю, а з іншого - з кримінальним покаранням. [4, с.309]
Викладене дозволяє виявити ланцюжок взаємопов'язаних ланок у вирішенні питання про поняття кримінальної відповідальності. Суть цього взаємозв'язку полягає в тому, що кримінальна регулятивне правовідносини може в повному обсязі реалізуватися лише через кримінальну відповідальність, кримінальну санкцію і в необхідних випадках - кримінальне покарання. Кримінальна відповідальність, таким чином, виступає як правовідносини, що виникає між державою і злочинцем з приводу його особистих або майнових прав.
Разом з тим було б помилковим ототожнювати регулятивні правовідносини з правовідносинами кримінальної відповідальності. Їх співпадіння (близькість) полягає лише в тому, що вони діють в одних і тих же часових параметрах: від вчинення злочину до зняття всіх кримінально-правових обмежень - судимості. Правовідносини кримінальної відповідальності становлять лише юридичний зміст регулятивних. Далі. Функція регулятивних правовідносин полягає в тому, щоб наповнити правовідносини кримінальної відповідальності конкретним змістом. Функція ж правовідносин кримінальної відповідальності - у тому, щоб цей зміст довести до особи, яка вчинила злочин. І нарешті, завдання регулятивних правовідносин - створити все необхідне для залучення злочинця до кримінальної відповідальності. Завдання ж правовідносин кримінальної відповідальності - реалізувати цю відповідальність або частково, або в повному обсязі.
Викладене дозволяє визначити кримінальну відповідальність як правовідносини, що виникають з моменту вчинення злочину, в рамках яких і на підставі закону уповноважений на це державний орган засуджує (засуджує) злочинне діяння, людини, яка його вчинила, обмежує його правовий статус і покладає на нього обов'язок вимушено зазнати позбавлення особистого чи майнового характеру виключно з метою відновлення порушених законних прав потерпілого і позитивної ресоціалізації свідомості і поведінки злочинця. [6, с.77]
1.2 Об'єктивно-суб'єктивна природа кримінальної відповідальності
Кримінальна відповідальність, будучи за своєю соціально-правової функції об'єктивною категорією, змістовно включає в себе і суб'єктивні моменти. Об'єктивна і суб'єктивна її боку насамперед виражають зовні специфіку власне відповідальності як кримінально-правової категорії, яка, виникнувши, існує об'єктивно (реально), незалежно від того, бажана вона для особи, яка вчинила злочин, чи ні. Крім того, вони відображають і глибину особистого почуття відповідальності. Пояснюється це, очевидно, тим, що кримінальна відповідальність, що виникла як зовнішня (по відношенню до окремого індивіда), соціально-правова форма взаємозв'язку злочинця з окремою людиною або суспільством, в результаті інтеріоризації (тобто переходу ззовні всередину) здатна породити, а в більшості випадків і породжує, поряд з іншими чинниками соціальної дійсності, усвідомлення людьми почуття відповідальності з приводу благ інших людей або суспільних благ, що охороняються всім комплексом соціально-правових встановленні. Цим певною мірою можна пояснити те, що велика кількість людей дотримуються закони (в тому числі й кримінальні) в силу своєї внутрішньої звички, що стала для них життєвою необхідністю. [3, с.116]
Погляд на кримінальну відповідальність як на правовідносини (правовідносини кримінальної відповідальності) дозволяє, у свою чергу, визначити оптимальне дозування співвідношення об'єктивного і суб'єктивного ознак складу злочину, що втілюється в обсязі кримінальної відповідальності і характер заходів державного примусу, що застосовуються до конкретної особи, яка вчинила злочин.
Наше кримінальне право виходить із визнання двоєдиної, об'єктивно-суб'єктивного підстави кримінальної відповідальності, таким чином підкреслюючи свій релятивний (відносний) характер. При цьому об'єктивні і суб'єктивні елементи підстави кримінальної відповідальності не конкурують між собою, не витісняють один одного, а утворюють єдине підставу кримінальної відповідальності. У вирішенні цього питання неприпустима як недооцінка, так і переоцінка об'єктивного і суб'єктивного моментів, на основі яких у кожному конкретному випадку визначається не тільки обсяг кримінальної відповідальності, а й вид і розмір призначуваного покарання, а також ряд інших моментів, які суттєво впливають на правовий статус засудженого . Для цивілізованого кримінального права є аксіомою теза про те, що наміри і переконання людини, як би бездоганне вони не були, не тягнуть кримінальної відповідальності, якщо вони не втілені в діяння. У цьому плані недооцінка об'єктивних ознак підстави кримінальної відповідальності за рахунок гіпертрофована суб'єктивних неминуче призведе (і призводить) до беззаконня і сваволі.
Питання про співвідношення об'єктивних і суб'єктивних елементів в основі кримінальної відповідальності дуже важливий, крім усього викладеного, у реалізації таких принципів кримінального права, як невідворотність кримінальної відповідальності і покарання, індивідуалізація кримінальної відповідальності і покарання. Відомо, що персональна кримінальна відповідальність є необхідною умовою її індивідуалізації.
2. Підстава кримінальної відповідальності
В даний час переважна кількість правознавців підставу кримінальної відповідальності розглядають через призму складу злочину. Проте роблять вони це по-різному. Для одних єдиною підставою кримінальної відповідальності є встановлення в діях особи певного складу злочину. Але ж встановлення складу є процес пізнання, оцінки, порівняння вчиненого діяння з описом його у законі. Діяння у своєму наявному бутті завжди конкретно, істинно. Встановлення ж його законодавчих кордонів - щодо і не завжди має бути щирим і конкретним. [10, с.62]
Для інших підставою кримінальної відповідальності виступає складу злочину. Головний недолік цієї точки зору криється в тому, що в такій інтерпретації порушується закон логіки: основне, вихідне, конкретне і реальне явище (діяння) підміняється похідним, відносним і абстрактним поняттям цього явища (складом злочину). Така підміна в кінцевому рахунку призводить до неминучого відриву складу злочину як законодавчої моделі від фактичного, змістовної підстави цієї відповідальності, тобто злочинного діяння. [10, с.62]
І, нарешті, твердження про те, що склад злочину є підставою кримінальної відповідальності, не узгоджується з положеннями закону. [10, с.62]
Виходячи з діалектичного розуміння людської (в тому числі і злочинної) діяльності та кримінально-правового визначення злочину, можна зробити висновок, що єдиною підставою кримінальної відповідальності є діяння (дія або бездіяльність) суспільно небезпечне, винна і протиправне, тобто злочин, ознаки якого укладені у відповідній статті Особливої частини Кримінального кодексу Республіки Білорусь. [10, с.62]
Такий підхід до визначення підстави кримінальної відповідальності логічно приводить до висновку про те, що кримінальна відповідальність виникає одночасно з фактом вчинення особою зазначеного в законі діяння. Склад же злочину, визначаючи оптимально допустиму правову дозування співвідношення об'єктивних і суб'єктивних ознак вчиненого суспільно небезпечного, винного та протиправного діяння, виступає для правозастосовних органів єдино можливою моделлю (еталоном) кримінально-правової оцінки (кваліфікації) злочину і особи, яка його вчинила.
Як відомо, загальне поняття складу злочину є засобом пізнання конкретних складів злочинів і дозволяє піддавати науковому аналізу їх ознаки, класифікувати ці ознаки і склади злочинів, що їх містять. Загальний склад є основою для правильного визначення у кожному конкретному випадку наявності або відсутності в діях особи того чи іншого складу злочину. Іншими словами, загальний склад злочину в науці кримінального права є своєрідною теоретичною базою правильної кваліфікації вчиненого діяння, бо він містить в собі ту універсальну сукупність елементів, яка характеризує необхідні ознаки кожного складу злочину.
Всі склади злочину в теорії кримінального права поділяються залежно від ознак (властивостей), що характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони, а так само суб'єкта злочину. В основу класифікації складів злочину покладені перш за все такі критерії, як: ступінь суспільної небезпеки діяння, структура або спосіб опису ознак складу злочину в законі. [9, с.506]
За ступенем суспільної небезпеки виділяються три види складу злочину: основний (простий), кваліфікований (з обтяжливими, кваліфікуючими ознаками) і привілейований (з пом'якшуючими ознаками). [9, с.506]
Основним (простим) визнається склад злочину, який містить сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, які завжди мають місце при здійсненні певного виду злочину, однак не передбачає додаткових ознак, що підвищують або знижують рівень суспільної небезпеки скоєного.
Разом з тим одне і те ж злочинне діяння в залежності від тих чи інших ознак, що відносяться до об'єкта (цінність блага, на яке відбувається посягання, та ін), до об'єктивної сторони (наприклад, спосіб, місце, час і т. п. вчинення злочину), до суб'єктивної сторони (наявність корисливих чи інших мотивів і т. д.) або до суб'єкта злочину (особливе посадова чи службове становище, вік і т. д.) може містити різну ступінь суспільної небезпеки. [9, с.507 ]
Якщо ці та інші подібні ознаки обтяжують провину і в силу цього впливають на кваліфікацію (кваліфікуючі ознаки), вони враховуються законодавцем у диспозиції статей Особливої частини Кримінального кодексу Республіки Білорусь поряд з основними складами, тобто виділяються як кваліфіковані склади злочину.
Кваліфікуючими ознаками слід визнавати всі додаткові обставини, включені до складу злочину і змінюють його кваліфікацію. Здається, що головним у цьому питанні є не стільки термінологічне оформлення цих ознак (хоча це й важливий аспект проблеми), скільки виявлення їх. Кваліфікований склад злочину, як правило, формулюється в різних частинах або пунктах відповідної статті Особливої частини Кримінального кодексу Республіки Білорусь термінологічної моделлю типу: «Те саме діяння ...».[ 9, с.507]
Кримінальне законодавство передбачає досить значна кількість кваліфікуючих ознак, з яких найбільш часто в цій ролі використовуються: неодноразовість, систематичність, тяжкі наслідки, насильство, судимість, особливо небезпечний рецидив, організована група, ниці спонукання та ін
За своєю юридичною природою кваліфікуючі ознаки мають двоїстий характер. З одного боку, вони входять у сукупність ознак злочину і в цьому сенсі мають певним набором рис, що характеризує їх як ознаки складу. З іншого - вони є своєрідним "доважком" до основного складу, оскільки не входять в ту сукупність ознак суспільно небезпечного діяння, яка визначає його відповідно до закону як злочинне і кримінально каране.
Кваліфікуючі ознаки відображають ступінь суспільної небезпеки певного виду поведінки, так як свідчать про істотну зміну її рівня в порівнянні з тією, яка відображена за допомогою ознак основного складу. Однак відсутність кваліфікуючих ознак чи непідтвердження їх у ході слідства або судового розглядів автоматично не спричиняє виключення складу злочину, тому що вчинене може містити ознаки основного складу злочину.
Кваліфікуючі ознаки складу злочину необхідно відрізняти від факторів, що виконують роль лише пом'якшуючих або обтяжуючих провину обставин. Основна відмінність між ними полягає в тому, що кваліфікуючі ознаки - це засіб (прийом) законодавчої диференціації передусім відповідальності, а через неї і покарання. Обставини, що пом'якшують або обтяжують вину, - це спосіб індивідуалізації тільки покарання, і тому враховуються лише при призначенні покарання, бо вони надають суду можливість варіювати вибір виду та розміру покарання в межах санкції статті, зменшуючи його або збільшуючи.
Ознаки, особливо обтяжуючі вину, якщо вони включені в диспозицію відповідної статті Кримінального кодексу Республіки Білорусь, можуть вплинути на створення особливо кваліфікованого складу злочину, що позначає законодавцем словосполученням типу: «Дії, передбачені частинами першою, другою і т. д. ...») . [9, с.508]
Привілейованим є склад злочину, який, крім ознак основного складу, містить ще й ознаки, за допомогою яких законодавець здійснює диференціацію відповідальності в бік її зниження. Привілейований склад може міститися або в різних частинах однієї і тієї ж статті Кримінального кодексу Республіки Білорусь, або в окремій статті.
Запропонована класифікація не є єдиною. Крім поділу складів злочину за ступенем суспільної небезпечності діяння в теорії кримінального права вони розмежовуються і за способом опису в законі ознак складу злочину.
Теорії кримінального права відома думка, згідно з яким всі склади злочинів за вказаним критерієм пропонувалося ділити на прості і складні. Прості склади у свою чергу - на описові та бланкетні; складні - на альтернативні, з двома діями, двома формами провини і двома об'єктами.
Здається, що такий підрозділ не цілком обгрунтовано. Перш за все в теорії кримінального права устоялося загальновизнане правило, згідно з яким склад злочину не може бути бланкетним, оскільки завжди містить опис тих чи інших конкретних ознак злочину. Бланкетной може бути тільки диспозиція кримінально-правової норми. Крім того, навряд чи доцільно віднесення альтернативних складів злочину до складних, бо по суті своїй це особливе опис законодавцем в одній кримінально-правовій нормі декількох різних складів злочину, кожен з яких володіє сукупністю певних ознак і тому розглядається в якості самостійного.
На думку більшості вчених, всі склади злочину за способом опису в законі їх ознак слід поділяти на: прості, складні та альтернативні. [9, с.509]
Простий склад злочину містить опис одного діяння, частини або стадії якого не утворюють самостійного злочину. Іншими словами, кожен елемент складу злочину представлений в єдиному екземплярі.
Складний склад злочину має додаткові у кількісному плані елементи або ознаки, однак у сукупності з основними вони представляють один склад злочину.
Складні склади злочину в свою чергу поділяються на: [9, с.509]
а) склади злочину, в яких один або кілька елементів складу злочину - не одинарні (кілька об'єктів, форм провини і т. п.);
б) склади, в яких один злочин самим законодавцем сконструйоване з декількох злочинів, що мають, стосовно до іншої ситуації, відносно самостійне значення, проте в даному складі виконують роль лише його елементів або ознак.
Останній підвид складів злочину має свої різновиди, а саме склад: [9, с.509]
з двома об'єктами (розбій тощо);
з двома обов'язковими діями (згвалтування та ін);
з двома формами вини (незаконне виробництво аборту, що призвело з необережності смерть потерпілої, та ін);
з двома наслідками (умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що призвело з необережності до смерті потерпілого, та ін.)
Альтернативний складу злочину описує не одне злочинне діяння або спосіб дії, а кілька варіантів, наявність хоча б одного з яких є підставою для вирішення питання про кримінальну відповідальність. Цей вид поділяється на склади: [9, с.509]
з двома або кількома альтернативними діями (обман споживачів тощо);
в яких законодавець всередині одного складу злочину органічно поєднує два інших (розбій).
За особливостями конструкції ознак об'єктивної сторони склади злочину поділяються на: матеріальні, формальні і скорочені.
У матеріальних складах момент закінчення злочину законодавець пов'язує з настанням злочинного результату (наслідків). Якщо ж діяння, спрямоване на досягнення злочинного результату, обов'язкового для даного складу, не призвело до його настання, закінченого злочину не буде. Винний у такому випадку буде нести відповідальність за замах на відповідне злочин.
Формальними визнаються склади, в яких для наявності закінченого злочину потрібно лише вчинити діяння, зазначене в законі, незалежно від настання тих чи інших наслідків, які можуть бути викликані цим діянням. Фактично ж наслідки, що наступили в формальних складах можуть виконувати роль або кваліфікуючих ознак, або обтяжуючих провину обставин.
Усіченим є склад злочину, для визнання якого кінченим потрібно не тільки настання злочинного результату, але і доведення до кінця тих дій, які здатні викликати дані наслідки. Усічені склади злочинів законодавець вважає закінченими на більш ранній стадії злочинних дій (розбій, бандитизм та ін.)
3. Форми реалізації кримінальної відповідальності
Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу Республіки Білорусь кримінальна відповідальність реалізується в засудженні: [1, с.27]
1) із застосуванням призначеного покарання;
2) з відстрочкою виконання призначеного покарання;
3) з умовним незастосуванням призначеного покарання;
4) без призначення покарання;
5) із застосуванням щодо неповнолітніх примусових
заходів виховного характеру.
Виникаючи в рамках регулятивного відносини, кримінальна відповідальність, однак, реалізується не відразу. Лише у двох випадках вона може бути припинена миттєво: або з пострілом, позбавивши життя засудженого судом до смертної кари, або зі смертю (природній або кримінально-насильницької) творця злочинного діяння. У всіх же інших випадках кримінальна відповідальність реалізується у властивих їй формах, які відповідають певним стадіям самого процесу її реалізації.
На першій стадії - притягнення до відповідальності - вона може реалізуватися: [2, с.64]
а) у формі обмежень кримінально-процесуального характеру, які застосовуються до особи, яка вчинила злочин (наприклад, міри запобіжного заходу);
б) у формі безумовного звільнення від кримінальної відповідальності (закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та ін.)
Друга стадія - призначення покарання - включає три форми реалізації кримінальної відповідальності: [2, с.64]
а) безумовне звільнення від кримінального покарання (закінчення строків давності виконання обвинувального вироку та ін);
б) умовне звільнення;
в) реальне призначення кримінального покарання.
У змісті третій стадії - виконання покарання - вона реалізується: [2, с.65]
а) у формі обмежень, обумовлених специфікою кримінально-виконавчих правовідносин;
б) у формі заміни одного виду покарання іншим, більш м'яким або більш тяжким (наприклад, при злісному ухиленні засудженого від відбування виправних робіт).
Четверта стадія - судимість (наслідок кримінальної відповідальності) - реалізується у формі різноманітних обмежень, передбачених різними галузями права (наприклад, заборона на зайняття певних посад).
Зазначені стадії, володіючи відносною автономністю, можуть бути самостійними. Однак у всіх випадках правовідносини кримінальної відповідальності реалізують себе лише в рамках кримінально-правових відносин регулятивного типу.
Висновок
Кримінальна відповідальність у широкому плані є реально існуючим феноменом, визначеним спільною діяльністю людей при наявності свободи їх свідомості і волі. Разом з тим відповідальність, у тому числі й кримінальну, не можна розглядати лише як «продукт», результат соціальної взаємозв'язку людини і суспільства. Вона, у свою чергу володіє активним, динамічним початком, що дає можливість реального впливу (як елемент механізму кримінально-правового регулювання) на процеси суспільного розвитку. У цьому плані про інститут кримінальної відповідальності можна говорити як про одну з важливих упорядковують і організовують форм взаємозв'язку людини, суспільства і держави.
У плані аналізу проблеми відповідальності взагалі необхідно зауважити, що до недавнього часу вона досліджувалася або як морально-психологічна категорія, або як категорія права. Однак в останні роки зросли спроби знайти точки дотику. Цьому значною мірою сприяє і те, що сучасна теорія соціальної відповідальності в справжній період реалізується дуже успішно, і її результати, природно, використовуються і вченими-правознавцями, так само як дослідження юристів надають зворотний, обогащающее вплив на теорію соціальної відповідальності. У силу цієї обставини «стикові» проблеми, до яких належить проблема відповідальності, в тому числі і кримінальної, успішно вирішується в дослідному «співдружності» наук різної орієнтації.
Для з'ясування специфіки кримінальної відповідальності доцільно зупинитися на аналізі, структури та змісту кримінального регулятивного (що відхиляється, аномального) правовідносини, що включає в себе кримінальну відповідальність. Сутність будь-якого кримінально-правового регулятивного відношення полягає в характері досконалого злочину, що в свою чергу зумовлює певні підстави, доцільність застосування кримінальної відповідальності, обсяг прав і обов'язків учасників даного правовідносини.
Суб'єктами кримінально-правового регулятивного правовідносини виступають, з одного боку, особа, яка вчинила злочин, з іншого - потерпілий і з третього - держава. Думка про виникнення правовідносини між злочинцем і державою проводилася досить давно, а ось про включення в цю сферу потерпілого і в даний час не має суттєвої опрацювання.
Права суб'єктів кримінального регулятивного правовідносини і кореспондуючі їм обов'язки утворюють юридичний зміст цього правовідносини. Матеріальним же змістом цих відносин виступають фактичні відносини учасників відхиляється (аномального) відносини, тобто злочинної події.
Структурним елементом кримінального регулятивного правовідносини є і об'єкт, в ролі якого виступають особисті або майнові блага особи, яка вчинила злочин, яких воно позбавляється у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Такий погляд на об'єкт регулятивних правовідносин обгрунтовується тим, що останні хоч і виникають у зв'язку з вчиненням злочину, але існують і реалізуються з приводу впливу на особисті чи майнові блага злочинця з метою поновити порушені злочином законні права потерпілих, а також позитивної реформації свідомості і моралі злочинця .
Можна зробити висновок, що кримінально-правові регулятивні правовідносини зовні виступають системним утворенням, маючи свої елементи, зв'язки між ними, свою структуру і функції кожного з елементів. При цьому слід зауважити, що основне функціональне значення в цій системі має юридичний зміст правовідносин (кримінальна відповідальність), так як саме воно визначає не тільки сферу фактичних відносин, для впливу на яку виникають відповідні регулятивні правовідносини, а й мета, і соціальну значимість їх існування .
Будучи елементом регулятивного правовідносини, кримінальна відповідальність виконує дуже важливу і дуже специфічну функцію. Саме кримінальна відповідальність виступає тим необхідним сполучених кримінально-правовим посудиною, через який в одному напрямку суспільна небезпека скоєного і особи злочинця трансформується в обсяг і характер наказательной заряду; в іншому ж напрямку, тільки в межах обсягу кримінальної відповідальності, відбувається фактична зміна (утиск) правового статусу, виступає неминучим наслідком засудження винної особи. Іншими словами, «генетично» кримінальна відповідальність пов'язана з фактичним злочинним діянням; функціонально вона зорієнтована на винну особу з метою впливу на його правовий статус; змістовно вона нерозривна з осудом і покаранням (у необхідних випадках) злочинця. У цьому плані навряд чи можна погодитися з думкою, що кримінальна відповідальність виникає тільки з моменту засудження особи, яка вчинила злочин. Правильніше було б сказати, що з цього моменту починається найбільш динамічна і найбільш важлива форма реалізації існуючої з моменту вчинення злочину кримінальної відповідальності і до тих пір, поки не зникнуть відхиляються (аномальні) відносини, змістом (юридичного характеру) яких вона виступає. Кримінальна відповідальність виникає не в залі судового засідання, де проголошується вирок, а на місці злочинної події, в момент його вчинення. Як це не парадоксально сприймається, але злочинцеві, а не судді належить право викликати до життя кримінальну відповідальність, заручником якої він стає відразу ж, як тільки переступить закон.
Список використаних джерел
Кримінальний Кодекс Республіки Білорусь. -Мн.: Амалфея, 2006. -724 С.
Ахраменка Н.Ф. Кримінально-виконавче право Республіки Білорусь: Навчальний посібник. -Мн.: Академія МВС, 2007. 180 з.
Бабин Н.А. Кримінальне право Республіки Білорусь. -Мн.: Гіусті БДУ, 2006. -335 С.
Здравомислов Б.В., Красиков Ю.А. Кримінальне право. -М.: Мунускріпт, 2006. -427 С.
Кадушкін С.А. Кримінально-виконавче право Республіки Білорусь (у питаннях і відповідях): Практичний посібник. -Мн.: Підручники і посібники, 2007. -204 С.
Кіріенов В.М. Право. - Мн.: Вища школа, 2001. -320 С.
Кудрявцев В.Н. Закон, вчинок, відповідальність. -М.: МАУП, 2006. -223 С.
Леонідов М.М. Кримінальне право. - Мн.: Вища школа, 2007. -589 С.
Кримінальне право Республіки Білорусь. Загальна частина. -Мн.: Нове знання, 2006. -912 С.
Шарков А.В. Кримінально-виконавче право Республіки Білорусь. -Мн.: Підручники і посібники, 2006. -230 С.