Білоруський державний університет
ІНФОРМАТИКИ І РАДІОЕЛЕКТРОНІКИ
Кафедра гуманітарних наук
РЕФЕРАТ
на тему:
«Політична культура та ідеологічні процеси в Республіці Білорусь»
Мінськ, 2008
Політична культура та ідеологія - два основоположні духовних фактора політичного життя. Взаємодіючи на загальному полі суспільної свідомості, вони виявляються, реалізуються через суспільну поведінку громадян, функціонування громадських і політичних інститутів. Якщо політична культура являє собою історично склалися, найбільш стійкі, перевірені компоненти свідомості, то ідеологія несе в собі скоріше потенціал зміни, як би противиться існуючого статус-кво.
Вперше науковий аналіз ролі культурного та ідеологічного чинників у генезі суспільства дав відомий німецький соціолог М. Вебер на прикладі «протестантської етики», яку він розглядав як духовної детермінанти не тільки капіталістичної економіки, але і адекватних їй політичних інститутів. Проблема взаємозв'язку політики, культури, ідеології значною мірою стимулювала розробку самої наукової концепції політичної культури. Американські вчені Г. Алмонд і С. Верба у своїй роботі «Громадянська культура і стабільність демократії» ( 1963 р .) Прийшли до висновку, що політична система для успішного функціонування повинна бути включена в особливий зразок орієнтацій на політичні дії, відповідати політичним орієнтаціям громадян цього суспільства. Сукупність політичних орієнтацій (когнітивних, афективних, ціннісних), притаманних особистості, вони й визначили як політичну культуру. Одночасно вони виділили тип культури, найбільш сприяє виникненню, функціонування та розвитку ліберальної демократії, який назвали «громадянська політична культура».
Сьогодні Білорусь, як і інші посткомуністичні країни, знаходиться в стадії соціальної трансформації. Загальний вектор змін не знімає проблему вибору найбільш оптимальної концепції реформування суспільства. Особливості політичної культури, специфіка менталітету, відмінності мотиваційного механізму - це ті духовні компоненти, без урахування яких самий передовий досвід не може бути успішно реалізований. Саме через цю призму (взаємодія з ідеологією) дуже актуально ще раз більш пильно і в теоретичному, і в практичному плані поглянути на феномен політичної культури.
В даний час є безліч визначень політичної культури, що відображають різні підходи і точки зору щодо цього явища. Англійська політолог Д. Каванах систематизував теоретичні уявлення про політичну культуру. До першої групи він відніс психологічні інтерпретації політичної культури, що характеризують її як сукупність внутрішніх орієнтацій людини на політичні об'єкти і обмежують її сферою політичної свідомості та політичної психології (Г. Алмонд, С. Верба); другу групу склали об'єктивістські підходи, що розкривають зміст політичної культури через нормативні вимоги, санкціоновані зразки поведінки громадян і груп (Т. Парсонс, Д. Істон); в третю групу були включені інтерпретації політичної культури, що включали в себе психологічні установки та відповідні їм форми поведінки; четверту групу склали уявлення, що трактують політичну культуру як гіпотетичну нормативну модель бажаної поведінки і мислення, як якісний рівень стану політичної системи та суб'єктів політики. Різні підходи не суперечать, а швидше доповнюють уявлення про політичну культуру.
Для розуміння сутності політичної культури нагадаємо, що вона не замикається в рамках політичної свідомості, а реалізується через поведінку політичних суб'єктів, діяльність політичних інститутів. Принципове значення має положення про те, що політична культура включає в себе не всі політичну свідомість і поведінку, а засвоєні уявлення, навички, вміння, які типові, характерні для даних соціальних суб'єктів. Вона як би утворює матрицю політичного процесу, «відлитися» свідомість і поведінку його суб'єктів у стійкі, відтворювані протягом певного історичного періоду форми. У той же час політична культура являє собою динамічний (постійно оновлюється) явище. Вона складається, з одного боку, з укорінених уявлень населення, переданих їм з покоління в покоління, з іншого боку, з відтворення цих уявлень в процесі зміни умов політичного життя суспільства.
В якості певного інтегрального визначення можна запропонувати наступне: політична культура є історично сформовані, відносно стійкі політичні уявлення, переконання, орієнтації, а також зумовлені ними моделі і норми політичної поведінки, які проявляються в діях суб'єктів політичних відносин.
Політична культура - явище полиструктурное, багаторівневе. Тому існують різні підходи у структуруванні політичної культури. Психологічний напрям у вивченні структури політичної культури особистості використовує поняття політичної орієнтації. Воно означає ціннісну та мотиваційно детерміновану систему уявлень особистості про цілі та засоби політичної діяльності, що визначають спрямованість поведінки. З точки зору соціології політичні орієнтації являють оціночно-однозначну реакцію суб'єкта щодо явищ і процесів політичного світу. Об'єкт орієнтації має носія і зміст (ціннісно-ідеологічний конструкт). Причому, об'єктом політичної орієнтації стає лише те, що вступає у взаємодію з цінностями та інтересами суб'єкта. Джерелами орієнтацій є власні мотиви та емпіричні знання людей і засвоєні ними ідейно-політичні концепції. За допомогою поняття політичні орієнтації можна відобразити весь діапазон можливих форм і рівнів політичного вибору населення: від афективних орієнтацій до ідентифікують (свідоме ототожнення себе з реально існуючої чи уявлюваного, міфологічної ідейно-політичною системою). У змістовному плані виділяють: 1) когнітивні орієнтації (знання про політику (теоретичні), інформованість про поточний політичному процесі, політичне мислення), 2) афективні (емоції, почуття, настрої щодо політичних явищ, процесів інститутів); 3) аксіологічні (ціннісне ставлення до політики і політичних явищ через співвідношення з системами цінностей особистості, групи, суспільства); 4) поведінкові (мотиви, стимули, установки на участь в політиці).
Вивчення політичних орієнтацій показує, що на індивідуальному рівні свідомості ідеологічний і культурний компоненти тісно переплетені, існують в синкретичному вигляді.
Бажано використовувати більш "великий масштаб" для з'ясування структурно-функціонального зв'язку політичної культури та ідеології. У цьому плані цікавим є досвід застосування поняття "менталітет" в сучасних дослідженнях політичної культури. Під цим поняттям сьогодні увазі усталену модель мислення, поведінки, що відображають особливе бачення світу і ставлення до навколишньої реальності.
Структурні компоненти політичної культури можна розглядати на наступних рівнях:
1) ментально - поведінковому (цінності, норми, способи поведінки);
2) ментально - духовному (наука, ідеологія, психологія, мова);
3) якісне стану функціонування інститутів і форм політичної взаємодії - елементи культури парламентаризму, державного, муніципального управління, співробітництво і конкуренції.
Політичні цінності - це переконання щодо цілей, які суб'єкти політики повинні реалізувати. Вони охоплюють ті явища, які є предметом певних інтересів, потреб, очікувань. Це влада, держава, нація, політичні свободи, соціальна справедливість, правопорядок суверенітет, світ. Набір політичних цінностей у суб'єктів приблизно однаковий, однак вони мають різний зміст і ієрархічність. Різна вимір залежить від історичної епохи, типів суспільства і політичної системи, а так само ідеології.
Політична культура на ідеологічному рівні включає цінності, найбільш укорінені в суспільстві ідеологій: комуністичної, соціал-демократичної, консервативної, ліберальної, національної, фашистської. В рамках тієї чи іншої ідеології існує різна оцінка фундаментальних цінностей. Так ліберальна ідеологія звертає увагу на права особистості, консервативна на єднанні прав нації і особистості, фашистська - на пріоритеті прав нації і держави над правами особистості. Тому на основі цінностей політичної культури можна скласти уявлення про ідеологічні орієнтаціях людей і соціальних груп.
Цінності спільноти на практиці реалізуються через норми, які мають власне політичний, правовий і моральний характер. Вони визначають загальноприйняті вимоги - правила поведінки суб'єктів політичної дії. Норми є внутрішніми, автономними регуляторами поведінки, цінностями інструментального порядку. Тому їх вироблення і засвоєння більш складний і тривалий процес (апробація на власному досвіді), ніж прийняття цінностей-ідеалів на вербальному рівні. Цим пояснюється суперечливість свідомості та поведінки людей перехідного суспільства - позитивне сприйняття цінностей західного суспільства, але в індивідуальному поведінці дотримання норм старого ладу.
Наступним елементом політичної культури є політична дія і поведінку.
Ідеологія покликана обгрунтовувати та виправдовувати певні соціальні дії, мобілізує і надихає маси на їх реалізацію. Тому можна стверджувати, що вона стимулює різноманітні типи політичної поведінки: автономний (самостійний) або мобілізаційний (ініційований владою); відкритий (публічний) або закритий (в рамках політичних інститутів); нормативний або девіантною (що відхиляється від існуючих норм); традиційний або інноваційний.
На громадському рівні політична культура у ментальній площині охоплює психіку, науку, мову та ідеологію. Тут ідеологія виступає в якості самостійного компонента, безпосередньо взаємодіючи з іншими.
Важливими елементами політичної психіки є архетип, міф, стереотип, символ.
Політична ідеологія виражає цінності, інтереси групових суб'єктів політики. Обмеженість ідеології полягає в тому, що залежить від інтересів тих чи інших суспільних груп, формує цінності і норми, характерні тим групам. Ідеологія апелює як до ірраціональних, так і раціональним елементам масової свідомості. Тому ідеологія часто формує міфи, оживляє архетипи і стереотипи для затвердження своїх цінностей або бере на озброєння наукові концепції та теорії.
Сучасні політичні ідеології в умовах політичної конкуренції все більше вдаються до використання науки. Політичні науки (політологія, політична соціологія, політична психологія, історія) прагнуть з'ясувати політичну реальність з позиції наукової істини, а не певних інтересів. Політична мова як універсальний спосіб політичного мислення і цінностей характеризує кожен елемент політичної культури. Особливості мови дають можливість виявити тип політичного режиму, характер ідеологічних цінностей, емоційно-вольове настрій суб'єктів політики.
Загальні рамки взаємодії політичної культури та ідеології визначаються їх функціональним призначенням у суспільстві. Багато функцій ідеології (нормативно-регулятивна, комунікативна, інтегративна, соціалізації, адаптації, ідентифікації) співпадають з функціями і політичної культури, інші функції (легітимація влади, конструювання - модель майбутнього, компенсаторна - віра в краще) характеризують ідеологію, перш за все в якості інструменту політичної боротьби. Конкретні варіанти взаємодії залежать від соціально-економічної та політичної ситуації, правлячого режиму, тенденцій історичного розвитку. У різних умовах одні функції можуть слабшати, інші актуалізуватися, а політична культура та ідеологія можуть опонувати один одному і різновекторно впливати на суспільство або взаємодоповнюватися в одному напрямку.
У цілому політична культура та ідеологія здатні надавати потрійне вплив на політичні процеси та інститути:
1. зберігати колишню структуру владних відносин, стійкість політичної системи;
2. породжувати нові форми соціального та суспільного життя;
3. комбінувати елементи колишнього і перспективного політичного устрою.
Консерватизм культури служить захисним механізмом, як від непередбачуваних радикальних оновлень суспільства, так і прагнення реакційних сил повернути колесо історії назад. Політична культура як би виконує роль імунної системи суспільства проти екстремістських ідеологій (фашизм, шовінізм, фундаменталізм), які представляють загрозу загальнолюдським цінностям. Однак у кризові періоди розвитку суспільства за недостатню політичну зрілість населення не виключено утвердження в суспільній свідомості ідеології насильства. Це веде до згортання культурного простору політичного життя, політична ідеологія підмінює цінності, норми культури. Виправдовується все, що служить реалізацією нових ідеалів (аж до масових регресій проти свого народу). Традиціоналізм і інертність політичної культури можуть бути свідомо використані політичними силами, які не зацікавлені у змінах (наприклад, правлячої бюрократією).
Перетворююча роль політичної культури та ідеології особливо актуальна для перехідного суспільства. Перехід від командної економіки до ринкового господарювання, від авторитарної політичної системи до правової держави вимагає корінних змін самої політичної культури, формування цінностей, норм поведінки, адекватних ринковій економіці і плюралістичній демократії. Існуюча політична культура є природним підставою оптимальної моделі розвитку, бо базові цінності, традиції, національні особливості визначають характер, глибину, темп і спрямованість перетворень. Одночасно ця інтегральна ідеологія виступає важливим засобом формування адекватної політичної культури, так як визначає спрямованість соціалізації (насамперед молоді). Саме ідеологія здатна виявити, актуалізувати ті аспекти ментальності, які сприяють формуванню нової культури.
Можна спробувати простежити взаємозв'язок між типами політичної культури і ідеологічними системами - стійкими відносинами ідеології, що існують у суспільстві.
Польський соціолог Єжи Вятр запропонував як критерію типологізації культури політичну ідеологію: комуністична, соціально-демократична, ліберальна, консервативна політична культура. Такий підхід має сенс у тому випадку, якщо в якомусь суспільстві певна ідеологія довго мала домінуюче становище, і її вплив залишило слід на всіх компонентах культури. Тоді можна говорити про моделі соціально-економічного та політичного розвитку суспільства: ліберальної (США), консервативної (Англія), Соціал-демократичної (Швеція), соціалістичної (СРСР, Куба). Як критерій можна використовувати і характер політичного режиму. Знову ж це може бути застосовано в тому випадку, коли особистістю здійснено засвоєння основних правил, норм певного режиму. У результаті отримаємо відповідні типи політичної культури: тоталітарний, авторитарний, демократичний, ліберальний (анархічний).
Тоталітарна (етатистська) культура передбачає наявність єдиної офіційної ідеології обов'язковою для всіх громадян. Вона орієнтує на побудову ідеального суспільства. По відношенню до інакомислення існує нетерпимість. Державна ідеологія поглинає майже все духовне життя суспільства, її здійсненню підпорядкована економіка, політика і навіть життя людини.
Авторитарна (подданніческая) культура в якості головної цінності розглядає політичну владу. Тому ідеологія відходить на другий план і використовується, насамперед, для додаткової легітимізації влади, мобілізації та об'єднання навколо неї більшості населення. В якості державної виступає не загальнонаціональна, а ідеологія правлячої бюрократії, яка пропагує існуючу модель як найбільш відповідну інтересам усього народу.
ІНФОРМАТИКИ І РАДІОЕЛЕКТРОНІКИ
Кафедра гуманітарних наук
РЕФЕРАТ
на тему:
«Політична культура та ідеологічні процеси в Республіці Білорусь»
Мінськ, 2008
Політична культура та ідеологія - два основоположні духовних фактора політичного життя. Взаємодіючи на загальному полі суспільної свідомості, вони виявляються, реалізуються через суспільну поведінку громадян, функціонування громадських і політичних інститутів. Якщо політична культура являє собою історично склалися, найбільш стійкі, перевірені компоненти свідомості, то ідеологія несе в собі скоріше потенціал зміни, як би противиться існуючого статус-кво.
Вперше науковий аналіз ролі культурного та ідеологічного чинників у генезі суспільства дав відомий німецький соціолог М. Вебер на прикладі «протестантської етики», яку він розглядав як духовної детермінанти не тільки капіталістичної економіки, але і адекватних їй політичних інститутів. Проблема взаємозв'язку політики, культури, ідеології значною мірою стимулювала розробку самої наукової концепції політичної культури. Американські вчені Г. Алмонд і С. Верба у своїй роботі «Громадянська культура і стабільність демократії» (
Сьогодні Білорусь, як і інші посткомуністичні країни, знаходиться в стадії соціальної трансформації. Загальний вектор змін не знімає проблему вибору найбільш оптимальної концепції реформування суспільства. Особливості політичної культури, специфіка менталітету, відмінності мотиваційного механізму - це ті духовні компоненти, без урахування яких самий передовий досвід не може бути успішно реалізований. Саме через цю призму (взаємодія з ідеологією) дуже актуально ще раз більш пильно і в теоретичному, і в практичному плані поглянути на феномен політичної культури.
В даний час є безліч визначень політичної культури, що відображають різні підходи і точки зору щодо цього явища. Англійська політолог Д. Каванах систематизував теоретичні уявлення про політичну культуру. До першої групи він відніс психологічні інтерпретації політичної культури, що характеризують її як сукупність внутрішніх орієнтацій людини на політичні об'єкти і обмежують її сферою політичної свідомості та політичної психології (Г. Алмонд, С. Верба); другу групу склали об'єктивістські підходи, що розкривають зміст політичної культури через нормативні вимоги, санкціоновані зразки поведінки громадян і груп (Т. Парсонс, Д. Істон); в третю групу були включені інтерпретації політичної культури, що включали в себе психологічні установки та відповідні їм форми поведінки; четверту групу склали уявлення, що трактують політичну культуру як гіпотетичну нормативну модель бажаної поведінки і мислення, як якісний рівень стану політичної системи та суб'єктів політики. Різні підходи не суперечать, а швидше доповнюють уявлення про політичну культуру.
Для розуміння сутності політичної культури нагадаємо, що вона не замикається в рамках політичної свідомості, а реалізується через поведінку політичних суб'єктів, діяльність політичних інститутів. Принципове значення має положення про те, що політична культура включає в себе не всі політичну свідомість і поведінку, а засвоєні уявлення, навички, вміння, які типові, характерні для даних соціальних суб'єктів. Вона як би утворює матрицю політичного процесу, «відлитися» свідомість і поведінку його суб'єктів у стійкі, відтворювані протягом певного історичного періоду форми. У той же час політична культура являє собою динамічний (постійно оновлюється) явище. Вона складається, з одного боку, з укорінених уявлень населення, переданих їм з покоління в покоління, з іншого боку, з відтворення цих уявлень в процесі зміни умов політичного життя суспільства.
В якості певного інтегрального визначення можна запропонувати наступне: політична культура є історично сформовані, відносно стійкі політичні уявлення, переконання, орієнтації, а також зумовлені ними моделі і норми політичної поведінки, які проявляються в діях суб'єктів політичних відносин.
Політична культура - явище полиструктурное, багаторівневе. Тому існують різні підходи у структуруванні політичної культури. Психологічний напрям у вивченні структури політичної культури особистості використовує поняття політичної орієнтації. Воно означає ціннісну та мотиваційно детерміновану систему уявлень особистості про цілі та засоби політичної діяльності, що визначають спрямованість поведінки. З точки зору соціології політичні орієнтації являють оціночно-однозначну реакцію суб'єкта щодо явищ і процесів політичного світу. Об'єкт орієнтації має носія і зміст (ціннісно-ідеологічний конструкт). Причому, об'єктом політичної орієнтації стає лише те, що вступає у взаємодію з цінностями та інтересами суб'єкта. Джерелами орієнтацій є власні мотиви та емпіричні знання людей і засвоєні ними ідейно-політичні концепції. За допомогою поняття політичні орієнтації можна відобразити весь діапазон можливих форм і рівнів політичного вибору населення: від афективних орієнтацій до ідентифікують (свідоме ототожнення себе з реально існуючої чи уявлюваного, міфологічної ідейно-політичною системою). У змістовному плані виділяють: 1) когнітивні орієнтації (знання про політику (теоретичні), інформованість про поточний політичному процесі, політичне мислення), 2) афективні (емоції, почуття, настрої щодо політичних явищ, процесів інститутів); 3) аксіологічні (ціннісне ставлення до політики і політичних явищ через співвідношення з системами цінностей особистості, групи, суспільства); 4) поведінкові (мотиви, стимули, установки на участь в політиці).
Вивчення політичних орієнтацій показує, що на індивідуальному рівні свідомості ідеологічний і культурний компоненти тісно переплетені, існують в синкретичному вигляді.
Бажано використовувати більш "великий масштаб" для з'ясування структурно-функціонального зв'язку політичної культури та ідеології. У цьому плані цікавим є досвід застосування поняття "менталітет" в сучасних дослідженнях політичної культури. Під цим поняттям сьогодні увазі усталену модель мислення, поведінки, що відображають особливе бачення світу і ставлення до навколишньої реальності.
Структурні компоненти політичної культури можна розглядати на наступних рівнях:
1) ментально - поведінковому (цінності, норми, способи поведінки);
2) ментально - духовному (наука, ідеологія, психологія, мова);
3) якісне стану функціонування інститутів і форм політичної взаємодії - елементи культури парламентаризму, державного, муніципального управління, співробітництво і конкуренції.
Політичні цінності - це переконання щодо цілей, які суб'єкти політики повинні реалізувати. Вони охоплюють ті явища, які є предметом певних інтересів, потреб, очікувань. Це влада, держава, нація, політичні свободи, соціальна справедливість, правопорядок суверенітет, світ. Набір політичних цінностей у суб'єктів приблизно однаковий, однак вони мають різний зміст і ієрархічність. Різна вимір залежить від історичної епохи, типів суспільства і політичної системи, а так само ідеології.
Політична культура на ідеологічному рівні включає цінності, найбільш укорінені в суспільстві ідеологій: комуністичної, соціал-демократичної, консервативної, ліберальної, національної, фашистської. В рамках тієї чи іншої ідеології існує різна оцінка фундаментальних цінностей. Так ліберальна ідеологія звертає увагу на права особистості, консервативна на єднанні прав нації і особистості, фашистська - на пріоритеті прав нації і держави над правами особистості. Тому на основі цінностей політичної культури можна скласти уявлення про ідеологічні орієнтаціях людей і соціальних груп.
Цінності спільноти на практиці реалізуються через норми, які мають власне політичний, правовий і моральний характер. Вони визначають загальноприйняті вимоги - правила поведінки суб'єктів політичної дії. Норми є внутрішніми, автономними регуляторами поведінки, цінностями інструментального порядку. Тому їх вироблення і засвоєння більш складний і тривалий процес (апробація на власному досвіді), ніж прийняття цінностей-ідеалів на вербальному рівні. Цим пояснюється суперечливість свідомості та поведінки людей перехідного суспільства - позитивне сприйняття цінностей західного суспільства, але в індивідуальному поведінці дотримання норм старого ладу.
Наступним елементом політичної культури є політична дія і поведінку.
Ідеологія покликана обгрунтовувати та виправдовувати певні соціальні дії, мобілізує і надихає маси на їх реалізацію. Тому можна стверджувати, що вона стимулює різноманітні типи політичної поведінки: автономний (самостійний) або мобілізаційний (ініційований владою); відкритий (публічний) або закритий (в рамках політичних інститутів); нормативний або девіантною (що відхиляється від існуючих норм); традиційний або інноваційний.
На громадському рівні політична культура у ментальній площині охоплює психіку, науку, мову та ідеологію. Тут ідеологія виступає в якості самостійного компонента, безпосередньо взаємодіючи з іншими.
Важливими елементами політичної психіки є архетип, міф, стереотип, символ.
Політична ідеологія виражає цінності, інтереси групових суб'єктів політики. Обмеженість ідеології полягає в тому, що залежить від інтересів тих чи інших суспільних груп, формує цінності і норми, характерні тим групам. Ідеологія апелює як до ірраціональних, так і раціональним елементам масової свідомості. Тому ідеологія часто формує міфи, оживляє архетипи і стереотипи для затвердження своїх цінностей або бере на озброєння наукові концепції та теорії.
Сучасні політичні ідеології в умовах політичної конкуренції все більше вдаються до використання науки. Політичні науки (політологія, політична соціологія, політична психологія, історія) прагнуть з'ясувати політичну реальність з позиції наукової істини, а не певних інтересів. Політична мова як універсальний спосіб політичного мислення і цінностей характеризує кожен елемент політичної культури. Особливості мови дають можливість виявити тип політичного режиму, характер ідеологічних цінностей, емоційно-вольове настрій суб'єктів політики.
Загальні рамки взаємодії політичної культури та ідеології визначаються їх функціональним призначенням у суспільстві. Багато функцій ідеології (нормативно-регулятивна, комунікативна, інтегративна, соціалізації, адаптації, ідентифікації) співпадають з функціями і політичної культури, інші функції (легітимація влади, конструювання - модель майбутнього, компенсаторна - віра в краще) характеризують ідеологію, перш за все в якості інструменту політичної боротьби. Конкретні варіанти взаємодії залежать від соціально-економічної та політичної ситуації, правлячого режиму, тенденцій історичного розвитку. У різних умовах одні функції можуть слабшати, інші актуалізуватися, а політична культура та ідеологія можуть опонувати один одному і різновекторно впливати на суспільство або взаємодоповнюватися в одному напрямку.
У цілому політична культура та ідеологія здатні надавати потрійне вплив на політичні процеси та інститути:
1. зберігати колишню структуру владних відносин, стійкість політичної системи;
2. породжувати нові форми соціального та суспільного життя;
3. комбінувати елементи колишнього і перспективного політичного устрою.
Консерватизм культури служить захисним механізмом, як від непередбачуваних радикальних оновлень суспільства, так і прагнення реакційних сил повернути колесо історії назад. Політична культура як би виконує роль імунної системи суспільства проти екстремістських ідеологій (фашизм, шовінізм, фундаменталізм), які представляють загрозу загальнолюдським цінностям. Однак у кризові періоди розвитку суспільства за недостатню політичну зрілість населення не виключено утвердження в суспільній свідомості ідеології насильства. Це веде до згортання культурного простору політичного життя, політична ідеологія підмінює цінності, норми культури. Виправдовується все, що служить реалізацією нових ідеалів (аж до масових регресій проти свого народу). Традиціоналізм і інертність політичної культури можуть бути свідомо використані політичними силами, які не зацікавлені у змінах (наприклад, правлячої бюрократією).
Перетворююча роль політичної культури та ідеології особливо актуальна для перехідного суспільства. Перехід від командної економіки до ринкового господарювання, від авторитарної політичної системи до правової держави вимагає корінних змін самої політичної культури, формування цінностей, норм поведінки, адекватних ринковій економіці і плюралістичній демократії. Існуюча політична культура є природним підставою оптимальної моделі розвитку, бо базові цінності, традиції, національні особливості визначають характер, глибину, темп і спрямованість перетворень. Одночасно ця інтегральна ідеологія виступає важливим засобом формування адекватної політичної культури, так як визначає спрямованість соціалізації (насамперед молоді). Саме ідеологія здатна виявити, актуалізувати ті аспекти ментальності, які сприяють формуванню нової культури.
Можна спробувати простежити взаємозв'язок між типами політичної культури і ідеологічними системами - стійкими відносинами ідеології, що існують у суспільстві.
Польський соціолог Єжи Вятр запропонував як критерію типологізації культури політичну ідеологію: комуністична, соціально-демократична, ліберальна, консервативна політична культура. Такий підхід має сенс у тому випадку, якщо в якомусь суспільстві певна ідеологія довго мала домінуюче становище, і її вплив залишило слід на всіх компонентах культури. Тоді можна говорити про моделі соціально-економічного та політичного розвитку суспільства: ліберальної (США), консервативної (Англія), Соціал-демократичної (Швеція), соціалістичної (СРСР, Куба). Як критерій можна використовувати і характер політичного режиму. Знову ж це може бути застосовано в тому випадку, коли особистістю здійснено засвоєння основних правил, норм певного режиму. У результаті отримаємо відповідні типи політичної культури: тоталітарний, авторитарний, демократичний, ліберальний (анархічний).
Тоталітарна (етатистська) культура передбачає наявність єдиної офіційної ідеології обов'язковою для всіх громадян. Вона орієнтує на побудову ідеального суспільства. По відношенню до інакомислення існує нетерпимість. Державна ідеологія поглинає майже все духовне життя суспільства, її здійсненню підпорядкована економіка, політика і навіть життя людини.
Авторитарна (подданніческая) культура в якості головної цінності розглядає політичну владу. Тому ідеологія відходить на другий план і використовується, насамперед, для додаткової легітимізації влади, мобілізації та об'єднання навколо неї більшості населення. В якості державної виступає не загальнонаціональна, а ідеологія правлячої бюрократії, яка пропагує існуючу модель як найбільш відповідну інтересам усього народу.
Демократична (плюралістична, ринкова) культура передбачає наявність розвинених ідеологічних концепцій, що відображають весь спектр соціально-економічних інтересів. Їх відносини будуються на принципах толерантності, визнання цивілізованих правил конкуренції, готовності до діалогу і компромісу в інтересах суспільного розвитку. Державна ідеологія як офіційна тут неможлива. У переносному значенні це поняття може використовуватися щодо ідеології правлячої політичної партії. Цим підкреслюється ідеологічний вплив на проведену державою в даний момент політику.
Ліберальна (перехідного періоду) культура характеризується фрагментарністю і відсутністю розвинених ідеологічних концепцій, що мають широку соціальну опору. Характерні риси фрагментарною культури: 1) відсутність основоположного консенсусу щодо базових цінностей, ідеалів і цілей суспільного розвитку; 2) переважання у її носіїв локальної лояльності над загальнонаціональної; 3) по відношенню до різних політичних сил та ідейно-політичних течій переважає конфліктність над діалогом, 4) феномен суперечливості свідомості, коли різні цінності та ідеали співіснують у свідомості людини (суверенітет і єдину союзну державу, ринок і державне регулювання, свободи і авторитарний порядок). У таких умовах більшість функцій культури не реалізується. Численні ідейно-політичні течії прагнуть довести свою винятковість. Існує нагальна потреба в якійсь інтегральної загальнонаціональної ідеології, яка б дозволила зберегти цілісність суспільства, полегшила комунікативну взаємодію і запропонувала прийнятні для всіх мети.
Політична культура кожного політичного співтовариства має свої особливості, зумовлені ментальними характеристиками народу, історичною долею, специфікою етногенезу, політичним досвідом, релігійним, геополітичним та іншими факторами.
Дослідники політичної культури відзначають, що в перехідному суспільстві політичний вибір громадян носить переважно психологічний, а не ідеологічний характер. Тому аналіз властивостей менталітету соціуму доцільно використовувати для розуміння змісту і типу вітчизняної політичної культури.
В якості базових параметрів менталітету можна виділити наступні дихотомічні пари психологічних властивостей людини:
- Екстроверсія-інтроверсія (показник переважної спрямованості індивіда або на зовнішні об'єкти, або на явища його власного суб'єктивного світу);
- Раціональність-ірраціональність (критерій визначення мети, прийняття рішень на основі прагматичного інтересу, логіки, знань, інформації або завдяки чутливо-емоційних реакцій, спираючись на міфи, стереотипи);
- Екстернальність-інтернальність (схильність індивіда до зовнішньої форми локусу контролю - приписувати відбувається зовнішнім чинникам або внутрішньої - відповідальність за те, що відбувається в його житті людина приймає на себе);
- Інтенціональність-екзекутивність (характеристика мотиваційного механізму: наявність цілеспрямованості та волі або апатичність та бездіяльність).
Аналіз вироженія цих ментальних властивостей у політичній сфері дозволяє глибше зрозуміти механізм формування і функціонування політичної культури конкретного соціуму.
Так, Білорусі властива інтровертна риса політичної культури. Це проявляється у консерватизмі, як у побуті, так і в політиці; низькому рівні соціальності: люди більше тяжіють до малих групах, ніж до великих (партії, громадські організації національного рівня); Тому білоруський соціум не готовий до швидких і радикальних змін. Це служить однією з причин більш повільного реформування політики та економіки в Білорусі.
Якщо розглянути політичну культуру білорусів в раціонально-ірраціональному вимірі, то вона переважно ірраціональна, бо слабо розвинена нормативність поведінки. Білоруси не звикли суворо дотримуватися правових (раціональних) норм, а віддають перевагу моральним регуляторам, в основі яких суб'єктивне тлумачення поняття, правда, справедливість. Хоча ідея соціального порядку, законності є пріоритетною в масовій свідомості, її реалізація розглядається як виключно прерогатива державних органів, а не здатність громадян до самоорганізації і жити згідно своїх прав і обов'язків. Низька правова свідомість - одна з головних проблем сучасної політичної культури. У ірраціональної культурі білоруського суспільства емоційність домінує над прагматичністю, що веде до замкнутості, заважає соціальній взаємодії, обмежує альтернативні варіанти у відстоюванні власних соціально-політичних інтересів. Масова свідомість з ірраціональної рисою схильне до сприйняття і творення різних міфів, причому незалежно від ідеологічної орієнтації.
Соціологічне дослідження білоруських учених показали, що навіть при оцінці соціально-економічного розвитку інших країн перевага віддається емоційно-забарвленому критерієм «свої - чужі», а не більш раціонального «хороше - погане». При необхідності вибору між «хорошим і чужим» і «поганим, але своїм» векторами, обережні білоруси, швидше за все, віддадуть перевагу «поганий, але свій» вектор. Це необхідно враховувати при використанні зовнішнього досвіду в розробці своєї концепції реформування суспільства. Найбільший ефект швидше за все буде від запозичення позитивного досвіду «своїх» - Росії та Україні і проблематично розглядати позитивні зміни в східноєвропейських і прибалтійських країнах («чужі») як чинник розвитку політичної свідомості більшості нашого населення.
Не можна однозначно сказати про переважання в менталітеті білорусів интернальной або екстернальний риси. На індивідуальному рівні помітно прояв першої (пошук причин невдачі в собі і ліквідувати негативні наслідки самостійно). Але низький рівень соціальної інтегрованості приводить в кризових ситуаціях до типовим для екстернальності пасивному очікуванню або панічної метушні та емоційної категоричності по відношенню до політичних опонентів. Екстернальних риса не дозволяє її носіям зайняти тверду позицію, і тому білоруські політики і виборці часто вибирають між «великим і малим злом».
У сучасній політичній білоруську культуру переважає екзекутивність риса. У політиці це проявляється в домінуванні споглядального способу поведінки над активним. Соціуми з такою рисою апатичні, легко піддаються зовнішньому впливу, мають потребу в сильному і вольовому союзникові. Це призводить до того, що вигідні позиції на міжнародній арені займають конкуренти.
Зазначені риси політичної культури характерні для народів, які ще не сформувалися як нації державні, не виробили форм ринкової взаємодії в різних сферах суспільного життя і тому соціальна трансформація невідривно від сучасної модернізації політичної культури.
"Психологічна оснащеність" соціуму свідчить про схильність до певних форм свідомості і поведінки, реалізація яких залежить від конкретних історичних обставин. Тому для розуміння динаміки політичної культури доцільно звернутися до базових цінностей білорусів та їхніх історичної обумовленості. Їх природа у вирішальній ролі визначається фактором універсальної геополітичної та цивілізаційно-культурної серединності або євроцентризму білоруського етносу. Життєва необхідність підтримки рівноваги, балансу різноспрямованих сил і взаємодій, в сфері яких незмінно перебував білоруський народ, і послужили основою толерантності білорусів як світогляду та етики поведінки. Толерантність як важлива риса демократичної культури була характерна для білорусів за часів Великого князівства Литовського, де мирно співіснували представники різних націй і конфесій. Взаємодія різних культурних і релігійних систем також сприяло запобіганню радикалізму, сформулювали схильність до неквапливого вирішенню проблем, до компромісів і злагоди. У суспільному житті ВКЛ сформувалися та інші демократичні цінності - законослухняність, патріотизм громадян, і значення інститутів представницької демократії ("Сойм", місцеве самоврядування в містах на підставі Магдебурзького права). На жаль, вкрай несприятливі умови призвели до втрати багатьох демократичних традицій. Спустошливі війни, багатовікове відсутність своєї держави, полонізація та русифікація XVII - XX ст., Революції і "класова боротьба", релігійна "розірваність" народу, панування тоталітарного режиму значною мірою деформували білоруський менталітет. Так, негативний багатовіковий досвід існування у вкрай несприятливих умовах, що не піддаються змінам, сформулював здатність до особливої пристосовності до зовнішніх умов, підлаштовуватися під середу, а не змінювати її. Тому толерантність набуває негативний зміст для його носія, трансформується в довготерпіння як спосіб виживання, а законослухняність - у покірність владі, патріотизм і гордість за свою культуру, історію - у зневажливе ставлення до свого і прагнення приєднатися до більш розвиненої культури. І все ж білоруський народ залишався вірним своїй землі. У відсутності культурної комунікації і державності саме поняття "тутейшия" (зв'язок із землею) служило виразом своєї самобутності, несхожості на інші народи.
При розгляді політичної культури сучасного білоруського суспільства необхідно враховувати, що з кінця XVIII ст. Білорусь стала невід'ємною частиною Російської держави, а в XX ст. - СРСР. Вплив російської політичної культури не могло не залишити свій відбиток на політичну свідомість і поведінку білорусів. Нагадаємо, що в тріаді: держава - суспільство - особистість домінантою в Росії перше. У російській традиції державна влада представляється як абсолютна (тяга до єдиновладдя) і авторитарна, бо сильна державна влада розглядається джерелом стабільності та порядку, захисником і покровителем населення. Індивіду і суспільству відводиться пасивна роль. Їх суб'єктивність визначається самою державою. Ієрархія цінностей будується зверху вниз - цінності соборності, колективізму мають пріоритет над цінностями індивідуалізму і свободи. У Російській державі були відсутні консенсусні технології влади в рамках закону і конституції, соціальне і політичне насильство з боку держави було не обмежено і безконтрольно. Тому використання в політичних конфліктах силових методів і елітою, та населенням сприймалося як природний стан і норма. По відношенню до влади сформувалося амбівалентне ставлення: з одного боку, це ірраціональний авторитет влади, завищені очікування від влади, її містифікація, персоніфікація, схильність до харизматичного сприйняття політичних керівників, з іншого боку, недовіра до державних інститутів, страх і ненависть до влади .
Сильний вплив на політичну культуру в XX ст. справила практика будівництва і функціонування соціалістичного суспільства, а також монопольне панування комуністичної ідеології. Це знайшло відображення в утвердженні колективістських етатистської-патерналістських цінностей, відмову від принципів індивідуалізму та ринкових механізмів і заміну їх егалітарістскіе (зрівняльними).
Нездатність конкурувати з капіталістичними країнами зумовили необхідність перебудови в СРСР, яка поклала початок соціальної трансформації всієї соціалістичної системи.
Послідовність змін визначається наявністю потужних реформістських сил. У нас змінні були обумовлені, перш за все, зовнішнім чинником, роль якого залишається вирішальною і зараз.
Більшість населення з надією зустріли нові ідеї (ринок, демократія, суверенітет), розглядаючи їх, перш за все в якості символів матеріального благополуччя, а не інструментальних цінностей. Збереглися колишні стереотипи про те, що держава повинна піклуватися про світле майбутнє народу: раніше комуністичним, тепер ринковому. Між тим, і суверенітет, і ринкові механізми, і демократичні процедури повноцінно функціонують і показують свої переваги через індивідуальне участь (суб'єктність) більшості населення. Однак зрозумілими нормами і ефективними моделями поведінки суспільство не було забезпечено. До нових умов змогли адаптуватися заповзятливі, енергійні, психологічно сильні і здатні до змін люди. Позитивні ціннісно-раціональні орієнтації сформувалися у тієї частини суспільства (інтелігенція, молодь), яка на інтелектуальному рівні змогла усвідомити перевагу нових цінностей. У більшості ж населення після зіткнення з негативними соціальними наслідками економічної кризи відбувається різке падіння демократичних, проринкової настроїв (мабуть, вони були переважно ефективними) і росте ностальгія за радянськими цінностям. Негативного сприйняття курсу на зміни сприяв і приклад реформування російської економіки по ліберальному сценарієм. Перебуваючи в єдиному інформаційному просторі, населення Білорусі як би пережити всі перипетії своїх сусідів.
Зрозуміло, що такі обставини соціально-економічного і політичного життя не сприяють формуванню демократичної політичної культури в широких верствах населення.
Таким чином, можна говорити про відсутність в Білорусі єдиної політичної культури і наявності характерною для перехідного суспільства фрагментарності. Переважає патріархально-подданніческая субкультура, соціальними носіями якої є соціально-слабкі шари і люди, що працюють в структурах держави. Найважливішою рисою цієї культури є політична безсуб'єктність. Друга субкультура формується навколо цінностей, що відображають потреби розвитку суспільства. Її носії - молодь, підприємці, інтелігенція. Можна відзначити соціальні групи, де домінують цінності цих субкультур. Старше покоління виступає за порядок - молодь - за свободу й індивідуальні права; соціально слабкі верстви - за державне регулювання на ціни - найбільш адаптовані (підприємці, середні шари) - за ринкову модель; особи низького соціального статусу і освіти за об'єднання в єдину державу; особи з високим соціальним статусом і освіченістю - за суверенітет. Основна лінія розмежування політично-культурного поля Білорусі - етатистської-патерналістських спрямованість або ініціативна, підприємницька позиція особистості.
Що в такій ситуації може об'єднати всіх жителів Білорусі? На наш погляд, кожній людині зараз найбільш близька і актуальна думка про матеріальне благополуччя і суспільну згоду на своїй землі. Можна погодиться і з білоруськими вченими (Бабосов Є.М., Ровдо В.В.), щодо необхідності використання оновленої національної ідеї, як основи для національного консенсусу і платформи для здійснення цілеспрямованого реформаторського курсу. Оновлена національна ідея переносить акцент з етнокультурного аспекту нації на політичний аспект. Це відображає специфіку білоруської ситуації. Процес створення держави випереджає процес формування національної свідомості і нації. Тому зараз національна ідея має базуватися на визнанні білорусами всіх громадян РБ незалежно від їхньої мови, культури, релігії, політичної ідеології і т.д. У всіх нас спільна Батьківщина, спільна доля, спільні корінні інтереси, рівні права і обов'язки.
Найважливіше завдання всіх громадян країни на сучасному етапі - це збереження і зміцнення незалежності Білорусі. Динаміка процесу становлення державності і громадян нової держави взаємопов'язаний процес: 1) від кожної людини потрібно самовизначитися і усвідомити відповідальність за стан справ в державі, 2) держава повинна заслужити довіру свого народу. Стійкість і перспектива суспільства будується на логіці розвитку особистості. Майбутнє у тієї держави, яка зможе надати своїм молодим громадянам "життєвий простір" для самореалізації.
Осмислення ментальних особливостей і історично сформованих цінностей політичної культури Білорусі дозволяє зрозуміти існуючу зараз нормативну модель взаємин «особистість - суспільство - держава» і оцінити можливості тієї чи іншої моделі розвитку. Існують різні думки щодо того, яка ідеологія найбільше відповідає історичній ситуації, стану політичної культури та завданням реформування білоруського суспільства? Все частіше висловлюється припущення, що в її основі це повинна бути соціал-демократична модель розвитку суспільства. Дійсно, можна вважати, що характерні для соціал-демократії еволюційно-реформістський шлях; компромісність (все хороше від капіталізму і соціалізму), плюралізм різних форм господарювання буде сприяти становленню соціально-орієнтованої ринкової економіки; соціал-демократична модель демократії (демократія участі) - формуванню громадянської культури, а принцип паритету прав нації та особистості - утвердження цінності суверенітету і державної свідомості. Однак ідеологію суспільства не слід розглядати як спущену зверху державну директиву. Це скоріше продукт процесу взаємодії різних ідеологій, що представляють соціально-економічні та політичні інтереси, цінності соціальних груп білоруського суспільства. Тому ідеологія білоруської держави бачиться скоріше як якийсь синтез компонентів соціал-демократії, консерватизму та лібералізму, в найбільшій мірі виражає потреби розвитку особистості і суспільства.
ЛІТЕРАТУРА
1. Закон Республіки Білорусь «Про місцеве управлінні і самоврядування в Республіці Білорусь» / / НРПА.-2000 .- № 8.-2/137.
2. Закон Республіки Білорусь «Про пресу та інші засоби масової інформації» / Ведамасці Вярхоўнага Савета Республікі Білорусь .- 1995 .- № 12.-Арт. 121.
3. Закон Республіки Білорусь «Про Президента Республіки Білорусь» / / Відомості Національних зборів Республіки Білорусь.-1997 .- № 24 .- Ст. 463.
4. Закон Республіки Білорусь «Про Раду Міністрів Республіки Білорусь» / / Відомості Національних зборів Республіки Білорусь.-1998 .- № 29-30 .- Ст. 466.
5. Виборчий кодекс Республіки Білорусь .- Мн.: Національний центр правової інформації РБ, 2000.
6. Конституція Республіки Білорусь 1994 року: з ізм. і доп., прийнятими на респ. референдумах 24 лист. 1996 р . і 17 жовт. 2004 р . Мінськ, 2004
7. Концепція національної безпеки Республіки Білорусь / / НРПА .- 2001 .- № 69.-1/28-52.
8. Лукашенко А.Г. Послання Президента Республіки Білорусь Національних зборів Республіки Білорусь / / Советская Белоруссия .- 2003.-17 квітня.
9. Кузнєцов В.М. Ідеологія: соціологічний аспект. Підручник. М.: Книга і бізнес, 2005-816 с.
Ліберальна (перехідного періоду) культура характеризується фрагментарністю і відсутністю розвинених ідеологічних концепцій, що мають широку соціальну опору. Характерні риси фрагментарною культури: 1) відсутність основоположного консенсусу щодо базових цінностей, ідеалів і цілей суспільного розвитку; 2) переважання у її носіїв локальної лояльності над загальнонаціональної; 3) по відношенню до різних політичних сил та ідейно-політичних течій переважає конфліктність над діалогом, 4) феномен суперечливості свідомості, коли різні цінності та ідеали співіснують у свідомості людини (суверенітет і єдину союзну державу, ринок і державне регулювання, свободи і авторитарний порядок). У таких умовах більшість функцій культури не реалізується. Численні ідейно-політичні течії прагнуть довести свою винятковість. Існує нагальна потреба в якійсь інтегральної загальнонаціональної ідеології, яка б дозволила зберегти цілісність суспільства, полегшила комунікативну взаємодію і запропонувала прийнятні для всіх мети.
Політична культура кожного політичного співтовариства має свої особливості, зумовлені ментальними характеристиками народу, історичною долею, специфікою етногенезу, політичним досвідом, релігійним, геополітичним та іншими факторами.
Дослідники політичної культури відзначають, що в перехідному суспільстві політичний вибір громадян носить переважно психологічний, а не ідеологічний характер. Тому аналіз властивостей менталітету соціуму доцільно використовувати для розуміння змісту і типу вітчизняної політичної культури.
В якості базових параметрів менталітету можна виділити наступні дихотомічні пари психологічних властивостей людини:
- Екстроверсія-інтроверсія (показник переважної спрямованості індивіда або на зовнішні об'єкти, або на явища його власного суб'єктивного світу);
- Раціональність-ірраціональність (критерій визначення мети, прийняття рішень на основі прагматичного інтересу, логіки, знань, інформації або завдяки чутливо-емоційних реакцій, спираючись на міфи, стереотипи);
- Екстернальність-інтернальність (схильність індивіда до зовнішньої форми локусу контролю - приписувати відбувається зовнішнім чинникам або внутрішньої - відповідальність за те, що відбувається в його житті людина приймає на себе);
- Інтенціональність-екзекутивність (характеристика мотиваційного механізму: наявність цілеспрямованості та волі або апатичність та бездіяльність).
Аналіз вироженія цих ментальних властивостей у політичній сфері дозволяє глибше зрозуміти механізм формування і функціонування політичної культури конкретного соціуму.
Так, Білорусі властива інтровертна риса політичної культури. Це проявляється у консерватизмі, як у побуті, так і в політиці; низькому рівні соціальності: люди більше тяжіють до малих групах, ніж до великих (партії, громадські організації національного рівня); Тому білоруський соціум не готовий до швидких і радикальних змін. Це служить однією з причин більш повільного реформування політики та економіки в Білорусі.
Якщо розглянути політичну культуру білорусів в раціонально-ірраціональному вимірі, то вона переважно ірраціональна, бо слабо розвинена нормативність поведінки. Білоруси не звикли суворо дотримуватися правових (раціональних) норм, а віддають перевагу моральним регуляторам, в основі яких суб'єктивне тлумачення поняття, правда, справедливість. Хоча ідея соціального порядку, законності є пріоритетною в масовій свідомості, її реалізація розглядається як виключно прерогатива державних органів, а не здатність громадян до самоорганізації і жити згідно своїх прав і обов'язків. Низька правова свідомість - одна з головних проблем сучасної політичної культури. У ірраціональної культурі білоруського суспільства емоційність домінує над прагматичністю, що веде до замкнутості, заважає соціальній взаємодії, обмежує альтернативні варіанти у відстоюванні власних соціально-політичних інтересів. Масова свідомість з ірраціональної рисою схильне до сприйняття і творення різних міфів, причому незалежно від ідеологічної орієнтації.
Соціологічне дослідження білоруських учених показали, що навіть при оцінці соціально-економічного розвитку інших країн перевага віддається емоційно-забарвленому критерієм «свої - чужі», а не більш раціонального «хороше - погане». При необхідності вибору між «хорошим і чужим» і «поганим, але своїм» векторами, обережні білоруси, швидше за все, віддадуть перевагу «поганий, але свій» вектор. Це необхідно враховувати при використанні зовнішнього досвіду в розробці своєї концепції реформування суспільства. Найбільший ефект швидше за все буде від запозичення позитивного досвіду «своїх» - Росії та Україні і проблематично розглядати позитивні зміни в східноєвропейських і прибалтійських країнах («чужі») як чинник розвитку політичної свідомості більшості нашого населення.
Не можна однозначно сказати про переважання в менталітеті білорусів интернальной або екстернальний риси. На індивідуальному рівні помітно прояв першої (пошук причин невдачі в собі і ліквідувати негативні наслідки самостійно). Але низький рівень соціальної інтегрованості приводить в кризових ситуаціях до типовим для екстернальності пасивному очікуванню або панічної метушні та емоційної категоричності по відношенню до політичних опонентів. Екстернальних риса не дозволяє її носіям зайняти тверду позицію, і тому білоруські політики і виборці часто вибирають між «великим і малим злом».
У сучасній політичній білоруську культуру переважає екзекутивність риса. У політиці це проявляється в домінуванні споглядального способу поведінки над активним. Соціуми з такою рисою апатичні, легко піддаються зовнішньому впливу, мають потребу в сильному і вольовому союзникові. Це призводить до того, що вигідні позиції на міжнародній арені займають конкуренти.
Зазначені риси політичної культури характерні для народів, які ще не сформувалися як нації державні, не виробили форм ринкової взаємодії в різних сферах суспільного життя і тому соціальна трансформація невідривно від сучасної модернізації політичної культури.
"Психологічна оснащеність" соціуму свідчить про схильність до певних форм свідомості і поведінки, реалізація яких залежить від конкретних історичних обставин. Тому для розуміння динаміки політичної культури доцільно звернутися до базових цінностей білорусів та їхніх історичної обумовленості. Їх природа у вирішальній ролі визначається фактором універсальної геополітичної та цивілізаційно-культурної серединності або євроцентризму білоруського етносу. Життєва необхідність підтримки рівноваги, балансу різноспрямованих сил і взаємодій, в сфері яких незмінно перебував білоруський народ, і послужили основою толерантності білорусів як світогляду та етики поведінки. Толерантність як важлива риса демократичної культури була характерна для білорусів за часів Великого князівства Литовського, де мирно співіснували представники різних націй і конфесій. Взаємодія різних культурних і релігійних систем також сприяло запобіганню радикалізму, сформулювали схильність до неквапливого вирішенню проблем, до компромісів і злагоди. У суспільному житті ВКЛ сформувалися та інші демократичні цінності - законослухняність, патріотизм громадян, і значення інститутів представницької демократії ("Сойм", місцеве самоврядування в містах на підставі Магдебурзького права). На жаль, вкрай несприятливі умови призвели до втрати багатьох демократичних традицій. Спустошливі війни, багатовікове відсутність своєї держави, полонізація та русифікація XVII - XX ст., Революції і "класова боротьба", релігійна "розірваність" народу, панування тоталітарного режиму значною мірою деформували білоруський менталітет. Так, негативний багатовіковий досвід існування у вкрай несприятливих умовах, що не піддаються змінам, сформулював здатність до особливої пристосовності до зовнішніх умов, підлаштовуватися під середу, а не змінювати її. Тому толерантність набуває негативний зміст для його носія, трансформується в довготерпіння як спосіб виживання, а законослухняність - у покірність владі, патріотизм і гордість за свою культуру, історію - у зневажливе ставлення до свого і прагнення приєднатися до більш розвиненої культури. І все ж білоруський народ залишався вірним своїй землі. У відсутності культурної комунікації і державності саме поняття "тутейшия" (зв'язок із землею) служило виразом своєї самобутності, несхожості на інші народи.
При розгляді політичної культури сучасного білоруського суспільства необхідно враховувати, що з кінця XVIII ст. Білорусь стала невід'ємною частиною Російської держави, а в XX ст. - СРСР. Вплив російської політичної культури не могло не залишити свій відбиток на політичну свідомість і поведінку білорусів. Нагадаємо, що в тріаді: держава - суспільство - особистість домінантою в Росії перше. У російській традиції державна влада представляється як абсолютна (тяга до єдиновладдя) і авторитарна, бо сильна державна влада розглядається джерелом стабільності та порядку, захисником і покровителем населення. Індивіду і суспільству відводиться пасивна роль. Їх суб'єктивність визначається самою державою. Ієрархія цінностей будується зверху вниз - цінності соборності, колективізму мають пріоритет над цінностями індивідуалізму і свободи. У Російській державі були відсутні консенсусні технології влади в рамках закону і конституції, соціальне і політичне насильство з боку держави було не обмежено і безконтрольно. Тому використання в політичних конфліктах силових методів і елітою, та населенням сприймалося як природний стан і норма. По відношенню до влади сформувалося амбівалентне ставлення: з одного боку, це ірраціональний авторитет влади, завищені очікування від влади, її містифікація, персоніфікація, схильність до харизматичного сприйняття політичних керівників, з іншого боку, недовіра до державних інститутів, страх і ненависть до влади .
Сильний вплив на політичну культуру в XX ст. справила практика будівництва і функціонування соціалістичного суспільства, а також монопольне панування комуністичної ідеології. Це знайшло відображення в утвердженні колективістських етатистської-патерналістських цінностей, відмову від принципів індивідуалізму та ринкових механізмів і заміну їх егалітарістскіе (зрівняльними).
Нездатність конкурувати з капіталістичними країнами зумовили необхідність перебудови в СРСР, яка поклала початок соціальної трансформації всієї соціалістичної системи.
Послідовність змін визначається наявністю потужних реформістських сил. У нас змінні були обумовлені, перш за все, зовнішнім чинником, роль якого залишається вирішальною і зараз.
Більшість населення з надією зустріли нові ідеї (ринок, демократія, суверенітет), розглядаючи їх, перш за все в якості символів матеріального благополуччя, а не інструментальних цінностей. Збереглися колишні стереотипи про те, що держава повинна піклуватися про світле майбутнє народу: раніше комуністичним, тепер ринковому. Між тим, і суверенітет, і ринкові механізми, і демократичні процедури повноцінно функціонують і показують свої переваги через індивідуальне участь (суб'єктність) більшості населення. Однак зрозумілими нормами і ефективними моделями поведінки суспільство не було забезпечено. До нових умов змогли адаптуватися заповзятливі, енергійні, психологічно сильні і здатні до змін люди. Позитивні ціннісно-раціональні орієнтації сформувалися у тієї частини суспільства (інтелігенція, молодь), яка на інтелектуальному рівні змогла усвідомити перевагу нових цінностей. У більшості ж населення після зіткнення з негативними соціальними наслідками економічної кризи відбувається різке падіння демократичних, проринкової настроїв (мабуть, вони були переважно ефективними) і росте ностальгія за радянськими цінностям. Негативного сприйняття курсу на зміни сприяв і приклад реформування російської економіки по ліберальному сценарієм. Перебуваючи в єдиному інформаційному просторі, населення Білорусі як би пережити всі перипетії своїх сусідів.
Зрозуміло, що такі обставини соціально-економічного і політичного життя не сприяють формуванню демократичної політичної культури в широких верствах населення.
Таким чином, можна говорити про відсутність в Білорусі єдиної політичної культури і наявності характерною для перехідного суспільства фрагментарності. Переважає патріархально-подданніческая субкультура, соціальними носіями якої є соціально-слабкі шари і люди, що працюють в структурах держави. Найважливішою рисою цієї культури є політична безсуб'єктність. Друга субкультура формується навколо цінностей, що відображають потреби розвитку суспільства. Її носії - молодь, підприємці, інтелігенція. Можна відзначити соціальні групи, де домінують цінності цих субкультур. Старше покоління виступає за порядок - молодь - за свободу й індивідуальні права; соціально слабкі верстви - за державне регулювання на ціни - найбільш адаптовані (підприємці, середні шари) - за ринкову модель; особи низького соціального статусу і освіти за об'єднання в єдину державу; особи з високим соціальним статусом і освіченістю - за суверенітет. Основна лінія розмежування політично-культурного поля Білорусі - етатистської-патерналістських спрямованість або ініціативна, підприємницька позиція особистості.
Що в такій ситуації може об'єднати всіх жителів Білорусі? На наш погляд, кожній людині зараз найбільш близька і актуальна думка про матеріальне благополуччя і суспільну згоду на своїй землі. Можна погодиться і з білоруськими вченими (Бабосов Є.М., Ровдо В.В.), щодо необхідності використання оновленої національної ідеї, як основи для національного консенсусу і платформи для здійснення цілеспрямованого реформаторського курсу. Оновлена національна ідея переносить акцент з етнокультурного аспекту нації на політичний аспект. Це відображає специфіку білоруської ситуації. Процес створення держави випереджає процес формування національної свідомості і нації. Тому зараз національна ідея має базуватися на визнанні білорусами всіх громадян РБ незалежно від їхньої мови, культури, релігії, політичної ідеології і т.д. У всіх нас спільна Батьківщина, спільна доля, спільні корінні інтереси, рівні права і обов'язки.
Найважливіше завдання всіх громадян країни на сучасному етапі - це збереження і зміцнення незалежності Білорусі. Динаміка процесу становлення державності і громадян нової держави взаємопов'язаний процес: 1) від кожної людини потрібно самовизначитися і усвідомити відповідальність за стан справ в державі, 2) держава повинна заслужити довіру свого народу. Стійкість і перспектива суспільства будується на логіці розвитку особистості. Майбутнє у тієї держави, яка зможе надати своїм молодим громадянам "життєвий простір" для самореалізації.
Осмислення ментальних особливостей і історично сформованих цінностей політичної культури Білорусі дозволяє зрозуміти існуючу зараз нормативну модель взаємин «особистість - суспільство - держава» і оцінити можливості тієї чи іншої моделі розвитку. Існують різні думки щодо того, яка ідеологія найбільше відповідає історичній ситуації, стану політичної культури та завданням реформування білоруського суспільства? Все частіше висловлюється припущення, що в її основі це повинна бути соціал-демократична модель розвитку суспільства. Дійсно, можна вважати, що характерні для соціал-демократії еволюційно-реформістський шлях; компромісність (все хороше від капіталізму і соціалізму), плюралізм різних форм господарювання буде сприяти становленню соціально-орієнтованої ринкової економіки; соціал-демократична модель демократії (демократія участі) - формуванню громадянської культури, а принцип паритету прав нації та особистості - утвердження цінності суверенітету і державної свідомості. Однак ідеологію суспільства не слід розглядати як спущену зверху державну директиву. Це скоріше продукт процесу взаємодії різних ідеологій, що представляють соціально-економічні та політичні інтереси, цінності соціальних груп білоруського суспільства. Тому ідеологія білоруської держави бачиться скоріше як якийсь синтез компонентів соціал-демократії, консерватизму та лібералізму, в найбільшій мірі виражає потреби розвитку особистості і суспільства.
ЛІТЕРАТУРА
1. Закон Республіки Білорусь «Про місцеве управлінні і самоврядування в Республіці Білорусь» / / НРПА.-2000 .- № 8.-2/137.
2. Закон Республіки Білорусь «Про пресу та інші засоби масової інформації» / Ведамасці Вярхоўнага Савета Республікі Білорусь .- 1995 .- № 12.-Арт. 121.
3. Закон Республіки Білорусь «Про Президента Республіки Білорусь» / / Відомості Національних зборів Республіки Білорусь.-1997 .- № 24 .- Ст. 463.
4. Закон Республіки Білорусь «Про Раду Міністрів Республіки Білорусь» / / Відомості Національних зборів Республіки Білорусь.-1998 .- № 29-30 .- Ст. 466.
5. Виборчий кодекс Республіки Білорусь .- Мн.: Національний центр правової інформації РБ, 2000.
6. Конституція Республіки Білорусь 1994 року: з ізм. і доп., прийнятими на респ. референдумах 24 лист.
7. Концепція національної безпеки Республіки Білорусь / / НРПА .- 2001 .- № 69.-1/28-52.
8. Лукашенко А.Г. Послання Президента Республіки Білорусь Національних зборів Республіки Білорусь / / Советская Белоруссия .- 2003.-17 квітня.
9. Кузнєцов В.М. Ідеологія: соціологічний аспект. Підручник. М.: Книга і бізнес, 2005-816 с.