Бялий Г.
«Рудін» - перший роман Тургенєва. Це відомо всім, але, як не дивно для сучасного читача, цього не знав Тургенєв, коли писав і друкував «Рудіна». У 1856 році в журналі «Современник», де «Рудін» вперше був опублікований, він називався повістю. Тільки в 1880 році, випускаючи у світ нове видання своїх творів, Тургенєв звів «Рудіна» у високий ранг роману. Може здатися, що, чи назвати твір повістю, назвати його романом, різниця невелика. Читачі інший раз вважають, що роман - це велика повість, а повість - це маленький роман. Але не так було для Тургенєва. Справді, «Весняні води» крупніше «Рудіна» за обсягом, але це повість, а не роман. Справа, значить, не в обсязі, а в чомусь більш важливому. У передмові до своїх романів Тургенєв сказав: «... Я прагнув, наскільки вистачало сил та вміння, сумлінно та неупереджено зобразити і втілити в належні типи і те, що Шекспір називає« the bogi and divssure of time »(« самий образ і тиск часу) », і ту швидко змінюється фізіономію російських людей культурного шару, який переважно служив предметом моїх спостережень». Звичайно, і в повістях Тургенєва були типові образи, і там були зображені люди своєї країни і свого часу, але в центрі уваги там була приватна життя людей, хвилювання і тривоги їх особистого існування. На відміну від повістей кожен роман Тургенєва представляв собою який-небудь істотний епізод розумової життя російського суспільства, і в сумі своїй романи Тургенєва відображають історію ідейних шукань освічених російських людей від сорокових до сімдесятих років минулого століття.
За героєм першого роману Тургенєва Дмитром Рудін давно закріпилося прізвисько «зайва людина», хоча цим іменем він у романі не названий. Відбувається цей термін від повісті Тургенєва «Щоденник зайвої людини» (1850). Втім, герой цієї повісті дуже мало нагадує Рудіна. Зайвим він названий лише через свою невдачі, через те, що, занурений в себе, з'їдений болючою підозрілістю і дратівливістю, він прогледів своє життя і щастя. Він - зайвий у прямому сенсі слова, а це зовсім не те, що мали на увазі сучасники Тургенєва, коли, переосмисливши його назва, заговорили про «зайвих людей» як про характерне і значне явище російського життя. Набагато ближче до Рудіна герой оповідання «Гамлет Щигровського повіту» (1850) з «Записок мисливця». Це людина глибокий і серйозний, він думає про долю своєї країни та про те, яку роль він сам може зіграти в російській життя. Він філософськи освічений і розумний, але він відірваний від життя рідної країни, не знає її потреб і потреб, гірко страждає через свою непотрібність і жовчно сміється над своєю безпідставність. Однак саме прагнення знайти собі місце у російській життя видається Тургенєву проявом живої сили. Принижує себе, герой не принижений тому автором. Це один з тих освічених молодих дворян, які не можуть знайти собі місця ні серед практичних поміщиків, поглинених своїм господарством, ні серед чиновників, ні на військовій службі. Для цього вони дуже розумні, дуже високі. Але вони не можуть знайти і іншого заняття, яке було б гідне їх, і приречені тому на бездіяльність. Положення їх болісно, до вони поступово звикають до нього і в своїх стражданнях, у невдоволенні собою починають бачити ознака винятковості натури, а в постійному самоприниженні, в умінні прискіпливо і суворо аналізувати свою особистість і знаходити в собі недоліки і вади, породжені вимушеної ледарством, вони привчаються, нарешті, знаходити гірку втіху.
Як з'явилося таке дивовижне і дивне явище в житті російського суспільства, як виник і сформувався цей тип людини, точно витканого з протиріч, одночасно і чарівного й наслідує, сильного розумом і слабкого вільний, вільно розбирається в абстрактних тонкощах сучасної філософії і безпорадного, як дитина, в питаннях практичного життя? Що зробило його таким і як треба до нього ставитися?
У ряді повістей, що передували «Рудіна» («Два приятелі», «Затишшя», «Яків Пасинків», «Листування»), Тургенєв ретельно вимальовував цей тип людини, пильно вдивлявся в нього і намагався неупереджено зважити його переваги і недоліки. Він брав різних людей цього роду, ставив у різні життєві положення, щоб з'ясувати, в чому їх головні особливості і як, в залежності від обставин, складається їхня доля. Це тривалий художнє вивчення призводило Тургенєва до висновку, що в більшості своїй це люди добрі і благородні, але при всьому тому несвідомо егоїстичні і надзвичайно нестійкі. Їх почуття щирі, але не міцні, і сумна буває доля молодих дівчат, що пов'язують з ними своє життя.
У критиці і публіцистиці 50-х років роздавали «тверезі» голоси, докоряє «зайвих людей» в тому, що вони не вміють, не можуть, не хочуть жити в гармонії зі своїм оточенням, і бачили в цьому їх провину. Тургенєва це не переконувало. Якщо освічені, талановиті, непересічні люди стають зайвими, непотрібними, безпритульними, значить, повинна ж бути якась причина, крім їх особистих недоліків і пороків. Розібратися в цьому і відповісти на це важке запитання Тургенєв «доручив» одному з «зайвих» людей: недарма ж вони були люди роздуму і аналізу, зовсім до того ж не схильні виправдовувати себе, навпаки, вони набагато охочіше віддавалися жовчному самозвинувачення. Саме такий Олексій Петрович, герой повісті «Листування» (1856). Він виступає своїм власним суддею і намагається зрозуміти, чим викликані його життєві помилки і моральні падіння. Без жодного поблажливості до себе і собі подібних говорить Олексій Петрович про своє «паскудному самолюбстві», про схильність до ефектної позі і красивим словам, про легку мінливості і непостійності.
Багато передумав про себе і людей свого кола, він поступово від обвинувачення переходить якщо не до виправдано «зайвих людей», то, у всякому разі, до пояснення причин, які зробили їх людьми без молодості і без майбутнього. Він починає розуміти, що справа не тільки в їх особистої вини, а в обставинах історичного життя, що сформували особливий тип російських людей. Олексій Петрович не заперечує всілякої вин «зайвих людей», але думає, що ніхто не буває винен у чому-небудь один. У цих людей була чистота помислів, благородні надії і високі прагнення, але обставини склалися так, що у них не було іншої життєвої задачі, крім «розробки власної особистості».
В умовах того часу, коли писалися повісті Тургенєва, це означало, що соціально-політичний лад Росії, кріпак застій, гніт самодержавства не відкривали перед особистістю можливостей виходу на простір суспільного життя, і мислячі, освічені люди змушені були зосередитися на собі самих. У цьому причина їх одностороннього розвитку: вони були не підготовлені або, краще сказати, волею обставин вони не були допущені до живого історичного справі. Ось чому, на думку героя, ці люди винні без вини. Втім, справа для Тургенєва було не тільки в тому, винні ці люди чи невинні, а ще й у тому, чи потрібні вони були для Росії, принесли вони користь своїй країні. Коли Тургенєв писав свій літопис ідейного життя Росії, це питання цікавило його перш за все. Поставивши його в «Листуванні», він відповів на нього ствердно. Ці люди тільки думали і говорили, не більше того; але думка - це сила, і слово - це справа. Своїм словом, своєю думкою «зайві люди» ставали вільними або мимовільними просвітителями: вони привчали до роздумів навколишнє їх середовище, до цього перебував в стані жалюгідного спокою, вони будили в цьому середовищі все, здатне до пробудження. Добролюбов сказав про «зайвих людей»: «Вони були вносителя нових ідей і в відомий коло, просвітителі, пропагандисти, - хоч для однієї жіночої душі, та пропагандисти».
Російська дівчина, «повітова панночка» з тривогою і надією чекає появи такої людини, який міг би вивести її з вузького кола домашнього життя з його повсякденними турботами. Він з'явився, і їй здається, що його вустами говорить сама істина, вона захоплена і готова слідувати за ним, як би важкий не був його шлях. «Все - і щастя, і любов, і думка - все разом з ним нахлинуло разом ...» Любов і думка - ось характерне для Тургенєва поєднання, що пояснює душевний лад його героїні. Для тургенєвській дівчини слово «любов» багато значить - це для неї пробудження розуму і серця; її образ наповнюється у Тургенєва широким змістом і стає ніби втіленням молодої Росії, яка чекає на свого обранця. Чи виправдає він її надії, чи стане він тією людиною, який потрібен рідній країні, - таким було головне питання. У «Листуванні» він був поставлений, відповідь була дана в «Рудине». «Листування» стоїть напередодні тургеневского роману. Тут вже багато що було роз'яснено, слід було підвести художні підсумки. «Рудін», опублікований в одному році з «Листування», з'явився результатом цілої серії оповідань і повістей Тургенєва про «зайвому людину». Сучасники відразу звернули на це увагу, вони відчули узагальнюючий характер твору і навіть раніше, ніж сам Тургенєв, стали називати його романом.
Головний герой, Дмитро Миколайович Рудін, не просто віднесений до числа розумних і освічених людей дворянського кола, як це було у попередніх повістях, - в романі чітко визначатися його культурна родовід. Він не так давно належав до філософського кухоль Покорського, в якому грав чималу роль. Там сформувалися його погляди і поняття, його ставлення до дійсності, його манера думати й міркувати. Сучасники без праці дізналися в гуртку Покорського гурток Н. В. Станкевича, що виник в Москві на початку 30-х років і зіграв велику роль в історії російської суспільної думки. Після краху декабристського руху, коли передова політична ідеологія переслідувалася і придушувалася, поява філософських інтересів серед освіченої молоді мало особливо важливе значення. Який би абстрактній не була філософська думка, все одно в кінцевому підсумку вона пояснює життя, прагне знайти її загальні закони, вказати ідеал людини та шляхи його досягнення; вона говорить про прекрасне в житті і в мистецтві, про місце людини в природі і в суспільстві. Молоді люди, які об'єдналися навколо Станкевича, від загальних філософських питань прокладали шляхи до розуміння сучасних завдань, від пояснення життя вони переходили до думки про необхідність її зміни.
У цей гурток входили чудові юнаки; серед них, крім голови гуртка Станкевича, були Віссаріон Бєлінський, Михайло Бакунін, Костянтин Аксаков і деякі інші молоді люди, не настільки обдарований, але, у всякому разі, неабиякі. Привабливий і чистий серцем Станкевич, людина надзвичайно і різноманітно обдарований, філософ і поет, об'єднував всіх. Станкевич пішов з життя раніше за інших (він прожив неповних 27 років), опублікував близько тридцяти віршів і трагедію у віршах «Василь Шуйський», але друзі після його смерті розповіли про його особистості і про його ідеях, була опублікована його листування, не менш значна за змістом, ніж інші філософські трактати. Що означав Бєлінський для російської літератури і громадської думки - відомо всім. Костянтин Аксаков, розійшовшись у поглядах зі своїми друзями, став одним з найбільших діячів слов'янофільського напрямки. Михайло Бакунін справедливо славився в гуртку Станкевича глибоким знавцем філософії. Виїхавши у 1840 році за кордон, він став учасником міжнародного революційного руху і теоретиком російського народництва і анархізму. Цікава й складна особистість Бакуніна має для нас особливий інтерес, тому що, за свідченням сучасників і самого Тургенєва, деякі риси характеру молодого Бакуніна відбилися в образі Рудіна. Зрозуміло, художній образ у великих письменників ніколи не буває точною копією тієї людини, який послужив поштовхом до його створення. Зовнішність реальної людини видозмінюється в дусі художнього задуму всього твору, доповнюється рисами інших людей, близьких за характером, звичками, поглядами, громадському статусу, і перетворюється в узагальнений художній тип. Так було і в романі Тургенєва. Покорського жваво і близько нагадував Станкевича, але це був не тільки Станкевич, в ньому просвічував і вигляд Бєлінського. Рудін нагадував Бакуніна, але це був не тільки Бакунін, хоча риси психологічного подібності героя з прототипом кидалися в очі. У Бакуніна було прагнення грати перші ролі, була любов до пози, до фрази, була малювання, що межувала іноді з самозамилуванням. Друзі скаржилися часом на його безцеремонність, на схильність, правда із самих добрих спонукань, втручатися в особисте життя своїх приятелів. Говорили про нього, що це людина з чудовою головою, але без серця. Як бачимо пізніше, все це так чи інакше знайшло відображення в образі Дмитра Рудіна, і в той же час це були риси не одного тільки Бакуніна, а й інших людей його кола і виховання. Словом, Рудін - не портрет однієї особи, а образ збірний, узагальнений, типовий.
Зав'язка роману відноситься до початку 40-х років, фінал точно датований - 26 червня 1848 року, коли Рудін гине на революційній барикаді в Парижі. Роман Тургенєва (і це характерно не тільки для «Рудіна») побудований надзвичайно просто і суворо. Незважаючи на те що події в романі відбуваються протягом декількох років, дія в ньому стисло до декількох днів. Показаний день приїзду Рудіна в садибу Ласунской і наступного ранку, потім після двомісячної перерви - пояснення Рудіна з Наталією, на другий ранок - побачення у Авдюхина ставка, і в той же день Рудін їде. Головна дія роману на цьому, по суті, закінчується, далі вже підводяться підсумки. Всі нечисленні другорядні персонажі роману прямо чи опосередковано співвідносяться з Рудін: одні втілюють ту побутову середу, в умовах якої доводиться жити Рудіна, інші обговорюють його особистість, його вчинки, його розум і натуру і тим самим висвітлюють його образ з різних сторін, з різних точок зору. Вся дія роману, послідовність епізодів, сюжетні перипетії, - все підпорядковано завданню оцінки історичної ролі Рудіна і людей його типу.
Поява головного героя ретельно підготовлено короткої, але вичерпно точної змалюванням соціально-побутового середовища, в умовах якої він живе і з якої знаходиться в складних, найчастіше ворожих, відносинах. Середу Тургенєв розуміє дуже широко - це вся Росія в її тодішньому стані: кріпосне право, люта бідність села, злидні, майже що вимирання. У першій же главку роману поміщиця ліпіну, зупинившись на краю села у старій і низькою хати, справляється про здоров'я господині, яка «жива ще», але навряд чи видужає. У хаті тісно, душно і димно, жаліслива поміщиця принесла чаю та цукру, але в господарстві немає самовара, доглянути за хворою нікому, в лікарню везти вже пізно. Це селянська Русь. А поруч в особі Липини, Волинцеве, Лежнева - поміщики, добрі, ліберально налаштовані, які прагнуть допомогти селянам (у Ліпін - лікарня). Тут же, в найближчому сусідстві, - поміщики іншого складу, представлені Ласунской. Про неї ми дізнаємося спочатку зі слів Лежнева. За поняттями Ласунской, лікарні та училища в селі - це все пусті вигадки: потрібна тільки особиста благодійність, заради власної душі, не більше того. Так міркує, втім, не вона одна. Розумний Лежнєв розуміє, що Ласунская не самотня, що вона співає з чужого голосу. Є, значить, вчителі та ідеологи дворянського консерватизму; з їх голоси співають усі Ласунская у всіх губерніях і повітах Російської імперії. Поряд з цими головними силами відразу ж з'являються фігури, що представляють їх побутове оточення: з одного боку - це нахлібник і фаворит багатої поміщиці і з іншого - різночинець-учитель, що живе в тому ж середовищі, але чужий, навіть багато в чому ворожий їй, поки ще інстинктивно. Відчувається, що потрібен лише привід, щоб його відштовхування від відсталої середовища стало свідомим переконанням. Так, на протязі декількох сторінок, в одній тільки главку, відтворюється розстановка суспільних сил, виникає соціальний фон, на якому виділяються в подальшому оповіданні індивідуальності, особистості, характери.
Перш за все з'являється Дарина Михайлівна Ласунская: її поява підготовлено, як ми пам'ятаємо, судженням Лежнева про неї, тепер читач знайомиться з цією знатної і багатої панею докладно і докладно. Він дізнається важливі факти життя і головні риси характеру світської левиці колишніх часів і колишньої красуні, про яку колись «брязкали ліри». Автор розповідає про неї скупими словами і з легким відтінком презирливою іронією - вірна ознака того, що вона існує для автора і для читачів не сама по собі, не як самодостатній персонаж, а тільки як деталь соціально-побутового фону, як уособлення середовища, ворожої оповідач і головному героєві, поява якого очікує читач. Фігури такого призначення не користуються більшими правами в оповіданні: їм не дано складного внутрішнього світу, їх не оточує лірична атмосфера, автор їх не аналізує, не змушує їх поступово розкривати свою особистість перед читачем, він сам розповідає про них все, що потрібно, притому розповідає коротко і точно, без елегійних роздумів і поетичних недомовок.
Приблизно такий же метод окреслення та іншого персонажа - Африкана Семеновича Пігасовим, хоча постать ця не позбавлена серйозного значення і має свою історію у творчості Тургенєва. Тип роздратованого невдахи, озлобленого проти всього і всіх, ні в що не вірить, жовчного розумника і краснобая цікавив Тургенєва чи не з самого початку його творчого шляху. Такі люди на перший погляд протистоять середовищі і підносяться над нею, насправді ж ці доморощені Мефістофель анітрохи не вище тих людей, над якими насміхаються, вони плоть від плоті і кість від кості цієї ж середовища. Більше того, вони часто виступають в незавидній ролі блазнів і нахлібників, нехай навіть вищого розбору, і в цьому немає нічого дивного: безплідний скептицизм по самій природі своїй перебуває в небезпечному спорідненість з блазнюванням. У колишніх творах Тургенєва ближче всього до Пігасовим по загальному характеру і за роллю у оповіданні був Лупіхін з «Гамлета Щигровського повіту». Розумний і злий, з швидкої й їдкою посмішкою на викривлених губах, із зухвалими примруженими оченятами і рухливими рисами обличчя, він приковує до себе спочатку увагу отруйними та сміливими глузуванням над повітовим світом. Однак, як і в «Рудине», його справжня роль з'ясовується дуже скоро. Це не більше ніж озлоблений невдаха, це посередність з виразно проступають рисами нахлібника. До того ж в обох творах справжня ціна такого персонажа відразу з'ясовується при зіставленні з справжнім героєм оповіді, який дійсно, а не тільки зовні виділяється з навколишнього середовища і в чиїй долі є справжній трагізм, а не ті риси комічної невдачі, якими Тургенєв без жалю мітить людей лупіхінско-пігасовского типу. Отже, виводячи на сцену Пігасовим, Тургенєв готує фон, на якому повинен виділитися Рудін. Скептику буде протиставлено ентузіаст, смішного невдасі - трагічний герой, повітовому ГОВОРУН - талановитий оратор, дивовижно володіє музикою красномовства.
Слідом за цим у романі виникають інший антагоніст головного героя, його суперник у коханні, і героїня роману. Її суд і повинен буде вирішити питання про історичної значущості людини рудинского типу. З появою цих персонажів перо Тургенєва помітно змінюється. Він не поспішає розповідати про них, точно не цікавиться ними зовсім. Але це у Тургенєва завжди ознака глибокої особистої зацікавленості. До свого улюбленого героя він завжди придивляється повільним, пильним поглядом і змушує читача уважно обмірковувати кожне слово героя, кожен його жест, його найменший рух. Особливо це відноситься до тургеневским героїням, в даному випадку до Наталі. Про неї ми спочатку не знаємо рішуче нічого, крім її віку, та крім того ще, що вона сидить біля вікна за п'яльцями. Але перший же штрих, зазначений автором, непомітно своєму розпорядженні нас на її користь. Пандалевскій, фаворит Ласунской, грає на роялі, Наталія слухає його з увагою, але потім, не дослухавши, знову береться за роботу. Ми здогадуємося з цього короткого зауваженням, що вона любить і відчуває музику, але гра такої людини, як Пандалевскій, не може схвилювати і захопити її.
Про Волинцеве, як і про Наталю, Тургенєв веде розповідь у тоні серцевої зацікавленості, але метод окреслення Волинцеве все ж таки суттєво іншою: у його зображення Тургенєв вносить якийсь знижує відтінок поблажливого участі. Ледве Волинця з'являється поруч із Наталією, як читач одразу ж з скупим, але багато що говорять зауважень романіста дізнається, що цей красивий чоловік з ласкавими очима і прекрасними темно-русявим вусами, бути може, і хороший сам по собі, і добрий, і чесний, і здатний до відданої любові, але явно позначений якоюсь внутрішньою ущербності: він розуміє свою обмеженість і хоча несе її з повним гідністю, але не може придушити невпевненість у собі, він заздалегідь ревнує Наталю до знатного гостя, якого очікують у Ласунской, і ці ревнощі не від свідомості власних прав, а від почуття свого безправ'я. Зовні Волинця схожий на свою миловидну і добру сестру, Липини, яка дивилася і сміялася, як дитина, але Тургенєв не випадково зауважує, що в рисах його обличчя було менше гри і життя і очі його дивилися якось сумно. Якщо додати до цього, що Наталя з ним рівна, ласкава і дивиться на нього доброзичливо, але не більше того, то характер любовної історії, яка повинна розігратися в подальшому розвитку роману, тим самим вже визначений. З появою справжнього героя, якого чекає читач, нестійка рівновага у відносинах Наталі та Волинцеве неминуче повинна буде порушитися.
Тепер підготовлено рух сюжету, намічена середа, змальований фон, сили розставлені, світло і тіні, що падають на персонажів, розподілені обдумано і точно, все підготовлено до появи головного героя, ім'ям якого названо роман, - і у фіналі глави лакей може сповістити нарешті, точно в театрі: «Дмитро Миколайович Рудін!»
Поява Рудіна в романі автор обставляє такими деталями, які відразу повинні показати з'єднання в цій людині різнорідних властивостей. Протягом перших же фраз ми дізнаємося, що Рудін високий на зріст, але кілька сутулуватий, у нього швидкі темно-сині очі, але вони блищать «рідким блиском», у нього широкі груди, але тонкий звук голосу Рудіна не відповідає його зростанню і його широкої грудей. Самий момент появи цього високого цікавої людини, кучерявого і чорнявого, з неправильним, але виразним і розумним обличчям, появи, так ретельно підготовленого, викликає відчуття ефектності і яскравості. І знову-таки відчуття якогось зовнішнього невідповідності має така дрібниця: сукня на ньому не було новиною і вузько, наче він з нього виріс.
Враження, вироблене на читача цими дрібними подробицями, надалі якщо не згладжується, то, у всякому разі, переважується справжнім апофеозом розумової мощі Рудіна. У суперечці з Пігасовим він здобуває швидку і блискучу перемогу, і ця перемога не тільки Рудіна особисто, але тих передових сил російської думки, своєрідним адвокатом яких Рудін в цій сцені виступає.
Рудін, вихованець філософських гуртків 30-х років, насамперед відстоює саму необхідність і законність філософських узагальнень. Схиляння перед фактами він протиставляє значення «загальних засад», тобто теоретичного фундаменту всіх наших знань, всієї нашої освіченості. Суперечка Рудіна з Пігасовим набуває особливої знаменно: російські мислителі створювали свої філософські системи в боротьбі з «практичними людьми» (практичним людиною називає себе Пігас), в суперечках зі скептиками (скептиком називає Пігасовим Рудін). І тим, й іншим інтерес до філософії здавався непотрібною і навіть небезпечною претензією. Тут Рудін виступає як вірний учень Станкевича і Бєлінського, відстоювали найглибшу важливість філософських основ науки, і не тільки науки, а й практики, «Загальні початки» потрібні були Рудіна і його друзям для вирішення корінних питань російського життя, російського народного розвитку. Теоретичні Побудови, як ми пам'ятаємо, зв'язувалися у них з історичною практикою і вели до обгрунтування діяльності. «Якщо у людини немає міцного початку, в яке він вірить, немає грунту, на якій він стоїть твердо, як може він дати собі звіт у потребах, у значенні, в майбутності свого народу?» - Запитував Рудін. Подальший розвиток його думки було перервано злісної витівкою Пігасовим, але кілька слів, які Рудін встиг сказати, ясно показують, куди прямувала його думку: «... як може він знати, що він повинен сам робити, якщо ...» Йдеться, отже , йде про діяльність, заснованої на розумінні потреб, значення і майбуття свого народу. Ось про що дбали Рудін, ось заради чого вони відстоювали необхідність загальних філософських «почав».
Для Рудіна і йому подібних розвиток особистості, індивідуальності з її «самолюбством» і «егоїзмом», кажучи словами самого Рудіна, було підготовчим ступенем і попередньою умовою для діяльного прагнення до громадських цінностями та цілями. Особистість в процесі свого розвитку приходить до самозречення заради загального блага - в це твердо вірили люди 30-40-х років. Про це не раз писали Бєлінський і Станкевич. Про це ж говорить в романі Рудін, доводячи, що «людина без самолюбства мізерний, що самолюбство - архимедів важіль, яким землю з місця можна зрушити, але що в той же час той тільки заслуговує на назву людини, хто вміє опанувати своїм самолюбством, як вершник конем, хто свою особистість приносить у жертву загальному благу ». До афоризмів Рудіна можна навести чимало паралелей зі статей та листів людей кола Станкевича - Бєлінського. У свідомості культурних читачів тургеневского часу такі паралелі виникали самі собою, і образ Рудіна зв'язувався з кращими діячами російської культури недавнього минулого. Все це піднімало Рудіна на п'єдестал, зовсім недосяжний для скептичних дотепів якого-небудь Пігасовим.
При всьому тому Тургенєв не забуває і про людські слабкості Рудіна - про його самозамилуванні, про деяке навіть акторство, малювання, любові до красивої фрази. Все це з'ясується згодом. Щоб заздалегідь підготувати читача до сприйняття цієї грані особистості Рудіна, Тургенєв, вірний своєму принципу багатозначних подробиць, вводить такий невеликий епізод: негайно після глибоких і хвилюючих слів про самолюбство і загальне благо, про егоїзм і його подоланні Рудін підходить до Наталі. Вона в замішанні встає: мабуть, Рудін в її очах вже і зараз - людина незвичайна. Волинців, що сидів біля неї, теж піднімається з місця. Перед цим Басистів з жаром відхилив чергову ворожу Рудіна гостроту Пігасовим. Цілком очевидно: Рудін мав явний успіх у своєї аудиторії; це навіть більше, ніж успіх, це майже потрясіння. Помітив чи все це Рудін, важливо йому це, чи, може, захоплений високим змістом своїх слів, він зовсім забув про себе, про своє самолюбство? Від тієї чи іншої поведінки Рудіна в цей момент буде багато залежати в оцінці його натури. Ледь помітний штрих у тургеневском оповіданні допомагає читачеві зробити потрібний висновок.
«- Я бачу фортепіано, - почав Рудін м'яко і ласкаво, як мандрівний принц, - чи не ви граєте на ньому?»
Тут все значно: і м'яка ласкавість інтонацій Рудіна, який знає свою силу і тепер, милуючись собою, точно боїться придушити співрозмовницю своєю величчю, і пряма авторська оцінка пози, жесту і самопочуття Рудіна - як «мандрівний принц». Це важливий, чи не переломний момент оповідання: головного героя вперше торкнулося жало авторської іронії. Але це, зрозуміло, не останнє і не вирішальне враження.
Слід розповідь Рудіна про його закордонному подорожі, його загальні міркування про освіту та науку, його блискуча імпровізація, його поетична легенда, що закінчується філософським афоризмом про вічне значенні тимчасового життя людини. Великими словами характеризує автор чи не вищу таємницю, якою володів Рудін, - таємницю красномовства, і в авторському тоні відчувається захоплення. Потім передається враження, вироблене Рудін на кожного з його слухачів, - в тоні Суховатого звіту, який, однак, говорить сам за себе: Пігас в злобі йде раніше за всіх, ліпіну дивується незвичайному розуму Рудіна, Волинця погоджується з нею, і обличчя його стає ще сумнішим. Басистів всю ніч безперервно пише лист другові, Наталія лежить в ліжку і, не стуляючи око, пильно дивиться в темряву ... Але разом з тим «мандрівний принц» не забутий, враження якоїсь розірваності зовнішнього портрета Рудіна теж залишилося, як і враження незвичайності авторського тону, що вбирає в себе різноманітні відтінки - від захоплення до глузування. Так стверджується подвійність героя і можливість, навіть неминучість двоїстого до нього відношення. Це було зроблено автором протягом однієї - третьої - голови, в ній передбачений подальший хід подій, і подальший виклад сприймається вже як природне розвиток усього закладеного тут.
Справді, в подальшому розповіді продовжуються ці дві теми: і тема особистих недоліків Рудіна, і тема історичної значущості самого факту його появи в російському житті. У наступних розділах ми дізнаємося дуже багато, майже все, про недоліки Рудіна - зі слів його колишнього друга Лежнева, яким читач повинен вірити: Лежнєв правдивий і чесний, до того ж він людина рудинского кола. І все-таки читач не може не помітити, що Лежнєв хоча начебто і прав, але він має особисті причини погано говорити про Рудіні: йому шкода Волинцеве, і він боїться небезпечного впливу Рудіна на Олександру Павлівну.
Але завдання оцінки Рудіна ще не закінчена. Головне випробування попереду. Це випробування любов'ю. А для Рудіна, романтика і мрійника, любов не просто земне почуття, нехай навіть піднесене, це особливий стан душі, оскільки воно пов'язане важливі зобов'язання, це дорогоцінний дар, який дається обраним. Згадаймо, що свого часу, дізнавшись про юнацьке кохання Лежнева, Рудін прийшов у захват неописаний, привітав, обняв друга і почав тлумачити йому всю важливість його нового становища. Тепер же, дізнавшись про кохання Наталі та зізнавшись у любові сам, Рудін виявляється, проте, в положенні, близькому до комічного. Він говорить про своє щастя, точно прагне переконати себе самого. У свідомості важливості свого нового становища він робить важкі егоїстичні безтактності, які в його власних очах приймають вид піднесеної прямоти і благородства. Він приїжджає, наприклад, до Волинцеве, щоб розповісти йому про свою любов до Наталі ... І все це дуже швидко, протягом яких-небудь двох днів, завершується катастрофою біля Авдюхина ставка, коли Наталя розповідає, що мати проникла в їхню таємницю, рішуче не згодна на їхній шлюб і має намір відмовити Рудіна від будинку, а Рудін на питання, як їм слід вчинити, вимовляє фатальне «скоритися!».
Тепер «викриття» Рудіна, здавалося б, завершено остаточно, але в останньому розділі і в епілозі з коротким додаванням до нього про загибель Рудіна все стає на свої місця. Пройшли роки, забулися старі образи, настав час для спокійного і справедливого суду. До того ж, не витримавши одного випробування - випробування щастям, Рудін витримав інше - випробування бідою. Він так і залишився жебракам, він женемо владою; в епілозі роману колишній обвинувач Рудіна Лежнєв гаряче захищає свого друга від його самозвинувачень. «Не черв'як у тобі живе, не дух дозвільного занепокоєння: вогонь любові до істини в тобі горить ...» В епілозі знімається з Рудіна все смішне, все дрібне, і образ його постає нарешті в своєму історичному значенні. Лежнєв схиляється перед Рудін як перед «безпритульним сівачем», «ентузіастом», Рудіна, на його думку, потрібні ...
Вирішення головного питання - про роль героя в житті російського суспільства - підпорядкований у романі Тургенєва і метод зображення внутрішнього життя персонажів. Тургенєв розкриває тільки такі риси внутрішнього світу героїв, які необхідні і достатні для їх розуміння як соціальних типів і характерів. Тому романіст не цікавиться різко індивідуальними рисами внутрішнього життя своїх героїв і не вдається до детального психологічного аналізу.
У «Современнике» слідом за «Рудін» з'явилася рецензія Чернишевського на «Дитинство і юність» і воєнні оповідання Л. Толстого. Як відомо, Чернишевський у ній дав глибоке визначення психологізму Толстого як «діалектики душі»: Толстой «не обмежується зображенням результату психічного процесу, - його цікавить самий процес ...» Психологічний метод Тургенєва зовсім інший, у нього інше завдання. Його сфера - це як раз те, про що говорить Чернишевський, перераховуючи письменників, не схожих на Толстого, - саме «обриси характерів», понятих як результат «суспільних відносин і життєвих зіткнень». Тургенєв не розповідає про «таємничі рухи» людської душі, він здебільшого показує лише виразні прикмети внутрішнього життя.
Візьмемо для прикладу найбільш психологічно насичений епізод «Рудіна» - побачення у Авдюхина ставка, яка приголомшила Наталю та перевернуло її життя. Цю психологічну катастрофу Тургенєв малює найпростішими засобами - зображенням міміки, жесту, тони. Коли Рудін наближається до Наталі, він з подивом бачить новий вираз її обличчя: брови його були зрушені, губи стиснуті, очі дивилися прямо і строго. Тургенєву цілком достатньо цього для передачі душевного стану Наталі. Його не цікавлять хиткі переходи і переливи почуттів, йому не потрібні авторські коментарі до внутрішнього світу героїні в даний момент. Його займають лише ті найголовніші прояви її почуттів і думок, які відповідають твердим контурах її характеру.
Те ж і надалі, на всьому протязі цієї сцени. Розповідь про те, що відбулося напередодні цієї зустрічі (нашіптування Пандалевского, розмова з матір'ю), Наталія вимовляє якимось рівним, майже беззвучним голосом - ознака вищої напруги: вона чекає вирішального слова Рудіна, яка має визначити її долю. Рудін вимовляє «скоритися», і розпач Наталії досягає найвищої точки. Зовні це виражено тільки тим, що вона повільно повторила це страшне для неї слово, і губи її зблідли. Після слів Рудіна про те, що їм не судилося жити разом, Наталія раптом закрила обличчя руками і заплакала, тобто зробила те саме, що зробила б кожна дівчина на її місці. Але це єдина у всій сцені данину жіночої слабкості. Далі починається перелом, слід майже що одна за одною вірні прикмети сильного, рішучого характеру, та Наталія покидає Рудіна. Він намагається утримати її. Хвилина коливання ...
«- Ні, - промовила вона нарешті ...» Слово «нарешті» позначає тут велику психологічну паузу, яку з прозорливістю, що межує з ясновидінням, заповнив би Лев Толстой, але цього не буде робити Тургенєв: йому важливий сам факт психологічної паузи, що позначає внутрішню боротьбу, йому важливо завершення цієї боротьби - вона закінчилася в повній відповідності з характером Наталії.
У романі Тургенєва навіть зображення природи допомагає усвідомити характер людини, проникнути в саму сутність його натури. Наталя, напередодні любовного пояснення з Рудін, сходить у сад. Вона відчуває дивне хвилювання, і Тургенєв вводить пейзажний акомпанемент її почуттю, як би переводить це почуття на мову пейзажу. Варто жаркий, світлий, осяйний день: не закриваючи сонця, несуться димчасті хмари, які за часів ронять рясні потоки раптового і миттєвого зливи. Виникає блискучий алмазами дощових крапель радісний і в той же час тривожний краєвид, але тривога в кінці кінців змінюється свіжістю і тишею. Це як би «пейзаж» душі Наталії, не перекладається на мову понять, але за своєю прозорою ясності і не потребує такого переведення.
У сцені у Авдюхина ставка ми бачимо краєвид протилежного характеру, але того ж сенсу і призначення. Покинутий ставок, перестав вже бути ставком, розташований біля дубового лісу, давно вимерлого і засохлого. Моторошно дивитися на рідкісні сірі остови величезних дерев. Небо вкрите суцільними хмарами молочного кольору, вітер жене їх, свистячи і взвізгівая. Гребля, за якою взад і вперед ходить Рудін, поросла чіпким лопушніком і почорнів кропивою. Це Рудинський краєвид, і він так само бере участь в оцінці характеру і натури героя, як осінній вітер - в епілозі - в оцінці його долі.
Яка ж в кінцевому підсумку оцінка рудинского типу? Тургенєв думав назвати свій роман «Геніальна натура», і в цій назві, за задумом Тургенєва, однаково важливими були обидві його частини. У середині минулого століття, коли писався роман, слово «геніальний» означало не зовсім те, що в наші дні. Під «геніальністю» зрозуміли тоді взагалі розумову обдарованість, широту погляду, високі запити духу, безкорисливе прагнення до істини. Це все було у Рудіна, і навіть Лежнєв, ясно бачив недоліки свого колишнього друга, ці його якості визнавав. Зате «натури», тобто твердість волі, вміння долати перешкоди, розуміння обстановки, - цього в Рудіна не було. Він умів запалювати людей, але не міг вести їх за собою: він був просвітитель, але не був перетворювач. У ньому була «геніальність», але не було «натури».
У 1860 році Тургенєв включив роман у зібрання своїх творів і дописав його фінальний епізод. «Неприхищенний блукач», який не знайшов собі справи в Росії, скінчив життя на паризькій барикаді під час червневого повстання 1848 року. Людина, яка злякався заборони Дар'ї Михайлівни Ласунской, не побоявся гармат, які громили барикади, і рушниць Венсенському стрільців.
Це не означає, що він став революційним борцем, але він виявився здатний до героїчного пориву. Ще до того як був дописаний епілог, читачеві стало ясно, що Рудін прожив своє життя не марно, що він був потрібен Росії, що його проповідь будила потреба в новому житті. Недарма Некрасов відразу після появи роману в журналі сказав важливі слова про Рудіні як про особистість «могутній при всіх слабкостях, захоплюючій при всіх своїх недоліках». У романі Рудіна визнав своїм вчителем різночинець Басистів, чесний і пряма людина, що належить до того кола і до того покоління, якому судилося змінити Рудіна в подальшому розвитку російської громадської думки і визвольного руху.
Ця зміна супроводжувалася ідейною боротьбою «батьків і дітей». У змінених умовах кінця 50-х - початку 60-х років, в пору громадського підйому на зміну «зайвим» висунулися «нові люди», суворі демократи-різночинці, скептики і борці. Коли вони утвердилися у житті й літературі, образ Рудіна потьмянів і відсунувся в тінь. Але минули роки, і Рудіна знову згадали молоді революціонери 70-х років. У голосі тургеневского героя один з них почув «дзвін дзвони, який кликав нас прокинутися від глибокого сну», інший - у листі, перехопленому поліцією, згадав про суперечки, які велися про Рудіні у революційному гуртку, і закінчив вигуком: «Дайте нам тепер Рудіна, і ми б багато зробили! .. »
Знову пройшли роки, багато чого знову змінилося в російській життя, і в 1909 році про Рудіні сказав своє вагоме слово М. Горький, який поставив мрійливого і непрактичного тургеневского героя незмірно вище тверезих і позитивних ліберально-дворянських практиків його часу. «Мрійник - він є пропагандистом ідей революційних, він був критиком дійсності, він, так би мовити, орав цілину, - а що, на той час, міг зробити практик? Ні, Рудін особа не жалюгідну, як прийнято до нього ставитися, це нещасна людина, але - своєчасний і зробив чимало доброго ».
Кожне покоління читає «Рудіна» по-своєму. Так завжди буває з великими творами, в яких життя зображена багатосторонньо і показана в її історичному значенні. Такі твори будять думку і стають для нас не пам'яткою старовини, а нашим невмирущим минулим.