Перспективи та проблеми розвитку інституту суду присяжних засідателів

Проблеми та перспективи розвитку інституту суду присяжних в російському кримінально-процесуальному законодавстві
Відродження суду присяжних в Росії в даний час являє собою вже доконаний факт, з 1-го січня 2010 року інститут суду присяжних діє у всіх регіонах Росії.
Незважаючи на це, не вщухають суперечки про необхідність даного інституту між прихильниками і супротивниками суду присяжних. Прихильники, стверджують, що з усіх форм кримінального судочинства за участю народних представників, які змогло до цих пір вигадати людство, суд присяжних є найдосконалішою, складною і надійною формою судочинства для захисту свободи, прав і законних інтересів неповинних людей. Супротивники ж, засновують свої доводи на те, що в основу рішень присяжних засідателів закладена не законність, а групове уявлення про справедливість, що виходить за рамки не тільки закону, але й здорового глузду [1].
Перш ніж розглядати безпосередньо інститут присяжних, необхідно звернутися до позиції реформаторів, тобто зрозуміти, для чого власне він вводився. Даний інститут вводився, перш за все, для дотримання прав і свобод особистості, огорожі її від беззаконня в умовах зміни пріоритетів, виділення особистості, її прав і свобод як найвищої цінності у державі. По ідеї реформаторів, такий суд повинен стати центром реалізації таких принципів правосуддя, як незалежність суду, презумпції невинуватості, змагальності та рівноправності сторін та ін
Самі жаркі дискусії викликає питання про те, чи можуть звичайні громадяни без спеціальних знань і навичок здійснювати правосуддя, тобто визнавати винним чи невинним обвинуваченого.
Адже один з основних докорів, який адресують присяжним засідателям, - це велика кількість виправдувальних вироків. Тільки у кримінальних справах, розглянутих у 2008 році судами за участю присяжних засідателів, виправдано 236 осіб або 20,5%. Для порівняння частка виправданих осіб в усіх справах, розглянутих судами обласної ланки, склала 4,8% [2]. Але суд присяжних не поблажливий, а справедливий. У чому ж причини даної ситуації? Чи достатньо у присяжних засідателів прав, щоб виконати покладені на них процесуальні функції і винести законний, обгрунтований і справедливий вердикт? І хто винен у ситуації, що склалася?
Аналіз історії Росії свідчить про те, що суд присяжних як інститут прояви демократичних засад, не узгоджується з основними напрямами політики держави. Правосуддя та його здійснення, в даний час, перебувати на низькому рівні. Тільки подальше вдосконалення правосуддя і законодавчих норм, може призвести до поліпшення не тільки правосуддя, але і якості роботи суду присяжних. Удосконалення ж правосуддя повинно полягати в істотному розширенні прав присяжних засідателів. Наведемо кілька прикладів, щодо прав присяжних засідателів, які показують, що КПК України необгрунтовано обмежує їх права [3] (також пропонується внести ряд змін до КПК щодо розширення прав присяжних засідателів):
Стаття 335 п.8 КПК України чітко визначає: «Забороняється досліджувати факти колишньої судимості, визнання підсудного хронічним алкоголіком або наркоманом, а також інші дані, здатні викликати упередження присяжних щодо підсудного».
Прочитавши цю статтю, виникає справедливе питання: як можна винести справедливий вердикт без дослідження даних про особу обвинуваченого? Як вказує О.А. Глебенко, відокремити людську сутність від обвинуваченого неможливо: прозирає в манері говорити, в показаннях, в поведінці, а те, що деякі з присяжних не бачать, - домислюють. Інакше є підстави вважати, що присяжні не тільки не знають позитивних характеристик обвинуваченого, але і самостійно додадуть його образу неіснуючі негативні [4]. Тому перед початком судового процесу, пропонується ознайомити присяжних засідателів з характеристикою підсудного.
Участь же в судовому процесі присяжних засідателів починається з чистого аркуша. За законом ніякої підготовки до участі в судовому процесі їм вести не належить, з матеріалами кримінальної справи їх ніхто не знайомить і навіть копію обвинувального висновку їм також перед початком судового процесу ніхто не вручає.
На відміну від присяжних засідателів головуючий суддя і сторони при підготовці до судового процесу мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, а в ході судового розгляду сторони своєму розпорядженні копії обвинувального висновку. А ось присяжні засідателі позбавлені права повноцінно підготуватися до судового розгляду. У ст.333 п. 1. говоритися, що присяжні засідателі, в тому числі і запасні, має право: вести власні записи і користуватися ними при підготовці у дорадчій кімнаті відповідей на поставлені перед присяжними засідателями питання. Це право має бути доповнено вказівкою на можливість використання ними звукозаписувальної техніки, оскільки присяжні засідателі весь хід судового процесу, сприймають вголос, і за відсутності правових знань і досвіду участі в судових процесах запам'ятати всі деталі справи нереально. Так само будучи, м'яко скажемо, недостатньо досвідченими в галузі права, присяжні засідателі, звичайно, потребують консультацій з багатьох правових питань, закон зобов'язує головуючого роз'яснювати норми закону присяжним засідателям (п.2. Ч.1 ст.333 КПК України). Але це не вирішує проблему, тому що не виключається, що головуючий суддя може виявитися зацікавленим в певному результаті кримінальної справи, і його консультація може бути не цілком об'єктивним і коректним. Тому видається, що присяжним засідателям повинно бути представлено право звернення за консультацією з правових питань до незалежних фахівців.
За час виконання обов'язків у суді присяжному виплачується винагорода в розмірі окладу професійного судді відповідного суду, але не менше середньомісячного заробітку присяжного за основним місцем роботи, в ньому нічого не сказано про те, де будуть перебувати присяжні поза стінами суду.
У США, наприклад, гарантії незалежності присяжних не тільки проголошені, а й повною мірою забезпечені на практиці. Присяжні в дійсності огороджені від стороннього впливу: після кожного судового засідання їх відвозять у готель, де вони живуть за державний рахунок, а з готелю привозять безпосередньо в будівлю суду. Більш того, в ході всього розгляду справи вони не мають доступу до засобів масової інформації, щоб останні не могли вплинути на їхню об'єктивність. Наші парламентарі мабуть понадіялися на настільки рідне і улюблене нами авось і порахували, що наші присяжні засідателі як-небудь самі впораються зі своїми проблемами і їх омине і наїзд, і підкуп, і, нарешті, просто шантаж (загроза життю рідним, наприклад).
У принципі дискусії з приводу об'єктивності чи необ'єктивності суду присяжних засідателів не вщухають і в країнах, де даний інститут практикується століттями, і кожна із сторін може призвести мільйони доводів як "за", так і "проти" так званого «суду вулиці». Наша держава не виняток. Протиріч у правах присяжних засідателів і в їхній діяльності, в даний час багато. Хоть відроджений суд присяжних і діє в сучасній Росії більше 15 років, однак норми законодавства, які регламентують порядок його функціонування, потребують подальшого вдосконалення, з урахуванням всіх суперечностей і обстановки що склалася в країні.
Хоч і інститут суду присяжних в Росії, в даний час, і не є досконалим, він все-таки потрібен, і повністю відмовитися від нього не можна. Демократичні інститути повинні існувати в будь-який час.
А ось чи збережеться суд присяжних і далі, чи ні, залежить багато в чому не від нападок прокуратури, незадоволеною великим числом виправдувальних вироків, не від супротивників застосування даного інституту, і не від суддів, а від позиції самих присяжних. Як всяке людське винахід цей суд має вади і не в усьому досконалий. Однак ідея присяжних очевидно гуманна і важлива з точки зору моральних почав настільки, що питання має бути не в тому, бути суду присяжних чи ні, а в тому, яким йому бути. Якщо завтра ви знайдете в своїй поштовій скриньці повідомлення про включення до складу колегії присяжних, не поспішайте відмовлятися від виконання свого громадянського обов'язку. Може бути, кращої можливості для цього не трапиться.