Інститут суду присяжних засідателів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Брянська державна інженерно-технологічна академія
Кафедра інженерної психології, педагогіки і права
Інститут суду присяжних засідателів
реферат з правознавства
студента економічного
факультету групи ЕУС-201
Пуніна О. В.
Науковий керівник
Червякова Н. М.
Брянськ
2008

Зміст

Введення. 3
1) Історична довідка. 4
2) Процедура розгляду справ. 8
3) Проблеми і протиріччя суду присяжних в Росії. 15
Висновок. 19
Список використаних джерел та літератури .. 20
Додаток. Суд присяжних у дзеркалі статистики. 21

Введення

У 2008 році виповнилося 15 років з дня введення в сучасній Росії суду присяжних засідателів. За цей час суд присяжних міцно утвердився у вітчизняній судовій системі, став невід'ємною її частиною. Широкі дискусії, які ведуться на дану тему, лише підтверджують це. Був накопичений певний досвід в області діловодства за участю присяжних, і настав час підвести деякі підсумки. У суду присяжних з'явилося чимало і прихильників і супротивників, а аргументи в них практично ті ж, що й сто років тому. Тому, розглядаючи дану тему, необхідно зробити екскурс в історію, дізнатися, де вперше з'явився суд присяжних, чому був впроваджений у Росії в XIX столітті, який успіх тоді мав і, звичайно, коли і з яких причин було відмінено. Потім ми розглянемо особливості розгляду справ з участю присяжних в сучасній Росії, дізнаємося, що залишилося і що з'явилося нового через сто років. Тільки після цього можна буде судити про переваги, недоліки та проблеми суду присяжних із урахуванням сьогоднішніх російських реалій.

Історична довідка

Інститут суду присяжних засідателів вперше з'явився в Англії в XIII ст., Прийшовши на зміну обвинувального журі, або ассизе, набрав чинності в XV столітті, а до XVII ст. прийняв вигляд, близький до сучасного. Саме там і були вироблені основні принципи його участі в кримінальному процесі, на яких будувалася робота судів присяжних за кордоном, а пізніше до революції і в Росії. На тих же принципах в основному будується вона всюди і сьогодні.
У пам'ятках російської старовини є свідчення зародження елементів суду присяжних. Так, Новгородська судна грамота допускала сприяння тиунам при попередньому розгляді справи з боку приставів, обраних тяжущіхся сторонами. Це було можливо, коли справа переносилося у вищу інстанцію для ревізії та затвердження запропонованого тиуном рішення. У суді з посадником і намісником засідали 10 представників («доповідачів») від Новгородських решт. У Судебник 1497 р. встановлено, що до складу суду обласних кормленщиков (намісників і волостелей) включаються земські виборні: соцькі, старости, «добрі» і «лутче» люди. Ці «судні мужі» не були наділені правом прийняття рішення, але служили гарантами правильності «судного списку», тобто протоколу судового засідання. Згодом, згідно Судебнику 1550 р., в суді кормленщиков повинні були бути присутніми вибиралися з місцевого населення на десять і більше років земські старости і цілувальники, які оберігали недоторканність місцевих юридичних звичаїв від свавілля поставлених верховною владою управителів. За часів Петра I в Росії остаточно утвердився інквізиційний (розшукової) процес. У 1715 р. вийшло у світ Короткий зображення процесів, що закріпило в країні інквізиційний порядок розгляду кримінальних справ на півтора століття.
Суд присяжних засідателів був заснований в Росії 20 листопада 1864 р., коли було затверджено Нові Судові статути, що фіксували основні буржуазні принципи правосуддя. Процес ставав змагальним і гласним, обвинувачений отримав право на захист - створювалася вітчизняна адвокатура. Були скасовані старі станові суди, судова влада оголошувалася незалежною. За статутами існували такі судові органи: місцеві судові органи (мирові суди, з'їзди мирових суддів, волосні суди) і загальні судові органи (окружні суди, загальні судові палати). При окружному суді складався суд присяжних засідателів з 12 осіб.
Якщо кримінальна справа розглядалася за участю присяжних, на підготовчому засіданні відбиралося за жеребом 30 основних та 6 додаткових присяжних засідателів. Підсудний мав право мотивованого відведення судової присутності: трьох суддів, представників звинувачення і секретаря судового засідання. З 30 осіб присяжних звинувачення могло відвести не більше 6, обвинувачуваний - стільки, щоб їх залишилося не менше 18. З решти жереб визначав 12 основних і 2 додаткових присяжних. Засіданням керував голова колегії коронних суддів (судових чиновників). Питання про винність присяжні вирішували самостійно, без участі коронних суддів. Потім коронні судді вже без участі присяжних визначали міру покарання і виносили вирок. Вироки суду, винесені з участю присяжних засідателів, не підлягали апеляції, а могли бути оскаржені лише до Сенату в касаційному порядку за ознакою формального порушення процесуального закону.
Майновий ценз, необхідний для включення до складу присяжних, був порівняно високий. У присяжні допускалися і селяни, які займали посади в селянському самоврядуванні: сільські старости, волосні старшини і т. д. Але присяжні не обиралися, а призначалися. Порядок добору присяжних був такий: спеціальні комісії в повітах під головуванням повітових предводителів дворянства складали списки осіб, які можуть бути присяжними. Ці списки передавалися головам окружних судів, а ті вже складали списки присяжних: річні, місячні та на конкретні засідання. Отже, вирішальну роль у поборах присяжних грали ватажки дворянства і голови судів, тобто представники стану дворян.
Розробка інституту суду присяжних засідателів, якою займалися Д.А. Ровинський і С.І. Зарудний, викликала жваві суперечки. Далеко не всі були готові (як, втім, і в наш час) уявити собі такий суд у Росії. "Російський народ не здатний до самоврядування", - писала газета "День". Суд присяжних не підходить російській людині, стверджувала вона, так як він не освічений і не в змозі зрозуміти, що відбувається в залі суду. Присяжні-селяни будуть тільки говорити суддям: "Не знаємо, годувальник" або "Як накажете, ваша милість". Більш того, деякі приписували російській людині особливі правосвідомість і психологію - жалість навіть до самого жорстокому злочинцеві, коли того присуджували до плахи. Якщо в Росії ввести суд присяжних, вважали його противники, то в судах стануть виносити виключно виправдувальні вердикти.
Ровинський спростував твердження про «непідготовленості» російського народу до суду присяжних. Народні маси, писав він, «ні в одній державі не можуть ще похвалитися ні юридичною освітою, ні здатністю до тонкого аналізу». У більшості випадків людина обережна, коли за його вчинками слідкує суспільство, у якого є можливість засуджувати і карати його. Представниками суспільства та є присяжні.
Зарудний обгрунтовував суд присяжних з теоретичних позицій. «Мета судоустрою - установа судових місць на такій підставі, щоб судові рішення користувалися загальною довірою». Досягаючи мета, слід ввести в суд представників суспільства - присяжних. Вони дозволяють суперечка про подію злочину, а постійні судді лише застосовують закон. Зарудний доводив неполітичний характер суду присяжних, його безпека для самодержавства.
Теоретичні положення Ровінського і Зарудного увійшли до «Міркування державної канцелярії про судочинство цивільному, кримінальному та судоустрій».
Перемогу врешті-решт отримали прихильники суду присяжних. Його вводили в Росії на тих же принципах, що діяли вже в Європі, таким же чином проводили і відбір присяжних. Судові Статути вводилися в дію протягом трьох з половиною десятків років за Положенням, схваленому 19 жовтня 1865, починаючи зі столичних губерній. Два роки знадобилося для того, щоб підготувати нові суди до відкриття в Москві та Петербурзі. У Кавказькому краї, Архангельській губернії, Сибіру присяжних засідателів взагалі не залучали до участі у процесах.
Перші ж процеси, що проходили за участю присяжних засідателів, спростували похмурі прогнози. У перші роки міністерство юстиції збирало у голів і прокурорів окружних судів відгуки про хід реформи. У них зазначалося, що присяжні добре справляються зі своїми обов'язками. Навіть напівграмотні селяни опинилися в стані найуважнішим чином вислухати сторони і прийняти здорове рішення. Виправдувальних вердиктів було дещо більше, ніж у їхніх зарубіжних колег: від 25 до 35% всіх вердиктів. Причини такого явища багатогранні, але є найменше підстав вести мову про особливу психології російського народу, про його жалісливі. У цьому зв'язку необхідно згадати про одному істотному промаху, допущене при складанні Судових статутів. За законом присяжним не належало знати про покарання, яке загрожувало підсудному. Тому іноді у присяжних виникало переконання, що підсудного чекає каторга, хоча судять його не за такий тяжкий злочин. Тоді, як правило, і слідував виправдувальний вердикт. У 1874 році міністерство юстиції провело спеціальне дослідження про причини виправдувальних вироків. Майже половина їх (47%) була викликана поганою роботою попереднього слідства - суд не отримав вагомих доказів. Далеко не всі слідчі мали спеціальну освіту, досвіду роботи мало було у всіх.
У цілому епоха Великих реформ принесла в суспільство великий заряд гуманізму: були скасовані публічні тілесні покарання, змінилося ставлення до підсудного, стиралися грані між станами.
Згортання діяльності російського суду присяжних почалося ще в період Лютневої революції, коли в березні 1917 р. з санкції Тимчасового уряду стали формуватися, щоб покласти край вуличні ексцеси, тимчасові революційні суди у складі мирового судді та представників від армії і робітників.
Декретом Тимчасового робітничого і селянського уряду від 24 листопада 1917 р. (так званий Декрет про суд № 1) більшовики і вступили з ними в коаліцію ліві есери скасували загальні судові встановлення, а отже, і суд за участю присяжних засідателів.
Можливість відродити в Росії суд присяжних з'явилася у завершальний період «перебудови». Концепція судової реформи в Російській Федерації, схвалена Верховною Радою РСР 24 жовтня 1991 р. по пропозицією Президента Б. М. Єльцина, передбачала конституційне закріплення права обвинуваченого «на розгляд його справи судом присяжних, якщо йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 1 року ». ». Вже 1 листопада 1991 перша згадка про суд присяжних з'явилося в Конституції РРФСР 1978 року. 22 вересня 1992 Президент Російської Федерації видав розпорядження № 530-рп про розробку законопроектів про суд присяжних та поетапному його поширення в російських регіонах. Відповідний закон був прийнятий 16 липня 1993 року.
Перший в Росії після багаторічної перерви процес за участю присяжних засідателів відбувся у Саратові у грудні 1993 року. У 1994 році суд присяжних заробив у дев'яти регіонах країни: в Алтайському, Краснодарському, Ставропольському краях, а також в Івановській, Московської, Ростовської, Рязанської, Саратовської Ульяновській областях. Після прийняття нового Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації дію законодавства про суд присяжних з 1 січня 2003 року поступово було поширено на інші суб'єкти Російської Федерації, присяжні засідателі стали залучатися до розгляду справ в окружних (флотських) військових судах. Чеченська Республіка залишається до 1 січня 2010 року єдиної територією, де норми законодавства про суд присяжних не діють. У силу постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 2 лютого 1999 року № 3-п російські суди не вправі застосовувати як покарання смертну кару до повсюдного поширення в країні суду присяжних.

Процедура розгляду справ

Суд присяжних є досить специфічною формою здійснення правосуддя, що простежується через перелік притаманних йому ознак:
1) поєднання професійного та народного елементів (відповідно суддя і колегія присяжних засідателів), серед яких функції розділені: кримінальний закон застосовується професійним суддею (тобто саме він вирішує питання права), а вердикт про винуватість чи невинуватість особи, який служить підставою для застосування кримінального закону, приймається не професійним суддею, а спеціально покликаними для цих цілей громадянами;
2) неоднорідність колегії присяжних засідателів за своїм складом, оскільки вона може бути представлена ​​громадянами різного соціального статусу, майнового стану, рівня правосвідомості та правової культури, вікових категорій;
3) існування особливого порядку обрання присяжних засідателів, причому їх функції не є довічними або довгостроковими, а реалізуються один раз при розгляді конкретної кримінальної справи;
4) прийняття вердикту присяжними засідателями на підставі тих доказів, які були досліджені на стадії судового розгляду, виробленого на підставі принципу змагальності, під керівництвом професійного судді;
5) винесення вердикту присяжними засідателями без пояснення мотивів прийнятого рішення.
Процедура розгляду справ за участю присяжних включає кілька етапів: підготовча частина, формування колегії, нарада і т. д., які детально викладені в Кримінально - процесуальному кодексі РФ.
У процесі розгляду кримінальної справи присяжні беруть участь у дослідженні доказів: слухають свідчення свідків, підсудного, знайомляться з результатами експертиз. Потім присяжні видаляються на нараду і вирішують "питання факту", тобто, чи достатньо пред'явлено суду доказів, щоб визнати підсудного винним. Засідають присяжні окремо від суддів - це найважливіша умова їх роботи.
Ставка робиться на оцінку вагомості звинувачення саме з точки зору звичайного здорового глузду, тому від присяжних і не потрібно юридичну освіту. Потім за рішенням присяжних судді визначають "питання права", тобто ступінь вини підсудного, і призначають покарання.
Підготовча частина засідання проводиться відповідно до гл. 36 КПК України з урахуванням вимог ст. 327 КПК України. Поряд із загальними правилами, що визначають порядок проведення підготовчої частини, секретар засідання доповідає про явку кандидатів у присяжні засідателі, а головуючий суддя у кримінальних справах, що розглядаються з участю присяжних засідателів, у разі явки менше 20 кандидатів робити розпорядження про додаткове виклик до суду присяжних. Списки присяжних вручаються сторонам без вказівки їх адрес. Крім того, головуючий суддя роз'яснює сторонам їх право заявляти як мотивовані, так і невмотивовані відводи кандидатів; право брати участь у формуванні питального листа; суддя також заявляє, що в присутності присяжних не обговорюються питання права, і про можливість скасування вироку.
Сьогодні присяжним засідателем у Росії може стати громадянин Російської Федерації старше 25 років, але тільки якщо він не працівник правоохоронних органів, не священнослужитель і не має непогашеної судимості. Обмежень за національністю, віросповіданням та освіти немає.
Присяжний засідатель, члени його сім'ї та їх майно перебувають під особливою державним захистом. Органи внутрішніх справ забезпечують безпеку присяжного засідателя, членів його сім'ї, збереження їх майна у випадку, якщо від присяжного засідателя надійде відповідна заява, а також у випадках, коли органи внутрішніх справ виявлять інші свідчення загрози їх безпеки або збереження їх майна. На присяжного засідателя, виконуючого обов'язки в суді, у повному обсязі поширюються гарантії недоторканності судді. Присяжному засідателю, виконуючому обов'язки в суді, виплачуються судом винагороду в розмірі половини посадового окладу члена відповідного суду, але не менше середнього заробітку присяжного засідателя за місцем його основної роботи пропорційно часу (кількості робочих днів) присутності в суді. Йому відшкодовуються відрядження і транспортні витрати на проїзд до місця знаходження суду і назад. Враховується також час виконання ним обов'язків у суді. За ним зберігаються всі гарантії та пільги, передбачені для працівників за місцем його основної роботи. Не допускається звільнення присяжного засідателя або переведення його на менш оплачувану роботу під час виконання ним обов'язків у суді. На керівників підприємств установ та організацій, інших посадових осіб та громадян, що перешкоджають присяжному засідателю виконувати свої обов'язки, може бути покладена адміністративна відповідальність.
Списки присяжних засідателів (загальні і запасний) складає щорічно крайова, обласна, районна, міська адміністрація, діє на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду. У загальні списки присяжних засідателів включаються громадяни, які постійно проживають в районах та містах краю, області, у кількості, необхідній для нормальної роботи крайового і обласного суду, причому їх кількість має приблизно відповідати в існуючій пропорції кількістю жителів кожного району та міста, краю, області. У запасний список присяжних засідателів включаються лише громадяни, які постійно проживають в крайовому, обласному центрі або в іншому постійному місці знаходження відповідного суду, причому їх число визначається главою крайової, обласної адміністрації в межах не більше однієї четвертої частини всіх присяжних засідателів, що включаються в загальні списки. При цьому терміни і порядок складання загальних і запасного списків присяжних засідателів визначається головою крайової, обласної адміністрації. Неявка громадянина без поважної причини за викликом до суду для виконання обов'язків присяжного засідателя тягне за собою адміністративну відповідальність.
Колегія присяжних засідателів формується відповідно до ст. 328 КПК РФ. Після виконання головуючим суддею підготовчій частині судового засідання до залу судового засідання запрошуються з'явилися кандидати у присяжні. Головуючий суддя звертається до них з коротким вступним словом, у якому представляється сам, представляє боку, повідомляє, яке кримінальна справа підлягає розгляду і яка передбачувана тривалість судового розгляду. Також, суддя роз'яснює присяжним завдання, що стоять перед ними, умови участі в розгляді справи, обов'язок правдиво відповідати на питання і т. д.
У процесі формування колегії присяжних засідателів суддя з урахуванням думки сторін вирішує питання самовідводів, заявлених кандидатами у присяжні, і відводів, заявлених сторонами. Після обговорення цих питань секретар судового засідання повинен надати список кандидатів, що залишилися у присяжні в тій послідовності, в якій вони були включені в початковий список. Якщо число невідведених кандидатів більше 14 осіб, то за вказівкою головуючого судді до протоколу судового засідання включаються 14 кандидатів у тій же послідовності, перші 12 з яких утворюють колегію присяжних, а що залишилися 2 є запасними. Залежно від складності кримінальної справи число запасних може бути більше. Якщо в списку залишається менше 14 чоловік, до суду викликають додаткове число кандидатів по запасному списку. За клопотанням будь-якої з сторін вийшла колегія присяжних засідателів може бути розпущена суддею зважаючи тенденційності її складу (наприклад, через надмірне переважання осіб однієї статі або однієї національності).
На практиці можуть виникати ситуації, які вимагають розпустити колегію присяжних після прийняття присяги. Зокрема, згідно зі ст. 242 КПК України кримінальну справу розглядається одним і тим же суддею і складом суду. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 30 КПК РФ складом суду є суддя федерального суду загальної юрисдикції і колегія з 12 присяжних засідателів. У судовій практиці зустрічалися випадки, коли федеральний суддя не міг продовжити участь у судовій роботі (наприклад, важке захворювання, смерть судді). У силу зазначених вище норм закону неприпустимий введення нового судді, як неприпустимо і залишення колишньої колегії присяжних. У результаті колегію доведеться розпустити. Судовий розгляд може бути визнано недійсним також у разі, коли число вибулих кандидатів перевищить число запасних, що передбачено ч. 4 ст. 329 КПК України. Крім того, суддя має право розпустити колегію присяжних засідателів і направити справу для нового розгляду, якщо, на його думку, звинувачувальний вердикт винесений у відношенні невинної особи.
Колегія присяжних засідателів без участі запасних присяжних обирає у дорадчій кімнаті старшину, який керує ходом наради присяжних. Після обрання старшини колегія присяжних засідателів приймає присягу, текст якої викладено в ст. 332 КПК України. У процесі судового розгляду присяжні можуть задавати допитуваним питання в письмовому вигляді через головуючого суддю.
Присяжні засідателі не праві залишати зал судового засідання в ході судового розгляду; спілкуватися з особами, що не входять до складу суду, з приводу обставин кримінальної справи; висловлювати свою думку у кримінальній справі до обговорення питань при прийнятті вердикту; збирати відомості по кримінальній справі поза судового засідання . Невиконання цих правил веде до скасування вироку.
При розгляді справ за участю присяжних всі питання, пов'язані із застосуванням права, вирішуються головуючим суддею. Винятковою компетенцією головуючого судді є питання, пов'язані з виключенням з розгляду доказів, отриманих з порушенням закону. Вони обговорюються під час відсутності присяжних засідателів. При цьому сторони не мають права згадувати про докази, виключених з числа допустимих до судового розгляду. Суддя має право визнати доказ недопустимим за клопотанням сторін або за власною ініціативою в порядку, встановленому ст. 234, 235 КПК України. Збір доказів у ході кримінального судочинства здійснюється дізнавачем, слідчим, прокурором та суддею; іноді і захисником. Якщо те чи інше подія була зафіксована на відповідному носії не особою, яка провадить розслідування у справі (журналістська відеозйомка, дані відеоспостереження), то документ повинен бути перевірений ході відповідної експертизи.
У ході розгляду за участю присяжних заборонені дослідження даних про особу підсудного: факти колишньої судимості, визнання підсудного хронічним алкоголіком, а також інші дані, здатні викликати упередження щодо підсудного. Згідно з ч. 3 ст. 335 КПК РФ інформація про особу підсудного досліджується лише в тій мірі, в якій вона необхідна для встановлення окремих ознак складу злочину. Найбільший інтерес у плані особливостей кваліфікації злочину являє стадія формування питального листа, від правильності виконання якої залежить і справедливість вироку. Кваліфікація злочину - обгрунтування відповідності фактичних обставин скоєного конкретної кримінально-правовій нормі, яка містить заборону вчинення таких дій під загрозою покарання. Для кваліфікації злочину необхідно розташовувати такими основними факторами, як:
· Наявність норми закону, яка забороняє вчинення суспільно небезпечних дій під загрозою покарання;
· Наявність конкретних фактичних обставин, що потрапляють під дію цієї норми;
· Винність особи у вчиненні діяння.
Два останніх питання вирішуються присяжними засідателями. Обговорення та формування питального листа здійснюється за відсутності присяжних засідателів. Питання суддя ставить з урахуванням результатів судового слідства і дебатів сторін. Інакше буде порушено право на захист підсудного. Наприклад, особа звинувачується у скоєнні вбивства при обтяжуючих обставинах, а підсудний вважає себе винним у вбивстві, скоєному при перевищенні меж необхідної оборони. У такому випадку суддя включає в питальний лист групу питань з боку обвинувачення і захисту, уточнюючі обставини злочину. Питальний лист формулюється остаточно в нарадчій кімнаті і підписується головуючим суддею. Потім він оголошується в присутності присяжних засідателів і передається старшині присяжних. По кожному діянню, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, згідно зі ст. 339 КПК України, ставиться три питання:
· Чи доведено, що діяння мало місце;
· Чи доведено, що злочин скоїв підсудний;
· Чи винен підсудний у вчиненні діяння.
Четвертим ставиться питання про те, чи заслуговує підсудний полегкості в разі визнання його винним.
Всі питання повинні бути сформульовані чітко, і відповіді на них не повинні мати передбачуваний характер.
Перед видаленням колегії присяжних засідателів у дорадчу кімнату для винесення вердикту головуючий суддя звертається до присяжних з напутнім словом. Порядок його проголошення та змісту детально розібраний в ст. 340 КПК України. Недотримання процесуальних вимог, пов'язаних з напутнім словом головуючого, є касаційним приводом до скасування вироку, винесеного за участю присяжних засідателів. Якщо напутнє слово викладено у письмовому вигляді, воно в повному обсязі має бути долучено до справи. Зміст усного напутнього слова докладно викладається в протоколі судового засідання. Відповідно до закону головуючому судді заборонено в будь-якій формі висловлювати свою думку з питань, поставлених за участю колегії присяжних засідателів.
Стаття 340 КПК України встановлює перелік питань у напутньому слові і порядок їх висвітлення головуючим суддею.
Головуючий:
· Наводить зміст обвинувачення;
· Повідомляє зміст кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинення діяння, у якому обвинувачується підсудний. Це має велике значення, оскільки присяжні є «суддями факту» і юридично необізнані в таких питаннях, як форма вини, співучасть у вчиненні злочинів, необхідна оборона і крайня необхідність;
· Нагадує про досліджених у суді доказах, як виправдують, так і виправдовують підсудного, не висловлюючи при цьому свого відношення до цих доказам і не роблячи висновків з них;
· Викладає позиції державного обвинувачення і захисту. Нерідко зустрічаються помилки, коли головуючий суддя, по суті, дає оцінку позицій сторін, прямо переконуючи колегію присяжних слідувати його повчанням. Свідченням тенденційності, необ'єктивності судді є також виклад позиції тільки однієї сторони;
· Роз'яснює присяжним основні правила оцінки доказів у їх сукупності, сутність принципу презумпції невинності, положення про тлумачення непереборних сумнівів на користь підсудного, положення про те, що їх вердикт може бути заснований лише на тих доказах, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні, що ніякі докази для них не мають заздалегідь встановленої сили і що їх висновки не можуть бути засновані на припущеннях, а також на доказах, визнаних судом неприпустимими;
· Звертає увагу колегії присяжних на те, що відмова підсудного від дачі показань або його мовчання в суді не мають юридичного значення і не можуть бути витлумачені як свідчення винності підсудного;
· Роз'яснює порядок наради присяжних засідателів, підготовки відповідей на поставлені питання, голосування по відповідях і винесення вердикту.
Присяжні засідателі при обговоренні поставлених перед ними питань протягом трьох годин повинні прагнути до прийняття одностайних рішень. Якщо протягом цього часу їм не вдалося досягти одностайності, рішення приймається голосуванням. Обвинувальний вердикт вважається прийнятим, якщо за позитивні відповіді по кожному з трьох питань, поставлених в рамках звинувачення, підтриманого державним обвинувачем, проголосувало більшість присяжних засідателів. Якщо голоси за позитивні й негативні відповіді розділилися порівну, то вердикт вважається виправдувальним.
Відповідно до ст. 343 КПК України відповіді на поставлені питання повинні представляти собою твердження чи заперечення з обов'язковими пояснювальними словами, розкривають або уточнюючими сенс відповіді («Так, доведено», «Ні, не доведено» і т. д.). Якщо відповіді приймаються голосуванням, старшина вказує після відповіді результати голосування.
Після ухвалення вердикту присяжні повертаються в зал судового засідання, а старшина присяжних засідателів передає вердикт головуючому судді. Головуючий суддя може для ознайомлення з вердиктом піти у дорадчу кімнату. Знайшовши вердикт неясним або суперечливим, головуючий суддя вказує на це колегії присяжних і пропонує їм піти у дорадчу кімнату для внесення відповідних уточнень. При відсутності зауважень суддя повертає вердикт старшині присяжних для його проголошення. Все що знаходяться в залі вислуховують вердикт стоячи.
При винесенні виправдувального вироку підсудний звільняється з-під варти ще до оголошення вердикту. Після цього головуючий суддя дякує присяжних засідателів і оголошує про закінчення їхньої участі в судовому розгляді.
Далі судовий розгляд триває за участю сторін без присяжних засідателів, проводяться дебати; в разі обвинувального вироку досліджуються обставини, пов'язані з кваліфікацією вчиненого. У дебати останніми виступають захисник і підсудний. Після закінчення дебатів підсудному надається останнє слово.
У випадку виправдувального вироку досліджуються лише питання, пов'язані з вирішенням цивільного позову, розподілу судових витрат та визначенням долі речових доказів.
Вердикт, прийнятий колегією присяжних засідателів без порушення кримінально-процесуального закону, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Проблеми і протиріччя суду присяжних в Росії.
"Я не можу вказати ні одного рішення присяжних, яке залишило б у моїй душі враження зганьбленої правди і ображеної справедливості", - писав відомий російський юрист XIX століття А. Ф. Коні, який мав велику практику, кажучи про всі роки своєї роботи. І сьогодні дуже багато хто вважає суд присяжних, знову заробив у Росії в 1993 році, найбільшим придбанням нашої судової системи. Поборники суду присяжних стверджують, що країні, де протягом багатьох десятків років вироки були переважно обвинувальними, практично не дотримувалася презумпція невинності, а політичні процеси 30-х - 40-х років вселяли народу думка, що "органи не помиляються", - просто необхідно внести певний елемент демократії в судочинство. При цьому, потрібно зазначити, суди присяжних спочатку користувалися значною популярністю у населення: у 1994 році із запрошених кандидатів до суду приходили 92%, а кількість справ, розглянутих з участю присяжних, зростала в період з 1993 по 1999 семимильними кроками (див. Додаток) . Говорячи про суд присяжних, його прихильники насамперед апелюють до судової практики цивілізованих країн - до ідеалу, до якого треба прагнути.
У звичайних судах справи розглядають люди, які, як лікарі і льотчики, які не мають права на помилку. Однак навіть найдосвідченіший суддя може помилитися. Відомі помилкові випадки не тільки виправдувальних, але і обвинувальних вироків. Так, багато шуму наробило в США звільнення 45-річного Кельвіна Вашингтона, який відсидів 14 років за вбивство, яке він не вчинив. Є свої сумні приклади і в Росії: за серійні вбивства, вчинені Чикатило, засудили кількох невинних людей. Тому так важливо вибрати такі форми відправлення правосуддя, які б зводили до мінімуму ризик помилки. Знизити ризик, безумовно, дозволяє змагальний процес. А суд присяжних і робить кримінальний процес по-справжньому змагальним. Звинувачення у ньому не може залишатися пасивним, воно зобов'язане активно, але в рамках закону, доводити свою позицію. Присяжні судять не за законом, а по совісті і справедливості, знаходять шансу для обвинуваченого там, де цього не дають сухі юридичні норми. Фонд «Громадська думка», коли проводив опитування, питав: «Чому ви вважаєте, що суди присяжних заслуговують на більшу довіру, ніж звичайні суди?». Одна з позицій полягала в тому, що суд присяжних «менш формальний, більш цивільний, більш людяний».
У Декларації прав і свобод людини і громадянина розгляд справи в суді присяжних вперше було названо об'єктом самостійного права людини, яка притягається до кримінальної відповідальності. Зв'язок між правами людини і судом присяжних, відображена в Декларації, підкреслювала перевага цієї форми судочинства перед традиційним порядком розгляду справ, вказувала на гуманістичний правозахисний характер нової форми судочинства.
Дуже часто буває, коли суддя судить, тому що йому заплатили хабар, «порадили» або наказали «зверху». Проти цих двох бід - підпорядкування судової інстанції і корупції - також добре допомагають присяжні. Дуже важко підкупити 12 присяжних, які призначені тільки перед судом і для слухання тільки однієї справи.
Однак, незважаючи на всі перераховані переваги, авторитет суду присяжних в Росії на рубежі XX-XXI століть став значно слабшати: у 2002 році було розглянуто на третину менше справ, ніж у 1999; поступово знижувався і бажання обвинувачених бути судимими присяжними (див. Додаток) . Головне, що викликає підозру - незвичайно велика кількість виправдувальних вироків, часто нелогічних і необгрунтованих. Так, одна з регіональних газет писала в 1997 році з приводу виправдувального вердикту у місцевому обласному суді: "То один виправдувальний вердикт, то інший (за десяток уже перевалило)". З кримінальних справ, розглянутих у 2003 році судами присяжних, в 14,4% випадків були винесені виправдувальні вироки, в той час як кількість виправдувальних вироків, винесених в 2003 році звичайними судами, склало 0,8%.
За останні роки в Росії присяжні винесли кілька вердиктів, які громадська думка відносить до категорії "неадекватних". Найгучнішим стало «справа Ульмана». 11 травня 2004 присяжні виправдали спецназівця Едуарда Ульмана і трьох його підлеглих, які звинувачувалися в розстрілі 6 місцевих жителів у Чечні. Присяжні відповіли негативно на питання, чи винні підсудні в тому, що перевищили посадові повноваження, виконуючи наказ. Однак прокуратура опротестувала цей вердикт, справу направлено на новий розгляд з іншою колегією присяжних засідателів.
Скандальним вердиктом закінчився суд над Іваном Хахулін, обвинуваченим у вбивстві міліціонера, в Брянському обласному суді. В кінці минулого року присяжні виправдали Хахулін, хоча всі спостерігачі стверджували, що доказів вистачало. Відразу після вироку деякі присяжні звернулися до прокуратури, стверджуючи, що вони просто не зрозуміли поставлене ним запитання. Однак Хахулін вже був випущений на свободу, а пізніше він покінчив життя самогубством.
Головна причина такого стану криється, як і в минулому сторіччі, в незадовільній роботі попереднього слідства. Проведений в 1991 році опитування 736 суддів про якість попереднього слідства дав такі результати: дуже погане - 2,8%, погане - 3,5%, посереднє - 75%, добре - 17,5%, дуже хороше - 0,8%.
Відсутність юридичної освіти - ще одна претензія до присяжних засідателів. Вони грунтуються не на Закон і професійному аналізі всіх обставин справи, а на обивательському емоційній оцінці театрально побудованих виступів сторін. . Чи є в цьому випадку суд присяжних гарантом справедливості, якщо результат справи цілком залежить від спритності і красномовства тієї чи іншої сторони?
На думку деяких суддів, при розгляді кожної конкретної справи треба набагато більш виважено підходити до відбору присяжних. Хоча всі кандидати у присяжні юридично абсолютно рівні по відношенню до бере участі у процесі сторонам, захист і обвинувачення інтуїтивно все одно поділяють їх на «своїх» і «чужих». Жінки, особливо літні, ближче адвокату. Зрілі чоловіки з вищою освітою цінніше для прокурора.
Професійний суддя виконує в суді присяжних роль стороннього спостерігача. Він звільнений від обов'язку доказування та активного пошуку істини, не несе відповідальності за законність і об'єктивність вироку, а покликаний лише спостерігати поєдинок сторін і оголошувати переможця. Вердикт присяжних про невинність підсудного обов'язковий для головуючого. І якщо він навіть переконаний, що цей вердикт - явно необгрунтований, нічого не може зробити, а повинен в обов'язковому порядку винести виправдувальний вирок і негайно звільнити підсудного з-під варти.
Не готові були до реформи і прокурори. Держобвинувачі часто розмовляють з присяжними, як з професійними юристами, в результаті звичайні люди нічого не розуміють. Іноді присяжні просто не можуть розібратися у справі. Наприклад, домогосподарці буває складно об'єктивно розглянути справу за звинуваченнями в ухилянні від сплати податків або іншим економічним статтями, якщо навіть професійні слідчі насилу розслідують такі справи. А люди з вищою освітою, високими розумовими здібностями і великим життєвим досвідом рідко опиняються у складі присяжних засідателів. Велика втрата часу при несуттєвою матеріальної компенсації змушує заможних людей не реагувати на повістки.
Викликає нарікання і система охорони присяжних. За словами В. Абрамкіна, голови Центру сприяння реформі кримінального правосуддя, «в Америці засідателів, які беруть участь у процесах у голосних справах, ретельно захищають. Їх осіб не видно, імена, а вже тим більше адреси знає тільки обмежене коло осіб. В дорозі їх супроводжує охорона, кілька днів вони живуть у повній ізоляції. У нас нічого подібного поки що немає ».
Вдається іноді і підкупити присяжних. Один з найбільш кричущих випадків підкупу відбувся в 2005 році. Колегія присяжних виправдала підозрюваних в організації злочинного співтовариства Ігоря Піддубного та Євгена Бабкова. Підприємці були відпущені на свободу прямо в залі суду. Через тиждень колишніх обвинувачених бачили у ресторані, що бенкетують разом з засідателями.
Потрібно також відзначити, що помилковим є думка прихильників суду присяжних про те, що цей суд є показником цивілізованості країни. Вчені та практики-юристи США та Англії вказують на такі недоліки суду присяжних, як необ'єктивність, чутливість до риторики і громадським пристрастям, безпорадність у дослідженні доказів, безвідповідальність головуючого судді за результати розгляду справ, велика кількість необгрунтованих та незаконних вердиктів, крайня тяганина і дорожнеча. З цих причин відмовилися від суду присяжних, наприклад, Греція, Франція, Японія. Навіть у країнах англосаксонської системи, у яких Росія перейняла цей суд, ним розглядається незначна кількість справ: Канада - 1%, в Англії - близько 2%, в США - до 4%. Суду присяжних ніколи не було в Нідерландах, Ісландії, Люксембурзі. А в тих країнах Європи, де він все-таки є, він діє зовсім по-іншому, ніж у нас.
У Європі замість одного судді-чиновника, безконтрольного й безвідповідального, у суді провідна роль належить професіоналам. Суд складається з трьох професійних суддів і присяжних. У деяких державах їх називають шеффеном. Вони, як і присяжні, - люди з народу. Але, на відміну від російських присяжних-непрофесіоналів, вони питання про винність підсудного вирішують не незалежно від суддів, а разом з ними і під їх керівництвом, допитують разом з ними підсудного і свідків, разом радяться щодо вердикту. Це дозволяє уникнути юридичних помилок і запобігти винесення незаконних вироків. Так забезпечується не тільки професійний розгляд справ, прийняття юридично обгрунтованих рішень, а й громадський контроль за судом. Саме за професійний суд виступають опоненти прихильників суду присяжних.
Останнім часом доводиться констатувати такий факт: «рейтинг» суду присяжних значно впав. Про це говорить ставлення росіян до вислову «Суд присяжних не підходить для Росії»: 32% учасників опитування згодні з таким твердженням, 39% з цим не згодні і 29% вагаються з відповіддю.

Висновок

Зі сказаного вище можна зробити наступні висновки. Надане Конституцією РФ (ст. 20) і КПК України (ст. 30) обвинуваченим право на розгляд їхніх справ з участю присяжних в цілому стало рішучим кроком на шляху побудови правової держави. Був введений принцип змагальності, підвищилася якість роботи сторін захисту та слідства. Але на початку нового століття суд присяжних у Росії значною мірою себе дискредитував. Зазвучали гучні заяви про те, що система «народного» правосуддя в Росії фактично не працює, а учасники судових розглядів просто маніпулюють голосами присяжних засідателів. Кожна нова помилка присяжних робить все актуальнішим старий питання: чи не скасувати чи в Росії суд присяжних? «Заразом скасуємо демократію», - кажуть противники цього рішення. Питання це до цих пір залишається відкритим: аргументів вистачає і у його поборників і у противників. Однак, враховуючи курс нинішнього уряду, суд присяжних у Росії, швидше за все, залишиться. До того ж лаяти завжди простіше, а от побачити помилки і усунути їх вже складніше.

Список використаних джерел та літератури
Джерела
1) Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 (в редакції останніх змін і доповнень);
2) Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації 18 грудня 2001 року № 194 - Ф3 (у редакції останніх змін і доповнень);
Література
1) Історія держави і права / за ред. Ю. П. Титова. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2008. - С. 539-542, 550-559;
2) Історія держави і права Росії / під ред. С. А. Чібіряева. - М.: Билина, 2000. - С. 211-215;
3) Чи потрібно в Росії скасовувати суд присяжних? / / Вісті. http://www.izvestia.ru/comment/article784323
4) Суд присяжних: кваліфікація злочинів і процедура розгляду справ / під ред. к. ю. н. А. В. Галахова. - М.: Норма, 2006. - С. 477-549;
5) Щедрунова Є. Суд присяжних / / Скепсис. http://scepsis.ru/library/id_817.html.

Додаток. Суд присяжних у дзеркалі статистики.
Таблиця 1. Кількість клопотань про розгляд кримінальних справ судом присяжних, заявлених обвинуваченими.
Рік
Частка від загального числа обвинувачених,%
1994
20,4
1995
20,4
1996
37,3
1997
36,8
1998
43,2
1999
44
2001
33,6
2002
31
2003
17,8
Таблиця 2. Число справ, розглянутих судами за участю присяжних засідателів.
Рік
Число справ
1993
1
1994
173
1995
305
1996
336
1997
419
1998
406
1999
422
2002
296
2003
496

Таблиця 3. Частка виправдувальних вироків суду присяжних щодо усіх винесених їм вироків (у%).
Рік
1994
18,2
1995
19,3
1996
19,1
1997
22,9
1998
20,1
1999
16
2000
15,6
2001
15,2
2002
9,5
2003
14,4
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
104.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Інститут присяжних засідателів
Перспективи та проблеми розвитку інституту суду присяжних засідателів
Перспективи та проблеми розвитку інституту суду присяжних засідателів у кримінально-процесуальному
Інститут присяжних засідателів у зарубіжних країнах Правовий стату
Інститут присяжних засідателів у зарубіжних країнах Правовий статус віце-президента США
Проблема діяльності присяжних засідателів
Правовий статус присяжних засідателів
Статус суддів присяжних і арбітражних засідателів
Особливості судочинства за участю присяжних засідателів
© Усі права захищені
написати до нас