Перетворення в Росії на початку ХХ століття
План
Сенс перетворень в Росії на початку ХХ ст.
Зміст перетворювальної діяльності Столипіна.
Аграрна реформа.
Реалізація та підсумки.
Визнання неможливості реформ.
№ 1
Сенс перетворення в Росії на початку ХХ ст.
Столипін прийшов до влади в переломний момент, коли в правлячих колах відбувався перегляд політичного курсу, що визначається терміном "царизм", курс цей являв собою спробу царизму зміцнити свою соціальну опору, розхитану революцією. Розрахунок царизму на селянство - спекуляція на селянському царату - означав ставку на все селянство, а від сюди випливало, що уряд повинен був запропонувати йому такий аграрний законопроект, який виглядав би як селянський створений на користь всіх селян. Вибори в першу Думу пішли більш-менш вільно, а в результаті дума виявилась на половину лівою, а її центром стали кадети з програмою примусового відчуження - аграрного курсу, знехтуваного царем. Це було перше протиріччя. Друге виявилося ще більш серйозним: трудовики, селяни, у свою чергу, відкинули кадетський законопроект і висунули свій власний (проект 104). Зміст, якого зводилося до конфіскації поміщицьких земель і націоналізації всієї землі. У цій ситуації на політичну авансцену вийшов П. А. Столипін. № 2 Зміст перетворювальної діяльності Столипіна. Столипін отримав свій пост (міністр внутрішніх справ) саме під думу в тому сенсі, що йому було довірено покласти політичний курс у нових, незвичних справ царизму історичних умовах - забезпечити співжиття до толі нічим не стиснутого самодержавства з народним представництвом. Дума виявилася в центрі головних турбот Столипіна. Ситуація була досить складною. З одного боку стало очевидно, що уряд і поміщикам з нею не ужитися, аграрна реформа трудовиків ставила під питання саме існування режиму. З іншого боку, розгін Думи в умовах нового підйому революції міг призвести до передбачуваних наслідків. Логіка речей підказувала, що треба виграти час - тримати курс на розпуск і в той же час з'ясувати можливості і шанси прийнятного угоди з лібералами, в яке, однак, "верхи" погано вірили. Тим часом доля думи була вже практично вирішена. Ще в опублікованому 20 червня урядовим повідомленням вказувалося на неприпустимість відчуження приватної земельної власності в принципі, що означало відкритий виклик думі. 8 липня 1906, дума була розпущена. Одночасно з розпуском 1 думи Столипін призначається головою Ради Міністрів і стає кумиром всієї контрреволюції. 2 дума була обрана Столипіним як полігон для майбутнього бонапартистського курсу. Вона почала свою роботу 20 лютого 1907 року. І вже 6 березня Столипін виступив перед ній з урядовою програмою реформ. Список відкривав знаменитий указ від 9 листопада і інші заходи. Кілька законопроектів стосувалися свободи совісті. Були обіцяні законопроекти про недоторканість особи і введені волосного земства робітникам - професійні спілки та соціального страхування, країні в цілому - реформа освіти. Велике значення в програмі надавалося "відродженню" бойової потужності армії і флоту, втраченої в російсько-японську війну. Новий етап у діяльності П.А. Столипіна був відкритий маніфестом третього червня 1907 р. про розпуск другий Думи, одночасно з яким було опубліковано положення про вибори в Думу, тобто новий виборчий етап. Тут же вказується і новий термін відкриття нової Думи - 1 листопада 1907 Цей акт був справедливо названий державним переворотом: він був здійснений в порушення маніфесту 17 жовтня 1905 р. і Основних законів 1906 р., згідно з якими жоден новий закон не міг бути прийнятий без санкції Державної Думи. Соціально-політичний зміст акта 3-го червня зводився до того, що цезаризм був остаточно перекреслений: Дума "селянська" перетворилася в Думу "панську". Одне з антидемократичних обмежень носило просто знущальний характер. За старим законом селянські виборщики в губернських виборчих зборах в європейській Росії вибирали одного обов'язкового селянського депутата зі свого середовища самі, без участі інших вибірників. Тепер обов'язковий депутат-селянин обирався всім складом губернських вибірників. Перші дві Думи стали в політичній біографії Столипіна полем для розгону і самоствердження, у третій він мав намір реалізувати себе. Головна принципова особливість виборчого закону 3-го червня, крім його крайнього антидемократизму, полягала в бонапартизму, те, що закон не дозволяв створити в Думі одна більшість. Це був запланований результат, щоб можна було лавірувати між урядом і лівим крилом Думи. Так була створена третя червнева система з двома більшостями, де перше, головному більшості відводилася охоронна роль, а друга повинна була здійснити пакет ліберальних реформ, який був вироблений Столипіним. № 3 Аграрна реформа. Багате селянство ... Якщо б уряду вдалося проведенням в життя своїх земельних заходів досягти цієї мети, то мріям про державний і соціалістичному перевороті в Росії раз і назавжди було покладено край. Столипінська аграрна програма настільки збігалася з аграрною програмою Ради об'єднаного дворянства, що тодішні політичні спостерігачі, від кадетів до більшовиків, перш за все, підтримували цю спорідненість. Всі класи і партії російського суспільства чітко розуміли: новий урядовий аграрний курс має життєво важливе значення для історичної долі країни і, отже, для них самих. Успіх його означав би остаточну перемогу прусського шляху розвитку капіталізму і привів би до глибокого зміни відповідно класових сил в країні, перш за все, до зміни позиції селянства. На обговоренні указу доповідачем аграрної комісії по праву став октябрист С.І. Шидловський. З перших же слів він був змушений визнати, що ще зовсім недавно ідея конфіскації поміщицької землі перебувала в площині практичного вирішення, а зараз продовжує залишатися заповітної селянської мрією. Відкидаючи такий підхід в принципі, доповідач протиставив ідею особистої селянської власності на землю. Тільки така власність виведе селянина з біди, зробить з нього вільну особистість. Націоналісти В.А. Бобринський також енергійно нападав на громаду і захищав столипінський указ. Вустами Морозова поміщицька контрреволюція ясно дала зрозуміти, що для збереження своїх земель вона не зупиниться ні перед яким насильством по відношенню до мільйонів селян. Позиція октябристів була абсолютно ідентична позиції правих. Столипін виступив у Думі за указом 9 листопада не на початку обговорення, як можна було очікувати, а тільки 5 грудня, коли вже йшло постатейне обговорення. Не можна "ставити перешкоду" селянинові рішуче заявив він, "необхідно дати йому свободу трудитися, багатіти, розпоряджатися своєю власністю ... Треба позбавити його від кабали відживаючого общинного ладу". Уряд, видавши указ 9 листопада, пояснював він, "ставило ставку не на вбогих і п'яних, а на міцних і сильних". Позиція кадетів обумовлювалася двома головними мотивами: Розумінням, що з кожним роком дії указу 9 листопада і власна програма "примусового відчуження" стає анархізмом. Вельми обгрунтованих побоювань, що в разі краху столипінського аграрного курсу в країні вибухне нова революція. Тому в їхніх виступах основним мотивом був заклик до обережності, до роз'яснення, що примусове відчуження краще, ніж указ 9 листопада, насильницька поліцейська сутність якого ви лазить з кожного параграфа. Селяни - трудовики висловилися за націоналізацію всієї землі. № 4 Реалізація та підсумки. Суть закону розкривалася в його першій статті, що встановлювала, що кожен домогосподар, який володів надільної землею на общинному праві, міг вимагати зміцнення належне йому землі. Більш того, закон дозволяв йому залишити за собою і надлишки, що перевищували норму, якщо він за них заплатить аванс, але не за існуючою на даний день ціною, а за викупною ціною 1961 р., коли ці ціни були значно нижчими. Суттєвим доповненням до закону 14 липня 1910 був прийнятий окремими палатами закон про землеустрій, що називався законом 29 травня 1911 Відповідно до нього для введення землеустрою їм не треба було попереднього зміцнення землі за дворогосподарств. Землевпорядні комісії були наділені широкими правами, які вони пускали в хід, щоб насадити як можна більше хуторів і відрубів. У завдання переселенського управління входило розрядити земельну тісноту, насамперед у центральних губерніях у Росії, де малоземелля і безземелля селян було особливо гостро. Столипінське землевпорядкування, перетасувавши надільні землі, не змінила земельного устрою, він залишився тим самим - пристосованим до кабалі і відпрацювань, про що розмовляли прихильники указу 9 листопада. Переселенська політика особливо наочно демонструвала методи і підсумки столипінської аграрної реформи. У 1908 - 1909 рр.. за Урал рушила величезна маса селян - 1,3 млн. Більшість їх там очікували повне розорення, смерті, хвороби, нечувані муки і знущання чиновників. Головним підсумком стало масове повернення на батьківщину, але вже без грошей і надій, бо колишнє господарство було продане. Одним словом, реформа не вдалася. Вона не досягнула ні економічних, ні політичних цілей, які перед нею ставилися. Село разом з хуторами й висівками залишилася такою ж низько продуктивною і злиденній, як і до Столипіна. Але перш за все, і це було головне, столипінський аграрний курс, проводився політично. Висновок поміщика свідчив: "Що робилося в революцію, то робиться і тепер, тільки з розумом." № 5 Визнання неможливості реформ. Для того щоб вирішити хоча б у найменшій мірі об'єктивні завдання революції - здійснити якийсь мінімум реформ у сфері управління, культури, свободи совісті та інших було потрібно, щоб працювало не тільки і навіть не стільки право октябристское охоронне товариство Думи, що більшість октябристско-кадетська, яке і було погано-бідно, носієм ліберально-буржуазного початку третього червневої системи. В іншому випадку вся затія втрачала сенс. Тим часом до осені 1909 р. з повною очевидністю виявилося, що реформ не буде ... Криза явно наростав, і настільки ж очевидно ставало, що російська Бісмарк - голова ради міністрів Столипін - терпить крах. У свою чергу, усередині думський криза з падінням престижу і віри у прем'єра. Невдоволення октябристів, не кажучи вже про кадетів і про прогресистів, було продемонстровано під час обговорення 22 лютого 1910 бюджету міністерства внутрішніх справ, оскільки саме це міністерство заправляли всієї внутрішньої політикою царизму. Головним питанням для тих, хто брав думки, а це були "верхи" і праві, стало питання: що робити з Думою? Тут могло бути тільки два виходи: або повна ліквідація, або перетворення її (часткове або повне) в законосовещательной, здійснення нового третього червня. Перший варіант відкидався відразу: думка про неможливість жити без Думи після революції 1905 - 1907 рр.. міцно вкоренилася у свідомості правлячого табору. Залишався, отже, тільки другий шлях. Але ідея перетворення Думи в законосовещательной також практично не мала прихильників, за винятком жалюгідною купки чорносотенців. Виходив зачароване коло. Така ситуація означала, що репутація самого Столипіна як майстра бонапартистської політики людину, здатну вивести режим з революційної кризи в очах "верхів" і правих скотилася різко вниз. У підсумку, ні буржуазія, ні тим більше царизм не міг рухати країну вперед. Саме тут полягала об'єктивна причина краху столипінського бонапартизму і самого Столипіна. І як висновок ... ... Антракт ще тривав. Столипін стояв обличчям до партеру, спершись на бар'єр оркестрової ями. Богров, прикриваючи оттопирівалісь від браунінга кишеню театральної програмою підійшов до Столипіну на два-три кроки і двічі на нього вистрілив. Одна куля потрапила Столипіну в руку, а інша в живіт. 5 вересня 1911 Столипін помер у приватній клініці Марківського, куди його відразу доставили після замаху. Куля зачепила печінку, і це вирішило справу - тодішня медицина, виявилася безсилою його врятувати. Але політичний його кінець, як він сам добре розумів, зачепив раніше. Список літератури. Аврех А.Я. "Столипін і доля реформ в Росії". Зирянов "Петро Столипін". Дікін "Останній шанс". Сидельников "Аграрна реформа Столоипіна". Сироткін "Великі реформи Столипіна". Столипін П.А. "Повне зібрання промов".
План
Сенс перетворень в Росії на початку ХХ ст.
Зміст перетворювальної діяльності Столипіна.
Аграрна реформа.
Реалізація та підсумки.
Визнання неможливості реформ.
№ 1
Сенс перетворення в Росії на початку ХХ ст.
Столипін прийшов до влади в переломний момент, коли в правлячих колах відбувався перегляд політичного курсу, що визначається терміном "царизм", курс цей являв собою спробу царизму зміцнити свою соціальну опору, розхитану революцією. Розрахунок царизму на селянство - спекуляція на селянському царату - означав ставку на все селянство, а від сюди випливало, що уряд повинен був запропонувати йому такий аграрний законопроект, який виглядав би як селянський створений на користь всіх селян. Вибори в першу Думу пішли більш-менш вільно, а в результаті дума виявилась на половину лівою, а її центром стали кадети з програмою примусового відчуження - аграрного курсу, знехтуваного царем. Це було перше протиріччя. Друге виявилося ще більш серйозним: трудовики, селяни, у свою чергу, відкинули кадетський законопроект і висунули свій власний (проект 104). Зміст, якого зводилося до конфіскації поміщицьких земель і націоналізації всієї землі. У цій ситуації на політичну авансцену вийшов П. А. Столипін. № 2 Зміст перетворювальної діяльності Столипіна. Столипін отримав свій пост (міністр внутрішніх справ) саме під думу в тому сенсі, що йому було довірено покласти політичний курс у нових, незвичних справ царизму історичних умовах - забезпечити співжиття до толі нічим не стиснутого самодержавства з народним представництвом. Дума виявилася в центрі головних турбот Столипіна. Ситуація була досить складною. З одного боку стало очевидно, що уряд і поміщикам з нею не ужитися, аграрна реформа трудовиків ставила під питання саме існування режиму. З іншого боку, розгін Думи в умовах нового підйому революції міг призвести до передбачуваних наслідків. Логіка речей підказувала, що треба виграти час - тримати курс на розпуск і в той же час з'ясувати можливості і шанси прийнятного угоди з лібералами, в яке, однак, "верхи" погано вірили. Тим часом доля думи була вже практично вирішена. Ще в опублікованому 20 червня урядовим повідомленням вказувалося на неприпустимість відчуження приватної земельної власності в принципі, що означало відкритий виклик думі. 8 липня 1906, дума була розпущена. Одночасно з розпуском 1 думи Столипін призначається головою Ради Міністрів і стає кумиром всієї контрреволюції. 2 дума була обрана Столипіним як полігон для майбутнього бонапартистського курсу. Вона почала свою роботу 20 лютого 1907 року. І вже 6 березня Столипін виступив перед ній з урядовою програмою реформ. Список відкривав знаменитий указ від 9 листопада і інші заходи. Кілька законопроектів стосувалися свободи совісті. Були обіцяні законопроекти про недоторканість особи і введені волосного земства робітникам - професійні спілки та соціального страхування, країні в цілому - реформа освіти. Велике значення в програмі надавалося "відродженню" бойової потужності армії і флоту, втраченої в російсько-японську війну. Новий етап у діяльності П.А. Столипіна був відкритий маніфестом третього червня 1907 р. про розпуск другий Думи, одночасно з яким було опубліковано положення про вибори в Думу, тобто новий виборчий етап. Тут же вказується і новий термін відкриття нової Думи - 1 листопада 1907 Цей акт був справедливо названий державним переворотом: він був здійснений в порушення маніфесту 17 жовтня 1905 р. і Основних законів 1906 р., згідно з якими жоден новий закон не міг бути прийнятий без санкції Державної Думи. Соціально-політичний зміст акта 3-го червня зводився до того, що цезаризм був остаточно перекреслений: Дума "селянська" перетворилася в Думу "панську". Одне з антидемократичних обмежень носило просто знущальний характер. За старим законом селянські виборщики в губернських виборчих зборах в європейській Росії вибирали одного обов'язкового селянського депутата зі свого середовища самі, без участі інших вибірників. Тепер обов'язковий депутат-селянин обирався всім складом губернських вибірників. Перші дві Думи стали в політичній біографії Столипіна полем для розгону і самоствердження, у третій він мав намір реалізувати себе. Головна принципова особливість виборчого закону 3-го червня, крім його крайнього антидемократизму, полягала в бонапартизму, те, що закон не дозволяв створити в Думі одна більшість. Це був запланований результат, щоб можна було лавірувати між урядом і лівим крилом Думи. Так була створена третя червнева система з двома більшостями, де перше, головному більшості відводилася охоронна роль, а друга повинна була здійснити пакет ліберальних реформ, який був вироблений Столипіним. № 3 Аграрна реформа. Багате селянство ... Якщо б уряду вдалося проведенням в життя своїх земельних заходів досягти цієї мети, то мріям про державний і соціалістичному перевороті в Росії раз і назавжди було покладено край. Столипінська аграрна програма настільки збігалася з аграрною програмою Ради об'єднаного дворянства, що тодішні політичні спостерігачі, від кадетів до більшовиків, перш за все, підтримували цю спорідненість. Всі класи і партії російського суспільства чітко розуміли: новий урядовий аграрний курс має життєво важливе значення для історичної долі країни і, отже, для них самих. Успіх його означав би остаточну перемогу прусського шляху розвитку капіталізму і привів би до глибокого зміни відповідно класових сил в країні, перш за все, до зміни позиції селянства. На обговоренні указу доповідачем аграрної комісії по праву став октябрист С.І. Шидловський. З перших же слів він був змушений визнати, що ще зовсім недавно ідея конфіскації поміщицької землі перебувала в площині практичного вирішення, а зараз продовжує залишатися заповітної селянської мрією. Відкидаючи такий підхід в принципі, доповідач протиставив ідею особистої селянської власності на землю. Тільки така власність виведе селянина з біди, зробить з нього вільну особистість. Націоналісти В.А. Бобринський також енергійно нападав на громаду і захищав столипінський указ. Вустами Морозова поміщицька контрреволюція ясно дала зрозуміти, що для збереження своїх земель вона не зупиниться ні перед яким насильством по відношенню до мільйонів селян. Позиція октябристів була абсолютно ідентична позиції правих. Столипін виступив у Думі за указом 9 листопада не на початку обговорення, як можна було очікувати, а тільки 5 грудня, коли вже йшло постатейне обговорення. Не можна "ставити перешкоду" селянинові рішуче заявив він, "необхідно дати йому свободу трудитися, багатіти, розпоряджатися своєю власністю ... Треба позбавити його від кабали відживаючого общинного ладу". Уряд, видавши указ 9 листопада, пояснював він, "ставило ставку не на вбогих і п'яних, а на міцних і сильних". Позиція кадетів обумовлювалася двома головними мотивами: Розумінням, що з кожним роком дії указу 9 листопада і власна програма "примусового відчуження" стає анархізмом. Вельми обгрунтованих побоювань, що в разі краху столипінського аграрного курсу в країні вибухне нова революція. Тому в їхніх виступах основним мотивом був заклик до обережності, до роз'яснення, що примусове відчуження краще, ніж указ 9 листопада, насильницька поліцейська сутність якого ви лазить з кожного параграфа. Селяни - трудовики висловилися за націоналізацію всієї землі. № 4 Реалізація та підсумки. Суть закону розкривалася в його першій статті, що встановлювала, що кожен домогосподар, який володів надільної землею на общинному праві, міг вимагати зміцнення належне йому землі. Більш того, закон дозволяв йому залишити за собою і надлишки, що перевищували норму, якщо він за них заплатить аванс, але не за існуючою на даний день ціною, а за викупною ціною 1961 р., коли ці ціни були значно нижчими. Суттєвим доповненням до закону 14 липня 1910 був прийнятий окремими палатами закон про землеустрій, що називався законом 29 травня 1911 Відповідно до нього для введення землеустрою їм не треба було попереднього зміцнення землі за дворогосподарств. Землевпорядні комісії були наділені широкими правами, які вони пускали в хід, щоб насадити як можна більше хуторів і відрубів. У завдання переселенського управління входило розрядити земельну тісноту, насамперед у центральних губерніях у Росії, де малоземелля і безземелля селян було особливо гостро. Столипінське землевпорядкування, перетасувавши надільні землі, не змінила земельного устрою, він залишився тим самим - пристосованим до кабалі і відпрацювань, про що розмовляли прихильники указу 9 листопада. Переселенська політика особливо наочно демонструвала методи і підсумки столипінської аграрної реформи. У 1908 - 1909 рр.. за Урал рушила величезна маса селян - 1,3 млн. Більшість їх там очікували повне розорення, смерті, хвороби, нечувані муки і знущання чиновників. Головним підсумком стало масове повернення на батьківщину, але вже без грошей і надій, бо колишнє господарство було продане. Одним словом, реформа не вдалася. Вона не досягнула ні економічних, ні політичних цілей, які перед нею ставилися. Село разом з хуторами й висівками залишилася такою ж низько продуктивною і злиденній, як і до Столипіна. Але перш за все, і це було головне, столипінський аграрний курс, проводився політично. Висновок поміщика свідчив: "Що робилося в революцію, то робиться і тепер, тільки з розумом." № 5 Визнання неможливості реформ. Для того щоб вирішити хоча б у найменшій мірі об'єктивні завдання революції - здійснити якийсь мінімум реформ у сфері управління, культури, свободи совісті та інших було потрібно, щоб працювало не тільки і навіть не стільки право октябристское охоронне товариство Думи, що більшість октябристско-кадетська, яке і було погано-бідно, носієм ліберально-буржуазного початку третього червневої системи. В іншому випадку вся затія втрачала сенс. Тим часом до осені 1909 р. з повною очевидністю виявилося, що реформ не буде ... Криза явно наростав, і настільки ж очевидно ставало, що російська Бісмарк - голова ради міністрів Столипін - терпить крах. У свою чергу, усередині думський криза з падінням престижу і віри у прем'єра. Невдоволення октябристів, не кажучи вже про кадетів і про прогресистів, було продемонстровано під час обговорення 22 лютого 1910 бюджету міністерства внутрішніх справ, оскільки саме це міністерство заправляли всієї внутрішньої політикою царизму. Головним питанням для тих, хто брав думки, а це були "верхи" і праві, стало питання: що робити з Думою? Тут могло бути тільки два виходи: або повна ліквідація, або перетворення її (часткове або повне) в законосовещательной, здійснення нового третього червня. Перший варіант відкидався відразу: думка про неможливість жити без Думи після революції 1905 - 1907 рр.. міцно вкоренилася у свідомості правлячого табору. Залишався, отже, тільки другий шлях. Але ідея перетворення Думи в законосовещательной також практично не мала прихильників, за винятком жалюгідною купки чорносотенців. Виходив зачароване коло. Така ситуація означала, що репутація самого Столипіна як майстра бонапартистської політики людину, здатну вивести режим з революційної кризи в очах "верхів" і правих скотилася різко вниз. У підсумку, ні буржуазія, ні тим більше царизм не міг рухати країну вперед. Саме тут полягала об'єктивна причина краху столипінського бонапартизму і самого Столипіна. І як висновок ... ... Антракт ще тривав. Столипін стояв обличчям до партеру, спершись на бар'єр оркестрової ями. Богров, прикриваючи оттопирівалісь від браунінга кишеню театральної програмою підійшов до Столипіну на два-три кроки і двічі на нього вистрілив. Одна куля потрапила Столипіну в руку, а інша в живіт. 5 вересня 1911 Столипін помер у приватній клініці Марківського, куди його відразу доставили після замаху. Куля зачепила печінку, і це вирішило справу - тодішня медицина, виявилася безсилою його врятувати. Але політичний його кінець, як він сам добре розумів, зачепив раніше. Список літератури. Аврех А.Я. "Столипін і доля реформ в Росії". Зирянов "Петро Столипін". Дікін "Останній шанс". Сидельников "Аграрна реформа Столоипіна". Сироткін "Великі реформи Столипіна". Столипін П.А. "Повне зібрання промов".