Історичний факультет

Кафедра вітчизняної історії новітнього часу
Курсова робота
Тероризм в Росії на початку XX століття

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Глава I. Терор партії соціалістів-революціонерів ... ... ... ... ... .... ... 7
§ 1. Місце терору в діяльності есерів ... ... ... ... .... ... ... ... .7
§ 2. Бойові організації ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 12
§ 3. Есери-максималісти ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .. ... 14
Глава II. Анархістський терор ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 16
Глава III. Місце терору у соціалістів-революціонерів ... ... ... ... ... .. 20
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... 25
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... 26

Введення
Вітчизняними дослідниками опубліковано сотні, якщо не тисячі, робіт, присвячених тим чи іншим аспектам революційного руху в Росії, в якій у тій чи іншій мірі торкалися проблеми революційного тероризму, з іншого боку, історія революційного тероризму як самостійна дослідницька проблема стала розглядатися у вітчизняній історіографії зовсім недавно, в середині 1990-х років. У 1994 і 1995 роках у Москві під егідою товариства «Меморіал» відбулися дві конференції, присвячені тероризму в історії Росії. Матеріали другої з них - «Індивідуальний політичний терор в Росії. XIX - початок XX ст. Історія. Ідеологія. Соціальна психологія », були видані.
У редакційній передмові до збірника йдеться, що проблема політичного терору відноситься до числа найменш вивчених у вітчизняній історіографії; до теперішнього часу немає жодної узагальнюючої роботи. Такий стан речей склалося не тільки через труднощі самої проблеми, а й, в першу чергу, через неможливість для істориків протягом декількох десятиліть скільки-небудь серйозно і об'єктивно займатися її вивченням. Архівний матеріал був майже недоступний, а інтерпретації диктувалися запропонованими зверху жорсткими рамками.
Матеріали збірки дуже різноманітні, поряд з концептуальними статтями, в яких робляться спроби оцінити вплив тероризму на російське суспільство початку XX століття (І. М. Пушкарьова, М. І. Леонов), в ньому представлені фактографічні, хоча і дуже цінні, повідомлення, статті , присвячені окремим аспектам діяльності терористичних організацій, історії провокації, публіцистика.
Незважаючи на те, що до теми тероризму вітчизняні історики почали звертатися лише в порівняно недавній час, проблема неодноразово порушувалася у роботах, присвячених історії російського революційного руху. У працях радянських істориків народництва розглядалася конкретна історія революційних організацій, їх ідеологія і практична діяльність і т. д. Зрозуміло. Багато роботи несли на собі печатку часу, а їх автори були поставлені в жорсткі ідеологічні рамки.
Російський революційний тероризм початку століття, що зіграв величезну роль в житті країни, яка потрясла сучасників був практично «не помічений» радянською історіографією.
Але, втім, це й не дивно. Визнати велику роль тероризму в політичному житті країни означало «перебільшити» значення «дрібнобуржуазних» партій або, що було ще «гірше», вказати на причетність до тероризму більшовиків, офіційно індивідуальний терор відкидали. Звідси й відповідні оцінки: «Політичні ... підсумки терору соціалістів-революціонерів були рівні нулю», «У цілому есерівський терор не надав в 1905 - 1907 рр.. великого впливу на хід революції ». І лише в кінці 1980-х - початку 1990-х років у вітчизняній літературі стали з'являтися більш зважені характеристики: «У цілому революційний терор не надав в 1905 - 1907 рр.. великого впливу на перебіг подій, хоча й заперечувати його значення як чинника дезорганізації влади та активізації мас не слід »[1].
У 1990-ті роки з'являється ряд монографічних досліджень, статей, захищаються дисертації, присвячені історії політичних партій початку століття, в яких значна увага приділяється проблемам революційного тероризму. Серед них монографія про есер-максималіст Д. Б. Павлова, дослідження про партію есерів М. І. Леонова, К. Н. Морозова, Р. А. Городницького, про анархістів - В. В. Кривеньке та ін
Більше уваги різним аспектам історії революційного тероризму в Росії приділялася зарубіжними істориками. Назвемо монографії та статті А. Улама, Д. Харді, О. Радко, П. Авріча, М. Хілдермейера, Е. Найт, А. Ашера і ін
Одна з небагатьох спроб сформулювати загальну концепцію історії тероризму в Росії зроблена в статті американського історика М. Неймарк «Тероризм і падіння імператорської Росії».
М. Неймарк належить також цінний монографія «Терористи і соціал-демократи», в якій розглянуто історію найбільш помітних революційних організацій за царювання Олександра III. Як би хронологічним продовженням цієї книги і першою монографією, спеціально присвяченій історії тероризму в Росії стала книга А. Гейфман «Убий! Революційний тероризм в Росії. 1894 - 1917 ». У книзі А. Гейфман, написаної на основі широкого кола джерел, в тому числі матеріалів з архіву партії соціалістів-революціонерів, архіву закордонної охранки і зборів Б. І. Миколаївського показаний справжній розмах тероризму в Російський імперії початку століття. За її розрахунками, в 1901 - 1911 роках жертвами терористичних актів стали близько 17 тисяч осіб.
Одна з центральних ідей Гейфман - те, що на початку XX століття панував новий тип терористів, швидше за попередників сучасних екстремістів, ніж наступників російських терористів XIX століття. Вони не надто цікавилися теорією, нерідко діяли виходячи зі своїх власних мотивів, а не за рішенням якої-небудь партії.
Хронологічні рамки даної роботи припадають на початок XX століття, кульмінаційним періодом є перша російська революція, виходячи з того, що в цей час, після певного затишшя, складається і досягає піку певний тип тероризму, що значно відрізняється від тероризму попереднього століття.

Глава I. Терор партії соціалістів-революціонерів
§ 1. Місце терору в діяльності есерів
В кінці 1980-х років із закликом до відродження (хоча й зі значними корективами) народовольства виступив Х. О. Жітловскій. У 1898 році Жітловскій, під псевдонімом С. Григорович, випустив книжку «Соціалізм і боротьба за політичну свободу». У ній він чимало місця приділив «Народної волі», «з усіх планів, намірів і починань« Народної волі »справді великим і історично важливим залишається терор, якому одному партія зобов'язана своєю популярністю, своєю могутністю, своїм шармом».
Один з лідерів російського неонароднічества, згодом головний ідеолог есерів В. М. Чернов, згадував, що він і його однодумці в Росії «дуже рано відчули, що маємо за кордоном підтримку в ... наших поглядах у Жітловского».
Пізніше Жітловскій став членом «Аграрно-соціалістичної ліги», що увійшла потім до партії есерів, і одним з лідерів закордонної есерівської організації.
На початку 1901 року пролунали постріли терористів-одинаків, які показали, що невдоволення частини суспільства політикою влади, не має легальних каналів для виходу, загрожує екстремістськими формами протесту.
У кінці 1901 - початку 1902 років, в результаті об'єднання «південних» і «північних» соціалістів-революціонерів, до яких тоді ж або трохи пізніше приєдналися «Група старих народовольців», «Аграрно-соціалістична ліга» та інші закордонні групи, а також « Робоча партія політичного визволення Росії », утворилася єдина партія соціалістів-революціонерів [2].
2 квітня 1902 С. В. Балмашев смертельно поранив міністра внутрішніх справ Д. С. Сипягіна - цим було покладено початок есерівського терору. Лідери партії, мабуть, напередодні замаху не були повністю впевнені в бажаною для них реакції суспільства. Принаймні, перша прокламація, віддрукована у великому підвальному приміщенні ялтинської дачі Н. Г. Коломійцева, мала підпис «Бойова організація», без вказівки партійної приналежності. І лише тоді, коли реакція суспільства виявилася досить виразно, була видана друга прокламація, вже за підписом «Бойова організація партії соціалістів-революціонерів», і відразу «Революційна Росія» почала масовану агітацію на користь терору [3].
Позиція партійного керівництва не залишалася незмінною. ЦК приймав рішення про припинення терору після опублікування маніфесту 17 жовтня 1905 р., в період діяльності I Державної Думи. Кожного разу рішення ЦК зустрічали енергійний опір. Справа доходила до погроз про розрив з партією (так ставилося питання в листопаді 1905 р. на з'їзді Північно-Західної області і на нарадах московських членів ЦК). У всіх випадках припинявся «центральний» терор. На місцях терор тривав.
Після Сипягіна жертвами есерівського терору стали харківський і уфимський губернатори Оболенський і Богданович, помічник пристава Кулішов і полковник Метленко (два останніх замаху були справою бойових дружин у Бердичеві та Білостоці), а 15 липня 1904 бомбою, кинутою Єгором Сазоновим, в Петербурзі був убитий міністр внутрішніх справ В. К. Плеве [4]. Потім був сплеск. Партійної статистикою зафіксовано в 1905 р. - 54, в 1906 р. - 78, в 1907 р. - 68, в тому числі після 3 червня - 30 (за уточненими даними, в 1905 р. - 59, в 1906 р. - 93 , в 1907 р. - 81) замахів. І-відразу різкий спад, в 1908 р. - 3, в 1909 р. - 2, в 1910 р. - 1, в 1911 р. - 2 замаху [5].
Бойова організація за всі роки свого існування здійснила 11 замахів (менше 5% загальної кількості); 4 до 1905 р., 5, в тому числі вбивство агента поліції Татарова, в роки революції, 2 - у другій половині 1907 р.; 47 замахів на рахунком інших спеціалізованих організацій: центрального бойового загону та бойових обласних загонів. Решта терористичні акти скоїли бойові дружини, основним завданням яких вважалася участь у масових збройних виступах. БО та бойові обласні загони, як правило, направляли свої дії проти представників вищого та середнього ешелону державного апарату, бойові дружини - проти безпосередніх виконавців каральних функцій і агентів поліції (провокаторів).
Есерівський терор не був однопланові. Навряд чи можна віднести до терору старого типу, навіть взагалі до терору, вбивство провокаторів і шпигунів (якщо вживати усталену термінологію). Також навряд чи можна вважати актами традиційного революційного («інтелігентського», за традицією, що йде від Г. В. Плеханова, В. І. Засулич, В. І. Леніна та інших соціал-демократів) терору п'ять замахів, скоєних робітниками, членами бойової дружини в Одесі, проти солдатів, городового, стражника, околодочного наглядача в «Потьомкінські дні». У цілому дії бойових дружин, в яких основну масу становили робітники і селяни, швидше належали до проявів «партизанської війни» як за формами і засобам свого здійснення, так і по зв'язку з почуттям безпосереднього протесту екзальтованих осіб.
Бойові, або як вони часто називалися, летючі, загони при обласних комітетах і терористичні бойові дружини при найбільших губернських комітетах діяли під безпосереднім партійним контролем, також, як і центральний бойовий загін. Перші з них виникли в середині 1905 р., але в основному почали створюватися з кінця 1905 - початку 1906 р. Центральний бойовий загін, летючі бойові загони Північної, Центральної областей складалися переважно з інтелігенції і в меншій частині - з робітників, Поволзькій області - з інтелігенції та селян з вкрапленням робітників. Південна бойова дружина мала у своєму складі почасти селян, але головним чином, робітників. Діяльність цих загонів визначалася комітетами, «вони не відходили від лінії поведінки, яка визначалася партійними документами того часу» [6].
Восени 1902 р. у провінційних губернських жандармських управліннях (ГЖУ) стали створюватися охоронні відділення. Незабаром вони стали неодмінною частиною ГЖУ. У Департаменті поліції Особливому відділу, завідування яким доручили видатному фахівцеві, С. В. Зубатовим, були додані функції особливого органу по боротьбі з революційним рухом і терором особливо. Були прийняті надзвичайні заходи охорони імператорської сім'ї, міністрів, високопоставлених державних діячів. Їх виїзди відбувалися після консультацій з начальниками охоронних відділень [7].
Грошові надходження на потреби Бойовий організації до кінця 1907 р. були постійні і досить значні. Касири ЦК А. А. Аргунов, потім М. А. Натансон БО в коштах не відмовляли. Згідно докладного доповіді, складеним В.С. Гоц за січень 1904 - грудень 1907 р., Азеф взяв з каси ЦК 319919 франків, щомісяця близько 2500 рублів. Крім того, спеціальні пожертви «на центральний терор» певний період не проходили через касу ЦК, а відразу передавалися БО, тобто того ж Азефу. Азеф після викриття і втечі писав дружині: «... через мої руки проходили десятки тисяч без звіту ». Савінков був переконаний, що Азеф крав значні партійні суми. Савінков, Азеф, а також деякі члени БО не обмежували себе в тракт на особисті потреби, викликаючи часті нарікання у партії. Згідно з твердженнями Савінкова, «справа Плеве» обійшлися партії в 30 тисяч, «справа великого князя Сергія Олександровича» - у 7 тисяч рублів. Ймовірно, це применшені суми. Інші авторитетні члени партії називали суми в 50 і 40 тисяч рублів.
Зовсім іншим було фінансове становище летючих бойових загонів, бойових дружин. Найчастіше вони не тільки забезпечували себе, але, після експропріації, віддавали значну частину коштів комітетам на загальнопартійні потреби. Часом, члени цих загонів, буквально, бідували.
Бойова організація була нечисленною. За підрахунками В. М. Зензінова, М. А. Натансона і В. М. Чернова, за всі роки існування в її склад входило 78-80 чоловік. Навесні 1905 р. вона нараховувала близько 30 осіб. Ні до, ні після цього часу БО не мала стільки членів одночасно. Зазвичай в ній було від 10 до 15 членів. Особливе становище в партії, та роль, яка відводилася БО, той ореол, який створювався навколо неї, були причиною того, що тип, образ терориста формувався саме цієї невеликої замкнутої групою [8].

§ 2. Бойові організації
У досліджуваний час історію «центрального» терору ПСР можна розділити на два періоди: БО ПСР під керівництвом Г. А. Гершуні і Є. Ф. Азеф (з лютого 1907 по січень 1909 р.) та «ініціативна» БО ПСР під керівництвом Б. В. Савінкова (Бойова група Б. В. Савінкова - з січня 1909 по березень 1911 р.)
Самоусунення восени 1906 р. Азефа і Савінкова від керівництва БО ПСР у зв'язку з неможливістю продовжувати роботу в колишніх техніко-організаційних формах зустріло опір ЦК ПСР.
Справжньою підгрунтям цієї справи були терзання Азефа, болісно шукав нової лінії своєї поведінки, що дозволила б йому вижити, захистивши його від підозр як з боку О. В. Герасимова - свого поліцейського керівника, так і есерів.
Азеф волів оголосити неможливим продовження терору в старих формах, на які охранка вже нібито знайшла протиотруту. Але подібна позиція змушувала ЦК ПСР сприймати догляд керівників БО як тимчасовий, до вироблення нових технічних і організаційних форм ведення терористичної боротьби. Спроби В. М. Чернова, М. А. Натансона і Н. І. Ракитникова в листопаді 1906 умовити бойовиків продовжити роботу без самоусунувшись керівників БО не залишали у Азефа сумнівів, що при першій же можливості ЦК відтворить БО і без нього.
Залишаючи плани про відхід як запасний варіант, Є. Ф. Азеф бачив для себе вихід в цей час у будівлі аероплана і у веденні бойового справи спільно з Г. А. Гершуні. Ідея створення аероплана належала російському емігрантові Сергію Івановичу Бухало, що жив в Мюнхені і погодився віддати свій винахід в руки бойової організації для нанесення бомбових ударів по резиденції царя.
Історія БО ПСР не закінчилася з розпуском в січні 1909 р. після викриття Є. Ф. Азефа. Остання сторінка її історії, пов'язана з Б. В. Савінковим, знову повернулися до бойової роботи, закрилася лише навесні 1911 р. перше практичне наслідок викриття Азефа для партії проявилося відразу ж - виникла нагальна необхідність розпуску старої БО та відставки ЦК ПСР. У цій ситуації Савінков діяв рішуче: він заявив ЦК ПСР про своє бажання створити бойову групу і очолити її.
У конфліктні стосунки з керівництвом партії Б. В. Савінков вступив у зв'язку з його вкрай негативною реакцією на висновки Судово-Слідчої комісії у справі Азефа і на позицію, яку зайняла в цьому питанні ЗД ЦК ПСР. Не виключено, що цей конфлікт став одним з вагомих підстав для прийняття членами БО рішення про саморозпуск, оскільки ще за кілька днів до виходу «Висновки» позиція членів БО була іншою.

§ 3. Есери-максималісти
У 1904 р. в партії з'явилася група «аграрних терористів» (лідери - М. І. Соколов, Є. І. Лозинський), що сформувалась згодом, у 1906 р., спільно з так званої «московської опозицією» (В. В. Мазурін тощо) у «Союз соціалістів-революціонерів-максималістів», що проголосив терор своїм основним засобом боротьби. Цими есерівськими розкольниками були здійснені найкривавіші і огидні терористичні акти в роки революції, в тому числі вибух дачі П. А. Столипіна 12 серпня 1906, а також найбільші експропріації - пограбування Московського товариства взаємного кредиту, коли партійну касу за 15 хвилин поповнили 875 тис . руб. і захоплення казначейських сум (близько 400 тис. руб.) в ліхтарний провулку в Петербурзі. Причому останній «екс» став і одним із найкривавіших [9].
У програмному щодо розбіжності полягали в тому, що «розкольники» не визнавали програми-мінімум, наполягаючи на здійсненності негайної соціалізації землі, фабрик і заводів. У тактичному плані максималісти віддавали пріоритет тероризму, вважаючи його універсальним засобом боротьби проти самодержавства, експлуататорів, а також кращим методом агітації, здатним, зрештою, спонукати маси до повстання. Експропріації максималісти розглядали як особливу форму класової боротьби, засіб «конфіскації приватних капіталів» та подолання «фетиша власності».
У 1906-1907 роках максималістами було скоєно близько 50 терористичних актів. Ставлення до людського життя, не кажучи вже про власність, у максималістів було схоже з крайніми анархістськими групами. Чудовий коментар лідера максималістів М. І. Соколова («Ведмедя») з приводу численних жертв серед «сторонніх» при вибуху дачі Столипіна: «... Ці" людські життя "? Зграя охоронців, їх слід було перестріляти кожного окремо ... справа не в усуненні [Столипіна], а в залякуванні, вони повинні знати, що на них йде сила. Важливий розмах ... Кам'яну брилу підривають динамітом, а не розстрілюють з револьверів ». Есери випустили спеціальну заяву про свою непричетність до вибуху на Аптекарському острові і про моральне і політичне засудження такого роду замахів. Заява була у всякому разі незвичайним для революційної партії; Б. І. Миколаївський висловив припущення, що воно було прийняте під тиском Азефа, що злякався можливої ​​реакції своїх роботодавців з Департаменту поліції [10].
Тактичний план максималістів виявляв явний перекіс у бік нелегальних і, в першу чергу, терористичних засобів боротьби. На практиці перекіс ставав ще більш очевидним, оскільки намір максималістів вести широку агітаційно-пропагандистську роботу так і не було здійснено, і терор з'явився головним і майже єдиним справою їх організацій на всьому протязі першої революції. За неповними даними, за 1906 - 1907 рр.. ними було здійснено понад 50 терористичних актів головним чином проти представників репресивних органів самодержавства і членів чорносотенних організацій, причому більшість цих замахів (близько 40) припало на 1907 р [11].

Глава II. Анархістський терор
Перша стаття, що підводить теоретичну основу під анархістський терор в Росії XX століття, належала перу Г. І. Гогелия і з'явилася на сторінках «Хліба і волі»! У статті, без натяків під заголовком «До характеристики нашої тактики. Терор », після застереження, що терору хлебовольци не надають першенствуючого значення, зазначалося, що« терор є неминучим атрибутом революційного періоду до і під час революції ». З точки зору редакції, Росія переживала якраз такий історичний момент. Терор, «визначається таким чином», може носити характер індивідуального акта або ж форму аграрного та фабричного »тобто, масового терору. Перевага «хлебовольци», зрозуміло, віддавали терору масового, але і в індивідуальному бачили безсумнівний революційний зміст. Індивідуальний теракт міг мати «трояку значення: як помста, як пропаганда і як« вилучення з обігу »особливо жорстоких і« талановитих »представників реакції».
«Хлебовольческое» напрям залишалося панівним в російському анархізмі до початку революції 1905-1907 рр.. Потім російський анархізм «розшаровується» на кілька течій, рух йде в основному у бік радикалізації його методів. Ультрарадікалізм відрізняв групу «Безвладдя», що утворилася в Парижі навесні 1905 р. «Безначальци» (лідери - Бідбей (С. М. Романов, Н. В. Дивногорський) випустили кілька номерів «Листка групи" Безвладдя "і ряд прокламацій. Вони заперечували тред -юніонізм, синдикалізм і парламентаризм; закликали до бунтарства, розпалювання «нещадної громадянської війни», створення «вільних бойових дружин» та експропріація; «безначальци» негативно ставилися до «сучасному російському демократичному руху», вважаючи, що воно лише відволікає пролетаріат від боротьби за його власні інтереси. Універсальним засобом боротьби «безначальци» вважали тероризм, закликаючи до застосування його самих крайніх форм. У деяких прокламаціях родинних «безначальцам» анархістських груп («спорідненість» засвідчується передруком окремих прокламацій на сторінках «Листка групи" Безвладдя ") рекомендувалися« масові вбивства, підпали, грабунки ». Торжество анархії очікувалося після того, як« усіх наших живодерів підпалами і голоблями зі світу зживаючи ».
«Чернознаменское» течія в анархізм, що отримало свою назву за однойменним журналом, який вийшов в грудні 1905 р., взяло на озброєння тактику «безмотивно» терору. На сторінках журналу «Бунтар», що став літературним виразником ідей чер-нознаменцев, ця тактика обгрунтовувалася наступним чином: «Розкрити і оголити грубий буржуазно-демократичний обман, проявити протест, сказати сильно і яскраво своє анархістське слово можна тільки рядом великих антибуржуазний" безмотивних "актів . Анархісти повинні направити свої терористичні удари на буржуазію не лише за ту чи іншу часткову, конкретну провину її перед пролетаріатом; треба разити буржуа, як представників і колір буржуазного суспільства. Нехай вічна загроза смерті, як страшне нагадування про "вічну вини", висить над буржуа кожну мить, кожну годину його існування. Нехай не буде серед них "невинних". Та не знають вони спокою. "Безмотивні" антибуржуазні акти внесуть сум'яття і хаос у табір буржуазії, бути може хоч "на мить" відвернуть увагу мас від демократичних гасел, розкриють перед ними нові та яскраві горизонти істинно класової боротьби і, нарешті, піднімуть падаючу енергію груп, поглиблять і розширять їх кругозір ... »
Поява чернознаменства і «безмотивно» терору як головного засобу його боротьби проти існуючого ладу анонімний автор пов'язував з кризою в анархістський рух, втратою місцевими групами загальноросійських перспектив, захопленням їх політичним терором, який грає на руку демократії, в той час як акти економічного терору «занадто рідкісні, бліді і крейда»! Можливо, найбільш образно і яскраво основну «парадигму» безмотивно терору сформулював одеський анархіст Ушер: «Досить побачити на людині білі рукавички, щоб визнати в ньому ворога, гідного смерті ... Бо, бачте, винен не якийсь об'єктивний лад суспільства, а кожен індивідуум, що підтримує цей лад і користується ним на свою користь ».
Слова у «безмотівніков» зі справою не розходилися. Ними були здійснені, як уже згадувалося, вибухи в кафе Лібмана в Одесі і ресторані «Брістоль» у Варшаві; на з'їзді в Кишиневі в січні 1906 р. було вирішено підірвати з'їзд гірничопромисловців, проте у зв'язку з масовими арештами анархістів цей намір здійснити не вдалося. Планувалося також підірвати потяг, в якому повинні були знаходитися великі чиновники управління однієї з залізниць, а проте терористи спізнилися до поїзда з чиновниками і один з них з досади кинув бомбу у вагон першого класу, де «невинних» з анархістської точки зору бути не могло. До речі, терорист сам був поранений під час вибуху, затриманий поліцією; з лікарні, де він утримувався під вартою, його звільнили товариші-анархісти, а проте незабаром поліція вийшла на слід терориста, при спробі затримання він відкрив стрілянину, убив кількох козаків і останньою кулею наклав на собою [12].
Кілька відмінних від «безмотівніков» поглядів на терор дотримувалася інша фракція чернознаменцев - «комунари». Вони, також будучи прихильниками «безмотивно» терору, не вірили в ефективність індивідуального тероризму, вважаючи, що окремі теракти потонуть у «колосально-величезної демократичної хвилі». Вони вважали більш ефективним захоплення будь-якого міста з метою створення там комуни. Це дозволило б «на величезному тлі демократії створити хоча б одну ворожу всій картині крапку ...» Можна уявити, що «експлуататорів» довелося б у такій «точці» несолодко. Проте група, що збиралася здійснити цей «масовий анархічний акт» була арештована перш, ніж спробувала втілити ідею в життя.
Проти тактики «безмотивно» терору виступили анархо-синдикалісти; особливо активно проблема тероризму обговорювалася на сторінках «Буревісника», що дав назву одній з найбільш впливових синдикалістських груп.
Практично всі анархістські течії визнавали терористичну тактику і обгрунтовували її тим чи іншим, нерідко досить подібним, чином. Особливістю анархістських терористичних теорій було те, що це були «ідеї прямої дії».

Глава III. Місце терору у соціал-демократів
Перші замаху, спочатку щодо спонтанні, як постріли Карповича і Лаговського, а потім систематичний «центральний» терор, відновлений Бойовий організацією ПСР, викликали потужну антитерористичну кампанію на сторінках «Іскри» та «Зорі». Кампанія обумовлювалася як принциповими, теоретичними міркуваннями - марксисти вважали, що тероризм збиває робітничий рух з правильного шляху, тим більше, що історія вже довела згубність методів «Народної волі» для самих революціонерів, так і суто кон'юнктурними. Зростання популярності есерів після перших же вдалих замахів застав соціал-демократів певною мірою зненацька. Про це свідчить непослідовність поведінки «іскрівців» після замаху Балмашева, яким заявила про своє існування БО. Спочатку вони намагалися довести, що Балмашев зовсім не есер, а просто студент, причому в минулому член київської соціал-демократичної організації. При цьому нагадувалося, що терор в сучасних умовах лише заважає масовому руху.
Напруженість між місцевими партійними організаціями і партійними лідерами з питання про ставлення до тероризму наростала. Це виразно помітно, якщо порівняти тексти, що друкувалися в «Іскрі» та «Зорі» з щотижневими бюлетенями, видавалися в якості своєрідного додатки до них. У бюлетенях відбивалися найбільш цікаві події, які відбулися в російській революційному русі за тиждень, друкувалися листи з місць і т.п. Вони відбивали почуття і настрої рядових учасників руху або ж соціал-демократів «середньої ланки» більше, ніж партійних теоретиків [13].
Загалом, позиції лідерів і теоретиків російської соціал-демократії, незважаючи на окремі застереження і тимчасові, ледь помітні коливання по відношенню до тероризму, в 1901-1904 роках були більш безкомпромісні, ніж коли-небудь раніше або пізніше. Антитерористична кампанія на сторінках «Іскри» та інших друкованих органів російської (і іноді німецької) соціал-демократії, то загострюючись, то кілька затухаючи, була постійним чинником ідейної боротьби в російській революційному русі. Аргументи, висунуті проти тероризму, в загальному, варіювалися незначно і оскільки повторювати одне й те ж було не з руки, то полеміка часом виливалася в викриття ідейних супротивників історичні неточності або приховуванні тих чи інших фактів від міжнародної соціалістичної громадськості.
Розкол російської соціал-демократії на більшовиків і меншовиків не навів, принаймні на перших порах, до скільки-небудь значних розбіжностей у питанні про тероризм, і позиція обох фракцій залишалася солідарною. Навряд чи хто-небудь протестував би проти підготовленої Леніним до II з'їзду РСДРП, але так і не голосувала, резолюції про терор, що підсумовує головні ідеї, що висловлювалися на сторінках «ортодоксальних» партійних органів з цього питання.
Революція 1905 року, поставила для соціал-демократів у порядок денний питання про збройне повстання і інших способах насильницького повалення існуючого ладу, привела і до істотної зміни підходів до проблеми тероризму. Диктувалося це і цілком реальними успіхами есерів на терористичний терені, явно, у період політичної нестабільності, розхитували підвалини режиму, і настроями «рядових» революційної армії. Вони стрімко радикалізувалися і часом дії бойових дружин і їм подібних збройних формувань більшовиків, меншовиків чи есерів мало чим відрізнялися один від одного. Звідси природним було бажання скоординувати дії різних революційних партій, що передбачало врахування взаємних інтересів і більш лояльне відношення до дійсних чи уявним теоретичним помилкам партнерів по революційній боротьбі.
Особливо разючою виглядала еволюція Плеханова. Власне, його оцінки тероризму змінилися настільки стрімко, що слово еволюція навряд чи адекватно характеризує швидкість зміни його поглядів. Стаття Плеханова «Порізно йти, разом бити!», Опублікована в «Іскрі» на початку лютого 1905 року, була справжнім бойовим маніфестом. У ній він писав, що соціал-демократія відстоює ті засоби боротьби, які вважає доцільними в даний момент і цим визначається використання нею насильницьких дій, коли це відповідає конкретним обставинам, по-друге, «російські соціал-демократи ніколи не могли виробити в собі особливого пристрасті до «законності», так як сама обстановка самодержавного держави постійно вселяла їм думку про неминучість збройної боротьби з царизмом. Великі історичні питання, підкреслював Плеханов, вирішуються в кінцевому рахунку вогнем і мечем, «критикою допомогою зброї».
Тероризм був для Плеханова складовою частиною цієї «Критики зброєю», застосовної в умовах повстання або безпосередньо передують повстання.
Ідея про нову роль тероризму в нових умовах, про необхідність угоди з партією соціалістів-революціонерів, що раніше піддавалася їм тільки критиці, була висловлена ​​Леніним у статті «Про бойове угоді для повстання», що вийшла, як і Плеханівська «Порізно йти, разом бити! », в лютому 1905 року. Стаття Леніна була відгуком на заклик «Революційної Росії» (№ 58) до «бойового єднання» і злиття тероризму і масового руху. Зрозуміло, Ленін супроводжував ідею про можливу угоду безліччю застережень і традиційної критикою есерівської тактики. Формальне угоду з есерами більшовики, також як і їх брати-вороги меншовики, не уклали, незважаючи на заявлене прагнення; однак те, чого не зробили на папері партійні лідери, нерідко здійснювали на ділі революціонери-практики «на місцях», більше того, революційна «бойова» практика соціал-демократів часто нічим не відрізнялася від есерівської і навіть анархістської. Дії бойових дружин або окремих бойовиків-соціал-демократів виражалися в тих же нападах на тюрми і поліцейські дільниці, вбивствах агентів поліції і найбільш ненависних представників адміністрації та каральних органів і навіть чимось особливо «провинилися» директорів заводів і інженерів.
Без всяких формальних угод бойовики і «техніки» різних партій співпрацювали один з одним, можливо, найбільш разючий приклад такої співпраці, це те, що бомби, якими максималісти підірвали дачу П. А. Столипіна, були виготовлені в майстерні динамітної більшовицької Бойовий технічної групи.
Однак поразки збройних виступів у грудні 1905 року призвели до значного «пониження тону» публіцистики лідерів російської соціал-демократії помірного, меншовицького толку. Най-більш чітко це сформулював Плеханов у відомій фразі з приводу збройних повстань в Москві, Ростові та інших містах: "Не треба було й братися за зброю». Він визнав помилковою і ризикованою за даних умов ту гру, «яка називається збройним повстанням». Природно, що сам собою знімався і питання про застосування терору, як елемента, супутнього повстання; Плеханов просто перестає про нього згадувати.
Безсумнівно, найбільш послідовним і рішучим прихильником бойових дій серед партійних ідеологів був В. І. Ленін. Це визначалося як його революційним темпераментом (мимоволі пригадується вислів П. Б. Струве про ідейні опонентів Леніна серед соціал-демократії: «Меншовики - це ті ж більшовики, тільки в півпляшки») так і тим, що він, можливо, відчував настрої радикальної частини робітників, студентів та інших «рядових революції» серед міського населення краще, ніж хто-небудь інший.
Оцінка Леніним ситуації опинилася, як відомо, помилковою. Восени 1906 року революція йшла на спад, а «боевізм» все більше вироджувався в анархізм або дещо гірше. Втім, це було помітно вже під час Стокгольмського з'їзду; «деякі делегати, - згадував Алексинский, - привезли з собою в Стокгольм тривожні звістки про відносини між місцевими комітетами партії та" бойовими дружинами ", які створювалися під час місцевих повстань і після них. Замість того, щоб "в ім'я партійної дисципліни" підкорятися місцевим комітетам партії, "бойовики" виявляли схильність до "незалежності" і чинили дії, за які партійні комітети не завжди могли і хотіли взяти на себе відповідальність. Були чутки про те, що "бойовики" йшли на добування матеріальних засобів зі зброєю в руках ».
Тому цілком логічним було те, що Ленін, переконавшись у марності надій на повстання і в зв'язку з цим не бачив вже великого пуття в тероризмі, як його підготовчому елементі і складової частини «бойових дій», знову повертається до скептичним, а частіше тотально негативних оцінок індивідуального терору. Цьому, звичайно, крім «загальних» міркувань, сприяла і катастрофа, яка спіткала есерів [14].

Висновок
Таким чином, виходячи з усього вищесказаного, можна підбити певні підсумки. Не можна говорити, про будь-які абсолютних партійних пріоритети у терористичній діяльності. Більшість терористичних актів були стихійними, несанкціонованими центральними комітетами, і «найзнаменитіша терористична» партія есерів не виняток. Єдино, її акти відрізнялися важливістю персон, на яких вони були направлені. Також матеріал показує, що жодна радикальна партія в певній мірі і в певний час не була чужою тероризму. Тероризм початку XX століття породив масу абсолютно різних типів терористичних діячів, від терориста-анархіста до інтелігента, тверезо оцінює ефект терористичного акту.

Список використаної літератури
Будницький О. В. Тероризм у російському визвольному русі: ідеологія, етика, психологія (друга половина XIX - початок XX ст.) М., 2000.
Городницький Р. А. Єгор Сазонов: світогляд і психологія есера-терориста / / Вітчизняна історія. 1995. № 5.
Гусєв К. В. Лицарі терору. М., 1992.
Історія політичних партій Росії. М., 1994.
Леонов М. І. Партія соціалістів-революціонерів у 1905 - 1907 рр.. М., 1997.
Морозов К. М. Партія соціалістів-революціонерів у 1907 - 1914 рр.. М., 1998.
Павлов Д. Б. Есери-максималісти в першій російській революції. М., 1989.
Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. Марксисти і російська революція. М., 1996.
Миколаївський Б. І. Історія одного зрадника: терористи і політична поліція. М., 1991.