Зміст
Введення
Чаадаєв Петро Якович
Історіософська полеміка в російській суспільстві
Історіософія П.Я. Чаадаєва
Висновок
Список використаних джерел
Проблема Росії, тобто характеристика її справжнього усвідомлення і з'ясування майбутнього, була для Чаадаєва головною темою. Можна навіть сказати, що всі інші проблеми - з області філософії, історії, гносеології, онтології, історії філософії він розглядав у зв'язку з цією головною темою.
Зрозуміло, займаючись ними, він входив до них, як в такі, висловлював багато глибоких ідей, але все ж, його інтелектуальна діяльність була спрямована головним чином на рішення центральної для нього проблеми - Росії.
Все це відноситься, перш за все, до філософського листів. Сукупність рішень названих трьох складових частин проблеми можна назвати «чаадавеской» концепцією Росії, і концепція ця зводиться до наступного: Росія є країною аномальної, її історія і діяльність складається всупереч, в суперечності із законами розвитку та існування народів. Чаадаєва не займають позитивні сторони життя російського народу - його увага спрямована на пошук, виявлення її вад, недосконалостей, помилок.
Аномальність Росії Чаадаєв усвідомлює за допомогою антитез її історії та сучасності деяким загальним законам історії людства і людського співжиття. Багато що в Росії залежить від її географічного положення, але не воно є головною причиною ізольованості російської цивілізації від загальнолюдського розвитку. Росія не належить не Сходу, ні Заходу, вона перебуває не тільки поза простором, а й поза часом, і як би випала з історичного прогресу. У 1829 - 1831 Чаадаєв створив «Філософського листа" - роздуми про шляхи людства до вищої волі і великому єдності, тобто до царства Божого на Землі. Росія, вважав Чаадаєв, сприйняла релігію і культуру від Візантії, що знаходилася поза Сходу і Заходу, і тому залишилася поза історії світової цивілізації.
Метою цієї роботи є розгляд історіософської концепції П.Я. Чаадаєва.
Відповідно до поставленої мети сформульовано такі завдання дослідження:
1. Охарактеризувати і визначити, що за людина була Чаадаєв Петро Якович
2. Висвітлити його історіософську концепцію
У 1808 році Петро і Михайло Чаадаєва разом із двоюрідним братом Іваном Щербатовим надійшли до Московського університету.
Якщо судити з відгуків Чаадаєва про професорів, то його захопили в студентські роки такі науки, як російська поезія і красномовство, філософські та політичні науки, римське право і історія, політична економія і дипломатія.
У травні 1812 Чаадаєв вступає юнкером в гвардію і потім визначається підпрапорщиком у Семенівський полк.
З 1817 по 1821 рік Чаадаєв служить ад'ютантом командира гвардійського корпусу Васильчикова, в лейб-гусарському полку, який стояв у Царському Селі. Саме до того часу відноситься дружнє спілкування з Пушкіним, засноване на загальній схильності до глибокого роздуму, на прагненні осмислити російську дійсність.
Петро Чаадаєв був надзвичайно яскравою фігурою в петербурзькому суспільстві. Він часто спілкувався з великими князями Костянтином і Михайлом Павловичем, милостиво до нього розташованими. Чаадаєв був помічений і самим царем Олександром I.
Ніхто, крім самих близьких за духом людей, не міг сумніватися у блискучій кар'єрі молодого офіцера. У жовтні 1820 року сталося чергове збурення деспотичними аракчеєвських порядками, цього разу - в гвардійському Семенівському полку, над яким шефствував сам Олександр I. Повідомити про перипетії Семенівської історії царя, котрий перебував Троппау на конгресі горезвісного Священного союзу, взявся ад'ютант командувача корпусом графа Васильчикова Петро Чаадаєв. Багато угледіли в цьому вчинку прагнення ще більше наблизитися до престолу, бажання зробити кар'єру. У грудні 1820 Чаадаєв подає у відставку. Важко виділити якусь одну, вирішальну причину цього вчинку. Не виключено, що після бесіди з царем згасли надії Чаадаєва на «належний шлях» до слави, на поєднання особистої кар'єри з державними перетвореннями.
Питання про ставлення Чаадаєва до грудневого повстання і членство його в таємних товариств є предметом постійних дискусій. Як би там не було, Чаадаєв був у дуже близьких відносинах з керівниками Північного товариства. Але він завжди виступав проти насильницьких методів ведення боротьби.
Чаадаєв визнавав, що перед від'їздом з Петербурга за кордон він бачився з Матвієм і Микитою Муравйовими, князем Трубецьким і Миколою Тургенєвим. Матвій Муравйов-Апостол і Раєвський проводжали Чаадаєва. Але ж це еліта таємного товариства. Коли декабристи виступили проти царя, Чаадаєв був за кордоном. Ще в 1823 році він відправився в трирічну мандрівку. Петро Якович відвідав Англію, Францію, Італію, Швейцарію, Німеччину. У Карлсбаді він зустрічався з німецьким філософом Шеллінгом. На батьківщину Чаадаєв повернувся лише осінь 1626 року, коли його друзі-декабристи були засуджені.
Поразка декабристського руху передова громадськість переживала дуже глибоко. У Чаадаєва для цього були й причини особистого характеру.
З осені 1826 Чаадаєв жив у маєтку тітки в Дмитрівському повіті. П'ять років тривала його самітницький життя, наповнене напруженої розумової роботою. Його позиція у той період дуже добре ілюструється змістом листа до Вяземському: «Невже треба неодмінно робити справи, щоб робити справу? Звичайно, можна робити і те й інше, але з цього не випливає, щоб думка ... не могла бути річ дуже слушна. Настане час, вона з'явиться і там ».
Достеменно невідомо, чим займався Чаадаєв ці п'ять років. Можливо, що крім збереглися в поліцейських архівах творів були й інші роботи. Відомо точно, що до 1830 року він написав роботу «Філософського листа». З 1831 року він назавжди поселяється у флігелі великого будинку Є.Г. Левашової на Ново-Басманний. Тут живе якийсь час разом з М. Бакуніним, знайомиться з В. Бєлінським. Чаадаєв не належав, очевидно, ні до одного з утворених тоді гуртків. Він постійно відчував заснований над ним таємний нагляд, від якого не рятувало і п'ятирічне «зразкову» поведінку в сільській глушині. 31 січня 1918 1933 цензурний комітет не дав дозволу на публікацію представленої Чаадаєвим книги.
Чаадаєв наполегливо шукає можливість зробити надбанням широкої гласності свої твори Редактор журналу ліберального напряму «Телескоп» Надєждін взяв на себе сміливість опублікувати перші философическое лист в п'ятнадцятому номері за 1836 рік.
Шум від першої - і єдиної прижиттєвої - публікації Чаадаєва був величезний. Герцен дуже образно уподібнив «філософського лист» пострілу серед ночі. У першому з філософських листів Чаадаєв радить своїй кореспондентці дотримуватися всіх церковних обрядів, вправлятися у покорі, що, за його словами, «зміцнює розум». На думку Чаадаєва, тільки «розмірений спосіб життя» відповідає духовному розвитку. Відносно Росії Чаадаєв висловлюється досить критично, вважаючи, що самотні в світі, ми нічого не дали світові, нічому не навчили його, ми не внесли жодної ідеї в масу ідей людських. Ми жили і продовжуємо жити лише для того, щоб послужити якимсь важливим уроком для віддалених поколінь.
У той же час він всіляко вихваляє Західну Європу, вважаючи, що там ідеї обов'язку, справедливості, права, порядку народилися з самих подій, що утворювали там суспільство, входять необхідним елементом у соціальний внесок. Чаадаєв бачив в католицькій церкві, яка панує на Заході, поборниця освіти і свободи. Одночасно Чаадаєв критикував кріпосне право в Росії.
Тон задав гонінням керуючий департаментом духовних справ іноземних сповідань Ф.Ф. Вігель. У листі митрополиту від 21 жовтня 1918 1936 він звертає пастирське увагу на те, що в «богомерзких статті немає рядка, яка б не була жахлива наклепи на Росію, ні слова, де та не було найжорстокішим образою нашої народної честі». Далі досить чітко формулюється обвинувачення у злочинній приналежності до революційної партії. Далі, послідувала резолюція царя, відповідно до якої Чаадаєва оголошували божевільним. Йому наказували не виходити з дому. Поліцейський нагляд озлобився відкритими примусовими заходами.
Вершина політичної думки Чаадаєва, разом з прокламаціями 1840-х років - «Апологія божевільного» (1837), написана в 1837 році і опублікована лише після його смерті в 1862 році в Парижі князем Гагаріним. Чаадаєв вже більш тверезо оцінює історію Росії. Він пише, що безплідність історичного розвитку Росії в минулому представляє собою в певному сенсі благо, тому що російський народ не скутий скам'янілими формами життя і тому має волю духу, щоб виконати великі завдання майбутнього, які стоять перед ним. При цьому він надавав великого значення православ'я, яке, на його думку, здатне пожвавити тіло католицької церкви.
Чаадаєв і в кінці свого життєвого шляху залишився вірний своєму принципу: шукати істину всупереч офіційній забороні, попри офіційну думку влади, всупереч існуванню цих влади, але не за всяку ціну, не ціною своєї голови, а дотримуючись обережності, запобігаючи перед влада можновладців, запевняючи її в повної відданості. 30 жовтня 1918 1937 Микола I на доповідь московського генерал-губернатора князя Д.В. Голіцина про припинення «лікування» Чаадаєва наклав таку резолюцію: «Звільнити від медичного нагляду під умовою не сміти нічого писати». Чаадаєву було дозволено виходити на прогулянки, але не завдавати візитів. Він продовжував залишатися «божевільним», його побоювалися.
Петро Якович Чаадаєв помер квартирантом в чужому будинку 14 квітня 1918 1956 за старим стилем.
Через усі перипетії особистого життя Чаадаєв проніс глибоку і неординарну любов до Батьківщини, до російського народу. Любов до Батьківщини для нього - далеко не одне і те ж, що любов до царюючому дому і «публіці», яка загрузла в примхи та пожадливостях.
У період розквіту творчих сил мислителя зміцнилася його віра в світлий ідеал такого суспільного устрою і такого шляху розвитку, при якому всі народи знайдуть просвітництво і свободу. З вірою в прийдешній годину Росії Чаадаєв пройшов свій шлях до кінця.
1836 р , Першого з його восьми «філософського листів» тала поштовхом для кристалізації існували раніше в латентному стані позицій майбутніх західників та слов'янофілів.
«Філософського листа", так само як і примикають до них за змістом «Апологія божевільного» та інші малі твори 30-х - початку 40-х рр.., Являють собою багатошаровий текст, що несе не тільки історіософське зміст. Необхідно також врахувати, що у свідомості людей XIX століття П. Я. Чаадаєв існував виключно як автор одного «філософського листа», аж ніяк не дає повноцінного уявлення про його історіософської позиції.
З урахуванням цих обставин можна вказати на наступне ідеї, висловлені П.Я. Чаадаєв, що в явному чи відбитому вигляді вплинули на розвиток вітчизняної філософської та історичної думки:
1 Росія являє собою абсолютно особливе історичне простір, принципово відмінне як від європейської цивілізації, так і від цивілізацій східних.
2. Головним показником окремішність Росії в світовому філософському просторі є не просто її нинішня соціальна і культурна відсталість від Європи, а іманентне перебування поза часом і простором світової історії. Вся історія Росії характеризується застойностью, принципової нездатністю ні створити що-небудь оригінальне, ні творчо сприйняти запозичення з інших культур.
3. Причиною такого стану Росії є вибір в початковий момент її історії помилкового варіанту християнства, спочатку поставило країну в ізоляцію від головного потоку світової історії, що ототожнюється з Європою.
У меншій мірі, але також зробила вплив на подальший розвиток російської філософської та історичної думки ще одна ідея висловлена в цілісному вигляді П.Я. Чаадаєвим в «Апології божевільного». Нинішня відсталість країни здатна за певних обставин стати стимулом для прискореного розвитку за рахунок обліку не тільки позитивного, але й негативного досвіду Європи. Інакше кажучи, П.Я. Чаадаєв першим в російської думки висловив ідею випрямлення історичного шляху як виходу для країн, які відстали у своєму розвитку від передових європейських держав.
При всій «провокаційності» і деякої абстрактності історіософських побудов П.Я. Чаадаєва вони ставили реальні питання, на які існуюча історіографія або не давала відповіді, або ці відповіді виявлялися не надто переконливими. Ті явища, в яких П.Я. Чаадаєв бачив докази застійної відсталості Росії (перш за все самодержавний правління і кріпосне право), дійсно вимагали більш переконливого історичного пояснення, особливо в очах нового покоління освічених росіян, на практиці, а не з книг знайомих з життям країн Західної Європи, вільної від подібних інститутів.
Розгорнулася після публікації Чаадаевская листи полеміка, хоча і охопила лише невеликий, дуже обмежене коло інтелектуальної еліти суспільства, але спричинила за собою формування двох ідейних течій, вже безпосередньо вплинули на ряд істориків-професіоналів, насамперед - майбутніх засновників державної школи.
Загальні ідейні позиції обох течій, так само як і погляди окремих їх представників, неодноразово аналізувалися в науковій літературі, однак історична складова розгорнутої дискусії, як правило, залишалася на другому плані.
Принципово важливим для подальшого розвитку історичної і філософської науки в Росії в дискусії західників та слов'янофілів нам видається те, що в її ході було поставлено питання про методологічній основі історичного знання. У категоріях того часу це означало звернення до філософії історії, спробу застосування тих принципів, що були розроблені в німецькій філософській думці, перш за все - у вченні Гегеля. Власне кажучи, по-різному інтерпретована філософія історії Гегеля лягла в основу історичних поглядів і західників, і значної частини слов'янофілів.
«Філософського листа» безпосередньо не присвячені філософії історії. Сам Чаадаєв називав їх листами про «релігійному почутті» або «думками про релігію», а самого себе - «християнським філософом». Тим не менше, проблема російської та європейської історії, ставлення до філософії історії займають у Чаадаєва важливе місце. Він постійно повертається до історіографічним питань і дає їм історіософське тлумачення.
Беручись за виклад своїх поглядів, Чаадаєв виходив з ідеї, що форми повсякденного життя або «побутові зразки», «інстинкти» створюють народ, надають йому неповторні риси, роблять його особистістю. Саме з аналізу повсякденного життя у Чаадаєва і виростає настільки яскраве і перш за все зберігається в пам'яті протиставлення Заходу Росії, російської історії європейської.
Народи Західної Європи, стверджує Чаадаєв, як раз і є такі особистості, незважаючи на все своє своєрідність, вони мають «загальне обличчя, сімейне подібність». Чаадаєв навіть говорить про «фізіології європейця». Все це - результат спільних форм повсякденного життя, що відбиває і повторює постійно із століття в століття одні й ті ж вистави. Для європейців це уявлення про борг, справедливості, праві, порядку. Але ці уявлення не виникають на порожньому місці. Вони черпаються з історії і створюються в історії, точніше в тих початкових події, з яких складається суспільство. Історія Заходу говорить про постійне прогрес європейських народів. І цей прогрес в першу чергу відчутно в повсякденному житті. Чаадаєв навіть схильний обожнювати Захід, вважаючи, що в ньому вже в якійсь мірі реалізувалося Царство Боже. Західна цивілізація породжує у Чаадаєва утопічні настрої і дає йому підставу мріяти про створення в майбутньому «нового суспільства» на засадах прогресу, тобто на тих принципах, які вже реалізуються в європейській життя і реалізувалися в історії Заходу.
Характеристика Росії дається Чаадаєвим через протиставлення Заходу. Він свідомо наводить гіпертрофованих оцінок російської історії і життя. Російський народ, відповідно до його поглядів, виявився поза історією, принаймні, у Росії немає гідної історії, біля витоків створення суспільства і держави немає яскравих, героїчних подій. Початок російської історії тьмяно і безлико, його подальший хід настільки ж не примітний. Опинилася на узбіччі історичного процесу російського народу «не було ніякого діла до великої всесвітньої роботи», тому ми лише «прогалину в інтелектуальному порядку». Не належачи ні Сходу, ні Заходу, росіяни опинилися «межеумкамі», «чужими для самих себе», «незаконнонародженими дітьми» історії. Нічим, не відзначившись в історії, Росії залишається лише викласти «урок» решті світу. У чому цей урок, Чаадаєв замовчує. Причина такого сумного історичного підсумку «нашої своєрідною цивілізації» криється, на погляд Чаадаєва, у неправильному пристрої повсякденного побуту. Вихід з жалюгідного становища, в якому опинилася Росія - орієнтація на Захід. Доля Росії тепер залежить від долі Заходу.
Кожен народ, міркував Чаадаєв, особистість, індивідуальність, виховується історією. Народ має історією також як окрема людина - біографією. Основна виховна роль у цьому процесі відводиться російським мислителем християнству. Більш того, він прямо ототожнює історичні народи з християнськими. Християнство впливає на індивіда і на народи, насамперед у повсякденності, через «дрібниці життя», надаючи побуті порядок і методичність.
Для християнської релігії, про яку говорить Чаадаєв, характерні два моменти: єдинобожжя або «вища початок єдності» та традиція чи «безпосередня передача істини в безперервному преемстве її служителів». Історично християнство склалося як церква, тобто як певна соціальна система, що сприймається віруючими як царства істини серед людей. У той же час церква являє собою моральну силу, в ній втілено принцип єдності. Церква встановлює духовну дисципліну, задає «режим для душі і для тіла». Саме у повсякденному житті формуються ті «навички свідомості», на основі яких «дозрівають зачатки добра». Християнство за допомогою церковної організації діє на двох рівнях: індивідуальному та історичному. Християнська філософія реалізується як в моральних постулатах, так і в історії церкви. Впливаючи на індивідуальну свідомість, християнство виховує особистість у повсякденності. Впливаючи на загальну свідомість, воно виховує народ в історії. Але в кожному з цих випадків (і щодо індивідуального, і відносно загального свідомості) здійснюється вплив невидимої сили. Ми можемо спостерігати її прояв в історії і в конкретній людині, але не здатні безпосередньо відчувати її.
Єдине, що ми можемо визнати, так це зовнішній характер дії такої сили. Вона не доступна пізнання, вона належить іншому, невідомому нам світу.
Обмеженість пізнання, проголошує Чаадаєвим, невипадкова; вона є наслідком загального принципу, пануючого, на його думку, в нашому світі - принципу підпорядкування. Те, що доступно пізнання, йде від досвіду, що дає достовірність понять, і від розуму, який, на перший погляд, спонтанний, незалежний, вільний, самостійний. Однак насправді це не так. Пізнаючи, розум не повинен ставити ні предмету пізнання, ні самому собі принцип і закон буття. Навпаки, він повинен підкоритися цьому принципу, повинен прийняти цей закон. Можливість пізнання криється в «покірності розуму». Сила розуму полягає в його підпорядкуванні. Реальність - поза нами, істина трансцендентна; ми повинні перед нею схилитися. Істина доступна не сильному, а слабкому, що підкоряється їй. Такий же і закон морального життя.
У світі діють дві сили. Одна з них недосконала, це сила всередині нас, виявляється як самозаконність розуму і приводить до помилок і помилок.
Інша сила - поза нами, вона досконала і ніколи не помиляється. Отже, наше завдання і в житті, і в пізнанні, і в історії полягає в тому, щоб підкоритися вищій зовнішній силі. Вища сила усвідомлюється, а не відчувається. Результат такого усвідомленого підпорядкування - єдність і загальність. Ними володіють наука і релігія. Це об'єктивна єдність. Ми можемо спостерігати його у двох площинах: як єдність індивідуального свідомості і як єдність історії. Обидва вони створюються цієї вищою силою.
Проблема генезису свідомості органічно вписується в історіософську схему Чаадаєва. Розмірковуючи в дусі просвітницької філософії, Чаадаєв вважає, що свідомість культивується, виховується, задається. Біля витоків свідомості лежить гіпотетична бесіда Бога з людиною. Саме тоді в людську свідомість були закладені перші ідеї, або «первісні поняття»: про Вищу Істоті, про добро і зло, про справедливе і несправедливе. Однак необхідно мати на увазі, що це ідеї не вроджені, а привнесені. Дія вищої сили дискретно; воно проявляється в певні епохи і безпосередньо впливає на певні індивідуальні свідомості. Такі особистості та епохи будуть у повному розумінні історичними. «Початкові поняття» привносяться ззовні, вселяються окремим людям. Далі ці поняття треба зберегти для інших людей і передати іншим поколінням. Ось тут і включається в роботу соціальна організація церкви, визнана Чаадаєвим головною історичною силою. Відповідно до розвивається їм логікою, російський мислитель проголошує як основних історичних осіб пророків і релігійних діячів, тобто тих, через кого, на його думку, діє вища сила. Отже, свідомість спочатку не володіє «початковими поняттями», воно формується завдяки мові і спілкуванню. «Думка людини є думка роду людського», - стверджує Чаадаєв. Значення релігійної традиції в цьому процесі незамінне. У ній сконцентрований «досвід поколінь», «прихований досвід століть»; по суті, вона і є історія.
Дія зовнішньої вищої або божественної сили здатні сприймати лише одиниці, на яких Божество діє безпосередньо. Всі ж інші сприймають вищу силу опосередковано, завдяки розуму. Залежно від орієнтації або на зовнішню, або на внутрішню сили, розум розрізняється як суб'єктивний і об'єктивний. Суб'єктивний розум, або створений, штучний, заснований на людській свободі; це розум в часі. Об'єктивний розум є відображення зовнішньої, божественної сили; він розуміється Чаадаєвим як відтворення людською свідомістю думки Бога. Такий розум формується традицією і є, по суті, розум історичний. Він виявляється і діє в історії через деякі народи. Так у Чаадаєва вимальовується месіанська ідея. Не всі народи є історичними, але тільки обрані Провидінням. До обраним народам належать європейці, у той час як Росія, залишаючись християнською країною, але, не належачи до католицького світу, залишається поза історією.
В історії діють народи-особистості. Вони впізнаються і відрізняються один від одного, вони мають так би мовити, своє обличчя, мають тільки їм притаманним «принципом життя», що надає єдність і своєрідність всім формам їх історичного існування. Біологічна метафора, що розвивається Чаадаєвим, спонукає його говорити про вік народів, про їх історичних почуттях, тобто пам'яті, яка утримує отримані в пору «юності» сильні враження, що визначають надалі характер такого історичного народу. В історії і через історію, згідно Чаадаєву, відбувається виховання людського роду.
Отже, історія розуміється Чаадаєвим як історія релігійних переконань та інтересів, як історія ідей, які передаються традицією через певні народи і особистості. Все це дозволяє Чаадаєву міркувати про «релігійному єдності історії».
Прогресивним розвитком відзначені лише європейські народи. Цей прогрес - заслуга християнства, що орієнтується на духовні інтереси, які, на відміну від інтересів матеріальних, нескінченні. Тільки християнські народи є на даному етапі народами історичними. Саме тому Чаадаєв ототожнює сучасну філософію історії з питанням про європейської цивілізації.
Концепція Росії, висунута в «філософського листах», є першим в історії російської суспільної думки документом російської національної самосвідомості, в якому осмислення ведеться в широкому філософсько-історичному контексті.
«Філософського листа» є твором справді новаторським, роблять епоху. У процесі побудови своєї теорії Чаадаєв зосереджується на багатьох «дійсних хворобах» і недосконалості російського життя.
Поява «філософського листів» у відкритій пресі справило враження пострілу в «темну ніч», і було з суті першим голосним громадським протестом такого масштабу, після того, як було придушено повстання декабристів. Критика Чаадаєвим Росії була по суті продовженням декабристки критики.
У творі Чаадаєва «Філософські листи» домінують дві теми:
1) Росія - її минуле, сьогодення і майбутнє
2) філософія як філософія історії
Росія - першорядна тема для Чаадаєва, у зв'язку з якою він розглядав і багато інших, що цікавлять. Як складалося минуле Росії, по яких шляхах йде усвідомлення її сьогодення, як усвідомити її майбутнє - ці проблеми не йдуть з поля зору філософа. Його бачення Росії зводиться до того, що Росія - країна аномальна, її минуле і дійсність утворюються всупереч і в суперечності із законами розвитку та існування народів. У подальшому він висловлює припущення, що Росія не тільки подолає власні труднощі суспільного розвитку, але і допоможе Заходу вирішити його проблеми. Але для цього Росія повинна бути докорінно перетворена в усіх відношеннях.
Аналізуючи погляди Чаадаєва в контексті протиставлення ідей західників та слов'янофілів, його цілком можна охарактеризувати як представника західницького напрямку. Однак ясно, що фігура Чаадаєва навряд чи може бути втиснута в тісні рамки розбіжностей між західниками і слов'янофілами. Можна погодитися з більш широкою і глибокою характеристикою В. В. Зіньківський філософського вчення П. Я. Чаадаєва як богослов'я культури і як спроби побудови хрістоцентріческого розуміння історії.
Дати загальну оцінку політичним поглядам Чаадаєва непросто. Головна складність полягає в тому, що Чаадаєв суперечливий.
Неоднозначне творчість Чаадаєва дозволяло дослідникам називати його містиком і консерватором, діячем визвольного руху, чисто релігійним мислителем. Але, як би, не оцінювалися погляди Чаадаєва, він відіграв значну роль у розвитку громадської думки Росії.
2. Зеньковський В.В. Історія російської філософії. Т. 1. Ч. 1. Л ., 1991.
3. Малінов А.В. Філософія історії в Росії. Конспект університетського спецкурсу. СПб: Видавничо-торговий дім «Літній сад», 2001.
4. Чаадаєв П.Я. Повне зібрання творів і вибрані листи. У 2 томах. М., 1991.
5. Чаадаєв П.Я. Філософського листа / / Твори. М.: Правда. 1989.
Введення
Чаадаєв Петро Якович
Історіософська полеміка в російській суспільстві
Історіософія П.Я. Чаадаєва
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Актуальність: Історія російської філософії є найважливішим компонентом системи вищої філософської освіти. Розкриття теми даної роботи, будучи однією з базових філософських концепцій, дасть не тільки деяке уявлення про російської філософії, але й посприяє розуміння її сутності. Необхідно вивчення російської філософії в сучасній Росії, бо воно сприяє проясненню її історичної долі, виявлення характерних рис і, тим самим, сприяє подальшому розвитку російської культури та цивілізації.Проблема Росії, тобто характеристика її справжнього усвідомлення і з'ясування майбутнього, була для Чаадаєва головною темою. Можна навіть сказати, що всі інші проблеми - з області філософії, історії, гносеології, онтології, історії філософії він розглядав у зв'язку з цією головною темою.
Зрозуміло, займаючись ними, він входив до них, як в такі, висловлював багато глибоких ідей, але все ж, його інтелектуальна діяльність була спрямована головним чином на рішення центральної для нього проблеми - Росії.
Все це відноситься, перш за все, до філософського листів. Сукупність рішень названих трьох складових частин проблеми можна назвати «чаадавеской» концепцією Росії, і концепція ця зводиться до наступного: Росія є країною аномальної, її історія і діяльність складається всупереч, в суперечності із законами розвитку та існування народів. Чаадаєва не займають позитивні сторони життя російського народу - його увага спрямована на пошук, виявлення її вад, недосконалостей, помилок.
Аномальність Росії Чаадаєв усвідомлює за допомогою антитез її історії та сучасності деяким загальним законам історії людства і людського співжиття. Багато що в Росії залежить від її географічного положення, але не воно є головною причиною ізольованості російської цивілізації від загальнолюдського розвитку. Росія не належить не Сходу, ні Заходу, вона перебуває не тільки поза простором, а й поза часом, і як би випала з історичного прогресу. У 1829 - 1831 Чаадаєв створив «Філософського листа" - роздуми про шляхи людства до вищої волі і великому єдності, тобто до царства Божого на Землі. Росія, вважав Чаадаєв, сприйняла релігію і культуру від Візантії, що знаходилася поза Сходу і Заходу, і тому залишилася поза історії світової цивілізації.
Метою цієї роботи є розгляд історіософської концепції П.Я. Чаадаєва.
Відповідно до поставленої мети сформульовано такі завдання дослідження:
1. Охарактеризувати і визначити, що за людина була Чаадаєв Петро Якович
2. Висвітлити його історіософську концепцію
Чаадаєв Петро Якович
Петро Якович Чаадаєв народився 8 червня (27 травня за старим стилем) 1794 року. Вже у трирічному віці хлопчик залишився без батьків. Після смерті батька й матері він разом з братом Михайлом потрапив з глушини Нижегородської губернії в московський будинок князя Д.М. Щербатова, що став, спільно з графом Толстим, їхнім опікуном.У 1808 році Петро і Михайло Чаадаєва разом із двоюрідним братом Іваном Щербатовим надійшли до Московського університету.
Якщо судити з відгуків Чаадаєва про професорів, то його захопили в студентські роки такі науки, як російська поезія і красномовство, філософські та політичні науки, римське право і історія, політична економія і дипломатія.
У травні 1812 Чаадаєв вступає юнкером в гвардію і потім визначається підпрапорщиком у Семенівський полк.
З 1817 по 1821 рік Чаадаєв служить ад'ютантом командира гвардійського корпусу Васильчикова, в лейб-гусарському полку, який стояв у Царському Селі. Саме до того часу відноситься дружнє спілкування з Пушкіним, засноване на загальній схильності до глибокого роздуму, на прагненні осмислити російську дійсність.
Петро Чаадаєв був надзвичайно яскравою фігурою в петербурзькому суспільстві. Він часто спілкувався з великими князями Костянтином і Михайлом Павловичем, милостиво до нього розташованими. Чаадаєв був помічений і самим царем Олександром I.
Ніхто, крім самих близьких за духом людей, не міг сумніватися у блискучій кар'єрі молодого офіцера. У жовтні 1820 року сталося чергове збурення деспотичними аракчеєвських порядками, цього разу - в гвардійському Семенівському полку, над яким шефствував сам Олександр I. Повідомити про перипетії Семенівської історії царя, котрий перебував Троппау на конгресі горезвісного Священного союзу, взявся ад'ютант командувача корпусом графа Васильчикова Петро Чаадаєв. Багато угледіли в цьому вчинку прагнення ще більше наблизитися до престолу, бажання зробити кар'єру. У грудні 1820 Чаадаєв подає у відставку. Важко виділити якусь одну, вирішальну причину цього вчинку. Не виключено, що після бесіди з царем згасли надії Чаадаєва на «належний шлях» до слави, на поєднання особистої кар'єри з державними перетвореннями.
Питання про ставлення Чаадаєва до грудневого повстання і членство його в таємних товариств є предметом постійних дискусій. Як би там не було, Чаадаєв був у дуже близьких відносинах з керівниками Північного товариства. Але він завжди виступав проти насильницьких методів ведення боротьби.
Чаадаєв визнавав, що перед від'їздом з Петербурга за кордон він бачився з Матвієм і Микитою Муравйовими, князем Трубецьким і Миколою Тургенєвим. Матвій Муравйов-Апостол і Раєвський проводжали Чаадаєва. Але ж це еліта таємного товариства. Коли декабристи виступили проти царя, Чаадаєв був за кордоном. Ще в 1823 році він відправився в трирічну мандрівку. Петро Якович відвідав Англію, Францію, Італію, Швейцарію, Німеччину. У Карлсбаді він зустрічався з німецьким філософом Шеллінгом. На батьківщину Чаадаєв повернувся лише осінь 1626 року, коли його друзі-декабристи були засуджені.
Поразка декабристського руху передова громадськість переживала дуже глибоко. У Чаадаєва для цього були й причини особистого характеру.
З осені 1826 Чаадаєв жив у маєтку тітки в Дмитрівському повіті. П'ять років тривала його самітницький життя, наповнене напруженої розумової роботою. Його позиція у той період дуже добре ілюструється змістом листа до Вяземському: «Невже треба неодмінно робити справи, щоб робити справу? Звичайно, можна робити і те й інше, але з цього не випливає, щоб думка ... не могла бути річ дуже слушна. Настане час, вона з'явиться і там ».
Достеменно невідомо, чим займався Чаадаєв ці п'ять років. Можливо, що крім збереглися в поліцейських архівах творів були й інші роботи. Відомо точно, що до 1830 року він написав роботу «Філософського листа». З 1831 року він назавжди поселяється у флігелі великого будинку Є.Г. Левашової на Ново-Басманний. Тут живе якийсь час разом з М. Бакуніним, знайомиться з В. Бєлінським. Чаадаєв не належав, очевидно, ні до одного з утворених тоді гуртків. Він постійно відчував заснований над ним таємний нагляд, від якого не рятувало і п'ятирічне «зразкову» поведінку в сільській глушині.
Чаадаєв наполегливо шукає можливість зробити надбанням широкої гласності свої твори Редактор журналу ліберального напряму «Телескоп» Надєждін взяв на себе сміливість опублікувати перші философическое лист в п'ятнадцятому номері за 1836 рік.
Шум від першої - і єдиної прижиттєвої - публікації Чаадаєва був величезний. Герцен дуже образно уподібнив «філософського лист» пострілу серед ночі. У першому з філософських листів Чаадаєв радить своїй кореспондентці дотримуватися всіх церковних обрядів, вправлятися у покорі, що, за його словами, «зміцнює розум». На думку Чаадаєва, тільки «розмірений спосіб життя» відповідає духовному розвитку. Відносно Росії Чаадаєв висловлюється досить критично, вважаючи, що самотні в світі, ми нічого не дали світові, нічому не навчили його, ми не внесли жодної ідеї в масу ідей людських. Ми жили і продовжуємо жити лише для того, щоб послужити якимсь важливим уроком для віддалених поколінь.
У той же час він всіляко вихваляє Західну Європу, вважаючи, що там ідеї обов'язку, справедливості, права, порядку народилися з самих подій, що утворювали там суспільство, входять необхідним елементом у соціальний внесок. Чаадаєв бачив в католицькій церкві, яка панує на Заході, поборниця освіти і свободи. Одночасно Чаадаєв критикував кріпосне право в Росії.
Тон задав гонінням керуючий департаментом духовних справ іноземних сповідань Ф.Ф. Вігель. У листі митрополиту від
Вершина політичної думки Чаадаєва, разом з прокламаціями 1840-х років - «Апологія божевільного» (1837), написана в 1837 році і опублікована лише після його смерті в 1862 році в Парижі князем Гагаріним. Чаадаєв вже більш тверезо оцінює історію Росії. Він пише, що безплідність історичного розвитку Росії в минулому представляє собою в певному сенсі благо, тому що російський народ не скутий скам'янілими формами життя і тому має волю духу, щоб виконати великі завдання майбутнього, які стоять перед ним. При цьому він надавав великого значення православ'я, яке, на його думку, здатне пожвавити тіло католицької церкви.
Чаадаєв і в кінці свого життєвого шляху залишився вірний своєму принципу: шукати істину всупереч офіційній забороні, попри офіційну думку влади, всупереч існуванню цих влади, але не за всяку ціну, не ціною своєї голови, а дотримуючись обережності, запобігаючи перед влада можновладців, запевняючи її в повної відданості.
Петро Якович Чаадаєв помер квартирантом в чужому будинку
Через усі перипетії особистого життя Чаадаєв проніс глибоку і неординарну любов до Батьківщини, до російського народу. Любов до Батьківщини для нього - далеко не одне і те ж, що любов до царюючому дому і «публіці», яка загрузла в примхи та пожадливостях.
У період розквіту творчих сил мислителя зміцнилася його віра в світлий ідеал такого суспільного устрою і такого шляху розвитку, при якому всі народи знайдуть просвітництво і свободу. З вірою в прийдешній годину Росії Чаадаєв пройшов свій шлях до кінця.
Історіософська полеміка в російській суспільстві 30 - 40 роках
Першозасновника дискусій про долю Росії в російській суспільстві виступив П.Я. Чаадаєв. Публікація восени«Філософського листа", так само як і примикають до них за змістом «Апологія божевільного» та інші малі твори 30-х - початку 40-х рр.., Являють собою багатошаровий текст, що несе не тільки історіософське зміст. Необхідно також врахувати, що у свідомості людей XIX століття П. Я. Чаадаєв існував виключно як автор одного «філософського листа», аж ніяк не дає повноцінного уявлення про його історіософської позиції.
З урахуванням цих обставин можна вказати на наступне ідеї, висловлені П.Я. Чаадаєв, що в явному чи відбитому вигляді вплинули на розвиток вітчизняної філософської та історичної думки:
1 Росія являє собою абсолютно особливе історичне простір, принципово відмінне як від європейської цивілізації, так і від цивілізацій східних.
2. Головним показником окремішність Росії в світовому філософському просторі є не просто її нинішня соціальна і культурна відсталість від Європи, а іманентне перебування поза часом і простором світової історії. Вся історія Росії характеризується застойностью, принципової нездатністю ні створити що-небудь оригінальне, ні творчо сприйняти запозичення з інших культур.
3. Причиною такого стану Росії є вибір в початковий момент її історії помилкового варіанту християнства, спочатку поставило країну в ізоляцію від головного потоку світової історії, що ототожнюється з Європою.
У меншій мірі, але також зробила вплив на подальший розвиток російської філософської та історичної думки ще одна ідея висловлена в цілісному вигляді П.Я. Чаадаєвим в «Апології божевільного». Нинішня відсталість країни здатна за певних обставин стати стимулом для прискореного розвитку за рахунок обліку не тільки позитивного, але й негативного досвіду Європи. Інакше кажучи, П.Я. Чаадаєв першим в російської думки висловив ідею випрямлення історичного шляху як виходу для країн, які відстали у своєму розвитку від передових європейських держав.
При всій «провокаційності» і деякої абстрактності історіософських побудов П.Я. Чаадаєва вони ставили реальні питання, на які існуюча історіографія або не давала відповіді, або ці відповіді виявлялися не надто переконливими. Ті явища, в яких П.Я. Чаадаєв бачив докази застійної відсталості Росії (перш за все самодержавний правління і кріпосне право), дійсно вимагали більш переконливого історичного пояснення, особливо в очах нового покоління освічених росіян, на практиці, а не з книг знайомих з життям країн Західної Європи, вільної від подібних інститутів.
Розгорнулася після публікації Чаадаевская листи полеміка, хоча і охопила лише невеликий, дуже обмежене коло інтелектуальної еліти суспільства, але спричинила за собою формування двох ідейних течій, вже безпосередньо вплинули на ряд істориків-професіоналів, насамперед - майбутніх засновників державної школи.
Загальні ідейні позиції обох течій, так само як і погляди окремих їх представників, неодноразово аналізувалися в науковій літературі, однак історична складова розгорнутої дискусії, як правило, залишалася на другому плані.
Принципово важливим для подальшого розвитку історичної і філософської науки в Росії в дискусії західників та слов'янофілів нам видається те, що в її ході було поставлено питання про методологічній основі історичного знання. У категоріях того часу це означало звернення до філософії історії, спробу застосування тих принципів, що були розроблені в німецькій філософській думці, перш за все - у вченні Гегеля. Власне кажучи, по-різному інтерпретована філософія історії Гегеля лягла в основу історичних поглядів і західників, і значної частини слов'янофілів.
Історіософія П.Я. Чаадаєва
Всякий мислитель, який збирається винести на суд публіки свої філософсько-історичні побудови, повинен був визначити своє ставлення до того, що було зроблено просвітителями. Не був винятком у цьому плані і Петро Якович Чаадаєв (1794-1856), який доводився онуком кн. М.М. Щербатову. Основне його твір - «Філософського листа» (1829-1830) - було написано по-французьки не тільки через відсутність усталеною і загальноприйнятої російськомовної філософської термінології, але перш за все в надії на публікацію за кордоном. За життя Чаадаєва з восьми листів було видано лише перше в 1836 році. І ця публікація зробила його відомим. Популярність листів додали як обставини їх створення, так і сугестивної манера викладу, спосіб піднесення матеріалу, навмисно провокативна інтерпретація російської історії, що усвідомлював і сам Чаадаєв, називаючи свої міркування «парадоксами» і «дивними новинами».«Філософського листа» безпосередньо не присвячені філософії історії. Сам Чаадаєв називав їх листами про «релігійному почутті» або «думками про релігію», а самого себе - «християнським філософом». Тим не менше, проблема російської та європейської історії, ставлення до філософії історії займають у Чаадаєва важливе місце. Він постійно повертається до історіографічним питань і дає їм історіософське тлумачення.
Беручись за виклад своїх поглядів, Чаадаєв виходив з ідеї, що форми повсякденного життя або «побутові зразки», «інстинкти» створюють народ, надають йому неповторні риси, роблять його особистістю. Саме з аналізу повсякденного життя у Чаадаєва і виростає настільки яскраве і перш за все зберігається в пам'яті протиставлення Заходу Росії, російської історії європейської.
Народи Західної Європи, стверджує Чаадаєв, як раз і є такі особистості, незважаючи на все своє своєрідність, вони мають «загальне обличчя, сімейне подібність». Чаадаєв навіть говорить про «фізіології європейця». Все це - результат спільних форм повсякденного життя, що відбиває і повторює постійно із століття в століття одні й ті ж вистави. Для європейців це уявлення про борг, справедливості, праві, порядку. Але ці уявлення не виникають на порожньому місці. Вони черпаються з історії і створюються в історії, точніше в тих початкових події, з яких складається суспільство. Історія Заходу говорить про постійне прогрес європейських народів. І цей прогрес в першу чергу відчутно в повсякденному житті. Чаадаєв навіть схильний обожнювати Захід, вважаючи, що в ньому вже в якійсь мірі реалізувалося Царство Боже. Західна цивілізація породжує у Чаадаєва утопічні настрої і дає йому підставу мріяти про створення в майбутньому «нового суспільства» на засадах прогресу, тобто на тих принципах, які вже реалізуються в європейській життя і реалізувалися в історії Заходу.
Характеристика Росії дається Чаадаєвим через протиставлення Заходу. Він свідомо наводить гіпертрофованих оцінок російської історії і життя. Російський народ, відповідно до його поглядів, виявився поза історією, принаймні, у Росії немає гідної історії, біля витоків створення суспільства і держави немає яскравих, героїчних подій. Початок російської історії тьмяно і безлико, його подальший хід настільки ж не примітний. Опинилася на узбіччі історичного процесу російського народу «не було ніякого діла до великої всесвітньої роботи», тому ми лише «прогалину в інтелектуальному порядку». Не належачи ні Сходу, ні Заходу, росіяни опинилися «межеумкамі», «чужими для самих себе», «незаконнонародженими дітьми» історії. Нічим, не відзначившись в історії, Росії залишається лише викласти «урок» решті світу. У чому цей урок, Чаадаєв замовчує. Причина такого сумного історичного підсумку «нашої своєрідною цивілізації» криється, на погляд Чаадаєва, у неправильному пристрої повсякденного побуту. Вихід з жалюгідного становища, в якому опинилася Росія - орієнтація на Захід. Доля Росії тепер залежить від долі Заходу.
Кожен народ, міркував Чаадаєв, особистість, індивідуальність, виховується історією. Народ має історією також як окрема людина - біографією. Основна виховна роль у цьому процесі відводиться російським мислителем християнству. Більш того, він прямо ототожнює історичні народи з християнськими. Християнство впливає на індивіда і на народи, насамперед у повсякденності, через «дрібниці життя», надаючи побуті порядок і методичність.
Для християнської релігії, про яку говорить Чаадаєв, характерні два моменти: єдинобожжя або «вища початок єдності» та традиція чи «безпосередня передача істини в безперервному преемстве її служителів». Історично християнство склалося як церква, тобто як певна соціальна система, що сприймається віруючими як царства істини серед людей. У той же час церква являє собою моральну силу, в ній втілено принцип єдності. Церква встановлює духовну дисципліну, задає «режим для душі і для тіла». Саме у повсякденному житті формуються ті «навички свідомості», на основі яких «дозрівають зачатки добра». Християнство за допомогою церковної організації діє на двох рівнях: індивідуальному та історичному. Християнська філософія реалізується як в моральних постулатах, так і в історії церкви. Впливаючи на індивідуальну свідомість, християнство виховує особистість у повсякденності. Впливаючи на загальну свідомість, воно виховує народ в історії. Але в кожному з цих випадків (і щодо індивідуального, і відносно загального свідомості) здійснюється вплив невидимої сили. Ми можемо спостерігати її прояв в історії і в конкретній людині, але не здатні безпосередньо відчувати її.
Єдине, що ми можемо визнати, так це зовнішній характер дії такої сили. Вона не доступна пізнання, вона належить іншому, невідомому нам світу.
Обмеженість пізнання, проголошує Чаадаєвим, невипадкова; вона є наслідком загального принципу, пануючого, на його думку, в нашому світі - принципу підпорядкування. Те, що доступно пізнання, йде від досвіду, що дає достовірність понять, і від розуму, який, на перший погляд, спонтанний, незалежний, вільний, самостійний. Однак насправді це не так. Пізнаючи, розум не повинен ставити ні предмету пізнання, ні самому собі принцип і закон буття. Навпаки, він повинен підкоритися цьому принципу, повинен прийняти цей закон. Можливість пізнання криється в «покірності розуму». Сила розуму полягає в його підпорядкуванні. Реальність - поза нами, істина трансцендентна; ми повинні перед нею схилитися. Істина доступна не сильному, а слабкому, що підкоряється їй. Такий же і закон морального життя.
У світі діють дві сили. Одна з них недосконала, це сила всередині нас, виявляється як самозаконність розуму і приводить до помилок і помилок.
Інша сила - поза нами, вона досконала і ніколи не помиляється. Отже, наше завдання і в житті, і в пізнанні, і в історії полягає в тому, щоб підкоритися вищій зовнішній силі. Вища сила усвідомлюється, а не відчувається. Результат такого усвідомленого підпорядкування - єдність і загальність. Ними володіють наука і релігія. Це об'єктивна єдність. Ми можемо спостерігати його у двох площинах: як єдність індивідуального свідомості і як єдність історії. Обидва вони створюються цієї вищою силою.
Проблема генезису свідомості органічно вписується в історіософську схему Чаадаєва. Розмірковуючи в дусі просвітницької філософії, Чаадаєв вважає, що свідомість культивується, виховується, задається. Біля витоків свідомості лежить гіпотетична бесіда Бога з людиною. Саме тоді в людську свідомість були закладені перші ідеї, або «первісні поняття»: про Вищу Істоті, про добро і зло, про справедливе і несправедливе. Однак необхідно мати на увазі, що це ідеї не вроджені, а привнесені. Дія вищої сили дискретно; воно проявляється в певні епохи і безпосередньо впливає на певні індивідуальні свідомості. Такі особистості та епохи будуть у повному розумінні історичними. «Початкові поняття» привносяться ззовні, вселяються окремим людям. Далі ці поняття треба зберегти для інших людей і передати іншим поколінням. Ось тут і включається в роботу соціальна організація церкви, визнана Чаадаєвим головною історичною силою. Відповідно до розвивається їм логікою, російський мислитель проголошує як основних історичних осіб пророків і релігійних діячів, тобто тих, через кого, на його думку, діє вища сила. Отже, свідомість спочатку не володіє «початковими поняттями», воно формується завдяки мові і спілкуванню. «Думка людини є думка роду людського», - стверджує Чаадаєв. Значення релігійної традиції в цьому процесі незамінне. У ній сконцентрований «досвід поколінь», «прихований досвід століть»; по суті, вона і є історія.
Дія зовнішньої вищої або божественної сили здатні сприймати лише одиниці, на яких Божество діє безпосередньо. Всі ж інші сприймають вищу силу опосередковано, завдяки розуму. Залежно від орієнтації або на зовнішню, або на внутрішню сили, розум розрізняється як суб'єктивний і об'єктивний. Суб'єктивний розум, або створений, штучний, заснований на людській свободі; це розум в часі. Об'єктивний розум є відображення зовнішньої, божественної сили; він розуміється Чаадаєвим як відтворення людською свідомістю думки Бога. Такий розум формується традицією і є, по суті, розум історичний. Він виявляється і діє в історії через деякі народи. Так у Чаадаєва вимальовується месіанська ідея. Не всі народи є історичними, але тільки обрані Провидінням. До обраним народам належать європейці, у той час як Росія, залишаючись християнською країною, але, не належачи до католицького світу, залишається поза історією.
В історії діють народи-особистості. Вони впізнаються і відрізняються один від одного, вони мають так би мовити, своє обличчя, мають тільки їм притаманним «принципом життя», що надає єдність і своєрідність всім формам їх історичного існування. Біологічна метафора, що розвивається Чаадаєвим, спонукає його говорити про вік народів, про їх історичних почуттях, тобто пам'яті, яка утримує отримані в пору «юності» сильні враження, що визначають надалі характер такого історичного народу. В історії і через історію, згідно Чаадаєву, відбувається виховання людського роду.
Отже, історія розуміється Чаадаєвим як історія релігійних переконань та інтересів, як історія ідей, які передаються традицією через певні народи і особистості. Все це дозволяє Чаадаєву міркувати про «релігійному єдності історії».
Прогресивним розвитком відзначені лише європейські народи. Цей прогрес - заслуга християнства, що орієнтується на духовні інтереси, які, на відміну від інтересів матеріальних, нескінченні. Тільки християнські народи є на даному етапі народами історичними. Саме тому Чаадаєв ототожнює сучасну філософію історії з питанням про європейської цивілізації.
Висновок
П.Я. Чаадаєв - один з тих мислителів, життя і творчість якого становлять інтерес не тільки для філософів, істориків, але і для сучасників. На просвітницькі погляди Чаадаєва в усі періоди його творчості вплинули релігійні уявлення. Він вивчав біблійні тексти, захоплювався теологічної літературою.Концепція Росії, висунута в «філософського листах», є першим в історії російської суспільної думки документом російської національної самосвідомості, в якому осмислення ведеться в широкому філософсько-історичному контексті.
«Філософського листа» є твором справді новаторським, роблять епоху. У процесі побудови своєї теорії Чаадаєв зосереджується на багатьох «дійсних хворобах» і недосконалості російського життя.
Поява «філософського листів» у відкритій пресі справило враження пострілу в «темну ніч», і було з суті першим голосним громадським протестом такого масштабу, після того, як було придушено повстання декабристів. Критика Чаадаєвим Росії була по суті продовженням декабристки критики.
У творі Чаадаєва «Філософські листи» домінують дві теми:
1) Росія - її минуле, сьогодення і майбутнє
2) філософія як філософія історії
Росія - першорядна тема для Чаадаєва, у зв'язку з якою він розглядав і багато інших, що цікавлять. Як складалося минуле Росії, по яких шляхах йде усвідомлення її сьогодення, як усвідомити її майбутнє - ці проблеми не йдуть з поля зору філософа. Його бачення Росії зводиться до того, що Росія - країна аномальна, її минуле і дійсність утворюються всупереч і в суперечності із законами розвитку та існування народів. У подальшому він висловлює припущення, що Росія не тільки подолає власні труднощі суспільного розвитку, але і допоможе Заходу вирішити його проблеми. Але для цього Росія повинна бути докорінно перетворена в усіх відношеннях.
Аналізуючи погляди Чаадаєва в контексті протиставлення ідей західників та слов'янофілів, його цілком можна охарактеризувати як представника західницького напрямку. Однак ясно, що фігура Чаадаєва навряд чи може бути втиснута в тісні рамки розбіжностей між західниками і слов'янофілами. Можна погодитися з більш широкою і глибокою характеристикою В. В. Зіньківський філософського вчення П. Я. Чаадаєва як богослов'я культури і як спроби побудови хрістоцентріческого розуміння історії.
Дати загальну оцінку політичним поглядам Чаадаєва непросто. Головна складність полягає в тому, що Чаадаєв суперечливий.
Неоднозначне творчість Чаадаєва дозволяло дослідникам називати його містиком і консерватором, діячем визвольного руху, чисто релігійним мислителем. Але, як би, не оцінювалися погляди Чаадаєва, він відіграв значну роль у розвитку громадської думки Росії.
Список використаних джерел
1. Голубінцев, В.О. Данцев А.А., Любченко В.С. Філософія для технічних вузів. / Ростов-на-Дону.: Фенікс, 2004.2. Зеньковський В.В. Історія російської філософії. Т. 1. Ч.
3. Малінов А.В. Філософія історії в Росії. Конспект університетського спецкурсу. СПб: Видавничо-торговий дім «Літній сад», 2001.
4. Чаадаєв П.Я. Повне зібрання творів і вибрані листи. У 2 томах. М., 1991.
5. Чаадаєв П.Я. Філософського листа / / Твори. М.: Правда. 1989.