Хто жив і мислив, той не може в душі не зневажати людей.
А. С. Пушкін
Якщо квантову фізику неможливо уявити без постійної Планка, молекулярну фізику - без числа Авогадро, генетику - без співвідношення Менделя, то головним співвідношенням соціології є співвідношення 95 / 5.
Саме так - 95% / 5% ділиться як все людство, так і окремі нації, народи, групи з дуже багатьох характерним людським якостям.
Наприклад, якщо 95% людей це нормальні люди (нормальні, тому що більшість), люди, націлені на власне благополуччя, добробут своєї родини, своїх дітей, то 5% людей це ненормальні, які можуть бути націлені на що завгодно - на прогрес людства , торжество істини і розвиток науки, на боротьбу за свободу і незалежність свого народу, на створення незалежної національної держави і так далі і тому подібне.
З цих п'яти відсотків і з'являються фанатики-одинаки які на шкоду своєму благополуччю, інтересам своєї сім'ї, іноді з ризиком для власного життя, творять суспільно корисні діяння, і які, як правило, лише посмертно визнаються талановитими або навіть геніальними, а за життя частіше бувають обмовити, ображеними або навіть спаленими тими, для кого ці одинаки здійснюють свої діяння.
Розвиток суспільної свідомості, підвищення рівня цивілізованості людського суспільства, розвиток демократичних принципів організації суспільства - все це практично не зачіпає сутності боротьби талановитих одинаків з бездарним і заздрісним більшістю. Хіба що, тепер не спалюють.
Але боротьба продовжується, і її форми практично незмінні. Наприклад, серед працівників науки справжніх вчених, тобто працівників науки, здатних внести в процес вивчення природи хоча б невелику частку істини, не більше п'яти відсотків. Інша ж частина вченого світу, утворюючи всеподавляющее більшість, є найпотужнішим гальмом розвитку науки.
Більшість у науці формується практично також, як і більшість у політиці, де до партії, яка прийшла до влади, відразу липне більшість: чого зволите, за що голосуємо.
Влада в науці цю думку провідних вчених, куди і липне більшість.
Але думка народжується в одній голові, і відкриття робиться окремою особистістю, яка спочатку, природно, одна проти всіх, і, перш за все, проти всепереважаючого більшості, яка з захватом обливає брудом першовідкривача: знайшовся розумник, всі знають, що цього не може бути, а він, бачте, вискочка, недоучка ...
Але як би активно більшість ні відстоювало думку, що Земля плоска, а теорія відносності Ейнштейна вірна, як факт кулястості Землі завоював своє місце в суспільній свідомості, так і факт помилковості теорії Ейнштейна доведеться визнати і більшості.
Але це станеться лише після того, як здатні мислити самостійно вчені сформулюють думка - мабуть, в цьому, щось є.
Правда, бездарність більшості не дає їм чесно визнати свою неправоту, і правоту ображає ними першовідкривача. Вони формулюють думки типу: все нове є добре забуте старе, що все це вже було відомо ще в давні часи.
Люди бездарні, як правило, не абсолютно, а щодо тих питань, до вирішення яких вони не мають генетичної схильності.
Наприклад, у людини є всі дані бути геніальним слюсарем інструментальником, а він волею випадку і добрих родичів, працює бездарним керівником, не маючи до цієї справи ніякого покликання, від чого страждає керований ним колектив, доручену йому справу і сам горе-керівник, якщо, правда, він не повний дурень - людина, не наділений природою ніякої інтелектуальної спеціалізацією, людина, не здатна спілкуватися з іншими людьми, не здатний осягнути ні теорію, ні практику цього мистецтва, не здатний бачити свої недоліки, людина завжди і в усьому вважає себе правим .
Мабуть, таких теж близько 5%.
Розвиток соціології в напрямку вироблення тестів, за допомогою яких можна було б визначати схильність людей до того чи іншого виду діяльності є найважливішим напрямком, здатним в значній мірі позбавити людство від бездарності. Люди на 95% бездарні не тільки в науці, але й розумінні будь-яких видів мистецтв. І більшість людей у розумінні того чи іншого твору точно так само, як і в науці слідують думку знавців. І якщо вже знавець, авторитет сформулював свою думку - плаття короля чудово, то ніхто з наступних за знавцями не посміє сказати, що король голий. Андерсена слід визнати першовідкривачем основного закону соціології. А Малевича, який написав "Чорний квадрат", слід визнати людиною, що поставив блискучий експеримент, що доводить правильність цього закону. Живопис "Чорного квадрата" настільки ж геніальна, наскільки прекрасно плаття голого короля.
Закон цей можна назвати законом інтелектуальної спеціалізації людей і відносної бездарності решті їх частини (бездарність - відсутність дару, покликання, спеціалізації). Закон цей говорить про те, що всі ми бездарні по величезному колі питань у силу своєї генетичної непредрасположенності до їх вирішення, в силу відсутності інтересу до вирішення цих питань (зазвичай інтересу немає саме до тих питань, до вирішення яких немає схильності).
Закон інтелектуальної спеціалізації поширюється і на людей, нездатних, - по своїй генетичній схильності, - діяти згідно з законами суспільства, в якому вони живуть.
Знову ж 5% населення формує основну масу рецидивів злочинів.
Законодавці, не враховують існування закону інтелектуальної спеціалізації, беруть соціальні закони, що дозволяють людям даної категорії здійснювати по двадцять-тридцять злочинів. Тоді як робити висновок про нездатність (генетичної непредрасположенності) людини жити у відповідності з соціальними законами вже можна після 3 - 4 злочинів.
Розвиток соціології в напрямку докази існування генетичної схильності людей до порушення соціальних законів дозволить докорінно переглянути уявлення про взяття під варту як про покарання з метою виправлення, і розглядати висновок як ізоляцію соціально небезпечної категорії людей, виправлення яких можна очікувати лише за допомогою генної інженерії. По суті, до таких людей слід ставитися як до хворих, створюючи їм відповідні умови існування. Скотинячі ж умови утримання ув'язнених перетворює на худобу як ув'язнених, так і працівників місць ув'язнення, з подальшим поширенням свинства на все суспільство.
Інтелектуальна спеціалізація, яка формує здатність людини спілкуватися з іншими людьми, називається розумом. Розумна людина справляє враження інтелектуально потужної особистості. Але частіше розумна людина не має ще якийсь інтелектуальної спеціалізації. А люди з потужною спеціалізацією фізика, математика, інженера можуть бути незграбні в спілкуванні, можуть і не мати високого ступеня розвитку розуму.
До речі, є думка, що жінки в середньому розумніші за чоловіків. Думка небезпідставне.
Еволюція людства в період переходу від гаремних сімей до парних спілкам вимагала від жінок придбання ряду здібностей. Це, перш за все, здатність жінки, постійно обтяженої дітьми, утримувати біля себе чоловіка, який, займаючись полюванням, годував би її та її дітей. І ця вимога - вимога жінок, щоб чоловік забезпечував матеріальний добробут родини, і в наші дні залишається всеподавляющее вимогою.
За опитуваннями, 95% жінок ставлять цю вимогу на перше місце. І лише 5% жінок на перше місце ставлять подружню вірність чоловіків. У чоловіків же на першому місці, природно, їх вірність дружин. Причому, зраду своїх дружин чоловіки переживають з патологічною хворобливістю: ревнощі гризе не тільки до нинішніх їх зрад, а й до минулим - "до мого одруження". Мабуть, умови виживання найдавніших людей вимагали наявності такої чоловічої ревнощів. Мабуть, ці ж умови і в цих же цілях наділили жінок плівою цнотливості.
Еволюція - це процес формування живого організму, де кожна деталь (будь-то фізіологічна або психологічна) формованого організму є абсолютно необхідною деталлю для виживання даного виду організмів. Тому й ревнощі чоловіків, і пліва цнотливості жінок були абсолютно необхідними для виживання людства деталями. Ці деталі формувалися, мабуть, паралельно з формуванням дуальної екзогамії - спільного проживання двох материнських пологів, що поставляють один одному подружжя. Внутріродовая екзогамія (заборона на статеві зв'язки між членами одного й того ж роду), заборона на прилюдні статеві акти, заборона на оголеність статевих органів, збереження пліви невинності - все це було усвідомленого регулювання дуально-родових (внутріплеменних) відносин. Регулювання це було націлене, перш за все, на те, що кожну дівчину з юності готували бути не лише дружиною і матір'ю, але і головою сім'ї, роду і племені. А джерело сили Матріархатні влади один - авторитет, заснований на вірності в заміжжі і порядності до неї.
Чоловіки, виробляючи основні життєві блага, і забезпечуючи жінок, натомість вимагали абсолютної вірності і порядності аж до необхідності абсолютного докази порядності - пліви цнотливості. Зрозуміло, що для усвідомлення необхідності всіх цих заборон і для їх організації в реальному житті роду і племені був необхідний відповідна інтелектуальна спеціалізація, і перш за все такої інтелектуальної спеціалізацією повинні були мати "владні структури" стародавнього суспільства - жінки. І така інтелектуальна спеціалізація формувалася паралельно з формуванням всіх інших необхідних для виживання людства деталей.
Інтелектуальна нездатність Матріархатні влади забезпечити високу моральність внутріплеменних взаємин, розбещеність (висловлюючись сучасною мовою) молоді, відсутність пліви невинності у наречених - все це збуджуючи ревнощі чоловіків, породжувало нестабільність, конфліктність родоплемінних відносин, що в кінцевому підсумку вело до загибелі племені. І це не було нещасним випадком, це було заперечення еволюцією низькоякісного (щодо здатності вижити) генетичного матеріалу, або, що те ж саме, це був природний відбір.
Пропаганда в сучасних суспільствах легковісного ставлення молоді до ранніх статевих зв'язків, легковісного ставлення до збереження пліви невинності - суперечить природі людської, і перш за все чоловічій природі, яка дозволяє чоловікам мати статеві зв'язки до одруження, але не дозволяє їх дружинам вступати також. І ніяка пропаганда не здатна знищити предопределяющую генетикою чоловічу ревнощі, включаючи ревного ставлення чоловіків до порядності своїх дружин до заміжжя.
У чоловіків процес еволюції сформував численні специфіки інтелекту, націлені на вдосконалення знарядь праці і полювання, вдосконалення технологій виробництва знарядь, технологій полювання; націлені на вивчення фауни, флори, природи взагалі, на вивчення Світу в цілому.
Так що, якщо жінки в середньому, розумніші за чоловіків, то чоловіки, в середньому, інтелектуально потужніша. Що й підтверджується історією розвитку наук і статистикою наукових відкриттів.
"Хто жив і мислив, той не може в душі не зневажати людей".
Знання про існування закону інтелектуальної спеціалізації повинні сприяти подоланню мислячими людьми абсолютного презирства людей, бо, дана їм природою здатність мислити і помічати недоліки і вади інших людей, жодним чином не піднімає їх до рівня абсолютного інтелектуальної переваги над усіма іншими людьми, багато з яких мають потрібні, важливі, може бути навіть, геніальні суспільно корисні інтелектуальні спеціалізації.
Знання про існування закону інтелектуальної спеціалізації повинні сприяти тому, щоб люди ставали толерантнішими, демократичніше, мудрішими і добріше.
А. С. Пушкін
Якщо квантову фізику неможливо уявити без постійної Планка, молекулярну фізику - без числа Авогадро, генетику - без співвідношення Менделя, то головним співвідношенням соціології є співвідношення 95 / 5.
Саме так - 95% / 5% ділиться як все людство, так і окремі нації, народи, групи з дуже багатьох характерним людським якостям.
Наприклад, якщо 95% людей це нормальні люди (нормальні, тому що більшість), люди, націлені на власне благополуччя, добробут своєї родини, своїх дітей, то 5% людей це ненормальні, які можуть бути націлені на що завгодно - на прогрес людства , торжество істини і розвиток науки, на боротьбу за свободу і незалежність свого народу, на створення незалежної національної держави і так далі і тому подібне.
З цих п'яти відсотків і з'являються фанатики-одинаки які на шкоду своєму благополуччю, інтересам своєї сім'ї, іноді з ризиком для власного життя, творять суспільно корисні діяння, і які, як правило, лише посмертно визнаються талановитими або навіть геніальними, а за життя частіше бувають обмовити, ображеними або навіть спаленими тими, для кого ці одинаки здійснюють свої діяння.
Розвиток суспільної свідомості, підвищення рівня цивілізованості людського суспільства, розвиток демократичних принципів організації суспільства - все це практично не зачіпає сутності боротьби талановитих одинаків з бездарним і заздрісним більшістю. Хіба що, тепер не спалюють.
Але боротьба продовжується, і її форми практично незмінні. Наприклад, серед працівників науки справжніх вчених, тобто працівників науки, здатних внести в процес вивчення природи хоча б невелику частку істини, не більше п'яти відсотків. Інша ж частина вченого світу, утворюючи всеподавляющее більшість, є найпотужнішим гальмом розвитку науки.
Більшість у науці формується практично також, як і більшість у політиці, де до партії, яка прийшла до влади, відразу липне більшість: чого зволите, за що голосуємо.
Влада в науці цю думку провідних вчених, куди і липне більшість.
Але думка народжується в одній голові, і відкриття робиться окремою особистістю, яка спочатку, природно, одна проти всіх, і, перш за все, проти всепереважаючого більшості, яка з захватом обливає брудом першовідкривача: знайшовся розумник, всі знають, що цього не може бути, а він, бачте, вискочка, недоучка ...
Але як би активно більшість ні відстоювало думку, що Земля плоска, а теорія відносності Ейнштейна вірна, як факт кулястості Землі завоював своє місце в суспільній свідомості, так і факт помилковості теорії Ейнштейна доведеться визнати і більшості.
Але це станеться лише після того, як здатні мислити самостійно вчені сформулюють думка - мабуть, в цьому, щось є.
Правда, бездарність більшості не дає їм чесно визнати свою неправоту, і правоту ображає ними першовідкривача. Вони формулюють думки типу: все нове є добре забуте старе, що все це вже було відомо ще в давні часи.
Люди бездарні, як правило, не абсолютно, а щодо тих питань, до вирішення яких вони не мають генетичної схильності.
Наприклад, у людини є всі дані бути геніальним слюсарем інструментальником, а він волею випадку і добрих родичів, працює бездарним керівником, не маючи до цієї справи ніякого покликання, від чого страждає керований ним колектив, доручену йому справу і сам горе-керівник, якщо, правда, він не повний дурень - людина, не наділений природою ніякої інтелектуальної спеціалізацією, людина, не здатна спілкуватися з іншими людьми, не здатний осягнути ні теорію, ні практику цього мистецтва, не здатний бачити свої недоліки, людина завжди і в усьому вважає себе правим .
Мабуть, таких теж близько 5%.
Розвиток соціології в напрямку вироблення тестів, за допомогою яких можна було б визначати схильність людей до того чи іншого виду діяльності є найважливішим напрямком, здатним в значній мірі позбавити людство від бездарності. Люди на 95% бездарні не тільки в науці, але й розумінні будь-яких видів мистецтв. І більшість людей у розумінні того чи іншого твору точно так само, як і в науці слідують думку знавців. І якщо вже знавець, авторитет сформулював свою думку - плаття короля чудово, то ніхто з наступних за знавцями не посміє сказати, що король голий. Андерсена слід визнати першовідкривачем основного закону соціології. А Малевича, який написав "Чорний квадрат", слід визнати людиною, що поставив блискучий експеримент, що доводить правильність цього закону. Живопис "Чорного квадрата" настільки ж геніальна, наскільки прекрасно плаття голого короля.
Закон цей можна назвати законом інтелектуальної спеціалізації людей і відносної бездарності решті їх частини (бездарність - відсутність дару, покликання, спеціалізації). Закон цей говорить про те, що всі ми бездарні по величезному колі питань у силу своєї генетичної непредрасположенності до їх вирішення, в силу відсутності інтересу до вирішення цих питань (зазвичай інтересу немає саме до тих питань, до вирішення яких немає схильності).
Закон інтелектуальної спеціалізації поширюється і на людей, нездатних, - по своїй генетичній схильності, - діяти згідно з законами суспільства, в якому вони живуть.
Знову ж 5% населення формує основну масу рецидивів злочинів.
Законодавці, не враховують існування закону інтелектуальної спеціалізації, беруть соціальні закони, що дозволяють людям даної категорії здійснювати по двадцять-тридцять злочинів. Тоді як робити висновок про нездатність (генетичної непредрасположенності) людини жити у відповідності з соціальними законами вже можна після 3 - 4 злочинів.
Розвиток соціології в напрямку докази існування генетичної схильності людей до порушення соціальних законів дозволить докорінно переглянути уявлення про взяття під варту як про покарання з метою виправлення, і розглядати висновок як ізоляцію соціально небезпечної категорії людей, виправлення яких можна очікувати лише за допомогою генної інженерії. По суті, до таких людей слід ставитися як до хворих, створюючи їм відповідні умови існування. Скотинячі ж умови утримання ув'язнених перетворює на худобу як ув'язнених, так і працівників місць ув'язнення, з подальшим поширенням свинства на все суспільство.
Інтелектуальна спеціалізація, яка формує здатність людини спілкуватися з іншими людьми, називається розумом. Розумна людина справляє враження інтелектуально потужної особистості. Але частіше розумна людина не має ще якийсь інтелектуальної спеціалізації. А люди з потужною спеціалізацією фізика, математика, інженера можуть бути незграбні в спілкуванні, можуть і не мати високого ступеня розвитку розуму.
До речі, є думка, що жінки в середньому розумніші за чоловіків. Думка небезпідставне.
Еволюція людства в період переходу від гаремних сімей до парних спілкам вимагала від жінок придбання ряду здібностей. Це, перш за все, здатність жінки, постійно обтяженої дітьми, утримувати біля себе чоловіка, який, займаючись полюванням, годував би її та її дітей. І ця вимога - вимога жінок, щоб чоловік забезпечував матеріальний добробут родини, і в наші дні залишається всеподавляющее вимогою.
За опитуваннями, 95% жінок ставлять цю вимогу на перше місце. І лише 5% жінок на перше місце ставлять подружню вірність чоловіків. У чоловіків же на першому місці, природно, їх вірність дружин. Причому, зраду своїх дружин чоловіки переживають з патологічною хворобливістю: ревнощі гризе не тільки до нинішніх їх зрад, а й до минулим - "до мого одруження". Мабуть, умови виживання найдавніших людей вимагали наявності такої чоловічої ревнощів. Мабуть, ці ж умови і в цих же цілях наділили жінок плівою цнотливості.
Еволюція - це процес формування живого організму, де кожна деталь (будь-то фізіологічна або психологічна) формованого організму є абсолютно необхідною деталлю для виживання даного виду організмів. Тому й ревнощі чоловіків, і пліва цнотливості жінок були абсолютно необхідними для виживання людства деталями. Ці деталі формувалися, мабуть, паралельно з формуванням дуальної екзогамії - спільного проживання двох материнських пологів, що поставляють один одному подружжя. Внутріродовая екзогамія (заборона на статеві зв'язки між членами одного й того ж роду), заборона на прилюдні статеві акти, заборона на оголеність статевих органів, збереження пліви невинності - все це було усвідомленого регулювання дуально-родових (внутріплеменних) відносин. Регулювання це було націлене, перш за все, на те, що кожну дівчину з юності готували бути не лише дружиною і матір'ю, але і головою сім'ї, роду і племені. А джерело сили Матріархатні влади один - авторитет, заснований на вірності в заміжжі і порядності до неї.
Чоловіки, виробляючи основні життєві блага, і забезпечуючи жінок, натомість вимагали абсолютної вірності і порядності аж до необхідності абсолютного докази порядності - пліви цнотливості. Зрозуміло, що для усвідомлення необхідності всіх цих заборон і для їх організації в реальному житті роду і племені був необхідний відповідна інтелектуальна спеціалізація, і перш за все такої інтелектуальної спеціалізацією повинні були мати "владні структури" стародавнього суспільства - жінки. І така інтелектуальна спеціалізація формувалася паралельно з формуванням всіх інших необхідних для виживання людства деталей.
Інтелектуальна нездатність Матріархатні влади забезпечити високу моральність внутріплеменних взаємин, розбещеність (висловлюючись сучасною мовою) молоді, відсутність пліви невинності у наречених - все це збуджуючи ревнощі чоловіків, породжувало нестабільність, конфліктність родоплемінних відносин, що в кінцевому підсумку вело до загибелі племені. І це не було нещасним випадком, це було заперечення еволюцією низькоякісного (щодо здатності вижити) генетичного матеріалу, або, що те ж саме, це був природний відбір.
Пропаганда в сучасних суспільствах легковісного ставлення молоді до ранніх статевих зв'язків, легковісного ставлення до збереження пліви невинності - суперечить природі людської, і перш за все чоловічій природі, яка дозволяє чоловікам мати статеві зв'язки до одруження, але не дозволяє їх дружинам вступати також. І ніяка пропаганда не здатна знищити предопределяющую генетикою чоловічу ревнощі, включаючи ревного ставлення чоловіків до порядності своїх дружин до заміжжя.
У чоловіків процес еволюції сформував численні специфіки інтелекту, націлені на вдосконалення знарядь праці і полювання, вдосконалення технологій виробництва знарядь, технологій полювання; націлені на вивчення фауни, флори, природи взагалі, на вивчення Світу в цілому.
Так що, якщо жінки в середньому, розумніші за чоловіків, то чоловіки, в середньому, інтелектуально потужніша. Що й підтверджується історією розвитку наук і статистикою наукових відкриттів.
"Хто жив і мислив, той не може в душі не зневажати людей".
Знання про існування закону інтелектуальної спеціалізації повинні сприяти подоланню мислячими людьми абсолютного презирства людей, бо, дана їм природою здатність мислити і помічати недоліки і вади інших людей, жодним чином не піднімає їх до рівня абсолютного інтелектуальної переваги над усіма іншими людьми, багато з яких мають потрібні, важливі, може бути навіть, геніальні суспільно корисні інтелектуальні спеціалізації.
Знання про існування закону інтелектуальної спеціалізації повинні сприяти тому, щоб люди ставали толерантнішими, демократичніше, мудрішими і добріше.