Введення
Проблема утворення єдиної Російської держави належить до ключових в історичній науці. Різні історичні напрямки і школи пропонували свої підходи та конкретні шляхи вирішення цієї важливої теми.
В.Н. Татіщев розглядав цю проблему в контексті відновлення в Північно-Східній Русі самодержавства. У тому ж ключі розглядав процес становлення Російської держави і Н.М. Карамзін.
За Карамзіним, відновленням державності Русь зобов'язана монархічного устрою, єдино здатній здолати відцентрові тенденції епохи доль. У зв'язку з цим він підкреслював вплив ординського іга, полегшив її відтворення монархії знищенням «древніх громадянських прав» та політикою ханів. При такому підході поза увагою дослідників залишалася соціально-економічна тематика, роль народних мас у створенні Російської держави.
У середині XIX ст. цими проблемами зайнялися історики буржуазного напряму. Російська держава розглядається ними як певний підсумок етнічного розвитку народу. Стрижнем їх побудов стала теорія виділення державного початку, яке прийшло на місце початку вотчинної. У результаті вихідною точкою відліку створення держави для них ставала не Давня Русь, як це було в дворянській історіографії, а Русь Московська. Саме ж зміст процесу зводилося до боротьби різних суспільно-політичних форм. Ця схема отримала своє втілення в працях С.М. Соловйова. Саме він надав їй наукову цілісність та історичну аргументованість, звернувся до витоків внутрішнього, «органічного розвитку» російської державності.
В.О. Ключевський і його послідовники доповнили цю схему вивченням соціально-економічних процесів, звернулися до з'ясування місця «суспільних класів». Російська національна держава виросло, на думку В.О. Ключевського, з «питомої порядку», з «вотчини» князів - нащадків Данила Московського. При цьому знаменитий історик підкреслював нерозбірливість московських князів, що діяли як «безсоромні хижаки». Самокорисливий інтерес московських правителів збігся з «народними потребами» формується великоруської народності - її прагненням до звільнення та отримання свого незалежної держави.
У сучасній літературі нерідко зустрічаються роботи, які скептично ставляться до того, що було досягнуто радянською історичною наукою. Дійсно, жорсткі методологічні установки сильно обмежували творчі зусилля дослідників, визначали тематику і підходи.
У їхніх працях отримали докладне висвітлення питання соціально-економічного розвитку, феодального землеволодіння, що дозволяє судити про передумови утворення держави і централізації, участі різних соціальних груп і прошарків в освіті Російської держави, політичної історії.
Мета роботи: розглянути та проаналізувати освіта і розвиток єдиної Російської держави в XV-XVI століттях, приділивши особливу увагу освіті єдиної держави, соціально-економічному розвитку Росії в даний період, боротьбі за зміцнення централізованої влади, опричнині, а також зовнішній політиці Російської держави під час правління Івана Грозного.
Актуальність даної теми: Процес становлення і розвитку Російського централізованого держави відбувався у складних умовах. Росія набувала своє місце у світі, своє геополітичне простір в результаті кровопролитних перемог і вмілої політики. Даний процес зіграв важливу роль для історії держави, визначивши його подальший положення, розвиток і з'явився закономірним.
1. Освіта єдиної Російської держави
1.1 Особливості та передумови об'єднання
Об'єднання земель і освіта російської єдиної держави значно відрізнялося від аналогічних процесів, що протікають у країнах Західної Європи. У Росії переважний вплив мали соціально-політичні та духовні фактори. Впливали і соціально-економічні процеси, але інші, ніж у Західній Європі.
Соціально-економічні передумови.
1). Розвиток землеробства, відродження до кінця XIV ст. економічного потенціалу російської землі, поширення трипільної системи землеробства, деяке пожвавлення ремесла й торгівлі у відновлених містах у другій пол. ХV ст., Внутрішня колонізація, помітний демографічний підйом у селах, розвиток у них промислів стають прихованим від поверхневого погляду підставою прогресу країни, передумовою її політичної консолідації.
2). Зростання боярського стану і феодального землеволодіння в окремих землях Північно-Східної Русі. Основним джерелом стали князівські пожалування землі з селянами. Але в умовах політичної розпорошеності все більш відчувався дефіцит орних земель, що обмежувало розвиток боярського стану, а, отже, підривало сили князя, перш за все військові.
3). Розвиток помісного землеволодіння, яка набула поширення в чому завдяки розширенню ареалу орних земель. Слуги князя, вільні і слуги під дворським отримували землю в якості умовного тримання. Стрімке зростання чисельності служилого дворянства став основою посилення військового потенціалу московських великих князів, запорукою успіху їх об'єднавчої політики.
Соціально-політичні передумови.
1). Князям, зацікавленим у зміцненні своїх військово-служилих сил, ставало тісно в рамках невеликих князівств. У результаті загострювалися суперечності між князями, підтримуваними своїми боярськими угрупованнями. Це і призвело до боротьби за розширення володінь одного за рахунок іншого. Так поступово виявилося суперництво Тверського і Московського князівств, боротьба між якими багато в чому зумовлювала розвиток процесу об'єднання Русі.
2). Велике княжіння Володимирське являло собою готовий інститут влади для майбутнього єдиної держави. До того ж князь, що володіє ярликом на велике князювання мав додатковими економічними і військовими ресурсами, користувався авторитетом, що дозволяє йому підкоряти російські землі.
3). Православна церква також була зацікавлена в об'єднанні земель. Прагнення зберегти і зміцнити єдину церковну організацію, ліквідувати загрозу її позиціях як з Заходу так і зі Сходу - все це змушувало церква підтримувати об'єднавчу політику того князя, який буде здатний об'єднати Русь.
4). Основною політичною передумовою злиття роздроблених земель була нагальна задача звільнення країни від ординського іга. Крім того, свою роль зіграло протистояння Північно-східних князівств з Великим князівством Литовським, також претендував на роль об'єднувача руських земель.
Культурні передумови
1). В умовах роздробленості російські люди зберігали спільну мову, правові норми, а головне - православну віру.
2). На православ'я спиралося розвивається спільну національну самосвідомість, яке особливо активно стало проявлятися з середини Х V ст.
У цих умовах посилилася тяга до єдності, прагнення підкоритися владі самого сильного князя, в якому бачили заступника перед Богом, захисника землі і православної віри. Умонастрій народу незвичайно підняло авторитет великого князя московського, укріпило його владу і дозволило завершити створення єдиної держави.
1.2 Етапи утворення єдиного Російської держави
1.2.1 Перший етап: піднесення Москви і почав об'єднання
Християнські історики (А. В. Карташов та ін) вважають, що головною причиною піднесення Москви став союз московських князів з митрополичої кафедри. Саме перетворення Москви в центр російського православ'я визначило її історичну долю.
Церковний чинник став вирішальним у боротьбі Москви і Твері за політичне лідерство на Русі: московські князі надавали підкреслена повага до митрополита Петра - главі російської церкви - в піку тверським князям, посварившись з ним, що і стало фатальним моментом для Твері.
Прихильники всесвітньо-історичної теорії XIX - поч. XX ст. Пов'язані з «державної» школі, позитивно оцінюють роль Москви у створенні загальноросійської державності. Потім вони виділяли вигідне географічне положення Москви на перетині транспортних шляхів, що означало швидке заселення Московського краю та отримання московськими князями чималих торгових мит.
У матеріалістичній історіографії (А. А. Зимін, Б. А. Рабаков, В. А. Федоров та ін) роль Москви пояснюють в основному її «географічно вигідним центральним положенням по відношенню до інших російських землях і надавати їй значення найважливішого вузла торговельних шляхів ». У цілому, процес утворення Російської централізованої держави вони трактують як «закономірність в рамках феодального ладу». Цей процес пов'язується, головним чином, із соціально-економічними факторами - «зростанням феодального землеволодіння і господарства, розвитком кріпацтва, загостренням класової боротьби». Сформоване в кінці XV століття об'єднана держава характеризується як «феодально-кріпосницька монархія».
Ліберальний історик американець Р. Пайпс одну з причин піднесення Москви бачить в «призначення Калити генеральним відкупником по збору данини у всій Русі». Іншу причину американський історик вбачає в копіюванні Москвою організації влади у Золотої Орди. «Можливо, найважливішим, чому навчилися російські у монголів, - пише Пайпс, - була політична філософія, зводила функції держави до стягування данини і начисто позбавлена свідомості відповідальності за суспільний добробут».
У російській історичній літературі точка зору прихильників ліберальної теорії на процес збирання земель навколо Москви найбільш різко виражена в роботах Г.П. Федотова (1886-1951). Він вважав, що Москва своїм піднесенням була зобов'язана зрадницьким діям своїх перших князів, насильницьким захопленням територій, віроломним арештам князів-суперників.
Історики локально-історичної теорії (Г. В. Вернадський, Л. Н. Гумільов), виділяють у піднесенні Москви етнічний фактор, вважаючи, що Тверь орієнтувалася на Литву, а Москва уклала міцний союз з татарами. При цьому московські князі сповідували принцип етнічної терпимості, підбираючи на службу людей виключно за їх діловими якостями.
На рубежі Х III-Х IV ст. політичне дроблення Русі досягло свого апогею. Тільки на Північно-Сході з'явилося 14 князівств, які продовжували ділитися на уділи. До початку Х IV ст. зросло значення нових політичних центрів: Твері, Москви, Нижнього Новгорода, тоді як багато старих міста прийшли в занепад, так і не відновивши свої позиції після навали. Великий князь Володимирський, будучи номінальним главою всієї землі, отримавши ярлик, практично залишався правителем тільки у власному князівстві і не переїжджав у Володимир. Правда, велике князювання давало низку переваг: князь, який отримав його, розпоряджався землями, що входили до складу великокнязівського домену і міг роздати їх своїм слугам, він контролював збір данини, як найстарший представляв Русь в Орді. Це, у підсумку, піднімало престиж князя, збільшувало його владу. Ось чому князі окремих земель вели запеклу боротьбу за ярлик.
На рубежі Х III - Х IV ст. домінуючі позиції належали Тверському князівства. Після смерті Олександра Невського великокнязівський престол зайняв його молодший брат тверський князь Ярослав (1263-1272). Вигідне географічне положення в Верхів'ях Волги, родючі землі, притягували сюди населення, сприяли зростанню боярства. Московське ж князівство, що дісталася молодшому синові Олександра Невського Данилові, в самостійне виділилося лише в 1270-х рр.. і, здавалося, не мала жодних перспектив у суперництві з Твер'ю. Однак родоначальник династії московських князів Данило зумів зробити ряд земельних придбань (в 1301 р. відібрати в Рязані Коломну, а в 1302 р. приєднати Переяславське князювання) і, завдяки завбачливості та ощадливості, дещо зміцнити Московське князівство.
Його син Юрій (1303-1325) повів вже рішучу боротьбу за ярлик з великим князем Михайлом Ярославичем Тверським. У 1303 р. йому вдається захопити Можайськ, що дозволило взяти під контроль весь басейн Москва - річки. Увійшовши в довіру хана Узбека і одружившись з його сестрою Кончак (після хрещення Агафії), Юрій Данилович в 1316 р. отримав ярлик, відібраний у тверського князя. Але незабаром в битві з раттю Михайла він зазнав поразки, а його дружина потрапила в полон. У Твері вона померла, що дало підставу Юрію звинуватити тверського князя у всіх гріхах. Розуміючи, що його чекає в Орді Михайло Ярославович все ж таки вирішив з'явитися перед ханським судом, сподіваючись тим самим врятувати своє земля від татарського розорення.
Таким чином, в його поведінці простежуються риси, властиві російським князям домонгольської доби. Московські ж князі представляли собою політиків нового покоління, які сповідують принцип мета виправдовує засоби.
У результаті Михайло був страчений. У 1324 р. його син Дмитро Грізні Очі, зустрівши в Орді винуватця загибелі свого батька, не витримав і зарубав Юрія Даниловича. За цей самосуд йому довелося розплатитися власним життям, але ярлик на велике князювання хан Узбек вирішив передати молодшому братові Дмитра - Олександру Михайловичу. Так, нацьковуючи один на одного руських князів, побоюючись посилення кого-небудь з них і передаючи ярлик слабіші, Орда зберігала панування.
У 1327 р. у Твері спалахнуло стихійне народне повстання, викликане діями татарського загону на чолі з баскаком Чол-ханом. Цим скористався наступник московського князя Юрія Іван Данилович на прізвисько Калита. На чолі московсько-ординського війська він придушив народний рух і спустошив Тверську землю. В якості нагороди він отримав ярлик на велике княжіння і не упускав його до самої смерті.
Після тверського повстання Орда остаточно відмовилася від системи баскачества і передала збір данини в руки Великого князя. Збір данини - ординського виходу, встановлення контролю над низкою сусідніх територій, а у зв'язку з цим деяке розширення земельних володінь, що притягувало боярство, у результаті, посилили Московське князівство. Крім того, Калита сам купував і заохочував купівлю своїми боярами сіл в інших князівствах. Це суперечило нормам права того часу, але зміцнювало вплив Москви, приваблювало під владу Калити боярські прізвища з інших князівств.
У 1325 р., скориставшись сваркою митрополита Петра з тверським князем, Івану вдалося перенести митрополичу кафедру до Москви. Авторитет і вплив Москви зросли і в зв'язку з її перетворенням на релігійний центр Північно-Східної Русі.
1.2.2 Другий етап об'єднання. Завершення боротьби з Твер'ю
Якщо на першому етапі Москва лише стала найбільш значним і сильним в економічному та військово-політичному князівством, то на другому етапі (друга половина Х IV - середина Х V ст.) Вона перетворилася на безперечний центр як об'єднання, так і боротьби за незалежність. Влада московського князя посилилася, почалася активна боротьба з Ордою, ярмо поступово слабшав.
Онук Калити Дмитро Іванович (1359-1389 рр..) В 9 років опинився на чолі Московського князівства. Скориставшись його малоліттям, суздальсько-нижегородський князь Дмитро Костянтинович добув в Орді ярлик. Але московське боярство, згуртувавшись навколо митрополита Олексія, зуміло повернути велике княжіння в руки свого князя. Свідченням зміцнення позиції московського князя стало будівництво в 1367 р. Кремля з білого вапняку - першого кам'яного споруди на Русі після навали. Дмитро став підпорядковувати їх у політичному і військовому відношенні своєї влади.
Його суперником виступила Литва, на яку спиралася Твер. Велике князівство Литовське під керівництвом князя Ольгерда перетворилася на потужну силу, яка претендує на об'єднання всіх руських князівств. Ольгерд завдав ряд поразок Орді і звільнив Київське, Чернігівське і Волинське князівства від ярма. Три ж походу на Москву (1368, 1370 і 1372 рр..) Не принесли Ольгерду бажаного успіху. У підсумку Литва через внутрішні релігійних та етнічних протиріч, слабкості князівської влади і втручання зовнішніх католицьких сил не зуміла стати на чолі об'єднавчого процесу російських земель.
У 1375 р. Дмитро Іванович на чолі коаліції князів Північно-Східної Русі напав на Твер, відібрав ярлик, який в результаті інтриг опинився в руках тверського князя, і змусив його визнати васальну залежність від Москви. Так почався процес перетворення самостійних князів у питомих, що надзвичайно зміцнило Московське князівство, убезпечило його тили і дозволило вступити в боротьбу з Ордою.
Цьому ж сприяло наступ з кінця 1350-х рр.. великої замятні в самій Орді, що виразилася в частій і насильницької зміни ханів. У 1375 р. владу захопив темник Мамай, який, не будучи Чингизидом, не мав законних прав на царський престол. Дмитро Іванович, скориставшись ослабленням Орди, відмовився платити данину, під приводом незаконності правління хана Мамая. Столкновение становилось неизбежным. После первого поражения русских на р. Пьяни в 1377 г., Дмитрий Иванович в 1378 г. лично возглавил полки и нанес сокрушительное поражение войскам мурзы Бегича.
Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г.
Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством, а также умелым действиям засадного полка под началом двоюродного брата Дмитрия – Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Боброка-Волынца , в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа.
Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья – защитников русской земли. Эта первая стратегически важная победа, давшая Дмитрию прозвище Донской, заставила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в правоте своей веры. Важно, что под рукой московского князя выступали отряды различных русских земель.
Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан Тохтамыш, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию I (1389–1425) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на волю хана и не спрашивая его позволения.
При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г. ему удалось присоединить Нижегородское княжество, в целом улучшить, благодаря женитьбе на дочери Витовта , отношения с Литвой, отстоять в 1408 г. Москву от набега ордынских войск Едигея . Некоторые местные князья перешли в разряд служилых князей – слуг Московского князя, т. е. становились наместниками и воеводами в уездах, которые ранее были самостоятельными княжествами.
Во второй четверти Х V в. процесс объединения принял более напряженный и противоречивый характер. Здесь борьба за лидерство происходила уже не между отдельными княжествами, а внутри московского княжеского дома (Феодальная война).
Первый период. В годы малолетства Василий II находился под покровительством своего деда Витовта, что вынудило в 1428 г. Юрия признать 13-летнего племянника братом старейшим и великим князем. Но после смерти литовского князя Юрий изгнал в 1433 г. Василия II из Москвы. Не получив поддержки московского боярства, Юрий вынужден был оставить город. Поведение московского боярства, руководствующегося уже четкими представлениями о различиях в статусе великого и удельного князей и понимающего, что с приходом Юрия изменится сложившаяся внутри боярства служебно-местническая иерархия, предопределило исход войны.
Уже в 1434 г. под Галичем войска великого князя вновь будут разбиты, а князь Юрий во второй раз займет Московский престол.
Второй период. ( 1434–1436). Вскоре Юрий Дмитриевич умер, а борьбу за великое княжение продолжил его старший сын – Василий Косой. Младшие сыновья Юрия, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, признали Василия II братом старейшим, а значит – законным наследником престола.
Василий II, добившись победы и захватив в плен Василия Косого, приказал его ослепить, в ходе войны пленных из боярских родов, не обменивали и не выкупали как раньше, а казнили через повешение, что свидетельствовало об ужесточении борьбы.
Третий период. До 1445 г. продолжалась мирная передышка, которая, правда, не распространялась на внешнеполитическую сферу, т. к. распадавшаяся Орда усилила давление на Русь. Летом 1445 г. Василий II потерпел поражение от основателя Казанского ханства Улу-Мухаммеда и попал в плен. Его отпустили за огромный выкуп, вся тяжесть которого пала на мирное население. Воспользовавшись недовольством москвичей, Дмитрий Шемяка в феврале 1446 г. совершил переворот. Захватив московский престол, он ослепил Василия II и сослал его в Углич, но московское боярство стало отъезжать из столицы, что и позволило Василию II, получившему к тому же поддержку церкви и Тверского князя в 1447 г. в очередной раз вернуть себе престол.
Война продолжалась до тех пор, пока Дмитрий, скрывшийся в Новгороде, не был там отравлен людьми Василия II в 1453 г.
С одной стороны, война, принеся с собой неисчислимые бедствия и разруху, усилила власть Орды, снова получившей возможность вмешиваться в дела ослабевшей Руси. С другой стороны, война вызвала у всех слоев населения жажду порядка, который могла обеспечить только сильная княжеская власть.
Василий II провел перепись податного населения, сократил земельные пожалования боярам и увеличил число условных держателей – помещиков, верных слуг великого князя московского.
Церковь тоже оказалось под влиянием княжеской власти. После того как митрополит Исидор подписал Флорентийскую унию и признал верховную власть папы римского, Василий II приказал его арестовать. В 1448 г. на соборе иерархов русской церкви митрополитом, по его настоянию, был поставлен рязанский епископ Иона, что означало установление автокефалии русской православной церкви. Но, с другой стороны, это стало началом ее превращения в послушное орудие великокняжеской власти.
Для укрепления княжеской власти крайне важным, было и то, что в результате войны утвердился наследственный (от отца к сыну) принцип передачи княжеского стола.
1.2.3 Третий этап. Завершение объединения русских земель.
Великий князь Иван III (1462–1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 – ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества.
Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя – вечевого-боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром IV. Иван III, узнав о подписании договора, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение, а в 1478 г. полностью его присоединил. Все атрибуты былой вольности, были ликвидированы, вместо посадников городом теперь правили наместники князя, даже вечевой колокол был вывезен из Новгорода. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.
В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московском князем титул – государь всеа Руси .
В результате войн с Литвой (1487–1494, 1500–1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Великому князю московскому удалось расширить свои владения. Так в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.) и Чернигово-Северские земли.
При сыне Ивана III – Василии III были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой – Смоленск (1514), а в 1521 Рязань.
Одним из главных завоеваний Руси становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой, вероятно, прекратилось в сер. 70-х гг. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси.
Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям и закрыл дорогу татарам, встав на берегу р. Угры – притоке Оки.
Так закончилось 240 летнее ордынское иго. Орда распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI–XVIII вв., постепенно включая их в свой состав.
2. Социально-экономическое развитие России в XV–XVI вв.
Монгольское нашествие привело к гибели огромных масс людей, запустению ряда районов, перемещению значительной части населения из Приднепровья в Северо-Восточную и Юго-Западную Русь. Страшный урон народонаселению наносили и эпидемии. Тем не менее, воспроизводство населения имело расширенный характер, за 300 лет (с 1200 по 1500 г.) оно выросло примерно на четверть. Население Российского государства в XVI в., по подсчетам Д.К. Шелестова, составляло 6–7 млн. человек.
Однако рост населения значительно отставал от роста территории страны, которая увеличилась более чем в 10 раз, включив такие обширные регионы, как Поволжье, Приуралье, Западную Сибирь. Для России являлась характерной низкая плотность населения, сосредоточение его в определенных районах. Наиболее густонаселенными были центральные районы страны, от Твери до Нижнего Новгорода, Новгородская земля. Здесь была самая высокая плотность населения – 5 человек на 1 кв. км. Населения явно не хватало для освоения столь обширных пространств.
Российское государство формировалось как многонациональное с самого начала. Важнейшим явлением этого времени стало складывание великорусской (русской) народности. Формирование городов-государств лишь способствовало накоплению этих различий, однако сознание единства русских земель сохранилось.
Славянское население междуречья Волги и Оки испытало на себе
сильное влияние местного финно-угорского населения. Оказавшись под властью Орды, жители этих земель не могли не впитать в себя и многие черты степной культуры. Со временем язык, культура и быт более развитой Московской земли начали все больше влиять на язык, культуру и быт населения всей Северо-Восточной Руси.
Развитие экономики способствовало усилению политических, религиозных и культурных связей между жителями городов и сел. Одинаковые природные, хозяйственные и прочие условия помогали созданию у населения некоторых общих черт в его занятиях и характере, в семейном и общественном быту. В сумме своей все эти общие признаки и составили национальные особенности населения северо-востока Руси. Москва в сознании народа стала национальным центром, и со второй половины XIV в. появляется и новое название этого края – Великая Русь.
На всем протяжении этого периода в состав русского государства вошли многие народы Поволжья, башкиры и др.
После монгольского нашествия экономика Северо-Восточной Руси переживает кризис, начиная лишь примерно с середины XIV в. медленно возрождаться.
Основными пахотными орудиями, как и в домонгольский период, были соха и плуг. У XVI ст. соха на всей территории Великороссии вытесняет плуг. Соха усовершенствуется – к ней прикрепляют специальную доску – полицу, которая увлекает вместе с собой взрыхленную землю и сгребает ее на одну сторону.
Основными культурами, которые выращиваются в это время, становятся пришедшие на смену пшенице и ячменю рожь и овес, что связано с общим похолоданием, распространением более усовершенствованной сохи и, соответственно, освоением под пахоту ранее недоступных районов. Были широко распространены и огородные культуры.
Системы земледелия были разнообразны, здесь было много архаики: наряду с недавно появившимся трехпольем широко было распространено двухполье, переложная система, пашня наездом, а на севере очень долго господствовала подсечно-огневая система.
В рассматриваемый период начинает применяться унавоживание почвы, которое, правда, несколько отстает от распространения трехпольной системы. В районах, где господствовало пашенное земледелие с навозным удобрением, животноводство занимало очень большое место в сельском хозяйстве. Роль животноводства была велика и в тех северных широтах, где хлеба сеяли мало.
Рассуждая о сельском хозяйстве и экономике нужно обязательно учесть, что основной авансценой русской истории стали земли Нечерноземья. На всем этом пространстве господствуют малоплодородные, главным образом дерново-подзолистые, подзолистые и подзолисто-болотные, почвы. Эта худородность почв была одной из причин низкой урожайности. Основная же причина ее – в специфике природно-климатических условий. Цикл сельскохозяйственных работ здесь был необычайно коротким, занимая всего 125–130 рабочих дней. Вот почему крестьянское хозяйство коренной территории России, обладало крайне ограниченными возможностями для производства товарной земледельческой продукции. В силу тех же обстоятельств в Нечерноземье практически не было товарного скотоводства. Именно тогда возникает многовековая проблема русского аграрного строя – крестьянское малоземелье.
По-прежнему большую роль в жизни восточных славян играли древние промыслы: охота, рыбная ловля, бортничество. О масштабах использования «даров природы» вплоть до XVII в. свидетельствуют многие материалы, в том числе записки иностранцев о России.
Однако и ремесло постепенно начинает возрождаться. Происходит ряд существенных сдвигов в ремесленной технике и производстве: появление водяных мельниц, глубокого бурения соляных скважин, начало производства огнестрельного оружия и т. д. В XVI в. процесс дифференциации ремесла идет очень интенсивно, появляются мастерские осуществляющие последовательные операции по изготовлению продукта. Особенно быстро росло ремесленное производство в Москве и других крупнейших городах.
Товарная продукция обращалась в основном на местных рынках, но торговля хлебом уже перерастала их рамки.
Многие древние торговые связи утратили свое былое значение, но появились другие, и торговля со странами Запада и Востока получает достаточно широкое развитие. Однако особенностью внешней торговли России был высокий удельный вес таких предметов промыслов, как пушнина и воск. Масштабы торговых сделок были невелики, а торговлю вели главным образом мелкие торговцы. Впрочем, существовали и богатые купцы, которые в XIV–XV вв. фигурируют в источниках под именем гостей или нарочитых гостей.
У XIV ст. начинает развиваться вотчинное землевладение.
В более выгодных условиях оказалась церковная вотчина. После нашествия церковь пользовалась поддержкой ханов, проявлявших веротерпимость и проводивших гибкую политику в завоеванных землях.
С середины XIV в. в монастырях происходит переход от «келиотского» устава к «общежитийному» – на смену житию монахов в oтдельных кельях с отдельной трапезой и хозяйством шла монастырская коммуна, обладавшая коллективной собственностью.
Крупным землевладельцем со временем становится и глава Русской Церкви – митрополит, в ведении которого находилось разветвленное и многофункциональное хозяйство.
Однако основной массив земель в XIV–XV вв. составляли так называемые черные волости – своего рода государственные земли, распорядителем которых выступал князь, а крестьяне считали ее «Божьей, государевой и своей». У XVI ст. из массива черных земель постепенно выделяются «дворцовые земли», и великий князь становится одним из крупнейших землевладельцев. Но более важен был другой процесс – распад черной волости за счет раздачи земель церковным и светским землевладельцам.
Поместье, которое получает широкое распространение с конца XV в. и становится экономической и социальной опорой власти вплоть до позднейших времен.
До широкого распространения поместья основной доход бояр составляли всякого рода кормления и держания, т. е. вознаграждения за исполнение административных, судебных и других общественно полезных функций.
Остатки прежних княжеских родов, бояре, «поместчики» постепенно формируют костяк «высшего сословия». Основную массу населения в XIV–XV вв. по-прежнему составлял свободный люд, который получил наименование «крестьяне».
Крестьяне, даже оказываясь в рамках вотчины, пользовались правом свободного перехода, которое оформляется по мере развития крупного землевладения и входит в первый общероссийский Судебник 1497 г. Это известный Юрьев день – норма, согласно которой крестьяне, уплатив так называемое пожилое, могли переходить от одного землевладельца к другому.
В худшем положении были зависимые крестьяне: половники и серебреники. Видимо, и те и другие оказывались в столь сложной жизненной ситуации, что вынуждены были брать ссуды и затем отрабатывать их.
Основной рабочей силой вотчины по-прежнему оставались холопы. Впрочем, число обельных холопов сокращалось, а возрастал контингент кабальных холопов, т. е. людей, оказавшихся в рабской зависимости по так называемой служилой кабале.
В кінці XVI ст. начинается процесс интенсивного закрепощения крестьян. Некоторые годы объявляются «заповедными», т. е. в эти годы запрещается переход в Юрьев день. Однако магистральным путем закрепощения крестьян становятся «урочные лета», т. е. срок сыска беглых крестьян, который становится все более длительным. Следует также иметь в виду, что с самого начала процесс закрепощения захватывал не только крестьян, но и посадское население страны.
Горожане – черные посадские люди – объединяются в так называемую черную посадскую общину, которая существовала в архаических формах на Руси вплоть до XVIII в.
Еще одна важная черта, характеризующая сословия восточнославянских земель того времени, – их служилый характер. Все они должны были выполнять те или иные служебные функции по отношению, к государству.
3. Иван Грозный и борьба за укрепление централизованной власти. Опричнина
После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать Елена Глинская.
Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а произвол вотчинников вызвал широкое недовольство и открытые выступления в ряде русских городов.
В июне 1547 г. в Москве на Арбате вспыхнул сильный пожар. Иван IV и его приближенные, спасаясь от дыма и огня, спрятались в селе Воробьеве. Причину пожара искали в действиях реальных лиц. Поползли слухи, что пожар дело рук Глинских, с именем которых народ связывал годы боярского правления.
В Кремле на площади около Успенского собора собралось вече. Один з Глинських був пошматований повсталим народом. Двори їх прихильників і родичів були спалені і розграбовані. С большим трудом правительству удалось подавить восстание.
Выступления против властей произошли в городах Опочке, несколько позднее в Пскове, Устюге. Недовольство народа нашло отражение в появлении ересей.
Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах по укреплению государственности, централизации власти. Иван IV вступил на путь проведения структурных реформ.
Особую заинтересованность в проведении реформ высказало дворянство. Своеобразным идеологом его был талантливый публицист того времени дворянин Иван Семенович Пересветов.
Исходя из интересов дворянства, И.С. Пересветов резко осудил боярское самоуправство. Он видел идеал государственного устройства в сильной царской власти, опиравшейся на дворянство. «Государство без грозы, что конь без узды», считал И.С. Пересветов.
Избранная рада. Около 1549 г. вокруг молодого Ивана сложился совет близких к нему людей, получивший название Избранная рада. Так назвал его на польский манер А. Курбский в одном из своих сочинений.
Состав Избранной рады не совсем ясен. Ее возглавлял А.Ф. Адашев, происходивший из богатого, но не очень знатного рода.
В работе Избранной рады участвовали представители различных слоев господствующего класса. Князья Д. Курлятев, А. Курбский, М. Воротынский, московский митрополит Макарий и священник Благовещенского собора Кремля (домашней церкви московских царей), духовник царя Сильвестр, дьяк Посольского приказа И. Висковатый. Состав Избранной рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса. Избранная рада просуществовала до 1560 г.; она проводила преобразования, получившие название реформ середины XVI в.
В январе 1547 г. Иван IV, достигнув совершеннолетия, официально венчался на царство. Обряд принятия царского титула происходил в Успенском соборе Кремля. Отныне великий князь Московский стал называться царем.
В период, когда складывалось централизованное государство, а также во время междуцарствий и внутренних распрей роль законодательного и совещательного органа при великом князе, а позднее при царе играла Боярская дума. Во время царствования Ивана IV почти втрое был расширен «состав Боярской думы, с тем чтобы ослабить в ней роль старой боярской аристократии.
Возник новый орган власти Земский собор. Земские соборы собирались нерегулярно и занимались решением важнейших государственных дел, прежде всего вопросами внешней политики и финансов. В период междуцарствий на Земских соборах избирались новые цари. По подсчетам специалистов, состоялось более 50 Земских соборов; последние Земские соборы собирались в России в 80-е годы XVII в. В их состав входили Боярская дума, Освященный собор представители высшего духовенства; на совещаниях Земских соборов присутствовали также представители дворянства и верхушки посада. Первый Земский собор был созван в 1549 г. Он принял решение составить новый Судебник (утвержден в 1550 г.) и наметил программу реформ.
Еще до реформ середины XVI в. отдельные отрасли государственного управления, а также управления отдельными территориями стали поручаться боярам. Так появились первые приказы учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. У середині XVI ст. существовало уже два десятка приказов. Военными делами руководили Разрядный приказ (ведал поместным войском). Пушкарский (артиллерией), Стрелецкий (стрельцами). Оружейная палата (Арсенал). Иностранными делами управлял Посольский приказ, финансами приказ Большой приход; государственными землями, раздаваемыми дворянам, Поместный приказ, холопами Холопий приказ. Были приказы, ведавшие определенными территориями, например, приказ Сибирского дворца управлял Сибирью, приказ Казанского дворца присоединенным Казанским ханством.
Во главе приказа стоял боярин или дьяк крупный государственный чиновник. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. С усложнением задач государственного управления число приказов росло. Ко времени петровских преобразований в начале XVTII в. их было около 50. Оформление приказной системы позволило централизовать управление страной.
Стала складываться единая система управления на местах. Ранее там сбор налогов поручался боярам-кормленщикам, они были фактическими правителями отдельных земель. В их личное распоряжение поступали все средства, собранные сверх Необходимых податей в казну, т. е. они «кормились» за счет управления землями. В 1556 г. кормления были отменены. На местах управление (сыск и суд по особо важным государственным делам) было передано в руки губных старост (губа округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост из числа зажиточных слоев черносошного населения там, где не было дворянского землевладения, городовых приказчиков или излюбленных голов в городах. Таким образом, в середине XVI в. сложился аппарат государственной власти в форме сословно-представительной монархии.
Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость издания нового свода законов Судебника 1550 г. Взяв за основу Судебник Ивана III, составители нового Судебника внесли в него изменения, связанные с усилением центральной власти. В нем подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за «пожилое». Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание за взяточничество государственных служащих.
Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа, по которой московский рубль стал основной денежной единицей страны. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Население страны было обязано нести тягло комплекс натуральных и денежных повинностей. У середині XVI ст. была установлена единая для всего государства единица взимания налогов большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владельца земли соха составляла 400–600 десятин земли.
Военная реформа. Ядро армии составляло дворянское ополчение. Под Москвой была посажена на землю «избранная тысяча» 1070 провинциальных дворян, которые, по замыслу царя, должны были стать его опорой. Впервые было составлено «Уложение о службе». Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного воина и являться на смотры «конно, людно и оружино».
В 1550 г. было создано постоянное стрелецкое войско. На первых порах стрельцов набрали три тысячи человек. Кроме того, в армию стали привлекать иностранцев, число которых было незначительно. Была усилена артиллерия. Для несения пограничной службы привлекалось казачество.
Бояре и дворяне, составлявшие ополчение, назывались «служилыми людьми по отечеству», т. е. по происхождению. Другую группу составляли «служилые люди по прибору» (т. е. по набору). Кроме стрельцов, туда входили пушкари (артиллеристы), городская стража, близки к ним были казаки. Тыловые работы (обоз, строительство фортификационных сооружений) выполняла «посоха» ополчение из числа черносошных, монастырских крестьян и посадских людей.
На время военных походов ограничивалось местничество. У середині XVI ст. был составлен официальный справочник – «Государев родословец», упорядочивший местнические споры.
В 1551 г. по инициативе царя и митрополита был созван Собор русской церкви, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были сформулированы в ста главах. Решения церковных иерархов отразили перемены, связанные с централизацией государства. Собор одобрил принятие Судебника 1550 г. и реформы Ивана IV. Из числа местных святых, почитавшихся в отдельных русских землях, был составлен общерусский список.
Упорядочивалась и унифицировалась обрядность на всей территории страны. Было решено оставить в руках церкви все земли, приобретенные ею до Стоглавого собора. В дальнейшем церковники могли покупать землю и получать ее в дар только с царского разрешения. Таким образом, в вопросе о монастырском землевладении утвердилась линия на его ограничение и контроль со стороны царя.
Реформы 50-х годов XVI в. способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны.
3.1 Опричнина
Политика опричнины, вылившаяся в массовый террор, который обрушился на различные слои русского общества, вызывала и до сих пор вызывает недоумение у своих исследователей.
Одни историки видят в опричнине проявление психической ненормальности царя, другие считают ее закономерной и прогрессивной по своему характеру. Широкое распространение получила концепция С.Ф. Платонова, определявшего опричнину как аграрный переворот, вызванный борьбой прогрессивного поместного землевладения с реакционным боярским. Марксистская историография развила эту точку зрения, придав ей классовую направленность. В 30–40-ые гг. личность и деятельность Ивана IV всячески идеализировалась (вспомните фильм С. Эйзенштейна Иван Грозный), т. к. служила историческим и моральным обоснованием сталинских репрессий.
В.Б. Кобрин, развеяв миф о борьбе прогрессивного дворянства с реакционным боярством, увидел в опричнине стремление царя к укреплению единоличной власти, альтернативу мирным реформам. При отсутствии достаточных предпосылок для немедленного установления самодержавной формы правления и незавершенности формирования аппарата власти, эти стремления вылились в террор.
Предпосылки опричнины.
1. Разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет церкви, слабость центрального аппарата власти и пр.
2. Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличение налоговых поступлений. Однако система местного управления, сложившаяся после реформы, общая слабость центральных органов управления, не позволяли обычными методами обеспечивать военные нужды.
3. Стремление власти спасти свой авторитет, для чего неудачи в войне стали объясняться предательством и кознями бояр.
4. Религиозные представления царя и народа, психологическая атмосфера, сложившаяся в обществе. 5. Личные качества царя: его крайняя мнительность, жестокость, трусость и слабоволие, сочетающиеся с умом, начитанностью, самомнением и верой в божественную природу своей власти. Смерть первой жены, а затем митрополита Макария, устранение деятелей Избранной рады, т. е. людей, в определенной степени сдерживающих проявление его необузданного характера, усилило влияние этих черт на сферу политики.
Непосредственному переходу к опричнине предшествовали ряд тяжелых поражений русских войск, а также бегство князя А. Курбского в Литву, вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г.). Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военные неудачи и бедствия воспринимались как божье наказание за грехи, в первую очередь, правящего слоя.
Для того, чтобы отделить себя от него и свалить вину на бояр, царь в декабре 1564 г. неожиданно покинул столицу, забрав казну, библиотеку, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении лично преданного ему окружения он поехал в Александрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в измене, казнокрадстве, насилии над народом, и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит.
Бояре, оказавшись один на один с разгневанным народом, вынуждены были послать к царю делегацию и принять все его требования. Главными условиями стали:
– разделение страны на земщину с прежней Боярской думой и приказами и – опричнину со своей Думой, приказами-избами (на монастырский лад – кельями), войском;
– право царя полностью и бесконтрольно распоряжаться жизнью и имуществом людей, которых он волен казнить и миловать без суда и следствия. Самодержавная власть царя простиралась на всю Россию и в земщине Иван IV так же карал изменников без санкции Боярской думы, как и в опричнине.
– предоставление 100 тыс. руб. на обустройство опричнины.
Опричник, приносивший царю клятву на верность, обязывался не общаться с земскими, которые воспринимались, как принадлежавшие к иному, как бы несуществующему миру. Это во многом объясняет крайнюю жестокость и зверства расправ опричников над земскими людьми.
Социальный состав опричного двора был крайне неоднородным. Он не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати – князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и худородные дети боярские, и иностранные авантюристы. Зачастую в опричнину насильно записывали служилых людей определенных уездов.
Основное содержание этой политики сводилась до насилию, с помощью которого опричники во главе со своим игуменом надеялись искоренить грех непослушания власти и, даже, греховную природу человека. Но в силу того, что человек, в их представлении, был греховен от рождения, то даже, не совершив ничего противоправного, он оказывался виновным. Вот почему опричники не утруждали себя поиском каких-либо свидетельств обвинения, казнили как по подозрению, так и по наговору представителей всех сословий.
Таким образом, социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи. Власть с помощью жестокого террора, принимающего зачастую иррациональные формы, стремилась с одной стороны, компенсировать свою слабость и неэффективность, а с другой – парализовать волю населения к сопротивлению, вселить ужас в души людей, заставить их безропотно подчиняться своим предначертаниям.
3.1.1 Первый этап опричнины
По указу Ивана Грозного взятые в опричнину получали земли на опричной территории (Центр, театр военных действий Ливонской войны и прифронтовая зона, а также Поморье и северные земли с черносошным крестьянством платившим подати не феодалу, а непосредствено в государственную казну). Те же, кто оказался земским, должны были оставить свои имения в опричнине и получить соответствующие земли в земщине. Такое переселение было по сложности аналогично серьезной аграрной реформе и, фактически, не было реализовано.
Вначале он была направлен против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. Как на верхи московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. В 1568 г. опричники расправились с людьми боярина И.П. Федорова , а сам он был заколот царем. В этом же году оказался смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор. В 1569 г. удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого обвинили в заговоре с целью отравления и стремлении самому взойти на трон. По приказу Ивана IV он вместе с женой и дочерью принял яд, его окружение подверглось казням. В целом же большинство погибших в стране составили посадские, крестьяне и холопы.
Кульминация опричнины. В начале 1570 г. царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, якобы, изменившего царю. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Новгорода.
Террор усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители высшей приказной бюрократии, руководства опричного войска бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины – отец и сын Басмановы , князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи – Малюта Скуратов ( Г.Л. Бельский) и Василий Грязной , получившие чин думных дворян.
Отмена опричнины. В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Страшный разгром города, сгоревшего от пожаров, напугал царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV вынужден был отказаться от раздела страны и войска, что дало возможность земскому воеводе князю М. Воротынскому разбить татар в битве у с. Молоди. Запрещено было произносить даже слово опричнина – нарушителю грозило наказание кнутом.
3.1.2 Второй (скрытый) период опричной политики
Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель, не привели к прекращению террора. Опричная политика продолжалась, но в других формах, до самой смерти царя. Более того, в 1575 г. Иван IV возвел на царский престол своего ставленника татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича , а сам стал удельным князем Иванцом Московским, сохраняя при этом власть над всей страной в своих руках. Это мнимое отречение ему понадобилось для того, чтобы, не возрождая опричнины, расправиться со своими бывшими соратниками, входящими в состав опричной думы. Кроме того, возможно, суеверный Иван Грозный поверил предсказаниям, согласно которым царь, якобы, должен был умереть в наступившем году. В 1576 г. он вернул себе царский трон, но его бывший удел стали называть двором, а вся территория страны и люди вновь, правда, не так жестко, оказались разделенными на земских и дворовых.
Объективно, опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты – гражданской войны начала ХVII в.
Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботящиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены.
Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя страхом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить первоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Посполитой после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа.
Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди – крестьян, а это подрывало боеспособность армии.
Для преодоления кризисного положения власть пошла на запрет крестьянского выхода. Отмена Юрьева дня в 1581 г. из временной и ограниченной меры переросла в постоянную, что привело к закрепощению крестьян.
А это предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений, что затормозило развитие страны.
4. Внешняя политика Российского государства при Иване Грозном
Основными задачами внешней политики являлись:
– на западе борьба за выход к Балтийскому морю,
– на юго-востоке и востоке борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири, на юге защита страны от набегов крымского хана.
Образовавшиеся в результате распада Золотой Орды Казанское и Астраханское ханства постоянно угрожали русским землям. Они держали в своих руках Волжский торговый путь. Наконец, это были районы плодородной земли, о которой давно мечтало русское дворянство. К освобождению от ханской зависимости стремились народы Поволжья марийцы, мордва, чуваши. Решение проблемы подчинения Казанского и Астраханского ханств было возможно двумя путями: либо посадить в этих ханствах своих ставленников, либо завоевать их.
После ряда неудачных дипломатических и военных попыток подчинить Казанское ханство в 1552 г. 150-тысячное войско Ивана IV осадило Казань, которая представляла в тот период первоклассную военную крепость. Чтобы облегчить задачу взятия Казани, в верховьях Волги (в районе Углича) была сооружена деревянная крепость, которую в разобранном виде сплавили вниз по Волге до впадения в нее реки Свияга. Здесь в 30 км от Казани был возведен город Свияжск, ставший опорным пунктом в борьбе за Казань. Работы по сооружению этой крепости возглавил талантливый мастер Иван Григорьевич Выродков. Он руководил сооружением минных подкопов и осадных приспособлений при взятии Казани.
Казань была взята штурмом, который начался 1 октября 1552 г. В результате взрыва 48 бочек пороха, заложенных в подкопы, была разрушена часть стены Казанского кремля. Через проломы в стене русские войска ворвались в город. Хан Ядигир-Магмет был взят в плен. Впоследствии он крестился, получил имя Симеон Касаевич, стал владельцем Звенигорода и активным союзником царя.
Спустя четыре года после взятия Казани в 1556 г. была присоединена Астрахань. В 1557 г. Чувашия и большая часть Башкирии добровольно вошли в состав России. Зависимость от России признала Ногайская орда государство кочевников, выделившееся из Золотой Орды в конце XIV в. (оно называлось по имени хана Ногая и охватывало степные пространства от Волги до Иртыша). Таким образом, новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказались в составе России. Расширялись связи России с народами Северного Кавказа и Средней Азии.
Присоединение Казани и Астрахани открыло возможность для продвижения в Сибирь. Богатые купцы промышленники Строгановы получили от Ивана IV (Грозного) грамоты на владение землями по реке Тобол. На свои средства они сформировали отряд в 840 (по другим данным 600) человек из вольных казаков во главе с Ермаком Тимофеевичем. В 1581 г. Ермак со своим войском проник на территорию Сибирского ханства, а спустя год разбил войска хана Кучума и взял его столицу Кашлык (Искер). Население присоединенных земель должно было платить натуральный оброк мехом ясак.
У XVI ст. началось освоение территории Дикого поля (плодородных земель к югу от Тулы). Перед Русским государством встала задача укрепления южных границ от набегов крымского хана. С этой целью были построены Тульская (в середине XVI в.), а позднее Белгородская (в 3040-е годы XVII в.) засечные черты – оборонительные линии, состоявшие из завалов леса (засек), в промежутках между которыми ставили деревянные крепости (остроги), закрывавшие для татарской конницы проходы в засеках.
Ливонская война (1558–1583). Пытаясь выйти к Балтийскому побережью, Иван Грозный в течение 25 лет вел изнурительную Ливонскую войну. Государственные интересы России требовали установления тесных связей с Западной Европой, которые тогда легче всего было осуществить через моря, а также обеспечения обороны западных границ России, где ее противником выступал Ливонский орден. В случае успеха открывалась возможность приобретения новых хозяйственно освоенных земель.
Поводом к войне послужила задержка Ливонским орденом 123 западных специалистов, приглашенных на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев) с прилегающей к нему территорией за последние 50 лет. Более того, ливонцы заключили военный союз с польским королем и Великим князем Литовским.
Начало Ливонской войны сопровождалось победами русских войск, взявших Нарву и Юрьев (Дерпт). Всего было взято 20 городов. Русские войска продвигались к Риге и Ревелю (Таллинну). В 1560 г. Орден был разбит, а его магистр В. Фюрстенберг попал в плен. Это повлекло за собой распад Ливонского ордена (1561), земли которого перешли под власть Польши, Дании и Швеции. Новый магистр Ордена Г. Кетлер получил в качестве владения Курляндию и признал зависимость от польского короля. Последним крупным успехом на первом этапе войны было взятие в 1563 г. Полоцка.
Война приобретала затяжной характер, в нее оказались втянуты несколько европейских держав. Усилились противоречия внутри России, разногласия между царем и его приближенными. Среди тех русских бояр, которые были заинтересованы в укреплении южных русских границ, росло недовольство продолжением Ливонской войны. Проявили колебания и деятели из ближайшего окружения царя А. Адашев и Сильвестр, считавшие войну бесперспективной. Еще ранее, в 1553 г., когда Иван IV опасно заболел, многие бояре отказались присягать его маленькому сыну Дмитрию. Потрясением для царя стала смерть первой и любимой жены Анастасии Романовой в 1560 г.
Все это привело к прекращению в 1560 г. деятельности Избранной рады. Иван IV взял курс на усиление личной власти. В 1564 г. на сторону поляков перешел князь Андрей Курбский, ранее командовавший Русскими войсками. В этих сложных для страны обстоятельствах Иван IV пошел на введение опричнины (1565–1572).
В 1569 г. Польша и Литва объединились в одно государство Речь Посполитую (Люблинская уния). Речь Посполитая и Швеция захватили Нарву и вели успешные военные действия против России. Только оборона города Пскова в 1581 г., когда его жители отбили 30 штурмов и совершили около 50 вылазок против войск польского короля Стефана Батория, позволила России заключить перемирие сроком на десять лет в Яме Запольском местечке под Псковом в 1582 г. Спустя год было заключено Плюсское перемирие со Швецией. Ливонская война завершилась поражением. Россия отдавала Речи Посполитой Ливонию в обмен на возвращение захваченных русских городов, кроме Полоцка. За Швецией оставалось освоенное побережье Балтики, города Корела, Ям, Нарва, Копорье.
Неудача Ливонской войны, в конечном счете, явилась следствием экономической отсталости России, которая не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Разорение страны в годы опричнины лишь усугубило дело.
Висновок
Создание единого государства создавало благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития русского народа.
Благодаря ликвидации раздробленности Россия расширила свою территорию, добилась независимости и стала проводить самостоятельную внешнюю политику, превратившись в субъект международных отношений.
Освобождение от ига и создание независимого государства оказало огромное влияние на развитие национального самосознания.
Однако исторические особенности развития российской цивилизации привели к складыванию деспотической формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.
Русская деревня переживала период подъема, достигнутого за счет больших расчисток земель по пашню, роста численности населения, занятия домашними ремеслами, относительной внутриполитической стабильности и внешней безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы своими чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинтересованности в результатах труда.
Получила дальнейшее развитие феодальное землевладение, различия между вотчинами и поместьями начали стираться. Боярство и верхи служилого сословия объединялись в рамках Государева двора, а их материальное и служебное положение все больше определялось близостью к княжеской власти.
Русский город в целом отставал в своем развитии и не мог обеспечить в полной мере потребности общества и государства в промышленной продукции. Вокруг городов складывались местные рынки, но общенациональный появится значительно позже.
Города находились в полной зависимости от великокняжеской власти. Отсутствие сословных организаций ремесленников и купцов, отстаивавших в Европе свои права и свободы, препятствовало формированию городового строя, без чего был невозможен их подлинный расцвет.
Таким образом, развитие России характеризовалось разнообразием социально-экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны. Однако при той огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны попадало в сильную зависимость от политики великокняжеской власти.
Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т. д.) появились не в результате опричнины, а в итоге реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимавшей крайние формы.
Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Пошатнулась вера в царя как земного бога, что подрывало основы православия.
Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников, порождали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге, складывались духовные предпосылки для Смуты.
В итоге, многое из того, что было достигнуто в годы реформ, было разрушено. Страна оказалась в состоянии структурного кризиса, охватившего все сферы жизни общества и поставившего ее на грань гибели.
Список використаної літератури
1). Арсланов Р.А., Керов В.В., Мосейкина М.Н., Смирнова Т.М. Пособие для поступающих в вузы «История России с древнейших времен до конца ХХ века» / Под ред. В.В. Керова. - М., 2000. - 520 с.
2). Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца X VII века. Книга I. М., 2001. – 347 с.
3). Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.) / Под ред. проф. І.Я. Фроянова. - М., 2002. - 445 с.
4). Личман Б.В. Історія Росії. Теорії вивчення. Книга перша. З найдавніших часів до кінця XIX століття. Е., 2001 г. – 368 с.
5). Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Історія Росії. М., 1997. - 592 с.
6). Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Історія Росії. Підручник. - М., 2001. - 544 с.
7). Павленко Н.И., Андреев И.Л., Кобрин В.Б., Федоров В.А. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року: Учеб. для вузів. / Под ред. Н.І. Павленко. - 2-е вид., Испр. - М., 2001. - 560 с.
8). Радугин А.А. История России (Россия в мировой цивилизации). Курс лекцій. М., 2001.– 352 с.