Реферат виконала учениця 11-го класу ліцею № 1580
Мещерякова Віра Ігорівна
Москва 2002 г.
Двох станів не боєць, але тільки гість випадковий,
За правду я би радий підняти мій добрий меч,
Але суперечка з обома досель мій жереб таємний,
І до клятви жоден не міг мене притягти;
Союзу повного не буде між нами -
Не куплений ніким, під чиє б не став я прапор,
Пристрасній ревнощів друзів не в силах знести,
Я прапора ворога відстоював би честь!
До початку 60-х років XIX-го століття в російській критиці формуються два протилежних один одному напрямку.
На чолі першого стояв Некрасов, висували на перший план громадянські мотиви («Поетом можеш ти не бути, але громадянином бути зобов'язаний ...»). Критики з журналу «Современник» шукають в художніх творах, перш за все відображення соціальних процесів. У літературних героїв Островського, Тургенєва, Толстого бачать не тільки яскраві, неповторні характери, а й «громадські типи», які народжувалися несправедливим устроєм суспільства.
З «Сучасником» і «Русским словом» сперечаються прихильники «чистого мистецтва». На чолі цього напряму варто Фет і інші, які вважали, що поет - творець, натхненний Богом і тому далекий від політики. Як гасла вони приводили відомі рядки А.С. Пушкіна:
Не для життєвого хвилювання,
Не для користі, не для битв,
Ми народжені для натхнення,
Для звуків солодких і молитов.
Реалісти досить гостро заперечували:
Скажуть пісня не з приємних,
Накличеш якраз їхній гнів.
Краще співай, брат, про чарівних
Дев, дів, дів.
Звернись до місяця, природі,
Співай втіхи юних років -
Адже співає ж у цьому роді
Фет, Фет, Фет.
Провідним журналом «чистого мистецтва» стає колись заснована Смирдина і Сенковський «Бібліотека для читання», що виходила в ті роки під редакцією Олександра Дружиніна. На думку Дружиніна (а також відомих критиків Павла Анненського і Василя Боткіна), художня повноцінність твори не пов'язана з «вимогами поточного моменту», а залежить лише від ступеня таланту автора. Критика, на думку Дружиніна, як і саме мистецтво, повинна орієнтуватися на «вічні цінності» - Бога, красу, любов. Таких критиків, як Бєлінський і Чернишевський, Дружинін відносив до «негативного напрямку», а прагнення підпорядкувати літературу соціально-політичним завданням вважав не тільки неправильним, а й шкідливим. «Якщо ми не будемо цьому протидіяти, - писав він Боткіну, - вони нароблять дурниць, зашкодять літературі ...» Прихильники «чистого мистецтва» так само, як Чернишевський і Добролюбов, вважали за необхідне дотримуватися правді життя, але шукали цю правду зовсім не там, де їх ідейні противники. Нерідко одні й ті ж твори удостоювалися похвали і тих і інших, але з різних позицій ... Полеміка була викликана певними соціально-історичними подіями в країні. Незважаючи на розбіжності, різні погляди, і ті й інші були чудовими поетами. Та й чи можливо наказувати кому-небудь, про що писати, адже лірика, як відомо, відображає думки і почуття, що хвилюють конкретну особистість, але знаходять відгук у серцях інших людей. І цивільні, і чисто ліричні мотиви відіграють важливу роль в розумінні світу та усвідомленні себе в ньому.
Чи був Толстой прихильником «чистого мистецтва» або революціонером, однозначно сказати не можна. Одні вважали його реакціонером, інші - революціонером. Але він не був ні тим, ні іншим. Не належав Толстой ні до слов'янофілів, ні до західникам.
Толстой хотів бути "тільки" художником. Коли в першому великому творі своєму - поемі, присвяченій душевного життя царедворця - поета Івана Дамаскина - Толстой говорив про свого героя: "Любимо каліфом Іоанн, йому, що день, шана і ласка" - це були риси автобіографічні. У поемі Іван Дамаскін звертається до каліфа з таким благанням: "простим народжений я був співаком, дієсловом вільним Бога славити ... О, відпусти мене, каліф, дозволь дихати і співати на волі". Цілком з такими ж благаннями зустрічаємося ми в листуванні Толстого.
У 1854 р. він виступив у "Современнике" з низкою віршів
("Дзвіночки мої", "Ой стоги" та ін), відразу звернули на нього увагу. Літературні зв'язки його відносяться ще до сорокових років.
Він був добре знайомий з Гоголем, Аксаковим, Анненковим, Некрасовим, Панаєвим особливо з Тургенєвим, який був звільнений від спіткала його в 1852 р. заслання в село завдяки клопотанням Толстого. Приєднавшись ненадовго до гуртка "Современника", Толстой взяв участь у складанні циклу гумористичних віршів, що з'явилися в "Современнике" в 1854 - 55 роках під відомим псевдонімом Кузьми Пруткова. Дуже важко визначити, що саме тут належить Толстому, але безсумнівно, що його внесок був не з маловажних: гумористична жилка була дуже сильна в ньому. Він володів даром дуже тонкою, хоча і добродушною жартів; багато хто з кращих і найбільш відомих його віршів зобов'язані своїм успіхом саме іронії, у них розлитої (наприклад "Пиха", "У наказових воріт"). Гумористично-сатиричні витівки Толстого проти течій 60-х років ("Порою веселою травня", "Потім богатир" та ін) чимало вплинули на погане ставлення до нього певної частини критики.
Написані в народному стилі вірші, якими дебютував Толстой, особливо сподобалися московським слов'янофільської кухоль; в його органі, "Руської Бесіди", з'явилися дві поеми Толстого: "Грішниця" (1858) і "Іоанн Дамаскін" (1859). З припиненням "Руської Бесіди" Толстой стає діяльним співробітником Катковський "Російського Журналу", де були надруковані драматична поема "Дон-Жуан" (1862), історичний роман "Князь Срібний" (1863) і ряд архаїчно сатиричних віршів, що висміює матеріалізм 60-х років. У "Вітчизняних Записках" 1866 р. була надрукована перша частина драматичної трилогії Толстого - "Смерть Івана Грозного".
З перетворенням в 1868 р. "Вісника Європи" в загальнолітературний журнал, Толстой стає його діяльним співробітником. Тут, окрім низки билин і інших віршів, були поміщені інші дві частини трилогії - "Цар Федір Іоаннович" (1868, 5) та "Цар Борис" (1870, 3), віршована автобіографічна повість "Портрет" (1874, 9) і написаний в дантовскому стилі розповідь у віршах "Дракон". восени 1875 р. Толстой написав вірш "Прозорих хмар спокійне рух", де, між іншим, каже про себе:
Всьому настав кінець, прийми ж його і ти
Співак, який тримав стяг в ім'я краси.
Це самовизначення майже збігається з тим, що говорили про Толстого багато "ліберальні" критики, які називали його поезію типовою представницею "мистецтва для мистецтва". І, тим не менш, зарахування Толстого виключно в розряд представників "чистого мистецтва" можна прийняти тільки зі значними застереженнями. У тих самих віршах на давньоруські сюжети, в яких за все сильніше позначилася його поетична індивідуальність, поставлений далеко не один "стяг краси": тут же виражені і політичні ідеали Толстого, тут же він бореться з ідеалами, йому не-симпатичними. У політичному плані він є в них слов'янофілом в кращому сенсі слова. Сам він, правда (в листуванні), називає себе рішучим західником, але спілкування з московськими слов'янофілами все ж наклало на нього яскраву друк. У Аксаковском "Дні" було надруковано гучне в свій час вірш "Государ ти наш, панотець", де в улюбленій їм гумористичній формі Толстой зображає петровську реформу як "кашку", яку "государ Петро Олексійович" варить із здобутої "за морем" крупи ( своя нібито "смітна"), а заважає "палицею"; кашка "Крутеньки" і "несолоною", розсьорбувати її будуть "детушки". У старій Русі Толстого приваблює, однак, не московський період, затьмарений жорстокістю Грозного, а Русь Київська, вічова. Коли Потік-богатир, прокинувшись після п'ятивікового сну, бачить раболіпство натовпу перед царем, він "дивується притчі" такий: "Коли князь він, иль цар наостанок, що ж метуть вони землю перед ним бородою? Ми ганьбили князів, але не так! Так і повно, вже справді я на Русі? Від земного нас Бога Господь збав! Нам писанням велено суворо визнавати лише небесного Бога! " Він "катує у зустрічного молодця: де тут, дядько, збиратися віче?" У "Змії Тугарині" сам Володимир проголошує такий тост: "за древнє російське віче, за вільний, за чесний слов'янський народ, за дзвін п'ю Новграда, і якщо він навіть і в прах впаде, хай дзвін його в серце нащадків живе". З такими ідеалами, нітрохи не відгукуються "консерватизмом", Толстой, тим не менше, був у середині 60-х років зарахований до розряду письменників відверто-ретроградних. Сталося це через те, що, залишивши "стяг краси", він кинувся в боротьбу громадських течій і досить відчутно став зачіпати "дітей" базаровского типу. Не подобалися вони йому головним чином тому, що "вони дзвону не терплять гуслярного, давай їм товару базарного, все чого їм не зважити, не смеряті, всі кричать вони, треба похеріті". На боротьбу з цим "ученьем бруднуватим" Толстой закликав "Пантелія-Цілителя": "і на цих людей, государ Пантелей, палиці ти не шкодуй сучкувату". І ось він сам виступає в ролі Пантелія-Цілителя і починає помахувати палицею сучкуватим. Не можна сказати, щоб він помахував нею обережно. Це не одна добродушна іронія над "матеріалістами", "у яких сажотруси суть вище Рафаїла", які квіти в садах хочуть замінити ріпою і вважають, що солов'їв "скоріше істребіті за марність треба", а гаї звернути в місця, "де б жирні говяда годувалися на печеню "і т. д. Дуже широко розсуваючи поняття про" російської комуні ", Толстой вважає, що її прихильники" всі хочуть загидити для загального блаженства ", що" чужим вони небагато вважають, коли чого їм треба, то тягнуть і хапають ";" натовпу їх все гризуться, лише свій відкриють форум, і порізно всі клянуться in verba вожакорум. В одному згодні всі лише: якщо в інших именье отимешь та розділиш, почнеться Жадання ". Впоратися з ними, по суті, не важко: "щоб російська держава врятувалася від їх затії, повісити Станіслава всім ватажкам на шию". Все це викликало в багатьох вороже ставлення до Толстого, і він незабаром відчув себе в положенні письменника, загнаного критикою. Загальний характер його літературної діяльності та після посипалися на нього нападок залишився колишній, але відсіч "крику оглушливої: здайте, співаки і митці! Речі чи вигадки ваші в наше століття позитивний!" він став давати у формі менш різкою, просто звертаючись до своїх однодумців:
Други, не вірте! Все та ж єдина
Сила нас вабить до себе невідома,
Та ж полонить нас пісня солов'їна,
Ті ж нас радують зорі на небі!
Правда все та сама! Серед мороку непогожої
Вірте чудесної зірку натхнення,
Дружно греби в ім'я прекрасного
Проти течії ".
Як не характерна сама по собі боротьба, в яку вступив поет, який вважав себе виключно співаком "краси", не слід, однак, перебільшувати її значення. "Поетом-бійцем", як його називають деякі критики, Толстой не був; набагато ближче до істини те, що він сам сказав про себе: "двох станів не боєць, але тільки гість випадковий, за правду я би радий підняти мій добрий меч, але суперечка з обома - досель мій жереб таємний, і до клятви жоден не міг мене притягти ".
Не випадково цей дивовижний поет писав про себе самого: «Я один з двох або трьох письменників, які тримають у нас прапор мистецтва для мистецтва, бо переконання моє полягає в тому, що призначення поета - не приносити людям якусь безпосередню вигоду або користь, але піднімати їх моральний рівень, вселяючи їм любов до прекрасного ... ».
Реалістів і представників «чистого мистецтва розсудило час» ...
Н.Г. Чернишевський у листі від 24 вересня 1856 писав Некрасову: «Ви говорите:
Немає в тобі поезії вільної,
Мій важкий, незграбний вірш!
Вам відомо, що я з цим не згоден. Свобода в поезії не в тому, щоб писати саме дрібниці на зразок чорнокнижництва або Фета (який, проте ж, хороший поет), а в тому, щоб не обмежувати свого обдарування довільними претензіями і писати про те, до чого лежить душа. Фет був би не вільний, якби забажала писати про соціальні питання, і у нього вийшла б погань ... кожному своє ... У цьому і полягає свобода, щоб кожен робив те, що потрібно його натурою ». У наступному листі Чернишевський говорить, що поезія серця має такі ж права, як і поезія думки, а вірші «Коли з мороку оману», «Давно знехтуваний тобою», «Я відвідав твоє кладовище», «Ах ти, пристрасть фатальна, безплідна» відносив до категорії «без тенденцій». «Ці вірші, - говорив Чернишевський, - буквально змушують мене ридати, чого не в змозі зробити ніяка тенденція».
Список літератури
«Енциклопедія для дітей. Том 9: Російська література »Москва« Аванта + »1998р.
Хлебінская Г.Ф. «Російську мову. Орфографія і морфологія »Москва« Будинок педагогіки »2000р.
Електронні джерела:
www.examen.ru
www.bankreferatov.ru
www.encycl.yandex.ru