Образ головного героя в романі Людмили Улицької Щиро ваш Шурік

Міністерство освіти Республіки Білорусь
Білоруський державний університет
Факультет журналістики
Кафедра стилістики мови
Образ головного героя в романі
Людмили Улицької «Щиро ваш Шурік»
Курсова робота
за стилістикою
студентки 3 курсу 3 групи
Безматерних Катерини Олександрівни
Науковий керівник
доцент Десюкевіч Ольга Іванівна
Мінськ
2007

Зміст
Введення
1. Теоретична частина
1.1 Теоретичні аспекти конотації
1.2. Суб'єктивні і об'єктивні фактори в оцінці
3. Улицька як майстер слова ...
4. Роман «Щиро ваш Шурік»
5. Образ Шурика Корна
5.1. Ім'я та прізвище головного персонажа
5.2. Віра, Єлизавета Іванівна, Шурик і Людмила Улицька
5.3. Шурик і Ліля Ласкіна
5.4. Ставлення Шурика до самого себе
5.5. Шурик і його жінки
Висновок
Додаток. Словесне майстерність Людмили Улицької
Список літератури

Введення
Про російської жіночої прози починають говорити наприкінці 80-х-початку 90-х. У літературних журналах одне за одним з'являються нові жіночі імена, виходять цілі збірники. Тоді ж у літературу приходить і Людмила Євгенівна Уліцька.
Творчість письменниці ще не достатньо вивчене літературними критиками. Але в підручниках з сучасної російської прози про неї не забувають [1].
Чому мною обрана саме ця тема? Тому що у світах, створених Улицької, мені затишно. Іноді хочеться там оселитися або побачити навколишнє мене дійсність очима письменниці. «Щиро ваш Шурік» для мене одне з найцікавіших творів Улицької. Воно досить «компактне» і не переповнене ідеями, як деякі інші її творення, тому я мала менше шансів «заблукати».
Роман вийшов у 2004 році. Він не отримує такої популярності, як екранізований та винагород «Букера» «Казус Кукоцкого», проте сприйнятий з інтересом. І критики впевнено пишуть, що талант Улицької як романіста підтвердився.
Шурик Корн - інтелігентний хлопчик, наділений талантом «вміти шкодувати». У пресі задаються питанням: чи не герой чи нашого часу персонаж Улицької?
Визначитися з підходом до вивчення роману було не просто. Образ людини розкривається не тільки в літературознавстві, але і в лінгвістиці. Таким чином, мета моєї роботи визначилася наступна: розкрити образ Шурика, спробувавши подивитися на нього очима Людмили Улицької і численних жіночих персонажів. Образ Шурика досліджувався мною так: через номінації власного імені і предикати, приписувані персонажу.

ТЕРОРЕТІЧЕСКАЯ ЧАСТИНА
1. Теоретичні аспекти конотації
Вивченням конотації займалися Н. Г. Комлєв, Е. С. Азнаурова. Термін «конотація» трактується по-різному. Ми ж зупинимося на підході І.В. Арнольд.
«Лексичне значення кожного окремого лексико-семантичного варіанта слова являє складну єдність. Склад його компонентів зручно розглядати за допомогою викладеного вище принципу поділу мовної інформації на інформацію, що становить предмет повідомлення, але не пов'язану з актом комунікації, та інформацію, пов'язану з умовами та учасниками комунікації »[2; 153] У лексичному значенні виділяють кілька аспектів - сигніфікативний , денотативний і конотативний. Предмет, або явище дійсності, що позначаються словом, називають денотатом. Сигніфікат - це відображення у лексичному значенні слова основних ознак званих предметів (денотат).
Таким чином, частина інформації, просто називає поняття, є сигніфікативного значення слова. А те, що пов'язано з умовами, учасниками комунікативного акту, є конотацією, або конотативне значення слова. Згідно дослідниці Арнольд, конотація включає емоційний, оціночний, експресивний і стилістичний компоненти значення. На відміну від обов'язкового денотативного значення, конотація є факультативною.
На прикладі лексичної одиниці мужики розглянемо всі чотири компоненти.
Емоційний компонент присутній на базі предметно-логічного значення слова. Емоція у найчистішому вигляді - це вигук. Вигуки - особливий шар лексики, у якого немає предметно-логічного значення. Вони висловлюють емоцію, але не передають її. Існує також категорія слів, що передають емоцію, але не викликають її: ласкаво сказав, жартівливо кивнув. Такі слова мають емоційне значення, а не емоційний компонент значення. Слова любити, ненавидіти і т. д. також не будуть мати емоційного компонента, оскільки емоційність закладено в їх сигніфікативного значення. У словниках емоційних компонент показується за допомогою наступних послід: бран., Ірон., Презр., Ласк., Пренебр., Скине., Шутл., Ірон. У прикметнику мужики емоційний компонент - «іронічне».
Оціночний компонент може бути або негативним (несхвальним), яким позитивним (схвальним). У словниках він вказується так само, як і емоційний компонент. Необхідно відрізняти слова, що мають оцінне значення, і слова з оцінним компонентом значення. Погано, поганий, чудовий - лексичні одиниці з оцінним значенням. І.А Стернин пише: «Оцінка в слові може виникати чисто ситуативно. Так, у реченні "Зал був порожній" слово порожній в одній ситуації може нести позитивну оцінку, в інший - негативну, а також може не нести ніякої оцінки, бути чисто інформативною одиницею.
Слово здатне в силу тих чи інших причин придбати певну оціночну характеристику в мовній свідомості окремого носія мови.
Так, герой фадеевского "Розгрому" Морозко не любив "чистеньких" людей, і в його вживанні це слово мало яскраву негативну оцінку ». [7; 105]. Очевидно, що в прикметнику мужики оцінний компонент «несхвальне».
Експресивний компонент у слова є тоді, якщо образністю іншими засобами воно підсилює те, що вже є в цьому слові або в синтаксично пов'язаних із ним словах. У словниках експресивний компонент позначається ось як: усил., Емоц.-усил. У слові мужики експресивний компонент - «підсилювальне».
Стилістичний компонент виникає, коли слово асоціюється з якимось певним стилем мови. Дві основні категорії в стилістичному компоненті - книжкове або розмовне. Також компонент може бути нейтральним. Стилістичний компонент слова мужики - «розмовне».
Наведені вище компоненти можуть бути присутніми і одночасно всі разом, і окремо, а можуть взагалі відсутні, що зустрічається рідше.
2. Суб'єктивні і об'єктивні фактори в оцінці
Оскільки в даній роботі буде розглядатися образ Шурика таким, яким його бачать численні жіночі персонажі, а також автор [2], торкнемося питання об'єктивного і суб'єктивного в оцінці.
Оцінка не може виникати без суб'єкта та об'єкта. «Будь-яке оцінне судження передбачає суб'єкт судження, тобто то особа (індивідуум, соціум), від якої виходить оцінка, і його об'єкт, тобто той предмет або явище, до якого оцінка ставиться »[5; 22] У нашому випадку ми має об'єкт Шурик і безліч суб'єктів, що виникають навколо головного персонажа.
«« У кінцевому рахунку мірилом цінності всього сущого є сама людина в сукупності всіх проявів його життєдіяльності »[см. Василенко 1964, 5] »» [5; 22]. Або ж згадаємо відоме протагоровское: «Людина є міра всіх речей».
Безперечно, що природа оцінки суб'єктивна. Це можна підтвердити тим, що існують такі предикати, як вважати, здається і т.д.
В оцінці завжди присутня як суб'єктивний фактор, так і об'єктивний. Суб'єкт відштовхується від свого ставлення, а також від стереотипних уявлень про об'єкт. До суб'єктивного можна віднести ставлення суб'єкт-об'єкт, до об'єктивного властивості об'єкта.
Спірним є питання про істинність оцінки. «Чим вище ступінь суб'єктивності в оцінці, тим важче судити про її істинності» [5, 35]
Дослідниця Вольф у своїх судженнях про істинність оцінки в кінці кінців приходить до висновку, що «« в теорії мовних актів висловлювання типу оціночних розглядаються з точки зору не істинності, а щирості говорить »[Gordon, Lakoff 1971]. Очевидно, що «щирість» можна співвіднести з істинністю в концептуальному світі мовця і відповідністю висловлювання цього світу ». [5; 37]
Таким чином, в оцінці присутня як суб'єктивний, так і об'єктивний чинник.
3. Улицька як майстер слова
Слово Гоголя критики називали «образотворчим», Лєскова - «орнаментальним». Слово Улицької для мене в першу чергу «обаятельное». Критики зауважують, що принадність і чарівність укладені навіть у прізвища в поєднанні з іменем письменниці. Символіст Андрій Білий, який досліджував теорію звуку, знаходив особливу мелодику у звучанні букви «л»: Л юдмі Л а У Л іцкая.
Володимир Єлістратов у своїй рецензії на роман «Щиро ваш Шурік» ладу, на мій погляд, зауважив: «Це взагалі талант Улицької - розповісти про нецікавих речі цікаво» [14; 215]. Може бути, тому що Людмила Євгенівна здатна задаватися не тільки глобальними питаннями життя і смерті ("Казус Кукоцкого"), але і в той же час володіє талантом показати чарівність повсякденності і життєвих дрібниць. Улицька - безперечний майстер влучних деталей, вона віртуозно підбирає виразні ознаки описуваного предмета. «Маленька, помітна, в білих гостроносих черевичках і в шкіряній міні-спідниці, яка вбиває без розбору моральних бабусь, аморальних студенток і незацікавлених перехожих, Ліля крутила стриженої, плюшевої на дотик головою, як заводна іграшка, і безперестанку цвірчала. Кінчик її довгого носа ледве вловиме рухався при артикуляції вгору-вниз, вії на часто моргати століттях тремтіли, а дрібні пальчики, якщо не смикали хустку або зошит, стригли навколо себе важких повітря »[1, 52].
4. Роман «Щиро ваш Шурік»
Роман про Шуріка і бідних жінок. Сутність головного героя можна виразити таким уривком: «Бідні жінки. Жахливо бідні жінки. І він сам [Шурик] заплакав »[1; 466].
В інтерв'ю українському журналу «Шо» Людмила Євгенівна зізнається: «Сьогоднішні жінки мені подобаються більше, ніж чоловіки. Як мій чоловік каже: я - феменіст. Він теж вважає, що жінки - головне надбання Росії »[14; 89]. Істинний інтелігент і талановитий медик Кукоцкий спивається. Пізніше з'явиться альтруїст Шурик, теж інтелігентний, але неймовірно (патологічно?) М'який хлопчик. У пресі висловлюють гіпотезу, що Шурик не хто інший, як герой нашого часу.
Наталя Богомолова пише: «... герой нашого часу зберігся. Це як і раніше «зайва людина», майже без прізвища, бастард, дитя позашлюбної любові. Колись ми вивчали інтелектуала - плейбоя Євгенія Онєгіна, досвідченого малого, холодного і цинічного. Потім Печоріна, який представляв собою певну концентрацію Онєгіна. Його більш жорсткий і безжалісний варіант. Наш сучасний герой у романі Улицької - Шурик Корн-Левандовський не те, щоб бліда тінь попередніх, а суть їх продовження. ... Світом не сьогодні - завтра стане керувати жінка, ось чи погодиться Бог з таким розкладом, адже Він так розраховував на Адама. Але Адам нині перетворився на Шурика ». [12; culture/2004/4/9/21/18091_ULITSKAYA.html]
Я ж не згодна з тим, що Шурик - герой нашого часу. Кожен у творі знаходить щось саме для себе. Для мене основна ідея така: потрібно відчувати межу, віддаючи себе людям.
У цілому, Людмила Улицька залишилася собою: та ж інтелігенція, звернення до внутрішнього світу людини, досить розгорнута біографія кожного з персонажів, пильну увагу до деталей.
5. Образ Шурика Корна
5.1. Ім'я та прізвище головного персонажа
Немовля нарікають Олександром, згодом Шуриком. Суфікс
- Ік зменшувально-пестливий. Але ж мати і бабуся хочуть «виростити справжнього сильного чоловіка» (позитивна конотація) [1; 23] І, називаючи Шурика саме Шуриком, не суперечать самі собі жінки?
Звернімося, однак, до досліджень О. Вежбіцкой "Так само, як у пестливих імен на-очка, у імен на-ик є аналоги серед іменників-диминутива, що позначають" маленькі речі ", наприклад, міст> місток; пагорб> горбок ...
Братус (Bratus 1969: 18) пише, що форми на-ик зовсім не завжди припускають маленький розмір чого-небудь. Так, наприклад, форма квиток (від квиток) в пропозиції Купуйте квиток! Не означає маленький квиток (квиток може бути звичайного розміру), а додає емоційний відтінок «Будьте ласкаві, купіть ...» »[3; 124] Як зауважує дослідниця, форми на -ик ніколи не позначають об'єкти дуже маленьких розмірів. Останнє відноситься до форм на - очки: кроваточка.
«Отже форми на-ик (місток або горбок) не так пов'язані зі світом маленьких дітей, як форми на-очка (кроваточка або лошадочка)». [3; 125]
Пестливо-зменшувальна форма Шурічек наділена більш дитячими асоціаціями, а Шурик - більш хлоп'ячими. А. Вежбицкая робить наступний висновок:
«Юрик, Марік (чоловічі імена, форми на - ік)
Я відчуваю по відношенню до тебе якісь гарні почуття
На зразок тих, які відчувають по відношенню до маленьких хлопчиків »[3; 125]
Шурик, син Олександра Сигізмундовича Левандовського, немовлям, хлопчиком, юнаків, а потім чоловіком так і залишився саме Шуриком.
Ім'я Шурик в залежності від героїні, ситуації набуває різні конотації, що ми і розглянемо познее.
Прізвище Шурик має Корн. "Corn" у перекладі з німецької означає «хліб», в перекладі з англійської - «зернова культура». «... Тобто проста і всім необхідна їжа. Вийшов роман про бога родючості, точніше, про "колобка", якого - після того, як бабуся, на якій тримався лад у домі, померла ("я від бабусі пішов") - всі хочуть і всі їдять потроху. Саме як "колобок" Шурік і котиться ... »[9; issue/2004-5-47] Виходить, що емоційний компонент конотації прізвища Корн в даному контексті іронічний.
5.2. Віра, Єлизавета Іванівна, Людмила Улицька й Шурик
Перша характеристика Шурика в романі така: «Личко дитини Віра гарненько розгледіла ще в пологовому будинку, а розгорнула його вперше вже вдома і була неприємно вражена величезною в порівнянні з крихітними ступнями яскраво червоної мошонкою і негайно воспрянувшую дуже неделікатної Фітюлька». [1; 22-23]
Цікаво, що при першому ж характеристиці перед нами виникає знакова для роману синекдоха.
Суб'єкт в даному випадку Віра, об'єкт - Шурик.
Розберемося з конотацією, яка стосується Шурика.
«... Була неприємно вражена ...» Оцінка (негативна) у лексичній одиниці неприємно присутній у денототівном значенні, слово само по собі є оціночним знаком.
«... Величезною в порівнянні з крихітними ступнями яскраво червоної мошонкою і негайно воспрянувшую дуже неделікатної Фітюлька».
«... Зазвичай говорять про два види оцінки - абсолютної та порівняльної. ... При абсолютній оцінці мова йде, як правило, про один оціночному об'єкті, при порівняльній - є принаймні два об'єкти або два стани одного і того ж об'єкта »[5; 15] Прикметник величезна в даному контексті має емоційний компонент« негативне », що підкреслюється порівнянням. Просторічне слово фітюлька і що стосуються його визначення в цілому наділені негативною конотацією.
Таким чином, ми маємо: суб'єкт Віра - негативна конотація - об'єкт новонароджений Шурик.
Далі перед нами є другий суб'єкт - Єлизавета Іванівна. Вона бачить Шурика інакше.
«- Бач, який пустун, - усміхнулася бабуся .... - Ну, Веруся, цей завжди з води сухим вийде ... »[1; 22] Бачення Шурика бабусею носить позитивну конотацію.
Третім суб'єктом виступає автор. І бачить вона Шурика ось як: «Немовля грав особою, якісь розрізнені висловлювання змінювали один одного: лобик хмариться, губи посміхалися. Він не плакав, і було незрозуміло, добре йому чи погано. Швидше за все, йому було те, що відбувається дивно ... »конотативне значення тут взагалі відсутній.
«... Всім героям ставиться швидкий діагноз», - пише у своїй рецензії на роман Ганна Кузнєцова. [16; 245] Але, на мій погляд, Улицька не виносить строгих і однозначних оцінок. Такої ж думки дотримується і Ян Александров: «Тепер Улицька нічого не доводить - наче переросла це бажання ... Все, що вона вважає за потрібне зробити тепер, - показати світу об'єктивну картину »[9; tree_new / cultpaper / article].
Мама і бабуся трепетно ​​люблять підростаючого Шурика. Милуються ним, «рослим і добре» («позитивний» компонент емоційної та оцінної складової конотації). Може бути, одним з ключів для розуміння образу Шурика є наступне: «Він був улюбленим онуком і улюбленим учнем Єлизавети Іванівни, але також жертвою її прямолінійною педагогіки: з ранніх років він був привчений до думки, що він, Шурик, дуже хороший (слово з позитивним оцінним значенням) хлопчик »[1; 88] Навіть не просто хороший, а дуже хороший. Адже саме це і звернулося трагедією для «щиро вашого Шурика».

При описі отроцтва Шурика з'являється ось яка знакова деталь: «Дівчат у класі було набагато більше, ніж хлопчиків. Шурик користувався успіхом (лексична одиниця з позитивним оцінним значенням) »[1; 48] У день народження Шурик запрошує мало не весь клас. Цікава реакція Віри та Єлизавети Іванівни.
«... І злодійським поглядом чіпляли (іронічна емоційна складова) дівчаток [Віра і Єлизавета Іванівна]. ... Обидві вони прийшли до єдиної думки, що дівчата жахливо невиховані (негативна конотація).
Звуки, як на вокзалі в черзі, а інтелігентні, здається, дівчатка, - зітхнула Єлизавета Іванівна ... - але все-таки якісь чарівні ... милі ... (слова з оцінним позитивним значенням)
Та що ти, матусю, тобі здалося. Вони страшенно вульгарні (слово з негативним оцінним значенням) ». [1; 48]
Як бачимо, Єлизавета Іванівна завжди більш оптимістично дивиться на життя. Взагалі, вона підноситься нам як сильна жінка, але ... «мужньо (позитивна конотація) пережила за своє життя смерть чоловіка, улюбленої падчерки, загибель сестер, евакуацію і всякого роду позбавлення, незначної невдачі c Шуріковим іспитом не витримала» [1; 82]. Таким чином, Шурик стає побічно винен у смерті бабусі. І тепер у нього залишається тільки Віра. І якщо Єлизавета Іванівна була названа «чоловічим початком» у вихованні Шурика, то безпорадна Віра - жіноче.
Після смерті Єлизавети Іванівни відбувається «зміна ролей - Віра ставила сина на місце своєї покійної матері, а він легко прийняв цю роль і відповідав за неї якщо не як батько за дитину, то як старший брат за молодшу сестру ...» [1; 112] Шурик адже був привчений до думки, що він дуже хороший хлопчик. Але не потурав, чи не балував він таким поведінкою Верусу?
Перед Новим роком позиція матері була така: «Вірі і в голову не приходило, що у Шурика можуть бути якісь власні плани. Йому на майбутнє свято, як завжди, відведено було відразу кілька ролей: пажа, співрозмовника і захопленої юрби. Ну, і, зрозуміло, чоловіки, у вищому сенсі. У самому вищому сенсі ». [1; 117] Але от тільки, на мій погляд, якось не поєднується з Шуриком статус чоловіка ...
Розкривши у фіналі роману сутність сина, Віра оцінює її наступним чином:
«- Це жахливий цинізм. (Негативне оціночне денотативне значення). Плотські відносини мають свої виправдання в духовних, а інакше людина нічим не відрізняється від тварини ». [1; 556] Але в той же час Віра залишилася задоволена такою ситуацією. «Його слабкості народжували поблажливість до нього і його бідному поколінню, позбавленому високих понять ... У глибині душі Віра вважала себе незвичайною людиною, і від Шурика отримала підтвердження» [1; 557]. Тобто Віра переконалася зайвий раз у своїй витонченої сутності.
5.3. Ліля Ласкіна і Шурік
Цікавий факт: Лілі Ласкін - реальна, що жила на світі всесвітньо відома арфістка. Француженка російського походження.
Ліля Ласкіна - та, яка у Людмили Євгенівни Улицької - їде до Ізраїлю. Звернемося до прощання Лілі з Шуриком: «Слабо пришиті гудзики зсипалися з її білого, зшитого з двох головних хусток халатик, він відчував пальцями всі тонкі м'язи її вузької спини. Вона безперечно тягла його до дивана, не припиняючись зсипати безглуздими словами: треба подзвонити Вірі Олександрівні, треба до приймальної комісії, ще не все втрачено ... »[1; 81] Виходить, що навіть сама зворушлива і, здавалося б, чиста лінія стосунків« Шурик - Ліля »домішується до основного лейтмотиву роману:« безумовно тягла його до дивана ». І дана сцена, згідно з автором, можна припустити, має негативну конотацію, з іронічною емоційної складової. Після від'їзду до Ізраїлю починається листування. У листі Шурика можна знайти значну для героя характеристику: «... Була б ти тут, ми б одружилися, і я би все життя жив так, як ти вважаєш правильним. Ти ж знаєш мій характер, я, по суті, люблю, коли мною керують »[1; 248]. З приводу цього Ліля подумала: «Який же він прекрасний і запальна людина» [1; 248]. Таким чином, у нас виходить суб'єкт Ліля - позитивна конотація - об'єкт Шурик, який любить, щоб ним керували. Зауважимо, що до цього часу у Лілі з'явився новий друг Ар'є, і Ліля «крутила ним як хотіла» [1, 250]. Зменшувально-пестлива форма Шурик (з суб'єктом Лілею) в даному контексті має позитивну конотацію. Бо Лілі дійсно потрібен «маленький хлопчик», яким можна керувати.
Саме лінією «Ліля-Шурик» і закінчується роман. У своїй записній книжці героїня, вже будучи сформувалася жінкою, зауважує: «Але взагалі в ньому є щось особливе - він ніби трохи святий. Але повний мудак. Господи, як же я була в нього закохана! Трохи не залишилася з-за нього. Яке щастя, що я тоді поїхала. А могла вийти за нього заміж! Бідний Шурік »[1; 655]. Це - завершальний погляд на Шурика в романі, піднесений нам Лілею Ласкін. Очевидно, що лексичні одиниці повний мудак мають негативну конотацію. А ось словосполучення бідний Шурик є дуже знаковим для образу головного героя. "На шаховій дошці в строгому порядку розставлені" сильні "і" слабкі ", гідні жалю і вміють шкодувати», - пише у своїй рецензії Ян Александров [9; tree_new / cultpaper / article.jsp]. Зрештою, вміє жаліти Шурик сам виявляється гідним жалю.
5.4. Ставлення Шурика до самого себе
Одна з відмінних рис Шурика - вміння гостро відчувати провину по відношенню до самого себе.
Смерть бабусі: «А Шурик ніякої гучною музикою не міг заглушити величезного почуття провини, яке переважало в ньому саму втрату. Він перебував у заціпенінні, подібно до того, що переживає лялечка перед тим, як, тріснувши за наміченим природою шву, випустити з себе доросле істота »[1; 87].
Віра потрапляє до лікарні. «У Шурика перехопило подих в тому місці, де маму розрізали: винен, винен, у всьому винен (пасивна конструкція). Матуся бідна, маленька, худа, ледь жива, а він здоровий до відрази кабан, цап, скотина ... Вона задихалася в нападі, а він трахкав Матильду ... І гостре відразу до себе відкидало якусь неприємну тінь на загалом непричетних до злочину Лілю і Матильду »[1, 173]. Антитеза, створена самим же Шуриком: мамочка (полож. конотація) і здоровий до відрази кабан Шурик (отріцат. конотація). Кабан, козел, скотина - слова з негативною емоційною складовою, з поміткою в словнику як лайливі, з експресивною складової «підсилювальне», а стилістичної - «розмовне». «І ось Шурику було очевидно до жаху, що зрадив він« вищу »любов ради« нижчою ». На відміну від більшості людей, особливо молодих чоловіків, які потрапляли в подібне становище, він навіть не намагався вибудувати бодай якусь психологічну самооборону, самому собі шепнути на вухо, що, може, в чомусь він винен, а в чомусь і не винен »[1; 175]. Виходить, позиція автора: «в чомусь він винен, а в чомусь і не винен». Але Шурик адже звик бути дуже гарним хлопчиком, а звідси випливає, що повинен віддавати себе матері цілком? «Віра не вимагала ніякої жертви - вона малася на увазі сама собою» [1; 212].
У висновку історії Шурику майже тридцять. І він бачить себе в дзеркало «літньою, досить мордасті, з наміченим другим підборіддям (негативна конотація) ... і ще ціла купа зобов'язань, які він не те що брав на себе, а вони були на нього покладені (пасивна конструкція!)» [1 ; 599]
5.5. Шурик і його жінки.
Він умів шкодувати жінок: і дівчинку Марію, і "стару дуру" Матильду. "Жалість, опускаючись вниз, зазнавала якесь тонке і поступова зміна ...» [1; 344]
«... Шурик виконав свій чоловічий урок сумлінно і з запалом, і чомусь це принесло полегшення і йому, і Матильди, і в ньому навіть промайнуло неясне відчуття гарного вчинку гарного хлопчика - ну не дивно ...» [1, 90] Мені здається , в даному контексті Улицька вкладає в лексичну одиницю «хороший» іронічну емоційну складову, яка підкреслюється приєднувальних конструкцією «ну не дивно ...» Взагалі, саме частотне визначення для Шурика в романі - «хороший». І ні хлопець, ні молодий чоловік, а саме хлопчик.
«Вона [Матильда] знала, що він всю дорогу біг як звір на водопій, і знала, що біг би не двадцять хвилин, а всю ніч, а, може, тиждень, щоб скоріше її обійняти, бо голод його був молодий, звірячий , і вона відчувала готовність відповісти йому »[1, 115]. Одне із значень слова звір: «Про людину, який робить щось завзято, з азартом (розм.)». [6; 230] Тут я знову висуваю гіпотезу, що Людмила Улицька вкладала в слова «звір», «голод його був модою, звірячий» іронічну емоційну складову.
«До мами поспішає, - посміхалася вона добродушно. - Не прив'язатися б старої дурці ... »[1, 115]
Як бачимо, мова тут йде не про почуття, а про все тільки банальну прихильність. Протиставлення «стара дурепа» і хлопчик Шурик, який «до мами поспішає».
Коли на Новий рік Шурик не є до Матильди, вона добродушно відмахується:
«- Любий мій, і говорити про це нічого!» [1; 142]
Любий мій - позитивна конотація з розмовним стилістичним компонентом. Шурик для Матильди дружок (навіть не «друг» вона сказала), хороший хлопчик.
З виникненням Валерії знову виникає така ж антитеза (виведена Валерією), як і з Матільдою: «хлопчик - стара дурепа». «Від такого хлопчика народити б дитинку, і нічого мені більше не потрібно. Ось дура стара ... »[1; 244]. Ще Валерія бачить Шурика «душевно чистим і славним» (слово з оцінним позитивним денототівним значенням).
У творах Людмили Улицької досить часто інтелігентні, добре виховані люди протиставляються більш грубим і простим персонажам. У стосунках «Шурик - Тогусова» це і відбувається.
Для Алі «життя - боротьба, і не тільки за вищу освіту» [1; 157] Може бути, тому й Шурик їй був необхідний, щоб воювати, здобувати перемоги, адже для неї життя - боротьба.
На Новий рік, вдома у Шурика: «Бачили б її Акмолінський подружки ... ... Шурик Корн, піаніно, шампанське ...». [1; 101] Мабуть, для Алі Шурик не хлопчик, як для деяких жіночих персонажів, а чоловік, атрибут престижної столичного життя.
«Аля ж була з дитинства привчена до думки, що мужикам від баб відомо чого потрібно. Така була її простенька теорія, і вона їй слідувала, не порахувавши за потрібне питати, чи бажано це в даний момент Шурику. Йому ж і в голову не прийшло відмовляти дівчині в такий дрібниці »[1; 222]
Лексичні одиниці «мужики» і «баби» зі стилістичним компонентом конотації «розмовне» висловлюють сутність провінційної дівчини Алі. Для Шурика ж інтимні відносини виявляються всього «дещицею» (можливо Улицька знову вкладала в конотацію емоційний компонент «іронічне»).
Зрештою, Аля так і не змогла здобути перемогу над Шуриком. І тому «Шуріка і не згадувала - чого згадувати про невдачі?!»
Для Олени Стовби Шурик - «московський хлопчик, вшівшій інтелігент, мамин синочок» (іронічна емоційна складова конотації). Але, тим не менш, вона приймає від нього допомогу і виходить заміж. А пізніше і жалість приймає від Шурика-чоловіка. Виниклі інтимні стосунки були такими: «Вони гладили один одного - втішно - по обличчю, по шиї, по грудях, вони просто шаліли від жалю (ймовірно, у Улицької тут емоційний компонент конотації« іронічне »): Шурик - до Стовба, а Стовба - до самої себе ... ... Вона час від часу називала Шурика Енріке ». [1; 234] Шурик став для Стовби гарним хлопчиком, які зробили гарний вчинок, а за великим рахунком, узагалі ніким: «називала Шурика Енріке».
Світлану автор нарікає «дівицею» (негативна конотація, просторічні слово). І тут знову виникає зіткнення інтелігентних і м'яких людей з більш простими і нахабні.
Їхні стосунки починалися так: «Але він все не нахабніли і не нахабніли, ну просто як бовдур, і їй не довелося говорити горде« ні », а навпаки, довелося все взяти в свої руки ...» [1; 344] Світу з хворобливою психікою «проникала в усі пори» у житті Шурика (негативна конотація »[1; 601] Вона бачить Шурика позитивно: не негідником,« як Сергійко Гніздовський, і не зрадником, як Асмалазян. ... Він інший ... »[1; 394]
Коли з'являється дівчинка Марія, у Шурика, можливо, вперше народжується страх.
«Дівчинку було шкода, і клята жалість була нерозбірлива, аморальна ... Ні, ні, тільки не це ... Невже й вона, така маленька, зовсім дитина, а вже жінка, і вже чекає від нього найпростішого розради ...» [1; 444] У перші в романі до шуріковой «жалю» підбирається визначення «проклята» (слово з негативним сигніфікативним оцінним значенням).
Відносини з француженка Жоель чимось нагадували відносини з Лілею. Це був рідкісний для Шурика випадок, коли зв'язок з жінкою не була позбавлена ​​юнацької романтики. «Вони чудово базікали про все на світі, перескакуючи з однієї теми на іншу, перебиваючи один одного ...» [1; 504] Але для Жоель, схоже, він був всього тимчасової іграшкою. «Я тебе дуже люблю, ти знаєш. Я буду тут ще п'ять тижнів! Одружена з тобою! »[1; 508].

Висновок
У романі перед нами з'явився хороший хлопчик Шурик, оточений безліччю жінок:
1. Бабуся Єлизавета Іванівна
2. Мама Віра
3. Фаїна Іванівна
4. Аля Тогусова
5. Матильда
6. Світлана
7. Валерія
8. Марія
9.Жанна
10.Лена Стовба
11. Жоель
12. Ліля Ласкіна
13. Аллочка
Найбільш частотна характеристика Шурика - хороший хлопчик. Почуття, на якому побудовано роман, - жалість.
Для більшості він ставав саме хорошим хлопчиком, здатним на добрі вчинки, виправдовуючи своє ім'я - Шурик (Віра, Матільда ​​...). Для декого - чоловіком мрії (Аля Тогусова, Світлана).
Крапку в історії про Шурика ставить Ліля Ласкіна, назвавши головного персонажа «повним мудаком», «бідним Шуриком».
Як ставиться до свого персонажу письменниця? Засуджує чи що? Мені здається, відповісти на це однозначно неможливо. Оскільки сама я прагну не засуджувати людей і не давати строгих і однозначних оцінок, цієї риси (принаймні, яскраво вираженою) я не бачу у автора. (Але взагалі-то, критики пишуть, що наявністю оцінок Людмила Улицька відрізняється від Людмили Петрушевської). Де-не-де я помічала відтінок іронії (але це було швидше гіпотетичне і моє суб'єктивне припущення). Коли ж я читала роман уперше (і, звичайно, мала інший настрій) іронія мною не помічалася.
Шурик - хороший хлопчик. І чи є в коннотатівном значенні цього слова іронія, для мене залишається питанням відкритим.

Список літератури
Художня література
1. Улицька Л. Щиро ваш Шурік: Роман. - М.: Изд-во Ексмо, 2006.
Наукова література
1. Арнольд, І.В. Семантика. Стилістика. Інтертекстуальність: збірник
статей. СПб.: Вид-во С-Петерб. ун-ту, 1999.
3. Вежбицкая, А. Мова. Культура. Пізнання: Пер. з анг. М.: Російські словники, 1997.
4. Винокур, Г.О. Про вивчення мови літературних творів / / Російська
словесність. Від теорії словесності до структури тексту. Антологія. / За редакцією проф. В.П. Нерознак М.: Academia, 1997.
5. Вольф, Є.М. Функціональна семантика оцінки. М.: Едіторіал УРССС, 2002.
6. Ожегов, С.І. Словник російської мови: 70 000 слів / За ред. Н.Ю. Шведової. - 22-е вид., Стер. - М.: Рус.яз., 1990.
7. Стернин, І.А. Проблеми аналізу структури значення слова. Воронеж: Изд-во ВДУ, 1979.
Ресурси в Інтернеті
8. www.az.ru
9. www.kultura-portal.ru
10. www.mn.ru
11. www.mstu.edu.ru
12. www.pravda.ru
13. www. wikipedia.org
14. www. teneta.rinet.ru.
Періодичні видання
15. Бавільскій, Д. Равлик / / Шо. № 10 - 2006.
16. Єлістратов, В. Про Шурика, який "робив це" / / Прапор. № 8 - 2004.
17. Кузнєцова, А. Поводься з іншими так, як ти хочеш поступати з іншими / / Нева. № 10 - 2004.