Німецька соціал-демократія на шляху до влади (1949-1972)
Після закінчення другої світової війни в СДПН панувало переконання, що нова Німеччина не може бути побудована на засадах капіталізму, і партія висунула гасло "соціалізм як безпосереднє завдання". На відміну від періоду після першої світової війни, коли соціал-демократи доводили, що "купу руїн не можна соціалізувати", після катастрофи 1945 р. вони розраховували саме на те, що "повний розвал економіки дасть шанс на створення радикально нової системи".
У перших програмних заявах тодішнього лідера СДПН К. Шумахера, зроблених від імені партії, говорилося, що майбутня Німеччина повинна бути побудована на соціалістичних засадах, в дусі соціал-демократичних ідей. Мова йшла про "третій шлях", відмінному від західного капіталізму і радянського соціалізму. Передбачалося, що маси в результаті військових потрясінь і післявоєнних труднощів налаштовані антикапіталістичні.
К. Шумахер, що просидів у в'язницях і концтаборах нацистської держави більше 10 років, користувався великим авторитетом в партії і чинив значний вплив на формування її стратегії і тактики. На маси цей вплив було двоїстим. Високий моральний авторитет, майже націоналістичний тон виступів добре сприймалися частиною населення. Підкреслена світоглядна відкритість і готовність не звертати увагу на минуле членство в нацистській партії і її організаціях полегшували приплив до партії. Шумахер виступав за те, щоб марксисти, гуманісти, християни і соціалісти, що визнають цілі і принципи соціал-демократії, брали участь в її боротьбі на рівних правах.
Проте його виступу, що нагадували колишні часи, викликали і невдоволення. Безкомпромісність надавала йому швидше вигляд народного трибуна, ніж державного діяча. Претензії СДПН на одноосібну владу, з якими вона виступила в перші повоєнні роки, викликали відчуження значних мас населення. Прусська централістичних система, яку К. Шумахер мав намір відновити в Німеччині, не співпадала з духом часу, з тенденціями до федералізму. А боротьба проти "Європи 6-ти", переозброєння Німеччини та західноєвропейської інтеграції надавала СДПН репутацію партії заперечення. До того ж це ускладнювало відносини з профспілками, які тоді в цих питаннях підтримували урядовий курс.
Шумахер вказував на нерозривну зв'язок між політичною демократією і соціалістичними цілями. З цього для нього випливало жорстке неприйняття реального соціалізму і комуністичних партій. Шумахер вважав, що Німеччина повинна бути відновлена на основі соціал-демократичного соціалізму. У післявоєнний період подання СДПН про демократичний соціалізм - головної ідейно-політичної концепції соціал-демократичного руху постійно розвивалися. Однак під демократичним соціалізмом соціал-демократи завжди мають на увазі процес поступових суспільних перетворень, в результаті яких капіталістичне суспільство набуває нової якості. За їхніми уявленнями, повинні бути демократизована всі основні сфери життя суспільства - політична, економічна і соціальна. Економічна демократія передбачає, зокрема, різні форми участі трудящих в управлінні економікою, усуспільнення тих галузей економіки, з діяльністю яких не справляється приватний сектор, індикативне планування державою економічного розвитку країни.
Однак надії на антикапіталістичні настрої мас і на те, що останні віддадуть СДПН мандат на владу, не виправдалися. Вже на перших виборах в ландтаги СДПН в цілому програла ХДС / ХСС.
Прорахунки в оцінці придатності капіталізму до відновлення країни і в оцінці умонастроїв мас визначили ряд важливих тактичних промахів соціал-демократів у боротьбі за маси.
До їх числа відноситься позиція, зайнята СДПН в Економічній раді у Франкфурті-на-Майні, який був створений влітку 1947 р. в Бізон та за своїми функціями наближався до парламенту. Відмова від входження в керівні органи Ради і критика прийнятих ним рішень з класових позицій аж ніяк не сприяли збільшенню впливу соціал-демократів на маси. Останні в тодішніх скрутних економічних умовах були згодні на соціальну нерівність, якщо при цьому забезпечувався підйом їх життєвого рівня. А оскільки валютна реформа 1948 спричинила за собою помітні господарські успіхи, вони були приписані опонентам СДПН в Економічній раді, тобто ХДС і, перш за все, Л. Ерхарду.
Промахи були допущені СДПН і в Парламентській раді, створеній для вироблення конституції ФРН. Вважаючи ФРН тимчасовим державним утворенням і розраховуючи на швидке возз'єднання Німеччини, соціал-демократи не надавали належного значення діяльності цього важливого органу. Найбільше вони дбали про максимальну суверенності ФРН по відношенню до окупаційній владі і про дієздатність державних органів. Основні зіткнення з ХДС відбувалися через федералістських тенденцій християнських демократів.
Згідно політичної стратегії К. Шумахера, сили СДПН потрібно було зосередити на боротьбі за єдину Німеччину, в якій потім здійснити його бачення соціалізму.
При обговоренні проекту конституції соціал-демократи не прагнули до конкретизації своєї соціальної програми, вважаючи, що, як вже зазначалося, займуться цим у рамках майбутнього єдиної держави. А потребуючи підтримки ВДП у боротьбі з християнськими демократами, СДПН не наполягала на включенні до конституції радикальних соціальних вимог. Тим часом соціал-демократи мали у своєму розпорядженні великими можливостями для істотного впливу на характер розробляється конституції. Вони мали на Парламентській раді рівне з ХДС кількість місць, а головою ради був соціал-демократ К. Шмідт, юрист за освітою. Таким чином, СДПН не реалізувала своїх можливостей.
На середину серпня 1949 р. були намічені вибори в західнонімецький бундестаг. Організаційну підготовку до виборів СДПН початку в другій половині травня цього року. У середині липня було опубліковано передвиборне звернення соціал-демократів "За вільну Німеччину в новій Європі". У ньому з бойових класових позицій піддавалася критиці політика Економічної ради і висувалися першочергові економічні, соціальні та культурно-політичні вимоги СДПН. Вони включали в себе економічне планування, повну зайнятість, справедливий розподіл збитку, заподіяного війною, соціалізацію великих сільськогосподарських підприємств і негайне проведення земельної реформи, свободу і терпимість у культурному житті, які особливо мають проявитися у створенні шкіл спільного навчання для дітей різних віросповідань.
У ході виборчої кампанії розгорнулася гостра дискусія з ХДС з питання про шкільну реформу. Стиль полеміки з боку К. Шумахера не сприяв залученню католицьких робітників на бік СДПН. Так, він охарактеризував ХДС і Німецьку партію як "у гіршому сенсі слова язичницькі партії, яким характерний концентрований егоїзм і дефіцит любові до ближнього". Тим часом католики в ФРН становили майже половину населення країни.
Головна боротьба розгорнулася на заключному етапі виборчої кампанії, особливо навколо затвердження СДПН у її передвиборчому зверненні про те, що вона внесла вирішальний внесок у самовизначення Німеччини і перешкодила того, щоб на місці життєздатного німецької держави утворилися 11 західнонімецьких держав, в яких панували б клерикалізм і партикуляризм . К. Аденауер скористався цим і помилково звинуватив керівництво СДПН у тому, що воно раніше інших політичних сил дізналося про готовність союзників до поступок у питанні федералізму, даючи тим самим зрозуміти про існування прихованого, по суті коллаборационистского співробітництва СДПН із союзниками. Соціал-демократи всіляко відкидали ці звинувачення, але останні сильно нашкодили їм в очах виборців.
Результати виборів принесли СДПН, яка розраховувала стати урядовою партією і очолити уряд, гірке розчарування. СДПН отримала 29,2% голосів і 131 місце в парламенті, а блок ХДС / ХСС - 31% голосів і 139 місць. Перший уряд очолив християнський демократ К. Аденауер. СДПН опинилася в опозиції.
Вирішальними чинниками успіху ХДС / ХСС була орієнтація на жінок, вміле використання конфесійного моменту і та обставина, що середні верстви населення в переважній більшості схилялися за своїми політичними симпатіями до центру і вправо.
У керівництві СДПН настало розчарування, і разом з тим зберігалася самовпевненість. Соціал-демократичні лідери звинуватили виборців у тому, що ті проголосували проти своїх кровних інтересів, оскільки були політично неосвіченими і недостатньо свідомими.
Свої недоліки вони бачили лише у слабкій роботі низових партійних організацій. Виходило, що політична концепція партії, пропагандистський стиль керівництва, врахування інтересів виборців були справою другорядною.
Вибори показали, що існувала глибока прірва між ідеями демократичного соціалізму і політичною свідомістю більшості населення. Матеріальні нестатки в перші повоєнні роки досягли такого ступеня, що практично не стимулювали політичної активності мас, а навпаки, деморалізовивалі їх. Робітники, головна тоді опора СДПН, не складали в цьому відношенні винятку. Додалися також такі фактори, як поразка СДПН у 1933 р., наступні репресії, антисоціалістична пропаганда нацистів і т.д.К. Шумахер на цьому тлі сприймався більшістю сучасників як анахронізму.
Середній бюргер вважав за краще тоді спокій, порядок, тверезість і поміркованість політиків, а не радикальні зміни. Той, хто хотів завоювати маси повинен був орієнтуватися на найближчі потреби і, виходячи з цього, визначати шлях обережних, поступових реформ.
Зазнавши поразки на виборах 1949 р., СДПН не відмовилася від надій на прихід до влади і реалізацію своїх ідей. У руслі колишнього курсу партії перебував програмний документ партії початку 50-х років "16 Дюркхаймскіх пунктів". У них містилися вимоги планування та державного контролю в економіці, корінного перегляду податкової та соціальної політики, соціалізації добувної та важкої промисловості і т.п. Щоправда, в окремих лідерів і функціонерів проявилися певні коливання щодо виборчої політики. Одні виступали за більш радикальні, ніж раніше, гасла, інші, навпаки, наполягали на необхідності пристосування до реальної ситуації.
До наступних виборів в бундестаг 1953 партія почала готуватися вже на початку 1952
Здавалося, партія дістала уроки з невдалої виборчої кампаніі1949 р. Була вироблена нова виборча стратегія. Тепер головним напрямком роботи повинна була стати не критика політичного противника, а виборець, бо він вирішує, кому дати мандат на владу.
Новий голова СДПН Е. Олленхауер (К. Шумахер помер у 1952 р) заявив, що для перемоги на виборах потрібно краще, ніж раніше, балансувати між зовнішньою і внутрішньою політикою. У колишні роки соціал-демократи головну увагу приділяли питанням об'єднання Німеччини і зовнішньої політики. Але передвиборна програма СДПН була занадто розлогий і деталізована, щоб мобілізувати широкі маси голосувати за неї. Невгамовним нападкам піддавалася політика міністра економіки Л. Ерхарда. І в той же час СДПН не висунула власної позитивної та переконливою економічної програми. Всупереч початковим намірам СДПН все більше втягувалася в полеміку з питань зовнішньої та німецької політики. Е. Олленхауер опублікував статтю під заголовком "За єдність Німеччини - проти ілюзорною Європи Аденауера". Однак Аденауер у ході полеміки зміг довести, що в тому, що не вирішується німецька проблема, винні не він і не західні держави, а Радянський Союз.
Негативний для СДПН вплив на результати виборів надали ще два фактори: бездоказове заяву К. Аденауера про те, що два соціал-демократичних політика - Штрот і Шарлем - отримували гроші зі Сходу і здавалося б невинне звернення Об'єднання німецьких профспілок "Виберемо кращий бундестаг", в якому супротивники СДПН угледіли заклик голосувати за соціал-демократів. Між тим ОНП, в якому домінуючу роль грали соціал-демократи, зобов'язане було, відповідно до свого статуту, дотримуватися партійно-політичного нейтралітету.
Плакат СДПН "Олленхауер - замість Аденауера" не приніс СДПН ніякої користі через зростаючу популярність Аденауера в ФРН і його високого міжнародного авторитету.
Партійна верхівка СДПН розраховувала стати найсильнішою фракцією в бундестазі, але результати виборів виявилися для неї шокуючими. СДПН отримала 28,8% голосів виборців, на 0,4% менше, ніж на попередніх виборах, а блок ХДС / ХСС зробив колосальний стрибок вперед. За нього проголосувало 45,2% виборців замість 31% в 1949 р.
Приріст відбувся за рахунок осіб, що не голосували в 1949 р., жінок, католиків, сільських господарів, осіб вільних професій і пенсіонерів.
Опитування населення показали, що ХДС майстерно використовувала у виборчій кампанії тематичні переваги (головна увага питань внутрішньої політики, а у СДПН - зовнішньої), особистість Аденауера, а головне - швидкий підйом економіки, здійснений під керівництвом християнських демократів.
СДПН, аналізуючи причини своєї поразки, вказала на наступні моменти: організаційна слабкість, пропагандистські помилки, надмірне підкреслення негативного в політиці противника і мало власних позитивних пропозицій, зокрема, різка антіерхардовская кампанія і відсутність власної чіткої економічної програми. Тобто, всупереч благим намірам повторилися слабкості виборчої кампанії СДПН 1949
Після другої поразки на виборах до СДПН розгорнулася дискусія, в ході якої багато говорилося про необхідність програмних змін у соціал-демократів. Заклик К. Шмідта "викинути ідеологічний баласт!" - Посилання на марксизм як ідеологію партії, червоний прапор, звернення "товариш" отримали зростаючу підтримку.
У 1956 р. ХДС зазнав серію політичних невдач. У найбільшій землі Північний Рейн-Вестфалія уряд, очолюваний ХДС, було замінено на коаліційну соціал-ліберальний на чолі з соціал-демократами. У Бонні вільні демократи вийшли з союзу з ХДС / ХСС. Багато комунальні вибори закінчилися вражаючими успіхами СДПН.
Опитування, проведені у другій половині 1956 р., показали, що за СДПН готові проголосувати приблизно стільки ж або навіть більше виборців, ніж за ХДС / ХСС. Здавалося, що співвідношення політичних сил почало змінюватися на користь СДПН.
Однак внаслідок введення восени 1956 р. радянських танків до Угорщини відбулася зміна настроїв виборців на користь ХДС / ХСС. Справа в тому, що угорські події показали необхідність німецького переозброєння і вступу до НАТО, проти чого виступала тоді СДПН. Ще більше зріс престиж К. Аденауера, який опинився в цих питаннях прав. У сфері внутрішньої політики престиж канцлера також зріс завдяки пенсійній реформі 1957
У агітаційно-пропагандистському плані ХДС, продовжуючи лінію на дискредитацію політичних супротивників, спеціально звернув увагу на повідомлення однієї зі шведських газет про те, що один з провідних лідерів СДПН Г. Венер, перебуваючи в роки війни в еміграції в Швеції, працював на Комінтерн.
У середині червня 1957 СДПН опублікувала свою виборчу програму. У питаннях міжнародної безпеки СДПН виступала за загальне і контрольоване роззброєння, створення в Європі зони, вільної від атомної зброї, за систему колективної безпеки в Європі і т.д.
У центрі внутрішньополітичних вимог знаходилися наступні: вільний розвиток економіки і соціальна відповідальність приватних власників, сучасне макроекономічне планування, встановлення громадського демократичного контролю над кам'яновугільної промисловістю і атомною енергетикою. СДПН виступала за "цілеспрямовану політику" відносно середніх шарів. З огляду на нові явища в розвитку суспільства, соціал-демократи вимагали подолання негативних соціальних наслідків другої індустріальної революції за допомогою більш тісної взаємодії економіки і політики та розширення можливостей для розвитку наукових досліджень, освіти та навчання.
В останні тижні напередодні виборів виборча боротьба між СДПН та ХДС набула досить гострий характер. Про це свідчить, зокрема, витяг з обігу правління, партійного комітету, контрольній комісії СДПН і її фракції в бундестазі до виборців від 15 серпня 1957: "Хто обере ХДС / ХСС, той ризикує наступним: тривале панування однієї партії, дорожнеча і інфляція, остаточний розкол нашої вітчизни, атомні бомби та атомна смерть. Хто обере СДПН, той забезпечує: стабільні ціни, стабільну валюту, возз'єднання Німеччини в умовах свободи, атомну енергетику тільки в інтересах миру ".
У 1957 р. соціал-демократи повторили недолік передувала виборчої кампанії. Вони знову персоніфікували виборчу боротьбу - "Е. Олленхауер - К. Аденауер", що не принесло ніякої користі СДПН, оскільки старому, мудрому й з великим досвідом канцлеру зі світовим престижем був протиставлений політик середньої руки. СДПН навпаки потрібно було пропагувати свій "тіньовий кабінет", в який входили політики нового покоління, що користуються зростаючим авторитетом серед німецького населення.
Результати третього федеральних виборів в бундестаг були по суті катастрофічними для СДПН. Блок ХДС / ХСС отримав 50,2% голосів виборців - абсолютна більшість, а СДПН - 31,8% голосів (приріст склав 3%).
За ХДС / ХСС проголосували колишні категорії виборців. Але крім них християнським демократам віддала голоси чимала частина робітників землі Північний Рейн-Вестфалія. ХДС вдалося також залучити на свою сторону частину не визначилися раніше виборців за допомогою гасла "Ніяких експериментів!", Який виявився дуже ефективним в умовах стабільного економічного підйому.
СДПН провела значно серйозніший, ніж раніше, аналіз причин своєї поразки. Серед них були названі такі: "економічне диво" змінило матеріальне становище і свідомість робітників і частина з них вже не вважає себе робітниками, а СДПН - своєю партією; недоліки в роботі вищого ешелону партійного керівництва; слабка політична активність на підприємствах. Потім Е. Олленхауер назвав ще ряд негативних для соціал-демократів факторів, на які останні не можуть впливати: фінансове перевагу ХДС, використання християнськими демократами в своїх інтересах державного пропагандистського апарату, взаємодія урядового табору і людей економіки, підтримка К. Аденауера західними державами.
До цього потрібно додати, що одна з історичних причин невдач СДПН на виборах полягала в тому, що в результаті розколу країни соціал-демократи втратили своїх традиційних "фортець" - Саксонії і Тюрінгії.
Виник навіть питання: "Чи можлива взагалі альтернативна демократична політика в ситуації високої економічної кон'юнктури і безсоромної ідентифікації правлячої партії з державою?"
Поразка СДПН на парламентських виборах 1957 р. і загострення дискусії про подальше політичному курсі партії привели до персональних змін у керівництві партії. На з'їзді СДПН у Штутгарті в 1958 р. у правління партії вперше були обрані такі видні реформатори як В. Брандт, Х. Дайст і Г. Шмідт. Заступниками голови партії стали також реформатори В. фон Кнерінген і Г. Венер. У створеному вперше в історії СДПН президії партії, значно обмежує повноваження голови партії Е. Олленхауера, утворилося реформаторська більшість у складі Г. Венера, Ф. Ерлера, X. Дайста, Г. Шмідта та В. фон Кнерінгена.
У листопаді 1959 СДПН на своєму надзвичайному з'їзді в Бад-Годесберзі прийняла програму принципів. Програма завершила тривалий процес дискусій у партії з програмних питань, викликаний гіркими поразками соціал-демократів на виборах у бундестаг в 1953 і 1957 рр.. Розпочата в Бад-Го-десберге ревізія колишніх програмних установок мала на меті відкрити СДПН для нових світоглядних груп і нових соціальних верств, а також залучити на свій бік нових членів і виборців. Західнонімецькі соціал-демократи в корені переглянули свої колишні ідейні позиції. Вони остаточно відмовилися від єдиної світоглядної та ідейної основи - марксизму, назвавши як духовних попередників соціал-демократії християнську етику, гуманізм і класичну філософію. СДПН визнала ринкове господарство і приватну власність на засоби виробництва, відійшла від позицій класової партії робітничого класу, оголосивши себе народною партією. Соціалізм вона стала розглядати не як певну модель (марксистський підхід), а як реалізацію моральних цінностей (головні - свобода, справедливість, солідарність) в процесі тривалих реформістських перетворень, як "безперервну завдання".
Дуже чітко й лаконічно суть Годесбергской програми охарактеризував відомий німецький політолог К. Зонтхаймер: "СДПН абсолютно ясно заявила: соціалізм вона розуміє тепер не як ... кінцеву мету, а як перманентний процес, в ході якого ліберальні принципи вільного суспільства повинні бути ув'язані з потребами соціальної справедливості. Годесбергская програма - це цільова установка народної партії, в якої пов'язані воєдино принципи лібералізму, демократії та вільного соціалізму ".
А через рік після прийняття Годесбергской програми СДПН вустами Г. Венера, заявила в бундестазі, що готова і в питаннях зовнішньої політики на широке співробітництво з буржуазними партіями.
Вилучаючи уроки з попередніх виборів і готуючись до виборів 1961 р., СДПН знову вирішила сконцентрувати головну увагу на проблемах внутрішньої політики.
У травні 1960 Г.В. фон Кнерінген, відповідальний за пропаганду в партії, сформулював самі настійні найближчі завдання, які повинна була найближчим часом вирішити СДПН, щоб домогтися успіху у виборчій кампанії: для вербування нових членів і прихильників партії широко пропагувати гасло "Йти в ногу з часом - йти разом з СДПН! ", в сільській місцевості активно роз'яснювати ставлення СДПН до католиків, зайнятися проблемою середніх шарів, більше уваги приділяти питанням сім'ї та комунальної політики. Припускаючи, що ХДС займеться посиленою пропагандою ідеї "розсіювання власності", фон Кнерінген вважав, що СДПН повинна запропонувати своє конструктивне вирішення цього питання. Разом з тим він застерігав від різких нападок на К. Аденауера та Л. Ерхарда.
Кандидата від СДПН у канцлери - правлячого бургомістра Західного Берліна В. Брандта, молодого, прогресивного, ініціативного і динамічного політика, який користується симпатіями у німецького населення і вже здобув міжнародний авторитет, соціал-демократична преса представляла в якості національної інтегруючої фігури. Прекрасний оратор, полеміст, керівник демократичного складу, що вміє згуртовувати навколо себе найбільш здібних людей, В. Брандт йшов на вибори з командою нових людей.
Сам В. Брандт заявив, що у разі перемоги на виборах соціал-демократів країною буде правити не СДПН, а уряд німецького народу і в інтересах народу.
У серпні 1960 р. місцеві партійні організації СДПН отримали агітаційні матеріали з урахуванням особливостей кожного округу.
Було надіслано довірені особи до Великобританії та США для вивчення досвіду цих країн у проведенні виборчих кампаній. У результаті виборча кампанія СДПН 1961 р. в якійсь мірі нагадувала американське шоу.
В. Брандт, підтверджуючи імідж інтегруючої національної фігури, який створювала йому соціал-демократична преса, виступив за вирішення завдань, спільних для всього німецького населення. Він дорікав уряд ФРН у тому, що воно "не формує внутрішню єдність німецького народу", "відмовилося від завдання об'єднання прихильних державі сил, для проведення спільної політики, спрямованої на вирішення корінних проблем німецької нації".
Урядова програма соціал-демократів з внутрішньополітичних проблем передбачала першочергову увагу до наступних 10 проблем: соціальне регулювання відпусток, сприяння спорту, соціальне страхування на випадок хвороби, нова система пенсійного забезпечення, компенсація збитків жертвам війни, сімейна політика, житлова політика, благоустрій міст, захист навколишнього середовища і транспортна політика. СДПН обіцяла підвищити життєвий рівень населення ФРН вдвічі протягом життя менш ніж одного покоління за умови, якщо вдасться уникнути війни.
У зовнішній політиці і політиці безпеки були намічені наступні основні завдання: збереження чисельності бундесверу, тобто збереження військового обов'язку громадян; посилення готовності до оборони і одночасний контроль за озброєннями; контакти і кооперація з народами Східної Європи; розумна допомогу країнам, що розвиваються.
На заключному етапі виборчої боротьби відбулася подія, яку ніхто не міг предвідеть.13 серпня 1961 за розпорядженням уряду НДР у Берліні була побудована стіна між східною і західною частинами міста.
Увага до В. Брандту як правлячому бургомістру Західного Берліна зросла. Але воно могло мати двоякі результати, так як заговорили про "кризу Віллі". Але все ж вперше таке найважливіше міжнародна подія в період передвиборної боротьби було не на користь ХДС, лідер якої К. Аденауер через його стриманості і пасивності щодо проблеми Берліна втратив колишній авторитет.
У кінцевому підсумку симпатії до Брандту зросли і неостаточне визначилися виборці, схиляються до СДПН, утвердилися в своїх намірах. Не досягла своєї мети і зроблена в останні тижні виборчої кампанії спроба ХДС дискредитувати В. Брандта допомогою опублікування книги, що стосується його інтимного життя, під назвою "Тут були також і дівчата".
Вибори у вересні 1961 р. внесли значні зміни у співвідношення політичних сил у ФРН. ХДС / ХСС отримав 45,4% голосів виборців, втративши таким чином абсолютна більшість у бундестазі. Найбільшого успіху в своїй історії досягли вільні демократи - 12,8% голосів. СДПН отримала додатково майже 2 млн. голосів (5,4%), а всього - 36,2% голосів.
В умовах триваючого економічного процвітання та стабільного внутрішньополітичного становища це був великий успіх СДПН, і він був по праву оцінений керівництвом партії як підтвердження правильності його внутріпартійних і програмно-політичних реформ.
Після виборів СДПН запропонувала сформувати уряд із представників усіх партій, що пройшли до бундестагу. Почалися складні переговори. ХДС вела їх з СДПН, головним чином, щоб залякати ВДП. Після місяця переговорів була створена урядова коаліція з ХДС / ХСС-ВДП.
Участь СДПН у коаліційних переговорах принесло їй користь, бо відпала колишня оцінка партії як "природною опозиційної партії", і її почали розглядати як у перспективі урядову партію.
Після смерті Е. Олленхауера в 1963 р. головою СДПН був обраний В. Брандт, його заступниками - Г. Венер і Ф. Ерлер. Цю трійку називали представниками "нового стилю". Відмінна риса цього стилю - прагнення переглянути політичну стратегію СДПН як у питаннях внутрішньої, так і зовнішньої політики. В усіх важливих політичних сферах СДПН висувала фундовані, привабливі концепції. Вона прагнула постати в очах майбутніх виборців в якості мотора перспективною і прогресивної політики.
У ході наступної виборчої кампанії (1965 р) СДПН неодноразово демонструвала прагнення до інтеграції різних інтересів у межах держави, готовність до діалогу з різними політичними силами.
Соціал-демократи враховували, що у виборців у цілому користувалася довірою пропоноване ними рішення суспільно-політичних і берлінської проблем, а щодо економічної і зовнішньої політики виборець більше підтримував ХДС / ХСС. Тому СДПН уникала нападок на зовнішню та економічну політику християнських демократів і концентрувалася на соціальних завданнях: здоров'я, освіта, піклування про людей похилого віку і т.д.
Напередодні виборів 1965 р. була створена урядова команда з компетентних, популярних, що користуються довірою населення соціал-демократів. Вони виступили з пропозиціями, конкретизують реформістські мети СДПН, наприклад, з концепцією "народного страхування".
Широко пропагувалися успіхи в соціальній галузі, досягнуті в землях і громадах в результаті діяльності СДПН.
Соціал-демократи активізували роботу у всіх 248 виборчих округах, кандидатів від округів навчали ведення виборчої кампанії.
На заключній фазі виборчої боротьби були визначені групи виборців, з якими слід було вести активну роботу: вперше прийшли до урн молоді виборці, які працюють за наймом, близькі за своїми поглядами до СДПН, особливо не брали до цих пір участі у виборах робітники і члени їхніх сімей, а також особи вільних професій і службовці в індустріальних регіонах, які працюють за наймом в областях зі слабким впливом християнських демократів і прихильники ХДС / ХСС, для яких стала привабливою суспільно-політична програма СДПН.
Важливе значення мали виступи на користь СДПН інтелектуалів та діячів культури. Так, компанія Г. Грасса сприяла тому, що СДПН підтримали ліві ліберали в дрібних і середніх містах.
Результати вересневих виборів 1965 р. зруйнували надії СДПН стати найсильнішою фракцією у бундестазі. За неї проголосували на 3,1% виборців більше, ніж у 1961 р., і вона отримала 39,3% голосів, а ХДС / ХСС - 47,6%.
Знову було сформовано коаліційний уряд з ХДС / ХСС-ВДП.
Проте ще за кілька тижнів до виборів 1965 р. тепер уже колишній канцлер ФРН досвідчений політик, К. Аденауер опублікував статтю, в якій стверджував, що без участі СДПН в уряді не можуть бути вирішені такі важливі питання, як прийняття надзвичайного законодавства, фінансова реформа, модифікація політики заробітної плати і соціальної політики, внесення необхідних змін в зовнішню політику та політику безпеки.
Найважливішим позитивним для СДПН моментом стала та обставина, що в 1966 р. у ФРН вперше за весь післявоєнний період відбулося абсолютне скорочення промислового виробництва, почала зростати безробіття. Економічна криза 1966-1967 рр.. показав нездатність ХДС і канцлера А. Ерхарда вчасно перейти до методів господарювання, вимагали більш активного втручання держави в економіку. Наступник К. Аденауера на посаді канцлера Л. Ерхард, пише відомий німецький політолог К. Зонтхаймер, виявився настільки ж слабким канцлером наскільки сильним він був міністром економіки.
З відходом К. Аденауера християнські демократи тоді втратили свого єдиного лідера державного масштабу і виявилися не в змозі дати політиці ФРН необхідні імпульси на майбутнє. У зв'язку з цим ХДС вжив заходів організаційного характеру: Л. Ерхарда на посаді канцлера змінив К. Кизингер.
Запропоновані урядом К. Кизингер кроки для вирішення економічних проблем зустріли опір з боку ВДП. Лідери вільних демократів не хотіли розділяти відповідальність за новий економічний курс і вийшли з уряду.
Не маючи більшості в бундестазі, уряд К. Кизингер виявилася недієздатною і запропонувало керівництву СДПН створити коаліційний уряд з ХДС / ХСС. Не менш важливим було й те обставина, що, на відміну від СДПН, і ХДС і ВДП не могли тоді запропонувати реального курсу, який відповідає зміненої економічної ситуації.
У цій обстановці соціал-демократичні лідери вирішили вступити в коаліцію з християнськими демократами, незважаючи на бурю протестів, яку викликав цей крок в СДПН.
Умови вступу СДПН у коаліцію були сформульовані у 8 пунктах. У зовнішній політиці і політиці безпеки це були нове регулювання відносин з США і Францією, відмова ФРН від спроб володіння атомною зброєю, нормалізація відносин з державами на Сході. У внутрішній політиці соціал-демократи насамперед наполягали на реорганізації системи фінансів. СДПН бралася продемонструвати здатність керувати економікою більш успішно, ніж ХДС.
У результаті переговорів у листопаді 1966 р. було створено уряд "великої коаліції" з ХДС / ХСС і СДПН, що проіснувало до чергових виборів до бундестагу в 1969 р. СДПН вперше увійшла в уряд і грала в ньому роль молодшого партнера.
У новому уряді соціал-демократ В. Брандт став віце-канцлером і міністром закордонних справ, К. Шіллер - міністром економіки. Міністрами стали ще 6 соціал-демократів.
К. Шіллер запропонував прийняті потім бундестагом закони "Про стабілізацію економіки" та "Про фінансовий плануванні". Саме тоді соціал-демократи ввели у вжиток термін "глобальне регулювання економіки". Закони передбачали п'ятирічне планування в області фінансів і багаторічну програму інвестицій. Суть цих новацій - забезпечити загальне вирівнювання різних сфер і регіонів економіки в рамках ринкового господарства.
У результаті названих та інших заходів соціал-демократам вдалося в порівняно короткий термін впоратися з економічною крізісом.К. Шіллера в ті роки називали "суперміністра" і "економічним генієм". Соціал-демократи на ділі довели, що вони вміють вирішувати економічні проблеми. Разом з тим зміцнилося уявлення про СДПН як про національну партії, яка не збирається міняти існуючий порядок речей.
В області зовнішньої політики до числа досягнень СДПН потрібно віднести встановлення в 1967 р. дипломатичних відносин з Румунією і відновлення в 1968 р. дипломатичних відносин з Югославією. Обидві ці акції були проведені всупереч діяла ще тоді "доктрині Халинтейна", націленої на міжнародну ізоляцію НДР.
НДР була визнана "феноменом", що має власний уряд. У 1967 р. вперше в західнонімецькій практиці відбувся обмін листами між канцлером ФРН (К. Кизингер) і прем'єр-міністром НДР (В. штофом).
Надалі важливу роль на шляху соціал-демократів до влади зіграла та обставина, що в 1967 р. фракція СДПН у бундестазі, політика якої перш визначалася партійним керівництвом, вийшла з партійної тіні і стала по суті сама виробляти політичну лінію партії. Особи, які тепер виступали від імені соціал-демократії, не мали майже нічого спільного з типом традиційного партійного функціонера. Х. Поттхофф, відомий фахівець з історії СДПН пише: "Мова йшла про людей, придатних до діяльності в уряді, що відрізняються професійною кваліфікацією, що володіють власним профілем, притягальною силою і популярністю серед населення".
Про зміцнення позицій СДПН у політичному житті ФРН свідчило те, що навесні 1969 р. федеральний збори обрали президентом країни соціал-демократа Г. Хайнеман. При цьому більшість депутатів від ВДП, керованої новим лідером В. шеєліт, проголосувало за Г. Хайнеман. Багато хто тоді побачили в цьому "часткову зміну влади" і очевидне зближення СДПН і ВДП.
На вибори 1969 партнери по "великій коаліції" ХДС / ХСС і СДПН йшли як рішучі супротивники.
У результаті виборів соціал-демократи отримали 42,7% голосів, вперше переступивши 40-відсотковий бар'єр. Успіх соціал-демократів пояснюється кількома обставинами: умінням подолати економічну кризу 1966-1967 рр..; Прагненням до проведення політики реформ, яких хотіли багато виборців; великою увагою до вимог науково-технічного прогресу; висловлюваннями і деякими практичними кроками на користь розрядки в міжнародних відносинах.
Незважаючи на незначну більшість у бундестазі (12 мандатів), СДПН і ВДП сформували уряд "малої коаліції". Вперше за післявоєнну історію соціал-демократи очолили уряд ФРГ.В. Брандт став канцлером, а В. Шелль - міністром закордонних справ.
Важливою передумовою вступу ВДП у коаліцію з СДПН стала зростаюча орієнтація вільних демократів на середні та вищі верстви найманих працівників. Їх позиції по ряду питань суттєво наблизилися до позицій соціал-демократів.
Що стосується СДПН, то в ній росла опозиція проти участі в коаліції з ХДС / ХСС. У 1969 р. в партії вперше після 1950-х років сформувалося ліве крило. Проти участі соціал-демократів в цій коаліції були профспілки, які вважали, що СДПН стала "заручницею ХДС / ХСС" і всі економічні труднощі перекладає на плечі трудящих. СДПН потрібно було повернути довіру своїх основних виборців.
Обидві партії вважали, що їм вдасться провести назрілі реформи, погодивши їх по можливості з підприємцями. Сформування уряду соціал-ліберальної коаліції, вважає західнонімецький дослідник В. шланг, - це результат "співпала у СДПН і ВДП уявлення про те, що для пристосування країни до внутрішньосуспільних (у ФРН) і всесвітньо-історичного розвитку необхідні внутрішньополітичні і зовнішньополітичні реформи". Ця коаліція, вказує інший західнонімецький вчений А. Баринг, знову продемонструвала "видатну здатність ФРН до утворення консенсусу": як у свій час К. Аденауер інтегрував майже всі політичні сили праворуч від СДПН, так цього разу В. Брандт зумів інтегрувати політичні сили зліва від ХДС.
Після того, як В. Брандт очолив уряд, він проголосив активну політику реформ, закликав "наважитися на велику демократію" і "демократизувати всі сфери життя суспільства". Разом з тим він заявив, що політика соціал-ліберальної коаліції буде вестися "під знаком спадкоємності і під знаком оновлення". Наступність знайшла вираження у вирішенні внутрішніх проблем, а оновлення - зовнішніх.
У зовнішній політиці відбулися разючі зміни. Ув'язнені в 1970-1972 рр.. договори ФРН з СРСР, ПНР і НДР означали відмову від застосування сили у взаємовідносинах цих країн, визнання склалися між Сходом і Заходом кордонів у Європі.
У внутрішній політиці найбільш помітними були два прийняті бундестагом закону: новий закон про статут підприємства (1972 р) і закон про розширення мережі соціального забезпечення. Потім економічна криза середини 70-х років перекреслив багато хто з соціал-демократичних починань.
З 1970 р. основну енергію правляча коаліція витрачає на те, щоб зберегти більшість у 12 місць у бундестазі. ХДС / ХСС, використовуючи невдоволення деяких депутатів від ВДП нової східною політикою та окремих соціал-демократів проголошеним курсом на демократизацію суспільства, переманили в табір опозиції 6 депутатів (серед них виявився навіть "суперміністра" К. Шіллер).
У бундестазі виникла патова ситуація, в якій християнські демократи спробували усунути уряд В. Бранд-та-В. Шеєліт, не чекаючи нових парламентських виборів. У травні 1972 р. з ініціативи ХСС опозиція у зв'язку з ратифікацією договору ФРН з СРСР і ПНР поставила питання про конструктивну вотум недовіри В. Брандо, висунувши на посаду канцлера кандидатуру Р. Барцеля.
Здавалося, що він повинен був отримати більшість. Проте якісь два депутати від опозиції (імена яких до цих пір невідомі) не проголосували за Р. Барцеля, і коаліція СДПН-ВДП залишилася при владі.
Однак внаслідок патової ситуації і недієздатності уряду В. Брандта - В. Шеєле бундестаг був розпущений і були оголошені нові вибори.
СДПН прийняла виборчу програму, в основу якої було покладено вельми приваблива для більшості виборців концепція "якості життя".
Дострокові вибори принесли соціал-ліберальної коаліції переконливу перемогу - більшість в 36 місць у бундестазі. СДПН домоглася значного за післявоєнний період виборчого успіху - 45,8% голосів, завдяки чому соціал-демократи утворили в бундестазі найбільшу фракцію.
Як парламентська партія СДПН посилила свої позиції завдяки розширенню своєї виборчої бази, що складається тепер з трьох основних груп: традиційно з робітників, далі - молодих виборців і, нарешті, з представників нових середніх шарів (службовців і чиновників). У 1972 г.70% всіх робочих проголосували за СДПН - результат, який не досягався ні до, ні після цього. Молодих виборців, які голосували за соціал-демократів, було в процентному відношенні більше, ніж представників інших вікових груп. У 1972 р. з числа нових середніх верств за СДПН проголосували 48%. Надалі частка цієї групи у виборчому корпусі СДПН стала падати.
Все це свідчить про те, що 1972 означав вищу фазу в політичній діяльності СДПН як урядової партії.
Надалі протягом 10 років соціал-демократи очолювали західнонімецьке уряд.
Резюмуючи, потрібно відзначити, що в приході СДПН до влади зіграв роль цілий ряд факторів. Відзначимо найбільш значимі з них. Найважливіше значення мали програмні установки партії та їх відображення в її передвиборних програмах. Далі - вміння партійного керівництва враховувати при виробленні передвиборчої стратегії динаміку соціальної структури суспільства, зміна соціальної, економічної і політичної обстановки в країні і на міжнародній арені. На результатах виборів чітко проявляється дієздатність партійних організацій на всіх рівнях як у передвиборній боротьбі, так і в реалізації запропонованих електорату програм. Важливо також правильно визначити союзників і конкурентів у передвиборчій кампанії і проводити добре продуману політику по відношенню до них. Необхідний реальний облік настрою громадської думки по відношенню до партії, її політику та її лідерам. Позиції партії значно покращує наявність популярного, що користується авторитетом серед населення кандидата в канцлери. Крім того, важливі правильний вибір центрального гасла у виборчій кампанії, форми і методи пропаганди і агітації та багато іншого.
Так, Годесбергская програма усунула перешкоди, які стояли перед СДПН на шляху до влади. Але сам шлях вона знайшла у проведенні активної кейнсіанської політики в області економіки і "нової східної політики" у сфері зовнішньої політики. Виходячи з цих позицій, СДПН прийшла до влади і досягла значних успіхів в економіці, соціальній та зовнішній політиці.
За роки існування ФРН у СДПН ніколи не було достатньо голосів для формування однопартійного уряду. Тому для залучення широкого кола виборців вона повинна була міняти свій політичний профіль. Це було необхідно також для того, щоб стати в очах інших партій такою політичною силою, яку майбутні партнери вважали б прийнятною для створення урядової коаліції.