До другої половини 80-х років вітчизняні історики займали єдину позицію з принципових питань радянської зовнішньої політики передвоєнного періоду. Суть її зводиться до наступного: в 30-ті роки СРСР проводив політику, спрямовану на створення системи колективної безпеку з метою приборкання агресорів - перш за все фашистської Німеччини, однак не отримав підтримки з боку правлячих кіл Англії, Франції та США. Уряди цих країн прагнули за рахунок поступок "утихомирити" агресорів, відвести від себе небезпеку війни і направити агресорів на Схід. Вершиною цієї політики стало Мюнхенська угода. Англо-франко-радянські переговори 1939 року закінчилися провалом з вини англійської та французької сторін, і Радянського Союзу в ситуації, тоді міжнародній обстановці нічого не залишалося, як піти на укладення пакту про ненапад з Німеччиною, який 22 червня 1941 р. був віроломно порушений Гітлером, розв'язала війну проти СРСР.
З початком змін у нашій країні однодумність радянських істориків в оцінці зовнішньополітичних кроків керівництва СРСР напередодні Великої Вітчизняної війни пішло в минуле. Спочатку перегляд торкнувся питання про наявність секретного протоколу до радянсько-німецького договору від 23 серпня 1939 року, існування якого протягом десятиліть заперечувалося радянською офіційною наукою. Опубліковані в Прибалтиці секретні протоколи та інші документи цього періоду дозволили історикам приступити до обговорення пов'язаних з ними проблем на сторінках газет і журналів. Більшість істориків не вважало можливим ставити крапку в цьому питанні до тих пір, поки не знайдені оригінали цих протоколів у вітчизняних архівах, і висловлювали сумнів у справжності опублікованих документів. Зокрема, Ф. М. Ковальов та О. А. Ржешевського писали: "У радянських архівах такі документи не виявлені. Їх оригіналів немає і в західних архівах, немає взагалі ніде". Лише деякі історики не сумнівалися в наявності секретних протоколів та їх автентичності: Ю. М. Афанасьєв, наприклад, виступаючи 23 серпня 1988 на організованій "Народним фронтом" Естонії "зустрічі ідеологічного активу", назвав суперечки з приводу автентичності опублікованих текстів "ненауковими" . "Сучасне джерелознавство цілком здатне відрізнити оригінал від фальшивки," - заявив він.
Почав роботу в 1989 році З'їзд народних депутатів СРСР зробив проблему секретних протоколів предметом спеціального розгляду, створивши комісію під керівництвом А. Н. Яковлєва з політичної та правової оцінки радянсько-німецького договору. Робота комісії завершилася в грудні 1989 р., після чого настав певний перелом в оцінках передували Великій Вітчизняній війні подій. Були опубліковані в центральній пресі невідомі раніше документи передодня війни, в тому числі і виявлені в архіві ЦК КПРС оригінали секретних протоколів.
Частина радянських вчених і після цього продовжувала відстоювати ідею про необхідність укладення пакту 1939 р. і вимушеність цього кроку для радянської сторони. Так, Ф. М. Ковальов та О. А. Ржешевського наполягали, що пакт про ненапад "від 23 серпня 1939 року не може не розглядатися як вимушений, продиктована Радянському Союзу конкретно-історичної обстановкою тих днів міра, єдино залишилася можливість уникнути негайного залучення у війну - на заході і на сході, причому, як знати, знову проти об'єднаного фронту всіх імперіалістичних держав "(13). У той же час цілий ряд дослідників корінним чином змінили свої попередні оцінки та висновки щодо радянсько-німецького пакту 1939 року, причин , що призвели до виникнення Другої світової та Великої Вітчизняної воєн, приєднання до СРСР Прибалтики, Бессарабії, війни з Фінляндією та інших питань. Традиційно пакт оцінювався наступним чином: визнавалося, що, попри всі проблеми, укладення пакту дозволило Радянському Союзу уникнути війни в 1939 р. і виграти час для кращої підготовки до війни, зірвати плани створення антирадянської коаліції, істотно розширити свою територію. Ці плюси переважували всі витрати морального плану, і в цілому укладення пакту розглядалося як успіх радянської дипломатії.
Переосмислення дипломатичної історії передодня Великої Вітчизняної війни почалося зі зміни ставлення до пакту: тепер зближення СРСР з Німеччиною в 1939 р. розцінюється істориками як фатальна помилка, "згубний прорахунок" радянського керівництва. Доктора історичних наук М. І. Семіряга, О.М. і Л. А. Мерцалова вказують на такі обставини: 1) в основі рішення І. В. Сталіна піти на підписання пакту з Гітлером лежало помилкове уявлення про Англію та Франції як настільки ж ворожих державах для нашої країни, як і Німеччина, 2) він недооцінив гостроту суперечностей між ними і переоцінив можливість створення антирадянської коаліції, 3) в результаті угоди з Німеччиною СРСР опинився в ізоляції, зіпсував відносини з Англією і Францією. 4) Радянське керівництво не зуміло скористатися наданою відстрочкою, що показала катастрофа 22 червня 1941р. У зв'язку з цим особливе неприйняття критиків рішення І. В. Сталіна викликали секретні протоколи до пакту та договору від 28 вересня: пішовши на підписання цих документів, вважали вони, Сталін відступив від принципів "ленінської зовнішньої політики"; знехтував нормами міжнародного права; потоптав "загальнолюдські цінності ". Протоколи свідчили про повернення до таємної дипломатії, означали угоду, розв'язувало долю інших країн у порушення їх суверенітету.
В цей же час заявила про себе позиція, в основі якої лежить перегляд головного положення радянської історіографії - твердження про вимушеність прийнятого радянським керівництвом рішення піти на зближення з Німеччиною. "Колективна безпека", вважають деякі історики, ніколи не була справжньою метою радянського керівництва. Під прикриттям цієї пропагандистської установки І. В. Сталін з початку 30-х рр.. домагався агресивного союзу з Німеччиною. Наприклад, доктор історичних наук В. І. Дашічев стверджує, що з І. В. Сталін "в обхід Літвінова" повів таємні переговори з Гітлером з 1933 року. Більш того, він вважає, що І. В. Сталін свідомо сприяв приходу нацистів до влади, мріючи зіштовхнути Німеччину з Англією і Францією. У статті "Пакт Гітлера - Сталіна: міфи та реальність", опублікованій в 1988 р., В. І. Дашічев стверджує, що переговори з Англією і Францією служили для І. В. Сталіна лише "прикриттям справжніх намірів і засобом тиску на Гітлера. /.../ Як тільки обидва диктатора сторгувалися, англо-франко-радянські переговори були перервані. Перервані за вказівкою Сталіна, хоча для цього не було ніяких видимих підстав. При бажанні їх можна було б довести до щасливого кінця ".
Тим не менш, ця позиція не отримала загального визнання. Доктор історичних наук М. І. Фролов, оглядаючи з'явилася з кінця 80-х рр.. літературу, зазначає, що критикам традиційної концепції не вдалося поставити під сумнів той факт, що Англія і Франція, ведучи влітку 1939 р. переговори з СРСР, не прагнули до висновку дійсно рівноправного ефективної угоди. Прихильникам такого підходу, вказує він, не вдалося привести скільки-небудь переконливих аргументів і документальних свідчень на свою користь. Їхні аргументи обмежувалися переосмисленням вже відомого науці матеріалу, якому надавалося відповідне тлумачення. На жаль, вказує М. І. Фролов, історики не мають поки достатньої кількості джерел, щоб достовірно судити про ту чи іншої орієнтації керівництва СРСР влітку 1939 р. Не виключено, що радянським керівництвом розглядалися різні варіанти дій у пошуках виходу з міжнародної ізоляції. Проте можна цілком впевнено зробити висновок, що односторонньої орієнтації на Німеччину у радянських керівників не було.
При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru