Зміст
Введення. 3
1. Поняття неспроможності. 5
1.1. Види банкрутства. 7
1.2. Процедури банкрутства. 8
1.3. Причини банкрутства. 10
2. Оцінка неспроможності. 11
2.1. Нормативна система критеріїв для оцінки неспроможності підприємства 11
2.2. Рейтингова оцінка масштабів неспроможності підприємств. 15
3. Функції фінансового менеджменту. 17
3.1. Політика антикризового фінансового управління підприємством при загрозі банкрутства. 19
3.2. Система оцінки масштабів кризового фінансового стану. 24
3.3. Спеціальні методи оцінки впливу окремих факторів на кризовий фінансовий розвиток підприємства. 27
3.4. Фінансове оздоровлення. 29
4. Висновок. 34
Список літератури .. 35
Введення
У будь-якій цивілізованій країні з розвиненою економічною системою одним з основних елементів механізму правового регулювання ринкових відносин є законодавство про неспроможність (банкрутство). На даний момент нашій ринковій економіці властиві такі явища як спад промисловості, економічна криза, відсутність інвестицій, посилювання грошово-кредитних відносин, що безсумнівно призводить до неспроможності господарюючих суб'єктів. І перед підприємцями встає питання: що ж робити з цими збанкрутілими підприємствами.
Динаміка справ про банкрутство в Росії виглядає наступним чином: 1993р. - 100 справ про банкрутство, 1994 р. - 2400, 1997 р. - 4700, 1998 р. - 9450. Далі кількість справ про банкрутство збільшується також стрімко. До кінця 1999 р. у провадженні арбітражних судів РФ перебувало 13 543 справи про банкрутство, а на 01.01.2001 р. -21 329. Станом на 01.07.2001 р. їх 26 981, до 01.10.2001 їх було 33 798, а до 01.01.2002 р. у провадженні арбітражних судів перебувало 42 725 справ про банкрутство.
Чи свідчать наведені цифри про відсутність практики завершення справ і накопиченні невирішених проблем? За 2002 р. в Росії знову порушених справ про банкрутство налічувалося 18 057, за шість місяців 2003 р. 11 383, за три наступні місяці 12 589 справ, в четвертому кварталі 2003 р. - 14 330. При цьому в 2000 р. було завершено 10 504 справи про банкрутство, а за 2003 р. вже 16 174, отже, робота по завершенню справ про банкрутство йде досить активно.
По Сибірському федеральному округу на початок 2003 р. в арбітражних судах перебувало 4234 справи про банкрутство. За шість місяців знову порушено 2784, а за підсумками дев'яти місяців ця цифра збільшилася до 5403. При цьому завершено за дев'ять місяців 1795 справ.
Відзначено тенденцію різкого збільшення кількості справ про банкрутство в Новосибірській, Томській, Кемеровської областях, Республіці Бурятія, Красноярському краї.
У четвертому кварталі 2003 р. по Сибірському федеральному округу знову порушено 4621 справу, тобто за весь 2003 р. їх виявилося 10 024, з яких завершено 3203. На кінець 2003 р. в арбітражних судах по Сибірському федеральному округу перебувало 11 055 справ про банкрутство, і з урахуванням вже завершених за 2003 р. виходить загальна кількість справ про банкрутство 14 258.
Зростання числа порушуваних справ про банкрутство по Сибірському федеральному округу в значній мірі визначається активністю податкових органів з подачі відповідних заяв до арбітражних судів, тобто ініціатором порушення справ про банкрутство зазвичай стають податкові органи - більше 75% від загальної кількості справ. І пов'язано це насамперед з наявністю в більшості підприємств простроченої заборгованості зі сплати обов'язкових платежів до бюджетів всіх рівнів та позабюджетні фонди. За даними міжрегіональної інспекції МНС Росії в Сибірському федеральному окрузі на липень 2003 р. значилося близько 100 тис. підприємств-боржників із загальною сумою заборгованості 116,9 млрд. руб., З яких 37,2 млрд. руб. склала недоїмка, а решта суми припадає на пені і штрафи.
У Сибірському федеральному окрузі до липня 2003 більше 86,2% від загальної кількості справ про банкрутство відносилося до процедури конкурсного виробництва, а за підсумками дев'яти місяців - 90%. Таким чином, очевидна тенденція переважання ліквідаційних процедур. І прогнозоване збільшення кількості справ про банкрутство не дає підстав вважати, що частка ліквідаційних процедур зменшиться. Якщо в 2000 р. загальне число справ про банкрутство зросла більш ніж втричі, то частота застосування процедур конкурсного виробництва зросла ще помітніше.
Здавалося б, різке збільшення кількості справ про банкрутство з застосуванням ліквідаційних процедур показує припинення будь-якої виробничої або комерційної діяльності організацій-боржників, однак це не так.
1. Поняття неспроможності
Поняття та визначення банкрутства, якими оперують фахівці, нерідко відрізняються. Зрозуміло, економічні проблеми в різних країнах та регіонах мають специфічні форми прояву. Однак, як свідчить світова практика, банкрутство - неминуче явище будь-якого сучасного ринку, який використовує неспроможність як ринковий інструмент перерозподілу капіталу. Банкрутство відображає об'єктивні процеси структурної перебудови економіки.
Норми про неспроможність (банкрутство) дозволяють вирішити одне з найскладніших в умовах ринку питань - про долю економічних суб'єктів, з тих чи інших причин не виконують зобов'язання перед контрагентами. Основними цілями конкурсного права є відновлення нормального функціонування боржників - юридичних осіб (звільнення від боргів боржників - фізичних осіб) і ліквідація юридичних осіб, нездатних ефективно функціонувати. Причому складно сказати, який з цих напрямів пріоритетний.
Під терміном «банкрутство» розумілася боргова неспроможність, відмова підприємця платити за своїми борговими зобов'язаннями через відсутність коштів. Російське законодавство не диференціює поняття «неспроможність» і «банкрутство» і вживає ці терміни як синоніми. Це спостерігається і в коментарях до Закону про банкрутство.
Дія нового Закону про банкрутство (1998 р.) поширюється на всі юридичні особи, які є комерційними організаціями (за винятком казенних підприємств), на некомерційні організації, що діють у формі споживчого кооперативу, благодійного чи іншого фонду. Вперше передбачені особливості банкрутства деяких категорій юридичних осіб, таких, як містоутворюючі, сільськогосподарські, страхові, кредитні та інші організації; громадян, у тому числі зареєстрованих у ролі індивідуальних підприємців.
У новому Законі дано більш чітке визначення неспроможності (банкрутства). Неспроможність (банкрутство) - це визнана арбітражним судом або оголошена боржником його нездатність у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) обов'язок по сплаті обов'язкових платежів. Таким чином, з визначення зникла така не властива для нього характеристика економічного становища боржника, як незадовільна структура балансу. У Законі зазначено, що під грошовими зобов'язаннями розуміється обов'язок боржника сплатити кредитору певну грошову суму за цивільно-правовим договором та на інших підставах, передбачених Цивільним Кодексом РФ, а до обов'язкових платежах віднесені податки, збори та інші обов'язкові внески до бюджету відповідного рівня і до позабюджетного фонди.
Критерії неплатоспроможності боржника - юридичної особи залишилися колишні: невиконання обов'язків по сплаті зазначених вище сум платежів протягом трьох місяців з моменту настання дати платежу. Що ж стосується визначення того, у зв'язку з невиконанням яких видів зобов'язань може виникнути заборгованість перед кредиторами, то в Законі міститься пряма вказівка: до них повинні бути віднесені заборгованості за передані товари, виконані роботи та надані послуги, суми позики з урахуванням відсотків, що підлягають сплаті боржником. У Законі укріплена склалася судова практика, згідно з якою при вирішенні питання про розмір грошових зобов'язань або грошових платежів не включаються в суму боргу встановлені законодавством або передбачені договором неустойки (штрафи, пені) та інші фінансові санкції. Узагальнюючи сказане, можна зробити висновок: неспроможним може бути визнаний боржник, який не в змозі за рахунок свого майна і в тому числі грошових коштів погасити пред'явлені йому грошові вимоги кредиторів у повному обсязі.
Як і попередній, новий Закон передбачає можливість добровільного оголошення боржника про своє банкрутство і ліквідацію. Умов, за яких це може бути зроблено, три:
- Наявність у організації-боржника ознак банкрутства;
- Прийняття рішення про ліквідацію власниками майна боржника - унітарним підприємством або органом, уповноваженим на це установчими документами боржника;
- Наявність письмової згоди всіх кредиторів.
1.1. Види банкрутства
Поняття банкрутства характеризується різними його видами. У законодавчій і фінансовій практиці виділяють наступні види банкрутства підприємств:
1) Реальне банкрутство. Воно характеризує повну нездатність підприємства відновити в майбутньому періоді свою фінансову стійкість і платоспроможність у силу реальних втрат використовуваного капіталу. Катастрофічний рівень втрат капіталу не дозволяє такому підприємству здійснювати ефективну господарську діяльність у майбутньому періоді, внаслідок чого воно оголошується банкрутом юридично.
2) Технічне банкрутство. Використовуваний термін характеризує стан неплатоспроможності підприємства, викликане суттєвою простроченням його дебіторської заборгованості. При цьому розмір дебіторської заборгованості перевищує розмір кредиторської заборгованості підприємства, а сума його активів значно перевищує обсяг його фінансових зобов'язань. Технічне банкрутство при ефективному антикризовому управлінні підприємством, включаючи його санування, зазвичай не призводить до юридичної його банкрутства.
3) Умисне банкрутство. Воно характеризує навмисне створення (або збільшення) керівником або власником підприємства його неплатоспроможності; нанесення ними економічного збитку підприємству в особистих інтересах або в інтересах інших осіб; свідомо некомпетентне фінансове управління. Виявлені факти навмисного банкрутства переслідуються в кримінальному порядку.
4) Фіктивне банкрутство. Воно характеризує завідомо неправдиве оголошення підприємством про свою неспроможність з метою введення в оману кредиторів для отримання від них відстрочки (розстрочки) виконання своїх кредитних зобов'язань чи знижки з суми кредитної заборгованості. Такі дії також переслідуються в кримінальному порядку.
1.2. Процедури банкрутства
Умови і порядок визнання підприємства банкрутом грунтуються на певних законодавчих процедурах. Розгляд справ про фінансову неспроможність (банкрутство) підприємства виробляється арбітражний суд. У найбільш загальному вигляді законодавчо передбачені процедури банкрутства включають:
a. Подачу заяви про порушення судового провадження у справі про неспроможність (банкрутства) підприємства. Таку заяву у відповідності до чинного законодавства може бути подано: підприємством-боржником, кредитором, прокурором.
Заява підприємства-боржника подається на підставі рішення його власника; органу, уповноваженого управляти його майном, або його керівного органу (якщо таке право йому надано згідно з установчими документами). У заяві повинні вказуватися: сума вимог, які не можуть бути задоволені; причини, за якими підприємство-боржник вважає неможливим виконати свої зобов'язання, та інші необхідні відомості. До заяви підприємства-боржника додається список його кредиторів і дебіторів (із зазначенням сум відповідно кредиторської та дебіторської заборгованості), а також звітний бухгалтерський баланс за останній період.
Заява кредитора містить позов до підприємства-боржника з додатком документів, що підтверджують фінансові вимоги до нього, які не були задоволені у передбачений законом термін. У заяві може міститися клопотання про проведення зовнішнього управління майном підприємства-боржника або його санації.
Заява прокурора направляється до арбітражного суду у разі виявлення їм ознак навмисного чи фіктивного банкрутства підприємства і в інших випадках, передбачених законодавством.
На підставі заяви підприємства-боржника, кредитора чи прокурора суддя арбітражного суду порушує провадження у справі про неспроможність (банкрутство) підприємства, про що виносить відповідну ухвалу.
b. Судовий розгляд у справі про неспроможність (банкрутство) підприємства. Метою судового розгляду є встановлення реальних причин неплатоспроможності підприємства, можливостей і форм їх усунення, а також наявність або відсутність реальних передумов успішного подолання виниклого фінансової кризи в майбутньому періоді.
c. Прийняття арбітражним судом рішення у справі про неспроможність (банкрутство) підприємства. Принципово це рішення може мати такі форми:
· Про відхилення заяви при виявленні фінансової спроможності підприємства-боржника. Так, заява відхиляється, якщо неплатоспроможність підприємства носить технічний характер («технічне банкрутство») та наявні активи дозволяють йому повною мірою задовольнити всі фінансові зобов'язання та здійснювати подальшу господарську діяльність;
· Про призупинення провадження у справі у зв'язку із здійсненням реорганізаційних процедур. Такі процедури спрямовані на запобігання ліквідації підприємства і його вихід з фінансової кризи. Реорганізаційні процедури включають зовнішнє управління майном підприємства-боржника та його санацію. Підставою для винесення рішення про здійснення реорганізаційних процедур є наявність реальної можливості відновити платоспроможність і фінансову стійкість підприємства-боржника шляхом реалізації частини його майна, припинення подальшого залучення кредитів у всіх їхніх формах і інших фінансових заходів.
· Про визнання підприємства-боржника банкрутом і його ліквідації. У цьому випадку здійснюються спеціальні ліквідаційні процедури (відкривається конкурсне виробництво). Ряд ліквідаційних процедур при банкрутстві підприємства безпосередньо пов'язана з функціями фінансового менеджменту. Цей менеджмент покладається на ліквідаційну комісію, яка відповідно до законодавства здійснює загальне управління майном підприємства-банкрута та задоволення вимог кредиторів.
1.3. Причини банкрутства
Перехід до ринкової економіки викликав появу нового для нашої фінансової практики поняття - банкрутства підприємства. З позицій фінансового менеджменту банкрутство характеризує реалізацію катастрофічних ризиків підприємства в процесі його фінансової діяльності, внаслідок якої воно нездатне задовольнити у встановлені терміни, пред'явлені з боку кредиторів вимоги і виконати зобов'язання перед бюджетом.
Ознаки банкрутства - фактори, які повинні бути в наявності на момент винесення арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом, тобто нездатним виконати вимоги певних осіб.
Хоча банкрутство підприємства є юридичним фактом (тільки арбітражний суд може визнати факт банкрутства підприємства), в його основі лежать переважно фінансові причини. До основних з цих причин відносяться:
1. Серйозне порушення фінансової стійкості підприємства, що перешкоджає нормальному здійсненню його господарської діяльності. Реалізація цього катастрофічного ризику характеризується перевищенням фінансових зобов'язань підприємства над його активами. Таке фінансовий стан підприємства відбивається показником «чиста негативна вартість» (або «чиста вартість дефіциту»), який визначається за формулою:
Чос = ЗК - А,
де Чос - сума чистого негативної вартості підприємства; ЗК - сума позикового капіталу, що використовується підприємством (його фінансових зобов'язань); А - сума активів підприємства (не включає отражаемую в їх складі за балансом суму збитку минулих років і звітного періоду).
2. Істотна незбалансованість у рамках щодо тривалого періоду часу обсягів його грошових потоків. Реалізація цього катастрофічного ризику характеризується значним перевищенням обсягу негативного грошового потоку над позитивним та відсутністю перспектив перелому цієї негативної тенденції. Введення. 3
1. Поняття неспроможності. 5
1.1. Види банкрутства. 7
1.2. Процедури банкрутства. 8
1.3. Причини банкрутства. 10
2. Оцінка неспроможності. 11
2.1. Нормативна система критеріїв для оцінки неспроможності підприємства 11
2.2. Рейтингова оцінка масштабів неспроможності підприємств. 15
3. Функції фінансового менеджменту. 17
3.1. Політика антикризового фінансового управління підприємством при загрозі банкрутства. 19
3.2. Система оцінки масштабів кризового фінансового стану. 24
3.3. Спеціальні методи оцінки впливу окремих факторів на кризовий фінансовий розвиток підприємства. 27
3.4. Фінансове оздоровлення. 29
4. Висновок. 34
Список літератури .. 35
Введення
У будь-якій цивілізованій країні з розвиненою економічною системою одним з основних елементів механізму правового регулювання ринкових відносин є законодавство про неспроможність (банкрутство). На даний момент нашій ринковій економіці властиві такі явища як спад промисловості, економічна криза, відсутність інвестицій, посилювання грошово-кредитних відносин, що безсумнівно призводить до неспроможності господарюючих суб'єктів. І перед підприємцями встає питання: що ж робити з цими збанкрутілими підприємствами.
Динаміка справ про банкрутство в Росії виглядає наступним чином: 1993р. - 100 справ про банкрутство, 1994 р. - 2400, 1997 р. - 4700, 1998 р. - 9450. Далі кількість справ про банкрутство збільшується також стрімко. До кінця 1999 р. у провадженні арбітражних судів РФ перебувало 13 543 справи про банкрутство, а на 01.01.2001 р. -21 329. Станом на 01.07.2001 р. їх 26 981, до 01.10.2001 їх було 33 798, а до 01.01.2002 р. у провадженні арбітражних судів перебувало 42 725 справ про банкрутство.
Чи свідчать наведені цифри про відсутність практики завершення справ і накопиченні невирішених проблем? За 2002 р. в Росії знову порушених справ про банкрутство налічувалося 18 057, за шість місяців 2003 р. 11 383, за три наступні місяці 12 589 справ, в четвертому кварталі 2003 р. - 14 330. При цьому в 2000 р. було завершено 10 504 справи про банкрутство, а за 2003 р. вже 16 174, отже, робота по завершенню справ про банкрутство йде досить активно.
По Сибірському федеральному округу на початок 2003 р. в арбітражних судах перебувало 4234 справи про банкрутство. За шість місяців знову порушено 2784, а за підсумками дев'яти місяців ця цифра збільшилася до 5403. При цьому завершено за дев'ять місяців 1795 справ.
Відзначено тенденцію різкого збільшення кількості справ про банкрутство в Новосибірській, Томській, Кемеровської областях, Республіці Бурятія, Красноярському краї.
У четвертому кварталі 2003 р. по Сибірському федеральному округу знову порушено 4621 справу, тобто за весь 2003 р. їх виявилося 10 024, з яких завершено 3203. На кінець 2003 р. в арбітражних судах по Сибірському федеральному округу перебувало 11 055 справ про банкрутство, і з урахуванням вже завершених за 2003 р. виходить загальна кількість справ про банкрутство 14 258.
Зростання числа порушуваних справ про банкрутство по Сибірському федеральному округу в значній мірі визначається активністю податкових органів з подачі відповідних заяв до арбітражних судів, тобто ініціатором порушення справ про банкрутство зазвичай стають податкові органи - більше 75% від загальної кількості справ. І пов'язано це насамперед з наявністю в більшості підприємств простроченої заборгованості зі сплати обов'язкових платежів до бюджетів всіх рівнів та позабюджетні фонди. За даними міжрегіональної інспекції МНС Росії в Сибірському федеральному окрузі на липень 2003 р. значилося близько 100 тис. підприємств-боржників із загальною сумою заборгованості 116,9 млрд. руб., З яких 37,2 млрд. руб. склала недоїмка, а решта суми припадає на пені і штрафи.
У Сибірському федеральному окрузі до липня 2003 більше 86,2% від загальної кількості справ про банкрутство відносилося до процедури конкурсного виробництва, а за підсумками дев'яти місяців - 90%. Таким чином, очевидна тенденція переважання ліквідаційних процедур. І прогнозоване збільшення кількості справ про банкрутство не дає підстав вважати, що частка ліквідаційних процедур зменшиться. Якщо в 2000 р. загальне число справ про банкрутство зросла більш ніж втричі, то частота застосування процедур конкурсного виробництва зросла ще помітніше.
Здавалося б, різке збільшення кількості справ про банкрутство з застосуванням ліквідаційних процедур показує припинення будь-якої виробничої або комерційної діяльності організацій-боржників, однак це не так.
1. Поняття неспроможності
Поняття та визначення банкрутства, якими оперують фахівці, нерідко відрізняються. Зрозуміло, економічні проблеми в різних країнах та регіонах мають специфічні форми прояву. Однак, як свідчить світова практика, банкрутство - неминуче явище будь-якого сучасного ринку, який використовує неспроможність як ринковий інструмент перерозподілу капіталу. Банкрутство відображає об'єктивні процеси структурної перебудови економіки.
Норми про неспроможність (банкрутство) дозволяють вирішити одне з найскладніших в умовах ринку питань - про долю економічних суб'єктів, з тих чи інших причин не виконують зобов'язання перед контрагентами. Основними цілями конкурсного права є відновлення нормального функціонування боржників - юридичних осіб (звільнення від боргів боржників - фізичних осіб) і ліквідація юридичних осіб, нездатних ефективно функціонувати. Причому складно сказати, який з цих напрямів пріоритетний.
Під терміном «банкрутство» розумілася боргова неспроможність, відмова підприємця платити за своїми борговими зобов'язаннями через відсутність коштів. Російське законодавство не диференціює поняття «неспроможність» і «банкрутство» і вживає ці терміни як синоніми. Це спостерігається і в коментарях до Закону про банкрутство.
Дія нового Закону про банкрутство (1998 р.) поширюється на всі юридичні особи, які є комерційними організаціями (за винятком казенних підприємств), на некомерційні організації, що діють у формі споживчого кооперативу, благодійного чи іншого фонду. Вперше передбачені особливості банкрутства деяких категорій юридичних осіб, таких, як містоутворюючі, сільськогосподарські, страхові, кредитні та інші організації; громадян, у тому числі зареєстрованих у ролі індивідуальних підприємців.
У новому Законі дано більш чітке визначення неспроможності (банкрутства). Неспроможність (банкрутство) - це визнана арбітражним судом або оголошена боржником його нездатність у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) обов'язок по сплаті обов'язкових платежів. Таким чином, з визначення зникла така не властива для нього характеристика економічного становища боржника, як незадовільна структура балансу. У Законі зазначено, що під грошовими зобов'язаннями розуміється обов'язок боржника сплатити кредитору певну грошову суму за цивільно-правовим договором та на інших підставах, передбачених Цивільним Кодексом РФ, а до обов'язкових платежах віднесені податки, збори та інші обов'язкові внески до бюджету відповідного рівня і до позабюджетного фонди.
Критерії неплатоспроможності боржника - юридичної особи залишилися колишні: невиконання обов'язків по сплаті зазначених вище сум платежів протягом трьох місяців з моменту настання дати платежу. Що ж стосується визначення того, у зв'язку з невиконанням яких видів зобов'язань може виникнути заборгованість перед кредиторами, то в Законі міститься пряма вказівка: до них повинні бути віднесені заборгованості за передані товари, виконані роботи та надані послуги, суми позики з урахуванням відсотків, що підлягають сплаті боржником. У Законі укріплена склалася судова практика, згідно з якою при вирішенні питання про розмір грошових зобов'язань або грошових платежів не включаються в суму боргу встановлені законодавством або передбачені договором неустойки (штрафи, пені) та інші фінансові санкції. Узагальнюючи сказане, можна зробити висновок: неспроможним може бути визнаний боржник, який не в змозі за рахунок свого майна і в тому числі грошових коштів погасити пред'явлені йому грошові вимоги кредиторів у повному обсязі.
Як і попередній, новий Закон передбачає можливість добровільного оголошення боржника про своє банкрутство і ліквідацію. Умов, за яких це може бути зроблено, три:
- Наявність у організації-боржника ознак банкрутства;
- Прийняття рішення про ліквідацію власниками майна боржника - унітарним підприємством або органом, уповноваженим на це установчими документами боржника;
- Наявність письмової згоди всіх кредиторів.
1.1. Види банкрутства
Поняття банкрутства характеризується різними його видами. У законодавчій і фінансовій практиці виділяють наступні види банкрутства підприємств:
1) Реальне банкрутство. Воно характеризує повну нездатність підприємства відновити в майбутньому періоді свою фінансову стійкість і платоспроможність у силу реальних втрат використовуваного капіталу. Катастрофічний рівень втрат капіталу не дозволяє такому підприємству здійснювати ефективну господарську діяльність у майбутньому періоді, внаслідок чого воно оголошується банкрутом юридично.
2) Технічне банкрутство. Використовуваний термін характеризує стан неплатоспроможності підприємства, викликане суттєвою простроченням його дебіторської заборгованості. При цьому розмір дебіторської заборгованості перевищує розмір кредиторської заборгованості підприємства, а сума його активів значно перевищує обсяг його фінансових зобов'язань. Технічне банкрутство при ефективному антикризовому управлінні підприємством, включаючи його санування, зазвичай не призводить до юридичної його банкрутства.
3) Умисне банкрутство. Воно характеризує навмисне створення (або збільшення) керівником або власником підприємства його неплатоспроможності; нанесення ними економічного збитку підприємству в особистих інтересах або в інтересах інших осіб; свідомо некомпетентне фінансове управління. Виявлені факти навмисного банкрутства переслідуються в кримінальному порядку.
4) Фіктивне банкрутство. Воно характеризує завідомо неправдиве оголошення підприємством про свою неспроможність з метою введення в оману кредиторів для отримання від них відстрочки (розстрочки) виконання своїх кредитних зобов'язань чи знижки з суми кредитної заборгованості. Такі дії також переслідуються в кримінальному порядку.
1.2. Процедури банкрутства
Умови і порядок визнання підприємства банкрутом грунтуються на певних законодавчих процедурах. Розгляд справ про фінансову неспроможність (банкрутство) підприємства виробляється арбітражний суд. У найбільш загальному вигляді законодавчо передбачені процедури банкрутства включають:
a. Подачу заяви про порушення судового провадження у справі про неспроможність (банкрутства) підприємства. Таку заяву у відповідності до чинного законодавства може бути подано: підприємством-боржником, кредитором, прокурором.
Заява підприємства-боржника подається на підставі рішення його власника; органу, уповноваженого управляти його майном, або його керівного органу (якщо таке право йому надано згідно з установчими документами). У заяві повинні вказуватися: сума вимог, які не можуть бути задоволені; причини, за якими підприємство-боржник вважає неможливим виконати свої зобов'язання, та інші необхідні відомості. До заяви підприємства-боржника додається список його кредиторів і дебіторів (із зазначенням сум відповідно кредиторської та дебіторської заборгованості), а також звітний бухгалтерський баланс за останній період.
Заява кредитора містить позов до підприємства-боржника з додатком документів, що підтверджують фінансові вимоги до нього, які не були задоволені у передбачений законом термін. У заяві може міститися клопотання про проведення зовнішнього управління майном підприємства-боржника або його санації.
Заява прокурора направляється до арбітражного суду у разі виявлення їм ознак навмисного чи фіктивного банкрутства підприємства і в інших випадках, передбачених законодавством.
На підставі заяви підприємства-боржника, кредитора чи прокурора суддя арбітражного суду порушує провадження у справі про неспроможність (банкрутство) підприємства, про що виносить відповідну ухвалу.
b. Судовий розгляд у справі про неспроможність (банкрутство) підприємства. Метою судового розгляду є встановлення реальних причин неплатоспроможності підприємства, можливостей і форм їх усунення, а також наявність або відсутність реальних передумов успішного подолання виниклого фінансової кризи в майбутньому періоді.
c. Прийняття арбітражним судом рішення у справі про неспроможність (банкрутство) підприємства. Принципово це рішення може мати такі форми:
· Про відхилення заяви при виявленні фінансової спроможності підприємства-боржника. Так, заява відхиляється, якщо неплатоспроможність підприємства носить технічний характер («технічне банкрутство») та наявні активи дозволяють йому повною мірою задовольнити всі фінансові зобов'язання та здійснювати подальшу господарську діяльність;
· Про призупинення провадження у справі у зв'язку із здійсненням реорганізаційних процедур. Такі процедури спрямовані на запобігання ліквідації підприємства і його вихід з фінансової кризи. Реорганізаційні процедури включають зовнішнє управління майном підприємства-боржника та його санацію. Підставою для винесення рішення про здійснення реорганізаційних процедур є наявність реальної можливості відновити платоспроможність і фінансову стійкість підприємства-боржника шляхом реалізації частини його майна, припинення подальшого залучення кредитів у всіх їхніх формах і інших фінансових заходів.
· Про визнання підприємства-боржника банкрутом і його ліквідації. У цьому випадку здійснюються спеціальні ліквідаційні процедури (відкривається конкурсне виробництво). Ряд ліквідаційних процедур при банкрутстві підприємства безпосередньо пов'язана з функціями фінансового менеджменту. Цей менеджмент покладається на ліквідаційну комісію, яка відповідно до законодавства здійснює загальне управління майном підприємства-банкрута та задоволення вимог кредиторів.
1.3. Причини банкрутства
Перехід до ринкової економіки викликав появу нового для нашої фінансової практики поняття - банкрутства підприємства. З позицій фінансового менеджменту банкрутство характеризує реалізацію катастрофічних ризиків підприємства в процесі його фінансової діяльності, внаслідок якої воно нездатне задовольнити у встановлені терміни, пред'явлені з боку кредиторів вимоги і виконати зобов'язання перед бюджетом.
Ознаки банкрутства - фактори, які повинні бути в наявності на момент винесення арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом, тобто нездатним виконати вимоги певних осіб.
Хоча банкрутство підприємства є юридичним фактом (тільки арбітражний суд може визнати факт банкрутства підприємства), в його основі лежать переважно фінансові причини. До основних з цих причин відносяться:
1. Серйозне порушення фінансової стійкості підприємства, що перешкоджає нормальному здійсненню його господарської діяльності. Реалізація цього катастрофічного ризику характеризується перевищенням фінансових зобов'язань підприємства над його активами. Таке фінансовий стан підприємства відбивається показником «чиста негативна вартість» (або «чиста вартість дефіциту»), який визначається за формулою:
Чос = ЗК - А,
де Чос - сума чистого негативної вартості підприємства; ЗК - сума позикового капіталу, що використовується підприємством (його фінансових зобов'язань); А - сума активів підприємства (не включає отражаемую в їх складі за балансом суму збитку минулих років і звітного періоду).
3. Тривала неплатоспроможність підприємства, викликана низькою ліквідністю його активів. Реалізація цього катастрофічного ризику характеризується значним перевищенням невідкладних фінансових зобов'язань підприємства над сумою залишку його грошових коштів та активів у високоліквідної формі, яке носить хронічний характер.
2. Оцінка неспроможності
2.1. Нормативна система критеріїв для оцінки неспроможності підприємства
Для визначення незадовільної структури балансу неплатоспроможних підприємств особливу роль відіграє система критеріїв (показників). У залежності від значень цих показників може бути встановлена реальна можливість відновлення або втрати платоспроможності підприємством.
Нормативна система критеріїв для оцінки неспроможності підприємства визначена в Постанові Уряду РФ № 498 від 20.05.1994 «Про деякі заходи щодо реалізації законодавства про неспроможність (банкрутство)». Відповідно до нього та Методичними положеннями з оцінки фінансового стану підприємств і встановленню незадовільною структури балансу ФСНД № 31-р від 21.08.1994 аналіз і оцінка структури балансу виробляються на основі двох показників:
· Коефіцієнта поточної ліквідності;
· Коефіцієнта забезпеченості власними коштами.
Коефіцієнти наводяться з урахуванням зміни бухгалтерської звітності на основі наказу Міністерства фінансів РФ від 27.03.1996 № 31.
Оцінка структури балансу підприємства здійснюється на підставі балансу підприємства, завіреного в податковій інспекції за місцем реєстрації підприємства.
Коефіцієнт поточної ліквідності визначається як відношення фактичної вартості знаходяться в наявності у підприємства оборотних коштів у вигляді виробничих запасів, готової продукції, грошових коштів, дебіторської заборгованості та інших оборотних активів (підсумок розділу II активу балансу) до найбільш термінових зобов'язаннях підприємства у вигляді короткострокових позик і різних кредиторських заборгованостей (підсумок розділу VI пасиву за вирахуванням рядків 640,3 650, 660):
Даний коефіцієнт визначає загальну забезпеченість підприємства оборотними коштами для ведення підприємницької діяльності і своєчасного погашення кредиторської заборгованості. Нормативне значення даного параметра (> 2) занадто завищена, тому доцільніше в умовах постійного дефіциту обігових коштів нормальним вважати рівень цього показника ≥ 1,5.
Коефіцієнт забезпеченості власними коштами характеризує наявність власних оборотних коштів у підприємства, необхідних для його фінансової стійкості. Коефіцієнт забезпеченості власними засобами визначається як відношення різниці між обсягами джерел власних коштів (П IV) і необоротних активів (А I) до фактичної вартості знаходяться в наявності у підприємства оборотних засобів (A II). Нормальним вважається значення К 2 ≥ 0,1.
Якщо структура балансу підприємства за коефіцієнтом поточної ліквідності (К 1 <2) і коефіцієнту забезпеченості власними оборотними засобами (К 2 <0,1) визнається незадовільною, то розраховується коефіцієнт відновлення платоспроможності за 6-місячний період.
Коефіцієнт відновлення платоспроможності розраховується за формулою:
Т - звітний період у місяцях (дорівнює 3,6,9,12).
Якщо значення даного коефіцієнта за розрахунком вийде більше 1,0, то це свідчить про реальну можливість підприємства відновити платоспроможність. Якщо коефіцієнт поточної ліквідності і коефіцієнт забезпеченості власними оборотними засобами мають значення, відповідні нормативним, і структура балансу підприємства визнається задовільною, то необхідно розрахувати коефіцієнт втрати платоспроможності за період, встановлений рівним 3 місяцях:
Якщо структура балансу визнана задовільною, але коефіцієнт втрати платоспроможності має значення менше 1, то може бути прийнято рішення про те, що підприємство найближчим часом не зможе виконати свої зобов'язання перед кредиторами (про втрату платоспроможності підприємства).
Якщо існують підстави визнати структуру балансу незадовільною, але у підприємства виявлена реальна можливість відновити платоспроможність у встановлені терміни, приймається рішення про відстрочку на шість місяців визнання структури балансу незадовільною, а підприємства - банкрутом.
При розрахунку коефіцієнтів враховують заборгованість держави перед підприємством. Для цього сумарний обсяг кредиторської заборгованості коригується на величину, рівну платежам за обслуговування заборгованості держави перед підприємством, а сума державної заборгованості віднімається із сум дебіторської та кредиторської заборгованості.
Сума платежів по обслуговуванню заборгованості держави перед підприємством Z дисконтується за ставкою рефінансування Банку Росії на момент виникнення заборгованості, що є індексацією бюджетного фінансування, що враховує рівень інфляції через ставку рефінансування. Формула для розрахунку:
де P i - обсяг державної заборгованості по i-му не сповненого вчасно зобов'язанню держави;
t i - Період заборгованості по i-му не сповненого вчасно зобов'язанню держави;
S i - Ставка рефінансування Банку Росії на момент виникнення заборгованості.
Коефіцієнт поточної ліквідності з урахуванням своєчасності погашення державної заборгованості розраховується за формулою:
Коригування коефіцієнта ліквідності дозволяє оцінити роль державної заборгованості в банкрутстві підприємства. Якщо значення скоригованого коефіцієнта дорівнює 2 або більше, то визнається, що неплатоспроможність підприємства безпосередньо пов'язана із заборгованістю перед ним держави.
На підставі зазначеної вище системи показників приймаються рішення:
· Про визнання структури балансу підприємства незадовільною, а підприємства - неплатоспроможним;
· Про наявність реальної можливості у підприємства-боржника відновити свою платоспроможність;
· Про наявність реальної можливості втрати платоспроможності, коли підприємство в найближчі три місяці не зможе виконати свої зобов'язання перед кредиторами.
Визнання підприємства неплатоспроможним і мають незадовільну структуру балансу не означає визнання підприємства неспроможним (банкрутом), не змінює юридичного статусу підприємства, не тягне за собою таких наслідків, як настання цивільно-правової відповідальності. Це лише зафіксоване Федеральною службою у справах про неспроможність (банкрутство) або її територіальним агентством стан неплатоспроможності підприємства.
Аналіз практичних ситуацій оцінки структури балансу за офіційно затвердженими критеріями показує, що структура балансу багатьох російських підприємств виявляється незадовільною. Це може означати, з одного боку, що фінансовий стан аналізованих підприємств справді близько до банкрутства, а з іншого - можливо неадекватне відображення реального фінансового стану по застосовуваних для оцінки структури балансу критеріям.
2.2. Рейтингова оцінка масштабів неспроможності підприємств
Рейтинг масштабу неспроможності підприємств - індивідуальні числові показники (однакові за економічним змістом і методом розрахунку для всіх країн), що оцінюють масштаб і якість діяльності в області антикризової політики станом на певний момент часу.
Статистика про банкрутство підприємств має різноспрямовану динаміку і неоднакові темпи в різних країнах. Так, в США за останні 20 років динаміка банкрутства наростає: у 1981 р. було зареєстровано 360 тис. заяв про визнання банкрутом, в 1991 р. - 725 тис., а в 1992 р. - 950 тис., тобто число підприємств-банкрутів потроїлася. Про масштаби антикризового управління можна судити з такого прикладу: у штаті Колорадо з населенням 3 млн. жителів в 1992 р. Було зареєстровано 18 тис. заяв про банкрутство.
У Японії, Англії та Німеччині спостерігається тенденція до зменшення кількості підприємств-банкрутів. Так, у Японії за останні 20 років воно знизилося більш ніж у 5 разів і не перевищує 7 тис. розглядів на рік. А що знижується динаміка у Німеччині відбувається більш плавно: в 1995 р. Було розглянуто 28 тис. судових процесів, а в 1998 р. - 16 тис.
У Росії інститут банкрутства перебуває в процесі свого становлення і набирає динаміку з 1995 р. Так, в 1996 р. в країні було відкрито близько 2,5 тис. судових проваджень щодо ліквідації підприємств-банкрутів, і 3 тис. рішень було прийнято про досудових процедурах їх оздоровлення. А в 1999 р. було подано вже 11466 заяв про банкрутство підприємств, за якими порушено 9890 судових справ, у тому числі відносно 36 великих економічно і соціально значущих організацій. Можна сказати, що за темпами розвитку антикризового регулювання Росія суперничає з Америкою, а за масштабами охоплення - з Японією.
Щоб оцінити, добре це чи погано, важливо знати: чи всі неспроможні підприємства охоплені системою регулювання? Як відомо, у поточному періоді в промисловості Росії збиткові 47% виробництв, у будівництві - 41%, у транспорті - 59%. З 2 млн. зареєстрованих підприємств-платників податків близько 6 тис. мають заборгованість у федеральний бюджет, що перевищує 1 млн. руб., А 700 підприємств - понад 20 млн. Це говорить про складне фінансове становище багатьох підприємств і одночасно свідчить про те, що далеко не всі вони піддаються процедурам банкрутства. Цікавий той факт, що кількість знову реєстрованих підприємств переважає над кількістю ліквідованих.
Відносно низький рейтинг функціонування російського інституту банкрутства пояснюється проблемою його кадрового забезпечення. Так, чисельність співробітників російських міжрегіональних територіальних і територіальних органів становить 869 чоловік при чисельності населення країни 184 млн. чоловік. Для порівняння: чисельності фахівців Служби у справах про неспроможність Англії нараховує 1050 осіб при чисельності населення 65 млн. чоловік; в 90 судах США (за кількістю судових округів) працюють 365 федеральних суддів у справах про банкрутство.
Слід згадати про те, що поступово посилюються заходи, застосовувані до підприємств-банкрутів. Так, в 1995 р. були реорганізовані 80% їх загальної кількості, у 1996 р. - 50%, в 1997 р. - 40%. У 1999 р. застосовувалися такі процедури (у%): спостереження -11, зовнішнього управління -13, конкурсного виробництва -76.
Згідно рейтингової оцінки явище банкрутства підприємств, будучи вічним супутником ринкової економіки, присутня в ній в значних масштабах. У Росії приховане банкрутство підприємств має масовий характер, однак процедури щодо їх застосовуються вибірково, до злісних неплатників. Тому, судячи з даних статистики, масштаб зазначеного явища в економіці Росії в багато разів менше, ніж в економіці розвинених країн, де закон діє автоматично по відношенню до всіх неспроможних підприємств.
3. Функції фінансового менеджменту
Фінансовий менеджмент можна визначити як систему раціонального й ефективного використання капіталу, як механізм керування рухом фінансових ресурсів. Фінансовий менеджмент спрямований на збільшення фінансових ресурсів, інвестицій і нарощування обсягу капіталу. Функції фінансового менеджменту в процесі здійснення ліквідаційних процедур при банкрутстві включають:
1. Оцінку майна підприємства-банкрута за балансовою вартістю. Така оцінка здійснюється на основі повної інвентаризації майна підприємства, що належить йому на правах власності або повного господарського відання. Інвентаризаційні описи орендованих активів складаються окремо по кожному орендодавцю із зазначенням, крім встановлених відомостей, термінів і форм (видів) оренди. У інвентаризаційний опис нематеріальних активів повинні бути внесені дані про їх найменування і характеристиці, первісну вартість і суму амортизації, датою придбання і строк корисного використання.
2. Визначення обсягу і складу ліквідаційної (конкурсної) маси. Вона являє собою майно підприємства, оголошеного банкрутом, призначене для реалізації для забезпечення задоволення претензій кредиторів. Основу формування ліквідаційної (конкурсної) маси складає все майно підприємства-банкрута, оцінене за балансовою вартістю, за окремим вилученням, передбаченим чинним законодавством. Так, не підлягає включенню до ліквідаційної (конкурсну) масу майно підприємства-банкрута, що є предметом застави; майно, орендоване таким підприємством або знаходиться у нього на відповідальному зберіганні; особисте майно його працівників (крім випадків, коли відповідно до установчих документів на нього може бути звернено стягнення за зобов'язаннями боржника). У ліквідаційну (конкурсну) масу не входять також об'єкт житлового фонду, дитячих дошкільних установ, виробничої та комунальної інфраструктури, які відповідно до законодавства повинні бути прийняті на баланс відповідних органів місцевого самоврядування або державної влади.
3. Оцінку майна, що входить до складу ліквідаційної (конкурсної) маси, по ринковій вартості. Так як майно підприємства-банкрута підлягає реалізації з метою задоволення претензій кредиторів, воно повинно бути попередньо оцінений за мінімально можливою ринкової вартості (за ціною попиту).
4. Визначення обсягу реальних фінансових зобов'язань підприємства-банкрута. Ліквідаційна комісія після закінчення законодавчо встановленого терміну пред'явлення претензій кредиторами до підприємства-боржника аналізує всі його фінансові зобов'язання незалежно від надходження претензій кредиторів, складає список визнаних і відхилених претензій і черговості їх задоволення і протягом передбаченого строку направляє цей список кредиторам.
5. Вибір найбільш ефективних форм продажу майна. Цей вибір грунтується на можливостях отримання максимальної суми коштів від реалізації майна підприємства-банкрута. Про порядок продажу майна потенційні покупці повинні бути заздалегідь через засоби масової інформації. При надходженні двох або більше пропозицій від покупців, призначається проведення конкурсу або аукціону.
6. Забезпечення задоволення претензій кредиторів за рахунок реалізації майна підприємства-банкрута. Це найбільш складна і відповідальна функції фінансового менеджменту в процесі здійснення ліквідаційних процедур при банкрутстві. Джерелом забезпечення такого задоволення претензій є засоби, виручені від продажу майна підприємства-банкрута. Сума цих коштів розподіляється визначеній черговості. Система черговості задоволення фінансових вимог при продажу майна збанкрутілого підприємства наведена у схемі 1.
У процесі розподілу коштів вимоги кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі недостатності коштів від продажу майна для повного задоволення всіх вимог однієї черги, претензії задовольняються пропорційно належної кожному кредитору сумі.
7. Розробка ліквідаційного балансу підприємства-банкрута. Він являє собою баланс підприємства-банкрута, складений ліквідаційною комісією після реалізації необхідної частини його активів і повного задоволення всіх вимог кредиторів, передається в арбітражний суд. Якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна після задоволення вимог кредиторів, арбітражний суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута. Якщо ж майна підприємства-банкрута вистачило для задоволення всіх вимог кредиторів, то підприємство вважається вільним від боргів і може продовжити свою підприємницьку діяльність (якщо коштів по ліквідаційним балансом достатньо з позицій законодавства для його функціонування в даній організаційно-правовій формі).
3.1. Політика антикризового фінансового управління підприємством при загрозі банкрутства
З позицій фінансового менеджменту можливий наступ банкрутства являє собою кризовий стан підприємства, при якому воно не може здійснювати фінансове забезпечення своєї господарської діяльності. Подолання такого кризового стану, що діагностується як "загроза банкрутства", вимагає розробки та здійснення спеціальних методів фінансового управління підприємством.
Ринкова економіка виробила велику систему фінансових методів попередньої діагностики і можливого захисту підприємства від банкрутства, яка отримала назву «Системи антикризового фінансового управління». Для реалізації цієї системи управління готуються особливі фінансові фахівці - менеджери з антикризового управління підприємством. Суть цієї фінансової системи управління полягає в тому, що загроза банкрутства діагностується ще на ранніх стадіях її виникнення, що дозволяє своєчасно привести в дію спеціальні фінансові механізми або обгрунтувати необхідність певних реорганізаційних процедур. Якщо ці механізми і процедури з невчасного або недостатньо ефективного їх здійснення не призвели до фінансового оздоровлення підприємства, воно стоїть перед необхідністю в добровільному або примусовому порядку припинити свою господарську діяльність і почати ліквідаційні процедури.
Система антикризового фінансового управління підприємством базується на певних принципах. До числа основних з цих принципів належать:
1) Постійна готовність до можливого порушення фінансової рівноваги підприємства. Теорія антикризового фінансового управління виходить з того, що досягається в результаті ефективного фінансового менеджменту фінансову рівновагу підприємства дуже мінливе в динаміці. Можливе його зміна на будь-якому етапі економічного розвитку підприємства визначається природною реакцією на зміни зовнішніх і внутрішніх умов його господарської діяльності. Ряд цих умов підсилюють конкурентну позицію і ринкову вартість підприємства. Інші - навпаки, викликають кризові явища в його фінансовому розвитку. Об'єктивність прояву цих умов у динаміці визначає необхідність постійної готовності фінансових менеджерів до можливого порушення фінансової рівноваги підприємства на будь-якому етапі його економічного розвитку.
2) Рання діагностика кризових явищ у фінансовій діяльності підприємства. Враховуючи, що загроза банкрутства підприємства реалізує найвищий рівень катастрофічного ризику, притаманного фінансової діяльності підприємства, і пов'язана з найбільш відчутними втратами капіталу його власників, вона повинна діагностуватися на самих ранніх стадіях з метою своєчасного використання можливостей її нейтралізації.
3) Диференціація індикаторів кризових явищ за ступенем їх небезпеки для фінансового розвитку підприємства. Фінансовий менеджмент використовує в процесі діагностики банкрутства підприємства великий арсенал індикаторів його кризового розвитку. Ці індикатори фіксують різні аспекти фінансової діяльності підприємства, характер яких з позиції генерування загрози банкрутства неоднозначний. У зв'язку з цим, в процесі антикризового управління підприємством необхідно відповідним чином групувати індикатори кризових явищ за ступенем їх небезпеки для фінансового розвитку підприємством.
4) Терміновість реагування на окремі кризові явища у фінансовому розвитку підприємства. У відповідності з теорією антикризового фінансового управління кожне з'явилося кризове явище не тільки має тенденцію до розширення з кожним новим господарським циклом підприємства, а й породжує нові супутні йому кризові фінансові явища. Тому, чим раніше будуть включені антикризові механізми по кожному діагностованому кризового явища, тим більшими можливостями до відновлення порушеного фінансової рівноваги буде розташовувати підприємство.
5) Адекватність реагування підприємства на ступінь реальної загрози його фінансовому рівноваги. Використовувана система механізмів з нейтралізації загрози банкрутства в переважній своїй частині пов'язана з фінансовими витратами або втратами, викликаними скороченням обсягів операційної діяльності, призупиненням реалізації інвестиційних проектів і т.п. При цьому рівень цих витрат і втрат знаходиться в прямій залежності від цілеспрямованості механізмів такої нейтралізації і масштабу їх використання. Тому «включення» окремих механізмів нейтралізації загрози банкрутства має виходити з реального рівня і бути адекватним цьому рівню. В іншому випадку або не буде досягнутий очікуваний ефект (якщо дія механізмів недостатньо), або підприємство буде нести невиправдано високі витрати (якщо дія механізму надлишково для даного рівня загрози банкрутства).
6) Повна реалізація внутрішніх можливостей виходу підприємства їх кризового фінансового стану. У боротьбі із загрозою банкрутства, особливо на ранніх стадіях її діагностики, підприємство має розраховувати виключно на внутрішні фінансові можливості. Досвід показує, що при нормальних маркетингових позиціях підприємства загроза банкрутства цілком може бути нейтралізована внутрішніми механізмами антикризового фінансового управління та в межах фінансових можливостей підприємства. Тільки в цьому випадку підприємство може уникнути хворобливих для нього реорганізаційних процедур.
7) Використання при необхідності відповідних форм санації підприємства для запобігання його банкрутства. Якщо загроза банкрутства діагностована лише на пізній стадії і носить катастрофічний характер, а механізми внутрішньої її нейтралізації не дозволяють досягти необхідного ефекту у відновленні фінансової рівноваги підприємства, воно повинно ініціювати свою санацію, обравши для цього найбільш ефективні її форми. Така міра приймається як крайня в системі заходів з антикризового управління підприємством з метою запобігання його реального банкрутства.
Розглянуті принципи є основою організації антикризового фінансового управління підприємством при загрозі банкрутства.
Основною метою антикризового фінансового управління є розробка та реалізація заходів, спрямованих на швидке відновлення платоспроможності та відновлення достатнього рівня фінансової стійкості підприємства, що забезпечують його вихід їх кризового фінансового стану.
З урахуванням цієї мети на підприємстві розробляється спеціальна політика антикризового фінансового управління при загрозі банкрутства.
Політика антикризового фінансового управління представляє собою частину загальної фінансової стратегії підприємства, що полягає в розробці системи методів попередньої діагностики загрози банкрутства і «включення» механізмів фінансового оздоровлення підприємства, що забезпечують його вихід їх кризового стану.
Реалізація політики антикризового фінансового управління підприємством при загрозі банкрутства передбачає:
I. Здійснення постійного моніторингу фінансового стану підприємства з метою раннього виявлення ознак його кризового розвитку. У цих цілях у системі спільного моніторингу фінансового стану підприємства виділяється особлива група об'єктів спостереження, що формує можливе «кризовий поле», що реалізує загрозу його банкрутства. У процесі спостереження використовуються як традиційні, так і спеціальні показники - «індикатори кризового розвитку».
II. Визначення масштабів кризового стану підприємства. При виявленні в процесі моніторингу істотних відхилень від нормального ходу фінансової діяльності, що визначається порушеннями його фінансових показників, виявляються масштаби кризового стану підприємства, тобто його глибина з позицій загрози банкрутства. Така ідентифікація масштабів кризового стану підприємства дозволяє здійснювати відповідний селективний підхід до вибору системи механізмів захисту від можливого банкрутства.
III. Дослідження основних факторів, що обумовлюють кризовий розвиток підприємства. Розробка політики антикризового фінансового управління визначає необхідність попередньої угруповання таких факторів за основним визначальним ознаками; дослідження ступеня впливу окремих факторів на форми і масштаби кризового фінансового розвитку, прогнозування розвитку чинників, що роблять такий негативний вплив.
IV. Формування системи цілей виходу підприємства з кризового стану, адекватних його масштабам. Цілі антикризового фінансового управління конкретизуються відповідно до масштабів кризового стану підприємства. Вони повинні враховувати також прогноз розвитку основних факторів, що визначають загрозу банкрутства підприємства. З урахуванням цих умов фінансовий менеджмент на даному етапі може бути спрямований на реалізацію трьох принципових цілей, адекватних масштабам кризового стану підприємства:
· Усунення неплатоспроможності підприємства;
· Відновлення фінансової стійкості підприємства (забезпечення його фінансової рівноваги в короткостроковій перспективі);
· Зміну фінансової стратегії з метою забезпечення сталого економічного зростання підприємства (досягнення його фінансової рівноваги у довгостроковій перспективі).
V. Вибір і використання дієвих внутрішніх механізмів фінансової стабілізації підприємства, відповідних масштабам його кризового фінансового стану. Внутрішні механізми фінансової стабілізації покликані забезпечити реалізацію термінових заходів щодо відновлення платоспроможності та відновлення фінансової рівноваги підприємства за рахунок внутрішніх резервів. Вони грунтуються на послідовному використанні певних моделей управлінських рішень, обираних відповідно до специфіки господарської діяльності підприємства і масштабами його кризового розвитку. У системі антикризового фінансового управління підприємством цього напряму політики приділяється першорядна увага.
VI. Вибір ефективних форм санації підприємства. Якщо масштаби кризового фінансового стану підприємства не дозволяють вийти з нього за рахунок реалізації внутрішніх методів і фінансових резервів, підприємство змушене вдатися до зовнішньої допомоги, яка зазвичай приймає форму його санації. Санація підприємства може проводитися як до, так і в процесі виробництва саме може виступити ініціатором своєї санації та вибору її форм. У процесі санації необхідно обгрунтувати вибір найбільш ефективних її форм (включаючи форми, пов'язані з реорганізацією підприємства) з тим, щоб в максимально короткі терміни досягти фінансового оздоровлення і не допустити оголошення банкрутства підприємства.
VII. Забезпечення контролю за результатами розроблених заходів щодо виведення підприємства з фінансової кризи. Враховуючи важливість реалізації розроблених заходів для подальшої життєдіяльності підприємства, такому контролю приділяється першорядна увага. Він покладається, як правило, безпосередньо на керівників підприємства. Основна частина цих заходів контролюється в системі оперативного контролінгу, організованого на підприємстві. Результати контролю періодично обговорюються з метою внесення необхідних коректив, спрямованих на підвищення ефективності антикризових заходів.
3.2. Система оцінки масштабів кризового фінансового стану
Система таких індикаторів формується по кожному об'єкту спостереження "кризового поля». У процесі формування все показники-індикатори поділяються на об'ємні (виражені абсолютною сумою) і структурні (виражені відносними показниками). Найважливіші з цих індикаторів оцінки загрози банкрутства представлені в табл.1
Таблиця 1
Система найважливіших індикаторів оцінки загрози банкрутства підприємства в розрізі окремих об'єктів спостереження "кризового поля»
| Об'єкти спостереження "кризового поля» | Показники-індикатори | |
| Об'ємні | Структурні | |
| Чистий грошовий потік підприємства | 1. Сума чистого грошового потоку підприємства в цілому. 2. Сума чистого грошового потоку з операційної діяльності підприємства. | 1.Коеффіціент достатності чистого грошового потоку. 2.Коеффіціент ліквідності грошового потоку. 3.Коеффіціент ефективності грошового потоку. 4.Коеффіціент реінвестування чистого грошового потоку. |
| Ринкова вартість підприємства | Сума чистих активів підприємства за ринковою вартістю | Ринкова вартість підприємства за коефіцієнтом капіталізації прибутку |
| Структура капіталу підприємства | 1.Сумма власного капіталу підприємства. 2. Сума позикового капіталу підприємства. | 1.Коеффіціент автономії. 2.Коеффіціент фінансування (коефіцієнт фінансового левериджу). |
| Склад фінансових зобов'язань підприємства за терміновістю погашення | 1. Сума довгострокових фінансових зобов'язань. 2. Сума короткострокових фінансових зобов'язань. 3. Сума фінансового кредиту. 4. Сума товарного (комерційного) кредиту. 5. Сума внутрішньої кредиторської заборгованості. | 1. Коефіцієнт співвідношення довгострокових і короткострокових фінансових зобов'язань. 2.Коеффіціент співвідношення залученого фінансового і товарного кредиту. 3.Коеффіціент невідкладних фінансових зобов'язань у загальній їх сумі. 4. Період обертання кредиторської заборгованості |
| Склад активів підприємства | 1. Сума необоротних активів. 2. Сума оборотних активів. 3. Сума дебіторської заборгованості - всього, в т.ч. простроченою. 4. Сума грошових активів | 1.Коеффіціент маневреності активів. 2. Коефіцієнт забезпеченості високоліквідними активами. 3. Коефіцієнт забезпеченості готовими засобами платежу. 4. Коефіцієнт поточної платоспроможності. 5. Коефіцієнт абсолютної платоспроможності. |
Продовження таблиці 1
Наведена система індикаторів оцінки загрози банкрутства підприємства може бути розширена з урахуванням особливостей його фінансової діяльності та цілей діагностики.
Попередня оцінка масштабів кризового фінансового стану підприємства проводиться на основі аналізу окремих сторін кризового розвитку підприємства за ряд попередніх етапів. Практика фінансового менеджменту використовує при оцінці масштабів кризового фінансового стану підприємства три принципові характеристики:
ü легкий фінансова криза;
ü глибоку фінансову кризу;
ü фінансова катастрофа.
При необхідності кожна з цих характеристик може отримати більш поглиблену диференціацію.
У таблиці 2 наведено приклад попередньої оцінки масштабів кризового фінансового стану підприємства за основними індикаторами окремих об'єктів спостереження "кризового поля».
Таблиця 2
Оцінка масштабів кризового фінансового стану підприємства
Продовження таблиці 2
3.3. Спеціальні методи оцінки впливу окремих факторів на кризовий фінансовий розвиток підприємства
Використовуються такі основні методи:
§ Повний комплексний аналіз фінансових коефіцієнтів. При здійсненні цього аналізу суттєво розширюється коло об'єктів "кризового поля», а також система показників-індикаторів можливої загроза банкрутства;
§ кореляційний аналіз. Цей метод використовується для визначення ступеня впливу окремих факторів на характер кризового фінансового розвитку підприємства. Кількісно ступінь цього впливу може бути виміряна за допомогою одно-або багатофакторних моделей кореляції. За результатами такої оцінки проводиться ранжирування окремих факторів за ступенем їх негативного впливу на фінансовий розвиток підприємства;
§ СВОТ - аналіз (SWOT-analysis). Назва цього методу представляє абревіатуру початкових літер термінів, що характеризують об'єкти цього аналізу:
S - Strength (сильні сторони підприємства)
W - Weakness (слабкі сторони підприємства)
O - Opportunity (можливості розвитку підприємства)
T - Treat (загрози розвитку підприємству).
Основним змістом СВОТ-аналізу є дослідження характеру сильних і слабких сторін підприємства в розрізі окремих внутрішніх ендогенних факторів, а також позитивного або негативного впливу окремих зовнішніх (екзогенних) факторів, що обумовлюють кризовий фінансовий розвиток підприємства.
Результати СВОТ-аналізу представляються зазвичай графічно з комплексного дослідження впливу основних факторів (табл. 3).
Таблиця 3
§ аналітична «Модель Альтмана». Вона представляється собою алгоритм інтегральної оцінки загрози банкрутства підприємства, заснований на комплексному обліку найважливіших факторів, диагностирующих кризовий фінансовий його стан. На основі обстеження підприємств-банкрутів Е. Альтман визначив коефіцієнти значущості окремих факторів в інтегральній оцінці ймовірності банкрутства. Модель Альтмана має такий вигляд:
Z = 1,2 * X 1 + 1,4 * X 2 + 3,3 * X 3 + 0,6 * X 4 + 1,0 * X 5
де Z - інтегральний показник рівня загрози банкрутства («Z-рахунок Альтмана»);
X 1 - відношення оборотних активів (робочого капіталу) до суми всіх активів підприємства;
X 2 - рівень рентабельності капіталу;
X 3 - рівень прибутковості активів;
X 4 - коефіцієнт співвідношення власного і позикового капіталу;
X 5 - оборотність активів (у числі оборотів).
Рівень загрози банкрутства підприємства в моделі Альтмана оцінюється за наступною шкалою:
Незважаючи на відносну простоту використання цієї моделі для оцінки загрози банкрутства, в наших економічних умовах вона не дозволяє отримати достатньо об'єктивний результат. Це викликається відмінностями в обліку окремих показників, впливом інфляції на їх формування, невідповідністю балансової та ринкової вартості окремих активів та іншими об'єктивними причинами, які визначають необхідність коригування коефіцієнтів значимості показників, наведених в моделі Альтмана, і врахування ряду інших показників оцінки кризового розвитку підприємства.
3.4. Фінансове оздоровлення
Фінансове оздоровлення розуміється як сукупність процедур, що здійснюються на добровільних засадах організацією-боржником і її кредиторами для врегулювання відносин через невиконання підприємством своїх зобов'язань. Встановлюється, що процедури фінансового оздоровлення повинні проходити при значному впливі держави в особі органу з фінансового оздоровлення та банкрутства на відміну від судових процедур банкрутства, де роль і вплив органів виконавчої влади істотно обмежені. Це має створити нові дієві механізми реалізації державної промислової політики та регулювання економічних відносин.
Вводиться поняття комплексного фінансового оздоровлення декількох організацій, пов'язаних в технологічний ланцюжок, підприємств однієї галузі, одного регіону. Це пояснюється тим, що оздоровлення окремої організації може виявитися неможливим через те, що необхідність взаємодії з «хворими» партнерами знову приведе цю організацію до кризового стану.
Крім керуючого, який залучається для реалізації реструктуризації, не виключається можливість залучення до цих процедур спеціалізованої керуючої компанії чи створення нової керівної компанії за участю кредиторів.
Місце реструктуризації підприємства при проведенні судових антикризових процедур спостереження і зовнішнього управління наведено на рис.1.
Припустимо, що в момент початку процедури спостереження (мал.1) підприємство мало коефіцієнт поточної ліквідності До т.л1, нижче нормативного К н т.л1. За час спостереження та проходження судових процедур найімовірніше він буде продовжувати знижуватися і на початок зовнішнього управління опуститься до рівня К т.л2. Але за цей період - період аналізу фінансово-економічного стану підприємства та причин його неплатоспроможності - в процесі спостереження буде сформований набір заходів для включення їх до плану зовнішнього управління. Серед них однією з першочергових заходів повинна бути реструктуризація.
Якщо вона пройде успішно, то з'явиться база для наступного етапу роботи - фінансового оздоровлення на основі інноваційного та інвестиційного розвитку (D 1 - Е 1), але якщо ці процедури принесуть до зниження коефіцієнта поточної ліквідності До т.л3, то виникнуть умови для переходу до конкурсного виробництва.
Таким чином, реструктуризація - це форма самооздоровлення без великих зовнішніх фінансових вливань. Тільки після неї можна переконати кредиторів або майбутніх нових власників, що на підприємстві є основа для зовнішніх фінансових вливань. Рішення про реформування підприємства повинно прийматися на зборах кредиторів і після цього включатися в план зовнішнього управління.
Рис. 1.
Практика реструктуризації російських підприємств умовно виділяє два напрями їх реформування. Перша пов'язана з різного роду поділами і виділеннями функціональних підрозділів підприємства в самостійні бізнес-одиниці. Другий напрямок пов'язано, навпаки, з інтеграцією підприємства з іншими організаціями, наприклад, шляхом входження у фінансово-промислові групи, холдинги.
Розглянемо докладніше обидва напрямки структурних змін.
Перше з зазначених напрямків, а саме реструктуризацію шляхом виділень, можна умовно розділити на два варіанти.
1. Створення на основі наявних структурних підрозділів або філій підприємства спочатку центрів фінансової відповідальності (ЦФО), що працюють на принципах господарського внутрішнього розрахунку і планування бюджетів структурних підрозділів. На наступному етапі ЦФО можуть бути перетворені в самостійні виробництва, юридичні особи. При цьому материнська компанія починає виконувати типові функції холдингу, тобто «Штабні функції», пов'язані зі стратегічним плануванням і захистом інтересів власників підприємства, а новоутворені бізнес-одиниці займаються поточною виробничою діяльністю.
Головний позитивний підсумок такої реструктуризації в тому, що функціональні підрозділи, раніше орієнтовані на роботу один з одним, отримують ринкову самостійність і починають заробляти гроші не тільки всередині (за рахунок замовлень материнського підприємства), але і самостійно на зовнішніх ринках. При цьому підвищується оперативність прийнятих управлінських рішень, а також відповідальність за їх фінансові результати.
Одним з позитивних прикладів реструктуризації такого роду є ВАТ «Волготанкер» в м. Самарі. З 1992 р. державне підприємство перетворено в акціонерне товариство. У 1996 р. проведена реструктуризація, в результаті якої колишні структурні підрозділи підприємства виділені в 16 закритих акціонерних товариств - промислових, ремонтних, експлуатаційних. Вчасно проведена реструктуризація поряд з грамотно вибраною стратегією розвитку дозволяє підприємству зберігати задовільний фінансовий стан в обстановці кризи економіки в цілому.
Ще один приклад такої реструктуризації - велике промислове підприємство ВАТ «Южуралмаш» в Оренбурзькій області, спеціалізується на виробництві машин для металургійного комплексу. У вересні 1997 р. підприємство розглядалося на центральній МБК і до того часу мало незадовільний фінансовий стан з великими збитками і боргами бюджету. Проведена реструктуризація шляхом виділення структурних підрозділів в самостійні суспільства перетворила підприємство в холдинг. Для цього були виділені ливарний, ковальський механоскладальний заводи, керуюча компанія і деякі інші підрозділи. Дане підприємство поки знаходиться на початку фінансового оздоровлення, робити остаточні висновки передчасно, але результати проведеної реструктуризації були визнані позитивними.
У багатьох випадках самостійні бізнес-одиниці через якийсь час знову прагнуть до об'єднання в єдине підприємство. Цей процес також слід вважати реструктуризацією, але вже наступного етапу оздоровлення, оскільки в нові об'єднання приймаються тільки підприємства, які працюють ефективно і рентабельно, а інші залишаються «за бортом». У цьому випадку реструктуризація шляхом поділу представляє собою перший (проміжний) етап створення в майбутньому сучасної, яка ефективно працює організації.
2. Відокремлення «здорової» частини активів майнового комплексу підприємства для створення на їх базі нового господарюючого суб'єкта. Діяльність багатьох підприємств утруднена зобов'язаннями перед кредиторами, що є наслідком нерозумної або пристосована до ринкових умов технологічної, організаційної системи господарювання. Наприклад, підприємство має ряд виробництв, частина яких збиткова, а інша частина перспективна і рентабельна. У таких умовах, підприємство швидше за все приречене на дрейф у бік банкрутства. Для власників підприємства невжиття заходів щодо реструктуризації майна та збереження підприємства у незмінному вигляді можуть призвести не тільки до втрати активів, що входять до збиткове виробництво, а й до втрати активів рентабельного виробництва.
Реструктуризація шляхом виділення «здоровою» частини активів у відповідності з діючими нормативними правовими документами можлива як поза процедурою банкрутства, так і в процесі її проведення за умови згоди на це кредиторів підприємства.
Прикладом підприємства, що проводить таку реорганізацію, є ВАТ «Камтекс», колишній Пермський хімічний завод. З квітня 1997 р. на підприємстві введено зовнішнє управління. Заходи, проведені в рамках цієї процедури, не привели до фінансового оздоровлення та відновлення його платоспроможності, що було відзначено на робочому засіданні МБК у грудні 1998 р. У зв'язку з цим кредитори і власники підприємства уклали мирову угоду, відповідно до якого на базі майна ВАТ «Камтекс» методом виділення утворено нове товариство ВАТ «Камтекс-хімпром». Воно бере на себе 42% зобов'язань материнського товариства (у відповідності з вартістю переданих активів) з п'ятирічною розстрочкою їх виконання. Частина, що залишилася зобов'язань підприємства буде задовольнятися в рамках конкурсного виробництва. До активів нового підприємства ВАТ «Камтекс-хімпром» повинні увійти два рентабельно працюючих виробничих цеху і два допоміжних цеху, пов'язаних в єдину закінчену технологічний ланцюжок.
Як вже зазначено вище, можливо другий напрямок реструктуризації, шляхом об'єднання, інтеграції підприємства е іншими організаціями та підприємствами. При цьому вертикальна інтеграція, що представляє об'єднання ланок одного технологічного ланцюжка будь-якого виробничого процесу може забезпечити більш низькі витрати обігу за рахунок встановлення прямих зв'язків постачальників і споживачів усередині цього ланцюжка.
Приклади такої реструктуризації - об'єднання вугільних і енергетичних підприємств в енерговугільних компанії, наприклад, ЗАТ «ЛуТЕК», що об'єднало Приморську ГРЕС і Лучегорськ вугільний розріз.
Ще один приклад - ВАТ "Західно-Сибірський металургійний комбінат» (ЗСМК). На початку 1999 р. на підприємстві продовжено термін зовнішнього управління на 10 років під спільне поручительство адміністрації Кемеровської області та м. Новокузнецька. За пропозицією ФСФО РФ була створена управляюча компанія, що включає основних кредиторів ВАТ «ЗСМК». Серед них Кузбасспромбанк, Торговий дім «Спецсталь», Кузбассенерго, вугільні підприємства. За підтримки адміністрації регіону керуюча компанія взяла під контроль фінансові потоки підприємства, його постачання, маркетинг і збут. ВАТ «ЗСМК» переорієнтується на місцеву сировинну базу. Таким чином, в перспективі можливий розвиток створеного об'єднання в потужну регіональну фінансово-промислову групу, що використовує перевагу великих холдингових об'єднань перед окремими підприємствами.
При реструктуризації можлива також горизонтальна інтеграція організацій однієї галузі, підгалузі з однаковим або схожим напрямком діяльності. Це має призвести до скорочення виробничих витрат, розширення масштабів операцій, оптимальному розподілу ресурсів. В умовах економічної кризи основна перевага горизонтальної інтеграції полягає в можливості диверсифікації товарів, розширенні ринків збуту. При цьому виявляється ефект усереднювання коливань ринкової кон'юнктури.
Приклад горизонтальної інтеграції також з Кемеровської області. Це проект злиття акціонерних товариств «Северокузбассуголь», «Ленінскуголь» і «Беловуголь». При такому злитті об'єднаний виробничий потенціал досягає 22 млн. т. вугілля на рік, а поєднання різних сортів вугілля дає необхідну диверсифікацію. Крім того, забезпечується повне завантаження потужностей збагачувальної фабрики «Білівське».
Завершуючи короткий огляд практики реструктуризації російських підприємств, необхідно відзначити, що менш апробовано на практиці перший напрямок, пов'язане з виділенням підрозділів або філій підприємства в самостійні ЦФО на принципах внутрішнього господарського розрахунку і бюджетування.
4. Висновок
В умовах нестабільної економіки, уповільнення платіжного обороту, недостатньої кваліфікації менеджерів та їх прихильності до агресивних форм здійснення фінансової діяльності інститут банкрутства набуває все більшого поширення. Воно є предметом великого державного регулювання в силу негативних наслідків діяльності фінансово неспроможних підприємств для розвитку економіки країни в цілому. Ці негативні наслідки характеризуються такими негативними моментами:
· Фінансово неспроможне підприємство генерує серйозні фінансові ризики для успішно працюючих підприємств - його партнерів, завдаючи їм відчутних економічних збитків у процесі своєї діяльності. Це знижує загальний потенціал економічного розвитку країни;
· Фінансово неспроможне підприємство ускладнює формування дохідної частини державного бюджету та позабюджетних фондів, уповільнюючи реалізацію передбачених програм економічного і соціального розвитку;
· Неефективно використовуючи надані йому кредитні ресурси в товарній і грошовій формі, фінансово неспроможне підприємство впливає на зниження загальної норми прибутку на капітал, що використовується у сфері підприємництва;
· Змушене скорочуючи обсяги своєї господарської діяльності у зв'язку з фінансовими труднощами, такі підприємства генерують скорочення чисельності робочих місць та кількості зайнятих у суспільному виробництві, посилюючи тим самим соціальну напруженість у країні.
Список літератури
1. Антикризове управління підприємствами і банками: Навчальний практ. посібник. - М.: Справа, 2001 .- 840 с.
2. Бланк І. А. Основи фінансового менеджменту. Т.2 .- К.: Ніка-Центр, 1999 .- 512 с.
3. Телюкіна М. В. Коментар до Федеральному Закону «Про неспроможність (банкрутство)» / Відп. ред. проф. А. Ю. Кобалкін. - М.: Видавництво БЕК, 1998. - 510 с.
4. Колпаков В. В. Антикризові стратегії бізнесу. Практичний посібник .- К.: Екор-книга, 2002.-128 с.
5. Федеральний закон РФ «Про неспроможність (банкрутство)» від 10.12.1997.
6. Паригін Ю. П. Про банкрутство відсутніх боржників / / Аваль - 2001 - № 4 - с.27-29.
7. Зайцева О. П. Антикризовий менеджмент у російській фірмі / / Аваль - 1998 - № 11-12 - с. 66-73.
8. Терещенко О. В., Гладков І. В. Банкрутство в сучасній Росії: сутність і стан законодавства / / Аваль - 2001 - № 2 - с.76-78.
9. Балабанов І.Т. Фінансовий менеджмент: Підручник .- М.: Фінанси і статистика, 1994.-224с.: Іл.
| 6. Коефіцієнт співвідношення дебіторської та кредиторської заборгованості. 7. Період обертання дебіторської заборгованості. 8. Тривалість операційного циклу. | ||
| Склад поточних витрат підприємства | 1. Загальна сума поточних витрат. 2. Сума постійних поточних витрат. | 1. Рівень поточних витрат до обсягу реалізації продукції. 2. Рівень змінних поточних витрат. 3. Коефіцієнт операційного левериджу. |
| Рівень концентрації фінансових операцій в зоні підвищеного ризику | - | 1. Коефіцієнт вкладення капіталу в зоні критичного ризику. 2. Коефіцієнт вкладення капіталу в зоні катастрофічного ризику. |
Попередня оцінка масштабів кризового фінансового стану підприємства проводиться на основі аналізу окремих сторін кризового розвитку підприємства за ряд попередніх етапів. Практика фінансового менеджменту використовує при оцінці масштабів кризового фінансового стану підприємства три принципові характеристики:
ü легкий фінансова криза;
ü глибоку фінансову кризу;
ü фінансова катастрофа.
При необхідності кожна з цих характеристик може отримати більш поглиблену диференціацію.
У таблиці 2 наведено приклад попередньої оцінки масштабів кризового фінансового стану підприємства за основними індикаторами окремих об'єктів спостереження "кризового поля».
Таблиця 2
Оцінка масштабів кризового фінансового стану підприємства
| Об'єкти спостереження "кризового поля» | Масштаби кризового фінансового стану | ||
| Легкий фінансова криза | Глибоку фінансову кризу | Фінансова катастрофа | |
| Чистий грошовий потік | Зниження ліквідності грошового потоку | Негативне значення чистого грошового потоку | Різко негативне значення чистого грошового потоку |
| Ринкова вартість підприємства | Стабілізація ринкової вартості підприємства | Тенденція до зниження ринкової вартості підприємства | Обвальне зниження ринкової вартості підприємства |
| Структура капіталу підприємства | Зниження коефіцієнта автономії | Зростання коефіцієнта і зниження ефекту фінансового левериджу | Гранично високий коефіцієнт і відсутність ефекту фінансового левериджу |
| Склад фінансових зобов'язань підприємства за терміновістю погашення | Підвищення суми та граничної ваги короткострокових фінансових зобов'язань | Високий коефіцієнт невідкладних фінансових зобов'язань | Надмірно високий коефіцієнт невідкладних фінансових зобов'язань |
| Склад активів підприємства | Зниження коефіцієнта абсолютної платоспроможності | Істотне зниження коефіцієнта абсолютної та поточної платоспроможності | Абсолютна неплатоспроможність через відсутність грошових активів |
| Склад поточних витрат підприємства | Тенденція до зростання рівня змінних витрат | Високий коефіцієнт операційного левериджу при тенденції до зростання рівня змінних витрат | Дуже високий коефіцієнт операційного левериджу при тенденції до зростання рівня змінних витрат |
| Рівень концентрації фінансових операцій в зонах підвищеного ризику | Підвищення коефіцієнта вкладення капіталу в зоні критичного ризику | Переважне вкладення капіталу в зоні критичного ризику | Значна частка вкладення капіталу в зоні катастрофічного ризику |
3.3. Спеціальні методи оцінки впливу окремих факторів на кризовий фінансовий розвиток підприємства
Використовуються такі основні методи:
§ Повний комплексний аналіз фінансових коефіцієнтів. При здійсненні цього аналізу суттєво розширюється коло об'єктів "кризового поля», а також система показників-індикаторів можливої загроза банкрутства;
§ кореляційний аналіз. Цей метод використовується для визначення ступеня впливу окремих факторів на характер кризового фінансового розвитку підприємства. Кількісно ступінь цього впливу може бути виміряна за допомогою одно-або багатофакторних моделей кореляції. За результатами такої оцінки проводиться ранжирування окремих факторів за ступенем їх негативного впливу на фінансовий розвиток підприємства;
§ СВОТ - аналіз (SWOT-analysis). Назва цього методу представляє абревіатуру початкових літер термінів, що характеризують об'єкти цього аналізу:
S - Strength (сильні сторони підприємства)
W - Weakness (слабкі сторони підприємства)
O - Opportunity (можливості розвитку підприємства)
T - Treat (загрози розвитку підприємству).
Основним змістом СВОТ-аналізу є дослідження характеру сильних і слабких сторін підприємства в розрізі окремих внутрішніх ендогенних факторів, а також позитивного або негативного впливу окремих зовнішніх (екзогенних) факторів, що обумовлюють кризовий фінансовий розвиток підприємства.
Результати СВОТ-аналізу представляються зазвичай графічно з комплексного дослідження впливу основних факторів (табл. 3).
Таблиця 3
§ аналітична «Модель Альтмана». Вона представляється собою алгоритм інтегральної оцінки загрози банкрутства підприємства, заснований на комплексному обліку найважливіших факторів, диагностирующих кризовий фінансовий його стан. На основі обстеження підприємств-банкрутів Е. Альтман визначив коефіцієнти значущості окремих факторів в інтегральній оцінці ймовірності банкрутства. Модель Альтмана має такий вигляд:
Z = 1,2 * X 1 + 1,4 * X 2 + 3,3 * X 3 + 0,6 * X 4 + 1,0 * X 5
де Z - інтегральний показник рівня загрози банкрутства («Z-рахунок Альтмана»);
X 1 - відношення оборотних активів (робочого капіталу) до суми всіх активів підприємства;
X 2 - рівень рентабельності капіталу;
X 3 - рівень прибутковості активів;
X 4 - коефіцієнт співвідношення власного і позикового капіталу;
X 5 - оборотність активів (у числі оборотів).
Рівень загрози банкрутства підприємства в моделі Альтмана оцінюється за наступною шкалою:
| Значення показника «Z» | Вірогідність банкрутства |
| До 1,8 | Дуже висока |
| 1,81-2,70 | Висока |
| 2,71-2,99 3,00 і вище | Можлива Дуже низька |
3.4. Фінансове оздоровлення
Фінансове оздоровлення розуміється як сукупність процедур, що здійснюються на добровільних засадах організацією-боржником і її кредиторами для врегулювання відносин через невиконання підприємством своїх зобов'язань. Встановлюється, що процедури фінансового оздоровлення повинні проходити при значному впливі держави в особі органу з фінансового оздоровлення та банкрутства на відміну від судових процедур банкрутства, де роль і вплив органів виконавчої влади істотно обмежені. Це має створити нові дієві механізми реалізації державної промислової політики та регулювання економічних відносин.
Вводиться поняття комплексного фінансового оздоровлення декількох організацій, пов'язаних в технологічний ланцюжок, підприємств однієї галузі, одного регіону. Це пояснюється тим, що оздоровлення окремої організації може виявитися неможливим через те, що необхідність взаємодії з «хворими» партнерами знову приведе цю організацію до кризового стану.
Крім керуючого, який залучається для реалізації реструктуризації, не виключається можливість залучення до цих процедур спеціалізованої керуючої компанії чи створення нової керівної компанії за участю кредиторів.
Місце реструктуризації підприємства при проведенні судових антикризових процедур спостереження і зовнішнього управління наведено на рис.1.
Припустимо, що в момент початку процедури спостереження (мал.1) підприємство мало коефіцієнт поточної ліквідності До т.л1, нижче нормативного К н т.л1. За час спостереження та проходження судових процедур найімовірніше він буде продовжувати знижуватися і на початок зовнішнього управління опуститься до рівня К т.л2. Але за цей період - період аналізу фінансово-економічного стану підприємства та причин його неплатоспроможності - в процесі спостереження буде сформований набір заходів для включення їх до плану зовнішнього управління. Серед них однією з першочергових заходів повинна бути реструктуризація.
Якщо вона пройде успішно, то з'явиться база для наступного етапу роботи - фінансового оздоровлення на основі інноваційного та інвестиційного розвитку (D 1 - Е 1), але якщо ці процедури принесуть до зниження коефіцієнта поточної ліквідності До т.л3, то виникнуть умови для переходу до конкурсного виробництва.
Таким чином, реструктуризація - це форма самооздоровлення без великих зовнішніх фінансових вливань. Тільки після неї можна переконати кредиторів або майбутніх нових власників, що на підприємстві є основа для зовнішніх фінансових вливань. Рішення про реформування підприємства повинно прийматися на зборах кредиторів і після цього включатися в план зовнішнього управління.
Рис. 1.
Практика реструктуризації російських підприємств умовно виділяє два напрями їх реформування. Перша пов'язана з різного роду поділами і виділеннями функціональних підрозділів підприємства в самостійні бізнес-одиниці. Другий напрямок пов'язано, навпаки, з інтеграцією підприємства з іншими організаціями, наприклад, шляхом входження у фінансово-промислові групи, холдинги.
Розглянемо докладніше обидва напрямки структурних змін.
Перше з зазначених напрямків, а саме реструктуризацію шляхом виділень, можна умовно розділити на два варіанти.
1. Створення на основі наявних структурних підрозділів або філій підприємства спочатку центрів фінансової відповідальності (ЦФО), що працюють на принципах господарського внутрішнього розрахунку і планування бюджетів структурних підрозділів. На наступному етапі ЦФО можуть бути перетворені в самостійні виробництва, юридичні особи. При цьому материнська компанія починає виконувати типові функції холдингу, тобто «Штабні функції», пов'язані зі стратегічним плануванням і захистом інтересів власників підприємства, а новоутворені бізнес-одиниці займаються поточною виробничою діяльністю.
Головний позитивний підсумок такої реструктуризації в тому, що функціональні підрозділи, раніше орієнтовані на роботу один з одним, отримують ринкову самостійність і починають заробляти гроші не тільки всередині (за рахунок замовлень материнського підприємства), але і самостійно на зовнішніх ринках. При цьому підвищується оперативність прийнятих управлінських рішень, а також відповідальність за їх фінансові результати.
Одним з позитивних прикладів реструктуризації такого роду є ВАТ «Волготанкер» в м. Самарі. З 1992 р. державне підприємство перетворено в акціонерне товариство. У 1996 р. проведена реструктуризація, в результаті якої колишні структурні підрозділи підприємства виділені в 16 закритих акціонерних товариств - промислових, ремонтних, експлуатаційних. Вчасно проведена реструктуризація поряд з грамотно вибраною стратегією розвитку дозволяє підприємству зберігати задовільний фінансовий стан в обстановці кризи економіки в цілому.
Ще один приклад такої реструктуризації - велике промислове підприємство ВАТ «Южуралмаш» в Оренбурзькій області, спеціалізується на виробництві машин для металургійного комплексу. У вересні 1997 р. підприємство розглядалося на центральній МБК і до того часу мало незадовільний фінансовий стан з великими збитками і боргами бюджету. Проведена реструктуризація шляхом виділення структурних підрозділів в самостійні суспільства перетворила підприємство в холдинг. Для цього були виділені ливарний, ковальський механоскладальний заводи, керуюча компанія і деякі інші підрозділи. Дане підприємство поки знаходиться на початку фінансового оздоровлення, робити остаточні висновки передчасно, але результати проведеної реструктуризації були визнані позитивними.
У багатьох випадках самостійні бізнес-одиниці через якийсь час знову прагнуть до об'єднання в єдине підприємство. Цей процес також слід вважати реструктуризацією, але вже наступного етапу оздоровлення, оскільки в нові об'єднання приймаються тільки підприємства, які працюють ефективно і рентабельно, а інші залишаються «за бортом». У цьому випадку реструктуризація шляхом поділу представляє собою перший (проміжний) етап створення в майбутньому сучасної, яка ефективно працює організації.
2. Відокремлення «здорової» частини активів майнового комплексу підприємства для створення на їх базі нового господарюючого суб'єкта. Діяльність багатьох підприємств утруднена зобов'язаннями перед кредиторами, що є наслідком нерозумної або пристосована до ринкових умов технологічної, організаційної системи господарювання. Наприклад, підприємство має ряд виробництв, частина яких збиткова, а інша частина перспективна і рентабельна. У таких умовах, підприємство швидше за все приречене на дрейф у бік банкрутства. Для власників підприємства невжиття заходів щодо реструктуризації майна та збереження підприємства у незмінному вигляді можуть призвести не тільки до втрати активів, що входять до збиткове виробництво, а й до втрати активів рентабельного виробництва.
Реструктуризація шляхом виділення «здоровою» частини активів у відповідності з діючими нормативними правовими документами можлива як поза процедурою банкрутства, так і в процесі її проведення за умови згоди на це кредиторів підприємства.
Прикладом підприємства, що проводить таку реорганізацію, є ВАТ «Камтекс», колишній Пермський хімічний завод. З квітня 1997 р. на підприємстві введено зовнішнє управління. Заходи, проведені в рамках цієї процедури, не привели до фінансового оздоровлення та відновлення його платоспроможності, що було відзначено на робочому засіданні МБК у грудні 1998 р. У зв'язку з цим кредитори і власники підприємства уклали мирову угоду, відповідно до якого на базі майна ВАТ «Камтекс» методом виділення утворено нове товариство ВАТ «Камтекс-хімпром». Воно бере на себе 42% зобов'язань материнського товариства (у відповідності з вартістю переданих активів) з п'ятирічною розстрочкою їх виконання. Частина, що залишилася зобов'язань підприємства буде задовольнятися в рамках конкурсного виробництва. До активів нового підприємства ВАТ «Камтекс-хімпром» повинні увійти два рентабельно працюючих виробничих цеху і два допоміжних цеху, пов'язаних в єдину закінчену технологічний ланцюжок.
Як вже зазначено вище, можливо другий напрямок реструктуризації, шляхом об'єднання, інтеграції підприємства е іншими організаціями та підприємствами. При цьому вертикальна інтеграція, що представляє об'єднання ланок одного технологічного ланцюжка будь-якого виробничого процесу може забезпечити більш низькі витрати обігу за рахунок встановлення прямих зв'язків постачальників і споживачів усередині цього ланцюжка.
Приклади такої реструктуризації - об'єднання вугільних і енергетичних підприємств в енерговугільних компанії, наприклад, ЗАТ «ЛуТЕК», що об'єднало Приморську ГРЕС і Лучегорськ вугільний розріз.
Ще один приклад - ВАТ "Західно-Сибірський металургійний комбінат» (ЗСМК). На початку 1999 р. на підприємстві продовжено термін зовнішнього управління на 10 років під спільне поручительство адміністрації Кемеровської області та м. Новокузнецька. За пропозицією ФСФО РФ була створена управляюча компанія, що включає основних кредиторів ВАТ «ЗСМК». Серед них Кузбасспромбанк, Торговий дім «Спецсталь», Кузбассенерго, вугільні підприємства. За підтримки адміністрації регіону керуюча компанія взяла під контроль фінансові потоки підприємства, його постачання, маркетинг і збут. ВАТ «ЗСМК» переорієнтується на місцеву сировинну базу. Таким чином, в перспективі можливий розвиток створеного об'єднання в потужну регіональну фінансово-промислову групу, що використовує перевагу великих холдингових об'єднань перед окремими підприємствами.
При реструктуризації можлива також горизонтальна інтеграція організацій однієї галузі, підгалузі з однаковим або схожим напрямком діяльності. Це має призвести до скорочення виробничих витрат, розширення масштабів операцій, оптимальному розподілу ресурсів. В умовах економічної кризи основна перевага горизонтальної інтеграції полягає в можливості диверсифікації товарів, розширенні ринків збуту. При цьому виявляється ефект усереднювання коливань ринкової кон'юнктури.
Приклад горизонтальної інтеграції також з Кемеровської області. Це проект злиття акціонерних товариств «Северокузбассуголь», «Ленінскуголь» і «Беловуголь». При такому злитті об'єднаний виробничий потенціал досягає 22 млн. т. вугілля на рік, а поєднання різних сортів вугілля дає необхідну диверсифікацію. Крім того, забезпечується повне завантаження потужностей збагачувальної фабрики «Білівське».
Завершуючи короткий огляд практики реструктуризації російських підприємств, необхідно відзначити, що менш апробовано на практиці перший напрямок, пов'язане з виділенням підрозділів або філій підприємства в самостійні ЦФО на принципах внутрішнього господарського розрахунку і бюджетування.
4. Висновок
В умовах нестабільної економіки, уповільнення платіжного обороту, недостатньої кваліфікації менеджерів та їх прихильності до агресивних форм здійснення фінансової діяльності інститут банкрутства набуває все більшого поширення. Воно є предметом великого державного регулювання в силу негативних наслідків діяльності фінансово неспроможних підприємств для розвитку економіки країни в цілому. Ці негативні наслідки характеризуються такими негативними моментами:
· Фінансово неспроможне підприємство генерує серйозні фінансові ризики для успішно працюючих підприємств - його партнерів, завдаючи їм відчутних економічних збитків у процесі своєї діяльності. Це знижує загальний потенціал економічного розвитку країни;
· Фінансово неспроможне підприємство ускладнює формування дохідної частини державного бюджету та позабюджетних фондів, уповільнюючи реалізацію передбачених програм економічного і соціального розвитку;
· Неефективно використовуючи надані йому кредитні ресурси в товарній і грошовій формі, фінансово неспроможне підприємство впливає на зниження загальної норми прибутку на капітал, що використовується у сфері підприємництва;
· Змушене скорочуючи обсяги своєї господарської діяльності у зв'язку з фінансовими труднощами, такі підприємства генерують скорочення чисельності робочих місць та кількості зайнятих у суспільному виробництві, посилюючи тим самим соціальну напруженість у країні.
Список літератури
1. Антикризове управління підприємствами і банками: Навчальний практ. посібник. - М.: Справа, 2001 .- 840 с.
2. Бланк І. А. Основи фінансового менеджменту. Т.2 .- К.: Ніка-Центр, 1999 .- 512 с.
3. Телюкіна М. В. Коментар до Федеральному Закону «Про неспроможність (банкрутство)» / Відп. ред. проф. А. Ю. Кобалкін. - М.: Видавництво БЕК, 1998. - 510 с.
4. Колпаков В. В. Антикризові стратегії бізнесу. Практичний посібник .- К.: Екор-книга, 2002.-128 с.
5. Федеральний закон РФ «Про неспроможність (банкрутство)» від 10.12.1997.
6. Паригін Ю. П. Про банкрутство відсутніх боржників / / Аваль - 2001 - № 4 - с.27-29.
7. Зайцева О. П. Антикризовий менеджмент у російській фірмі / / Аваль - 1998 - № 11-12 - с. 66-73.
8. Терещенко О. В., Гладков І. В. Банкрутство в сучасній Росії: сутність і стан законодавства / / Аваль - 2001 - № 2 - с.76-78.
9. Балабанов І.Т. Фінансовий менеджмент: Підручник .- М.: Фінанси і статистика, 1994.-224с.: Іл.