Націоналізація
Націоналізація це - відчуження майна у приватних осіб у власність держави, яке здійснюється на підставі спеціального акта компетентного державного органу. Зачіпає переважно галузі та виробництва, що вимагають великих і довгострокових вкладень, або найбільш постраждали від світової кризи і стали нерентабельними, підприємства в яких знаходяться під загрозою закриття. До широкої практиці націоналізація окремих виробництв або галузей промисловості вдалися багато європейських держав після другої світової війни; цей захід використовується і до теперішнього часу. Законодавство визначає порядок націоналізації як проводиться в суспільних інтересах заходи з виплатою власнику націоналізованого майна компенсації.
ДАЄШ націоналізацію!
Прийнявши закон "Про націоналізацію", держава отримає можливість брати участь у переділі власності і навіть заробляти на цьому
Наталія Мелікова
22.10.02
Прийнявши закон "Про націоналізацію", держава отримає можливість брати участь у переділі власності і навіть заробляти на цьому, пише "Незалежна газета". Учора в Держдумі пройшли слухання з розробки законодавства про націоналізацію. Як повідомив депутатам перший заступник міністра майнових відносин Олександр Браверман, проект закону "Про націоналізацію" буде внесений до Думи до кінця 2002 року.
Ідея законопроекту проста. У певних випадках держава має право забирати власність у власника. Відмінність від революційних часів - держава має відшкодовувати вартість націоналізованого майна.
Браверман підкреслив, що передбачаються тільки два приводи для проведення націоналізації - забезпечення обороноздатності і національної безпеки країни. Уряд щорічно буде визначати потребу країни в стратегічної продукції. Якщо виявиться, що цю продукцію неможливо придбати на ринку або розмістити держзамовлення на держпідприємствах, уряд має право прийняти рішення про націоналізацію потужностей чи всього підприємства, на якому ця продукція може бути здійснена.
"Ні про яку деприватизації мова не йде", - заявив заступник міністра, пояснивши, що законопроект про націоналізацію розвиває статті Конституції і Цивільного кодексу. Він зазначив, що прийняття законопроекту в жодному разі не спричинить широкої націоналізації приватного майна. "На підставі цього закону будуть проводитися поодинокі проекти протягом тривалих проміжків часу і тільки на оплатній основі", - підкреслив Браверман.
За і проти:
Пункт 3 статті 35 російської Конституції говорить, що "ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду. Примусове відчуження майна для державних потреб може бути зроблено тільки за умови попереднього і рівноцінного відшкодування". Цивільний кодекс встановлює, що "звернення у державну власність майна, що перебуває у власності громадян і юридичних осіб (націоналізація), здійснюється на підставі закону з відшкодуванням вартості цього майна та інших збитків".
Необхідність прийняття закону про націоналізацію влади мотивують передусім необхідністю конкретизувати існуючі норми Цивільного кодексу і Конституції.
Як заявив "Независимой газете" керівник економічного управління президента Антон Данілов-Данільян, федеральний закон про націоналізацію покликаний забезпечити реалізацію пункту 3 статті 35 Конституції в повному обсязі.
"Без ясності в цьому питанні як вітчизняні, так і зарубіжні інвестори не відчувають себе захищеними в належній мірі, - вважає наш співрозмовник, - бо не знають, якими будуть правила націоналізації, в яких випадках вона буде проводитися, хто буде приймати відповідні рішення. Про це свідчать численні зустрічі з діловими людьми, які ми проводили в адміністрації президента ".
Тим часом далеко не всі у світі бізнесу, особливо великого, поділяють упевненість влади в тому, що такий закон сьогодні необхідний. Генеральний директор холдингу "Об'єднані машинобудівні заводи" Каха Бендукідзе заявив "Независимой газете" про своє негативне ставлення до прийняття подібного закону. "Зрозуміло, що закон може бути цивілізованим, - каже бізнесмен, - але в пам'яті людей дуже сильні спогади про загальну колгоспної власності, і закон вже за назвою політично натякає на можливість повернення до цих часів". Як вважає Бендукідзе, прийняття цього закону не буде сприяти залученню ні російських, ні іноземних інвестицій.
Данилов-Данільян переконаний, що підстав для подібних побоювань у підприємців бути не повинно. "Керівництво країни чудово розуміє, наскільки згубними для інвестиційного клімату Росії можуть бути поспішні кроки в цій сфері, - говорить керівник економічного управління. - А для захисту від не в міру запопадливих чиновників середньої ланки, як ми сподіваємося, в законі буде закладено механізм прийняття рішення про націоналізацію на максимально високому рівні, тобто тому рівні, величезна відповідальність якого не дозволить приймати односторонні, непродумані, що визначаються лише поточною кон'юнктурою рішення ".
Таким високим рівнем прийняття рішень, за задумом розробників проекту, є уряд. "Сама процедура прийняття рішення про націоналізацію повинна бути закритою", - заявив "Независимой газете" джерело в уряді. Чиновники побоюються, що якщо бізнесу дати хоч якийсь час на роздуми, активи підприємства будуть негайно виведені.
Механізм ухвалення рішення про націоналізацію - одне з найбільш суперечливих місць проекту. Бендукідзе впевнений, що таке рішення може приймати тільки суд.
Поки ж за проектом у суді може бути оскаржений лише розмір оцінки, визначається незалежним оцінювачем. Останній вибирається на підставі тендеру, який проводиться державою. Але тут знову виникають питання: єдиної методики, яка враховує всі аспекти, включаючи упущену вигоду, положення компанії на вітчизняному та світовому ринку, немає ні в однієї оцінної компанії.
Але навіть для тієї частини бізнесу, яка підтримує ідею прийняття закону про націоналізацію, питання, скільки заплатить держава власнику, є принциповим. "Якщо автори закону хочуть блага своєї Батьківщини, - заявив" Независимой газете "президент групи компаній" Каскол "Сергій Недорослєв, - вони повинні чітко прописати механізм оцінки".
Кому і для чого потрібен закон?
Влада прагне заспокоїти бізнес. "Перш ніж думати про націоналізацію того або іншого об'єкта, - говорить Данилов-Данільян, - держава повинна сто разів опрацювати можливості отримання необхідної продукції через гідно оплачувану держзамовлення або розміщення оборонного або необхідного для безпеки країни інфраструктурного об'єкта на нещасний землях". А перш ніж переступити до націоналізації, держава повинна домовитися з власником про викуп його майна через цивілізовану процедуру переговорів.
Проте якщо у держави є всі ці можливості, навіщо приймається закон і яка власність може бути примусово відібрано від її власника?
Останнім часом йдуть палкі дискусії щодо майбутнього механізму надрокористування. Підтекст багатьох пропозицій такий: нафтові компанії отримують надприбутки, частина яких могла б надходити до скарбниці держави. Виникає питання: чи може в цьому випадку влада, керуючись якимись вищими інтересами, спробувати націоналізувати, наприклад, нафтові вишки або сам видобувається продукт? "Вся політика президента сьогодні спрямована на упорядкування сформованої системи, а не на її злам, - заявив" Независимой газете "керівник Центру політичної кон'юнктури Валерій Федоров. - Націоналізація ж сировинних галузей, на яких сьогодні фактично заснована економіка країни, фактично і буде означати руйнування існуючої системи ". Крім того, держава зараз намагається позбутися від приналежних йому активів, зокрема, реформує систему державних унітарних підприємств, а політика націоналізації, на думку політолога, просто суперечила б загальним курсом.
Експерти сходяться і в тому, що також відсутня гостра необхідність у націоналізації підприємств військово-промислового комплексу. "Назвіть мені хоча б одне приватне підприємство ВПК, яка не виконала державне замовлення", - ставить риторичне питання Сергій Недорослєв. На його думку, компанії настільки зацікавлені в держзамовленні, що роблять все можливе, щоб виконати його на самому високому рівні.
Якщо не ВПК і не нефтянка, що ж ще може стати об'єктом націоналізації? Гострі конфлікти в боротьбі за ласі шматки власності часто призводять до того, що діяльність підприємства зупиняється на місяці. Щоб розрубати вузол конфлікту, держава може піти на націоналізацію підприємства, щоб потім його знову потім продати. Крім того, об'єктом для націоналізації може стати підприємство-банкрут, яке займає монопольне становище в регіоні. Для забезпечення його безперебійного функціонування, вважає Валерій Федоров, держава може прийняти рішення про націоналізацію.
Вибудовувати гіпотетичні можливості можна до нескінченності. Тим більше що під поняття стратегічного (а саме їм найчастіше оперують представники влади, говорячи про вірогідні об'єктах націоналізації) підпадає і вертолітний завод, і федеральний телеканал, і кондитерська фабрика, якій до снаги виробляти сухий пайок для армії. І саме тому важливо не тільки те, яким вийде документ зі стін парламенту. Набагато важливіше визначити ті випадки, в яких влада може скористатися своїм правом позбавити власника майна.
Націоналізація: розвідка боєм
20.02.2003
Ольга Кисельова
(Публікується повторно; вперше 21.10.2002)
Закон про націоналізацію давно вже й наполегливо стукається в двері російський юстиції, вимагаючи визнати за ним право на існування і функціонування в російському правовому просторі.
По суті, націоналізація - це зворотна сторона медалі, який прикрашав груди «великих і жахливих» реформаторів початку 90-х років, і добре відомої всім громадянам нашої країни іншій своїй стороною, що іменується приватизацією.
Щоправда, говорити про націоналізацію довгий час було не прийнято, тому як з точки зору права в той період вона зовсім не вписувалася в ідеологію президентських реформ, та й не до неї було: всі, хто міг, щось приватизували.
Час від часу негласне табу порушувалося лівими групами та партіями, лякали оскаженілих приватизаторів нагадуванням про можливості іншого ходу у розвитку подій. Однак всерйоз питання про націоналізацію на державному рівні не ставилося аж до 2001 року, що, втім, і не дивно: надто масштабні і хвилюючі завдання вирішувалися протягом попереднього десятиліття
Коли приватизаційний бум скінчився і отримав більш-менш завершене законодавче оформлення (останній закон про приватизацію набув чинності цього року), проблема правової неврегульованості питання про націоналізацію стала помітнішою і вимагала, хай не зовсім вже негайного, але все ж дозволу. До весняної сесії Держдуми 2002 року в наявності було 7 законопроектів: шість - загального характеру, рамкових, і один спеціальний - з авіації. Всі законопроекти були запропоновані депутатами Держдуми; ні уряд, ні Мінмайна, ні будь-яке інше відомство своїх законопроектів не запропонувало. До пленарного засідання в січні 2002 року три законопроекти були відкликані авторами, що залишилися чотири - депутатів Грачова, Пузановского, Шандибіна і Жириновського - розглянуто і відхилено. На всі законопроекти уряд надіслав негативні відгуки, багато зауважень надійшло і від правового управління Держдуми. За словами представників профільного комітету, основна причина відхилення запропонованих законопроектів полягала в їх невідповідність нормам Конституції і Цивільного кодексу.
Про те, що закон про націоналізацію необхідний і його підготовці слід приділити найсерйознішу увагу, ніхто давно вже не сперечається. Нещодавно в короткому інтерв'ю БПІ про це прямо заявив і голова Вищого арбітражного суду РФ Веніамін Яковлєв, підкресливши, що законодавець повинен докласти всіх зусиль, щоб не дозволити звести його обговорення в площину політичних дискусій. Занепокоєння голови ВАС РФ цілком зрозумілі. Проблема націоналізації, а під нею мається на увазі звернення майна, що перебуває у власності громадян і юридичних осіб, у державну власність, має два дуже серйозних аспекту, обговорення яких неминуче буде провокувати гострі дискусії принципового характеру. Перший: відсутність достатньої законодавчої бази, другий - тісне переплетення економічної і політичної складових проблеми. Єдиний спосіб уникнути зайвих дебатів, підготувати рамковий законопроект, який буде носити загальний характер і спиратися на наявну правову базу з двох статей Конституції РФ (частина 3 ст.35 і частина 3 ст.55), і двох статей Цивільного кодексу (абзац 10 п. 2 ст.235 та ст.306). З цих коротких правових норм випливає, що майно може бути націоналізовано тільки для потреб держави, тільки на підставі федерального закону і лише в державну власність.
На сьогоднішніх парламентських читаннях були заявлені три концепції майбутнього законопроекту про націоналізацію: концепція уряду, тезово викладена в доповіді першого заступника міністра Міністерства майнових відносин Олександра Бравермана, концепція представника фракції «Народний депутат» депутата Євгенія Іщенко, вже оформлена в законопроект, і концепція лівих сил, представлена депутатом Миколою Арєф'євим, членом КПРФ, заступником голови комітету з власності.
Згідно з урядовою концепцією, метою націоналізації є «забезпечення потреби РФ в стратегічної продукції для цілей оборони і безпеки держави». Виходячи з цього, націоналізація передбачається тільки у федеральну власність. В якості об'єкта націоналізації виступає «комплекс технологічно взаємопов'язаних речей або окремі речі». Процедура націоналізації передбачає участь усіх гілок влади і складається з наступних етапів: у разі неможливості забезпечити потреби держави іншим шляхом уряд розробляє обгрунтування, включаючи в бюджет наступного року відповідний рядок із зазначенням виду необхідної стратегічної продукції та обсягів компенсаційних виплат власнику.
На думку Бравермана, цей рядок бюджету повинна бути секретною. Ринкову вартість націоналізованого майна та збитки власника визначає незалежний оцінювач, а розмір виплат фіксується в угоді.
У разі незгоди власника з розміром виплат питання вирішує суд. Концепції депутатів Іщенко та Ареф'єва, досить близькі, містять багато схожих позицій, починаючи з розуміння цілей і об'єктів націоналізації (обидва депутати не згодні з тим, щоб обмежитися тут лише потребами оборони та безпеки) і закінчуючи питаннями оцінки вартості майна, що націоналізується. Законопроект Іщенко передбачає пайовий розподіл прав власності на націоналізованих об'єкти між центром і регіонами, містить низку заходів «дисциплінарного» характеру, зокрема, можливість націоналізації тих підприємств, власники яких неефективно ними керують. (Таким чином, на думку автора, закон створює альтернативу процедурі банкрутства). Ареф'єв пропонує особливий порядок повернення в держвласність раніше приватизованих підприємств, а саме: з урахуванням тих умов, на яких вони колись були приватизовані. Розміри виплат за націоналізованих об'єкти Іщенко рекомендує визначати ціною, декларованої власником у податковій звітності, що змусить останнього під загрозою націоналізації наблизити декларовану вартість свого майна до ринкової. Ареф'єв пропонує виходити з ціни, сплаченої власником за майно в ході приватизації, що дозволить уникнути «другий приватизації за Чубайсом». Обидва депутати піддали критиці запропонований урядом законопроект, пославшись на його суперечність Конституції, згідно з якою позбавлення права власності можливо лише за рішенням суду, і Цивільному кодексу, який передбачає можливість націоналізації тільки на підставі федерального закону
Підсумки першого обговорення виявили два полярних підходу до питання про націоналізацію. Точка зору депутатів, які керуються в першу чергу принципом соціальної справедливості, була в загальних рисах відома і раніше, вона була озвучена ще у весняну сесію. Важливою подією сьогоднішнього дня стало офіційне оголошення позиції уряду. Позиція досить жорстка, спочатку відкидаються як усі розмови про «другий приватизації за Чубайсом», так і мрії про відновлення «потоптану» в 90-х роках справедливості. У поглядах уряду превалює економічна доцільність, в сенсі націоналізації розуміється як забезпечення інтересів оборони і безпеки. Можливо, влада трохи лукавить, і її інтереси - у тому ж самому сенсі - простягаються трохи далі, але «спокуси» націоналізації такими, що краще обмежитися безперечними речами (хто наважиться або кому прийде в голову поставити під сумнів пріоритети національної безпеки, навіть якщо вони зажадають націоналізації?). Треба налаштувати законодавців на винятково діловий, професійний лад, прибравши з дороги всілякі соціальні питання аж ніяк не за цинічним міркувань, а за принципом субординації поставлених завдань. До кінця 2002 року уряд має підготувати і внести законопроект до Держдуми. Жодних сумнівів у тому, що так воно і станеться немає, так само як і в тому, що до наступного обговорення кількість законопроектів про націоналізацію буде помітно більше. Все тільки починається.
Націоналізація це - відчуження майна у приватних осіб у власність держави, яке здійснюється на підставі спеціального акта компетентного державного органу. Зачіпає переважно галузі та виробництва, що вимагають великих і довгострокових вкладень, або найбільш постраждали від світової кризи і стали нерентабельними, підприємства в яких знаходяться під загрозою закриття. До широкої практиці націоналізація окремих виробництв або галузей промисловості вдалися багато європейських держав після другої світової війни; цей захід використовується і до теперішнього часу. Законодавство визначає порядок націоналізації як проводиться в суспільних інтересах заходи з виплатою власнику націоналізованого майна компенсації.
ДАЄШ націоналізацію!
Прийнявши закон "Про націоналізацію", держава отримає можливість брати участь у переділі власності і навіть заробляти на цьому
Наталія Мелікова
22.10.02
Прийнявши закон "Про націоналізацію", держава отримає можливість брати участь у переділі власності і навіть заробляти на цьому, пише "Незалежна газета". Учора в Держдумі пройшли слухання з розробки законодавства про націоналізацію. Як повідомив депутатам перший заступник міністра майнових відносин Олександр Браверман, проект закону "Про націоналізацію" буде внесений до Думи до кінця 2002 року.
Ідея законопроекту проста. У певних випадках держава має право забирати власність у власника. Відмінність від революційних часів - держава має відшкодовувати вартість націоналізованого майна.
Браверман підкреслив, що передбачаються тільки два приводи для проведення націоналізації - забезпечення обороноздатності і національної безпеки країни. Уряд щорічно буде визначати потребу країни в стратегічної продукції. Якщо виявиться, що цю продукцію неможливо придбати на ринку або розмістити держзамовлення на держпідприємствах, уряд має право прийняти рішення про націоналізацію потужностей чи всього підприємства, на якому ця продукція може бути здійснена.
"Ні про яку деприватизації мова не йде", - заявив заступник міністра, пояснивши, що законопроект про націоналізацію розвиває статті Конституції і Цивільного кодексу. Він зазначив, що прийняття законопроекту в жодному разі не спричинить широкої націоналізації приватного майна. "На підставі цього закону будуть проводитися поодинокі проекти протягом тривалих проміжків часу і тільки на оплатній основі", - підкреслив Браверман.
За і проти:
Пункт 3 статті 35 російської Конституції говорить, що "ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду. Примусове відчуження майна для державних потреб може бути зроблено тільки за умови попереднього і рівноцінного відшкодування". Цивільний кодекс встановлює, що "звернення у державну власність майна, що перебуває у власності громадян і юридичних осіб (націоналізація), здійснюється на підставі закону з відшкодуванням вартості цього майна та інших збитків".
Необхідність прийняття закону про націоналізацію влади мотивують передусім необхідністю конкретизувати існуючі норми Цивільного кодексу і Конституції.
Як заявив "Независимой газете" керівник економічного управління президента Антон Данілов-Данільян, федеральний закон про націоналізацію покликаний забезпечити реалізацію пункту 3 статті 35 Конституції в повному обсязі.
"Без ясності в цьому питанні як вітчизняні, так і зарубіжні інвестори не відчувають себе захищеними в належній мірі, - вважає наш співрозмовник, - бо не знають, якими будуть правила націоналізації, в яких випадках вона буде проводитися, хто буде приймати відповідні рішення. Про це свідчать численні зустрічі з діловими людьми, які ми проводили в адміністрації президента ".
Тим часом далеко не всі у світі бізнесу, особливо великого, поділяють упевненість влади в тому, що такий закон сьогодні необхідний. Генеральний директор холдингу "Об'єднані машинобудівні заводи" Каха Бендукідзе заявив "Независимой газете" про своє негативне ставлення до прийняття подібного закону. "Зрозуміло, що закон може бути цивілізованим, - каже бізнесмен, - але в пам'яті людей дуже сильні спогади про загальну колгоспної власності, і закон вже за назвою політично натякає на можливість повернення до цих часів". Як вважає Бендукідзе, прийняття цього закону не буде сприяти залученню ні російських, ні іноземних інвестицій.
Данилов-Данільян переконаний, що підстав для подібних побоювань у підприємців бути не повинно. "Керівництво країни чудово розуміє, наскільки згубними для інвестиційного клімату Росії можуть бути поспішні кроки в цій сфері, - говорить керівник економічного управління. - А для захисту від не в міру запопадливих чиновників середньої ланки, як ми сподіваємося, в законі буде закладено механізм прийняття рішення про націоналізацію на максимально високому рівні, тобто тому рівні, величезна відповідальність якого не дозволить приймати односторонні, непродумані, що визначаються лише поточною кон'юнктурою рішення ".
Таким високим рівнем прийняття рішень, за задумом розробників проекту, є уряд. "Сама процедура прийняття рішення про націоналізацію повинна бути закритою", - заявив "Независимой газете" джерело в уряді. Чиновники побоюються, що якщо бізнесу дати хоч якийсь час на роздуми, активи підприємства будуть негайно виведені.
Механізм ухвалення рішення про націоналізацію - одне з найбільш суперечливих місць проекту. Бендукідзе впевнений, що таке рішення може приймати тільки суд.
Поки ж за проектом у суді може бути оскаржений лише розмір оцінки, визначається незалежним оцінювачем. Останній вибирається на підставі тендеру, який проводиться державою. Але тут знову виникають питання: єдиної методики, яка враховує всі аспекти, включаючи упущену вигоду, положення компанії на вітчизняному та світовому ринку, немає ні в однієї оцінної компанії.
Але навіть для тієї частини бізнесу, яка підтримує ідею прийняття закону про націоналізацію, питання, скільки заплатить держава власнику, є принциповим. "Якщо автори закону хочуть блага своєї Батьківщини, - заявив" Независимой газете "президент групи компаній" Каскол "Сергій Недорослєв, - вони повинні чітко прописати механізм оцінки".
Кому і для чого потрібен закон?
Влада прагне заспокоїти бізнес. "Перш ніж думати про націоналізацію того або іншого об'єкта, - говорить Данилов-Данільян, - держава повинна сто разів опрацювати можливості отримання необхідної продукції через гідно оплачувану держзамовлення або розміщення оборонного або необхідного для безпеки країни інфраструктурного об'єкта на нещасний землях". А перш ніж переступити до націоналізації, держава повинна домовитися з власником про викуп його майна через цивілізовану процедуру переговорів.
Проте якщо у держави є всі ці можливості, навіщо приймається закон і яка власність може бути примусово відібрано від її власника?
Останнім часом йдуть палкі дискусії щодо майбутнього механізму надрокористування. Підтекст багатьох пропозицій такий: нафтові компанії отримують надприбутки, частина яких могла б надходити до скарбниці держави. Виникає питання: чи може в цьому випадку влада, керуючись якимись вищими інтересами, спробувати націоналізувати, наприклад, нафтові вишки або сам видобувається продукт? "Вся політика президента сьогодні спрямована на упорядкування сформованої системи, а не на її злам, - заявив" Независимой газете "керівник Центру політичної кон'юнктури Валерій Федоров. - Націоналізація ж сировинних галузей, на яких сьогодні фактично заснована економіка країни, фактично і буде означати руйнування існуючої системи ". Крім того, держава зараз намагається позбутися від приналежних йому активів, зокрема, реформує систему державних унітарних підприємств, а політика націоналізації, на думку політолога, просто суперечила б загальним курсом.
Експерти сходяться і в тому, що також відсутня гостра необхідність у націоналізації підприємств військово-промислового комплексу. "Назвіть мені хоча б одне приватне підприємство ВПК, яка не виконала державне замовлення", - ставить риторичне питання Сергій Недорослєв. На його думку, компанії настільки зацікавлені в держзамовленні, що роблять все можливе, щоб виконати його на самому високому рівні.
Якщо не ВПК і не нефтянка, що ж ще може стати об'єктом націоналізації? Гострі конфлікти в боротьбі за ласі шматки власності часто призводять до того, що діяльність підприємства зупиняється на місяці. Щоб розрубати вузол конфлікту, держава може піти на націоналізацію підприємства, щоб потім його знову потім продати. Крім того, об'єктом для націоналізації може стати підприємство-банкрут, яке займає монопольне становище в регіоні. Для забезпечення його безперебійного функціонування, вважає Валерій Федоров, держава може прийняти рішення про націоналізацію.
Вибудовувати гіпотетичні можливості можна до нескінченності. Тим більше що під поняття стратегічного (а саме їм найчастіше оперують представники влади, говорячи про вірогідні об'єктах націоналізації) підпадає і вертолітний завод, і федеральний телеканал, і кондитерська фабрика, якій до снаги виробляти сухий пайок для армії. І саме тому важливо не тільки те, яким вийде документ зі стін парламенту. Набагато важливіше визначити ті випадки, в яких влада може скористатися своїм правом позбавити власника майна.
Націоналізація: розвідка боєм
20.02.2003
Ольга Кисельова
(Публікується повторно; вперше 21.10.2002)
Закон про націоналізацію давно вже й наполегливо стукається в двері російський юстиції, вимагаючи визнати за ним право на існування і функціонування в російському правовому просторі.
По суті, націоналізація - це зворотна сторона медалі, який прикрашав груди «великих і жахливих» реформаторів початку 90-х років, і добре відомої всім громадянам нашої країни іншій своїй стороною, що іменується приватизацією.
Щоправда, говорити про націоналізацію довгий час було не прийнято, тому як з точки зору права в той період вона зовсім не вписувалася в ідеологію президентських реформ, та й не до неї було: всі, хто міг, щось приватизували.
Час від часу негласне табу порушувалося лівими групами та партіями, лякали оскаженілих приватизаторів нагадуванням про можливості іншого ходу у розвитку подій. Однак всерйоз питання про націоналізацію на державному рівні не ставилося аж до 2001 року, що, втім, і не дивно: надто масштабні і хвилюючі завдання вирішувалися протягом попереднього десятиліття
Коли приватизаційний бум скінчився і отримав більш-менш завершене законодавче оформлення (останній закон про приватизацію набув чинності цього року), проблема правової неврегульованості питання про націоналізацію стала помітнішою і вимагала, хай не зовсім вже негайного, але все ж дозволу. До весняної сесії Держдуми 2002 року в наявності було 7 законопроектів: шість - загального характеру, рамкових, і один спеціальний - з авіації. Всі законопроекти були запропоновані депутатами Держдуми; ні уряд, ні Мінмайна, ні будь-яке інше відомство своїх законопроектів не запропонувало. До пленарного засідання в січні 2002 року три законопроекти були відкликані авторами, що залишилися чотири - депутатів Грачова, Пузановского, Шандибіна і Жириновського - розглянуто і відхилено. На всі законопроекти уряд надіслав негативні відгуки, багато зауважень надійшло і від правового управління Держдуми. За словами представників профільного комітету, основна причина відхилення запропонованих законопроектів полягала в їх невідповідність нормам Конституції і Цивільного кодексу.
Про те, що закон про націоналізацію необхідний і його підготовці слід приділити найсерйознішу увагу, ніхто давно вже не сперечається. Нещодавно в короткому інтерв'ю БПІ про це прямо заявив і голова Вищого арбітражного суду РФ Веніамін Яковлєв, підкресливши, що законодавець повинен докласти всіх зусиль, щоб не дозволити звести його обговорення в площину політичних дискусій. Занепокоєння голови ВАС РФ цілком зрозумілі. Проблема націоналізації, а під нею мається на увазі звернення майна, що перебуває у власності громадян і юридичних осіб, у державну власність, має два дуже серйозних аспекту, обговорення яких неминуче буде провокувати гострі дискусії принципового характеру. Перший: відсутність достатньої законодавчої бази, другий - тісне переплетення економічної і політичної складових проблеми. Єдиний спосіб уникнути зайвих дебатів, підготувати рамковий законопроект, який буде носити загальний характер і спиратися на наявну правову базу з двох статей Конституції РФ (частина 3 ст.35 і частина 3 ст.55), і двох статей Цивільного кодексу (абзац 10 п. 2 ст.235 та ст.306). З цих коротких правових норм випливає, що майно може бути націоналізовано тільки для потреб держави, тільки на підставі федерального закону і лише в державну власність.
На сьогоднішніх парламентських читаннях були заявлені три концепції майбутнього законопроекту про націоналізацію: концепція уряду, тезово викладена в доповіді першого заступника міністра Міністерства майнових відносин Олександра Бравермана, концепція представника фракції «Народний депутат» депутата Євгенія Іщенко, вже оформлена в законопроект, і концепція лівих сил, представлена депутатом Миколою Арєф'євим, членом КПРФ, заступником голови комітету з власності.
Згідно з урядовою концепцією, метою націоналізації є «забезпечення потреби РФ в стратегічної продукції для цілей оборони і безпеки держави». Виходячи з цього, націоналізація передбачається тільки у федеральну власність. В якості об'єкта націоналізації виступає «комплекс технологічно взаємопов'язаних речей або окремі речі». Процедура націоналізації передбачає участь усіх гілок влади і складається з наступних етапів: у разі неможливості забезпечити потреби держави іншим шляхом уряд розробляє обгрунтування, включаючи в бюджет наступного року відповідний рядок із зазначенням виду необхідної стратегічної продукції та обсягів компенсаційних виплат власнику.
На думку Бравермана, цей рядок бюджету повинна бути секретною. Ринкову вартість націоналізованого майна та збитки власника визначає незалежний оцінювач, а розмір виплат фіксується в угоді.
У разі незгоди власника з розміром виплат питання вирішує суд. Концепції депутатів Іщенко та Ареф'єва, досить близькі, містять багато схожих позицій, починаючи з розуміння цілей і об'єктів націоналізації (обидва депутати не згодні з тим, щоб обмежитися тут лише потребами оборони та безпеки) і закінчуючи питаннями оцінки вартості майна, що націоналізується. Законопроект Іщенко передбачає пайовий розподіл прав власності на націоналізованих об'єкти між центром і регіонами, містить низку заходів «дисциплінарного» характеру, зокрема, можливість націоналізації тих підприємств, власники яких неефективно ними керують. (Таким чином, на думку автора, закон створює альтернативу процедурі банкрутства). Ареф'єв пропонує особливий порядок повернення в держвласність раніше приватизованих підприємств, а саме: з урахуванням тих умов, на яких вони колись були приватизовані. Розміри виплат за націоналізованих об'єкти Іщенко рекомендує визначати ціною, декларованої власником у податковій звітності, що змусить останнього під загрозою націоналізації наблизити декларовану вартість свого майна до ринкової. Ареф'єв пропонує виходити з ціни, сплаченої власником за майно в ході приватизації, що дозволить уникнути «другий приватизації за Чубайсом». Обидва депутати піддали критиці запропонований урядом законопроект, пославшись на його суперечність Конституції, згідно з якою позбавлення права власності можливо лише за рішенням суду, і Цивільному кодексу, який передбачає можливість націоналізації тільки на підставі федерального закону
Підсумки першого обговорення виявили два полярних підходу до питання про націоналізацію. Точка зору депутатів, які керуються в першу чергу принципом соціальної справедливості, була в загальних рисах відома і раніше, вона була озвучена ще у весняну сесію. Важливою подією сьогоднішнього дня стало офіційне оголошення позиції уряду. Позиція досить жорстка, спочатку відкидаються як усі розмови про «другий приватизації за Чубайсом», так і мрії про відновлення «потоптану» в 90-х роках справедливості. У поглядах уряду превалює економічна доцільність, в сенсі націоналізації розуміється як забезпечення інтересів оборони і безпеки. Можливо, влада трохи лукавить, і її інтереси - у тому ж самому сенсі - простягаються трохи далі, але «спокуси» націоналізації такими, що краще обмежитися безперечними речами (хто наважиться або кому прийде в голову поставити під сумнів пріоритети національної безпеки, навіть якщо вони зажадають націоналізації?). Треба налаштувати законодавців на винятково діловий, професійний лад, прибравши з дороги всілякі соціальні питання аж ніяк не за цинічним міркувань, а за принципом субординації поставлених завдань. До кінця 2002 року уряд має підготувати і внести законопроект до Держдуми. Жодних сумнівів у тому, що так воно і станеться немає, так само як і в тому, що до наступного обговорення кількість законопроектів про націоналізацію буде помітно більше. Все тільки починається.
Націоналізація дозволить чиновникам заробити
Текст: Євген Калюк
21.02.03
Уряд схвалив правила, за якими будуть націоналізувати майно росіян. Прямий конфіскації не буде. А ось корупція дуже навіть може бути.
Уряд на своєму засіданні 20 лютого схвалив проект закону «Про звернення майна, що перебуває у власності громадян і юридичних осіб, у власність Російської Федерації (націоналізації)», підготовлений Мінмайна.
Як повідомив перший заступник міністра Олександр Браверман, на початку березня він буде внесений до Держдуми.
«Мета націоналізації відповідно до цього закону одна-єдина, - заявив Браверман, - забезпечення обороноздатності і безпеки держави».
Націоналізація, як повідомив «Газеті.Ru» прес-секретар Мінмайна Олександр Паршуков, буде проводитися тільки у випадку, якщо у держави немає можливості забезпечити свою обороноздатність і безпеку іншим способом.
За словами Олександра Бравермана, перелік підприємств, які можуть потрапити під закон про націоналізацію, вже «на виході». Насправді, як з'ясувала «Газета.Ru», переліку підприємств ще немає, та й взагалі спочатку буде підготовлено перелік стратегічно важливих товарів, які держава не може придбати на ринку, наприклад, тому, що їхнє виробництво збиткове. Він буде затверджуватися урядом. Підприємства-виробники можуть бути націоналізовані.
За попередніми оцінками, йтиметься насамперед про виробників комплектуючих для озброєнь, товарів, що підпадають під режим експортного контролю, продукції для мобілізаційних планів.
За словами Бравермана, ніякої конфіскації, експропріації законопроект не передбачає. У це легко повірити - у разі потреби держава, як показує практика, може легко не порахуватися з правами власника і без будь-яких законів. Як, наприклад, був використаний для перекидання військ до Чечні приватний Волгоградський аеропорт, який зазнав у результаті великий збиток без компенсації.
Законопроект розроблений з інших міркувань, зокрема, можливість націоналізації передбачена Цивільним кодексом, і ліві політики не втомлюються про це нагадувати. Але якщо зараз по кожному факту націоналізації потрібно приймати окремий закон, то в разі прийняття Думою урядового законопроекту роль парламенту буде урізана. Вплинути на хід націоналізації думці зможуть тільки при прийнятті бюджету на черговий рік, в який і будуть закладатися окремою статтею асигнування на націоналізацію. Це означає, до речі, що перші націоналізовані підприємства з'являться не раніше 2004 року.
Законопроект, що передбачає витрачання бюджетних коштів, природно, може бути використаний в особистих інтересах чиновників. Зовсім не обов'язково, що вони займуться вимаганням хабарів у власників підприємств ВПК, погрожуючи їм націоналізацією. Ситуація швидше буде зворотна, оскільки прибуткові підприємства націоналізувати поки ніхто не збирається. Більш ймовірно, що хабарі будуть давати саме за те, щоб держава включило до переліку націоналізованих ті підприємства, з яких власникам вже ніякого прибутку витягти не вдається.
Можливі різні варіанти.
На націоналізації може наполягати як керівництво збиткових заводів під гаслом збереження робочих місць, так і їх власники, які усвідомили, що продати такі заводи їм, крім держави, більше нікому.
Ціна майна, що викуповується, згідно з проектом, повинна встановлюватися незалежним оцінювачем, однак зрозуміло, що і з незалежним оцінювачем можна домовитися.
Якщо ж домовитися не вдасться, можна спробувати взяти великий кредит і, направивши його на свої потреби, «повісити» тим не менше на націоналізованих завод, після чого сума, за яку його викупить держава, буде вже не так важлива
Втім, прес-секретар Мінмайна Паршуков стверджує, що небезпека корупції надумана: «Рішення про націоналізацію буде приймати не один чиновник, а уряд в цілому. Не знаю, скільки потрібно грошей для того, щоб купити весь уряд відразу. Купити можна одного чиновника, ну двох, але не весь же кабінет міністрів та ще й Думу, якій належить врахувати витрати на націоналізацію при прийнятті бюджету ».
Уряд розгляне законопроект про націоналізацію
20.02.2003
Уряд розгляне на сьогоднішньому засіданні законопроект про націоналізацію, підготовлений Міністерством майнових відносин.
За словами начальника відділу громадських зв'язків Мінмайна Олександра Паршукова, закон регулює відносини, що виникають при націоналізації майна, що перебуває у власності громадян і юридичних осіб. Глава прес-служби пояснив, що під націоналізацією майна розуміється примусове звернення такого майна у власність Російської Федерації відповідно до принципів, підставами та умовами, визначеними в підготовленому законопроекті. Об'єктом націоналізації, згідно із законом, може бути "комплекс технологічно взаємопов'язаних речей або окрема річ, які знаходяться на території РФ і можуть задовольнити потреби Російської Федерації у стратегічній продукції, які не можуть бути задоволені без проведення націоналізації". До складу націоналізується технологічного комплексу входять також, за словами Паршукова, земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, необхідні для досягнення цілей націоналізації.
У прес-службі пояснили, що націоналізація відповідно до законопроекту здійснюється на оплатній основі. Розмір відшкодування власнику майна, що націоналізується встановлюється рівноцінним його ринкової вартості, а також вартості інших збитків, що заподіюються власнику в результаті націоналізації, включаючи упущену вигоду.
Як повідомляло БПІ раніше, восени 2002 року в Держдумі відбулися парламентські слухання, присвячені проблемам нацоналізаціі. Перший заступник голови Мінмайна, статс-секретар міністерства Олександр Браверман представив учасникам слухання концепцію законопроекту, яка лягла в основу підготовленого нині законопроекту. Крім того, депутатам був представлений законопроект депутата Іщенко. За інформацією БПІ, фракція КПРФ також готує свій законопроект з націоналізації
Уряд схвалив проект закону про націоналізацію майна
20.02.03
Уряд в цілому схвалив сьогодні проект федерального закону "Про звернення майна, що перебуває у власності громадян і юридичних осіб, у власність Російської Федерації (націоналізацію)", він буде переданий на розгляд до Держдуми в найближчі два-три тижні.
Як заявив журналістам перший заступник міністра майнових відносин Олександр Браверман, згідно з документом, єдиними підставами для примусового повернення майна в державну власність є забезпечення оборонної та національної безпеки Росії. Націоналізація буде проводиться на оплатній основі, при цьому компенсація, яка буде виплачена власнику, буде грунтуватися на ринковій ціні і включати збиток. Витрати на націоналізацію, сказав Браверман, будуть закладені у федеральний бюджет.
За словами Бравермана, в законопроекті передбачена єдина політика всіх гілок влади у процедурі націоналізації: Федеральне Збори приймають рішення про націоналізацію і вносить до бюджету суму компенсації, уряд проводить цю процедуру, а судова влада в разі необхідності підтверджує її доцільність. "Прийняття закону про націоналізацію буде сприяти поліпшенню інвестиційного клімату в Росії і усуне нинішній правовий вакуум у цьому процесі", - резюмував перший заступник міністра. Законопроект про націоналізацію планується передати на розгляд до Держдуми в найближчі два-три тижні, заявив Браверман.
Заступник міністра також повідомив, що в 2003 році держава планує виставити на продаж близько 2 тисяч пакетів належних йому акцій російських компаній і підприємств. В даний час обговорює кілька варіантів продажу акцій АТ "Связьинвест". Остаточно рішення може бути вироблено протягом 3-4 місяців, при цьому, за його словами, проект з продажу пакету з 25% мінус дві акції компанії перестав в даний час бути єдиним. Рішення буде прийматися, виходячи з інтересів отримання максимальних доходів у федеральний бюджет і ефективної реструктуризації компанії.
Крім того, уряд має намір продати 26 відсотків мінус одна акція компанії "Росгосстрах". За словами Бравермана, ця компанія повністю готова до приватизації, яка може пройти вже в першому півріччі або в третьому кварталі поточного року. Крім цього, Мінмайна розраховує приватизувати у 2003 році 17,6 відсотків акцій Магнітогорського металургійного комбінату.
Уряд вніс в Думу проект закону «Про націоналізацію майна». На думку авторів проекту, боятися націоналізації не треба - вона, мовляв, буде сприяти поліпшенню інвестиційного клімату в Росії.
Текст: Марина Соколовська
27.03.03
Законопроект про націоналізацію, терміни внесення якого в Думу постійно переносилися, тепер буде розглянуто в терміновому порядку, протягом найближчих трьох тижнів. Відомо, що корективи в документ вносилися до останнього моменту. Так, спочатку допускалося, що якщо в бюджеті не буде вистачати коштів на виплати колишнім власникам націоналізованого майна, держава може і почекати з виплатами.
Однак в остаточному варіанті законопроекту ніякої розстрочки у виплаті компенсацій власникам, у яких відібрали майно, вже не передбачено.
Основні принципи закону залишилися без зміни. Так, здійснюватися націоналізація буде винятково в інтересах обороноздатності і безпеки країни. Проводиться на оплатній основі, фінансуватися із закритих статей бюджету. Причому власнику будуть відшкодовуватися і збитки, які він несе в процесі націоналізації.
З усього сказаного уряд вважає, що закон не слід розглядати як покарання. У деяких депутатів, втім, протилежну думку.
Зараз в Думі знаходяться щонайменше п'ять законопроектів на аналогічну тему, з яких самим ортодоксальним є проект комуніста Миколи Ареф'єва. Він вважає, що держава вправі націоналізувати будь сподобалося йому майно. Підприємства ці купувалися за безцінь, так що подібні дії будуть актом цієї соціальної справедливості, стверджує депутат
Більш лояльним до інтересів бізнесу виглядає проект закону Євгенія Іщенко Він багато в чому схожий з урядовим і передбачає оцінку майна незалежним оцінювачем. Але на відміну від уряду, який планує отримані кошти направляти в федеральний бюджет, депутат Іщенко вважає, що їх потрібно залишати в регіонах.
Втім, скласти серйозну конкуренцію урядовому законопроекту ці документи не можуть.
Однак розмови про націоналізацію зовсім не відміняють приватизації.
У цьому році Мінмайна планує виставити на продаж близько 2 тисяч пакетів належних йому акцій російських компаній і підприємств. Ведуться переговори про декілька варіантів продажу акцій АТ «Связьинвест». Остаточно рішення може бути вироблено протягом трьох-чотирьох місяців.
Крім того, уряд має намір продати пакет у 26% мінус одна акція компанії «Росгосстрах». За словами першого заступник міністра майнових відносин Олександра Бравермана, ця компанія повністю готова до приватизації, яка може пройти вже в першому півріччі або в третьому кварталі поточного року.
Плани ж з націоналізації, якщо вони і є, поки не розголошуються.
ДЖЕРЕЛА
Ресурси ІНТЕРНЕТ; Мережеві ЗМІ:
1. «Незалежна газета» - www.ng.ru/;
2. «Газета.Ru» - www.gazeta.ru/
3. «Известия» - www.izvestia.ru/
4. «Правда.ru» - http://pravda.ru/
Текст: Євген Калюк
21.02.03
Уряд схвалив правила, за якими будуть націоналізувати майно росіян. Прямий конфіскації не буде. А ось корупція дуже навіть може бути.
Уряд на своєму засіданні 20 лютого схвалив проект закону «Про звернення майна, що перебуває у власності громадян і юридичних осіб, у власність Російської Федерації (націоналізації)», підготовлений Мінмайна.
Як повідомив перший заступник міністра Олександр Браверман, на початку березня він буде внесений до Держдуми.
Націоналізація, як повідомив «Газеті.Ru» прес-секретар Мінмайна Олександр Паршуков, буде проводитися тільки у випадку, якщо у держави немає можливості забезпечити свою обороноздатність і безпеку іншим способом.
За попередніми оцінками, йтиметься насамперед про виробників комплектуючих для озброєнь, товарів, що підпадають під режим експортного контролю, продукції для мобілізаційних планів.
Законопроект розроблений з інших міркувань, зокрема, можливість націоналізації передбачена Цивільним кодексом, і ліві політики не втомлюються про це нагадувати. Але якщо зараз по кожному факту націоналізації потрібно приймати окремий закон, то в разі прийняття Думою урядового законопроекту роль парламенту буде урізана. Вплинути на хід націоналізації думці зможуть тільки при прийнятті бюджету на черговий рік, в який і будуть закладатися окремою статтею асигнування на націоналізацію. Це означає, до речі, що перші націоналізовані підприємства з'являться не раніше 2004 року.
Законопроект, що передбачає витрачання бюджетних коштів, природно, може бути використаний в особистих інтересах чиновників. Зовсім не обов'язково, що вони займуться вимаганням хабарів у власників підприємств ВПК, погрожуючи їм націоналізацією. Ситуація швидше буде зворотна, оскільки прибуткові підприємства націоналізувати поки ніхто не збирається. Більш ймовірно, що хабарі будуть давати саме за те, щоб держава включило до переліку націоналізованих ті підприємства, з яких власникам вже ніякого прибутку витягти не вдається.
Можливі різні варіанти.
На націоналізації може наполягати як керівництво збиткових заводів під гаслом збереження робочих місць, так і їх власники, які усвідомили, що продати такі заводи їм, крім держави, більше нікому.
Ціна майна, що викуповується, згідно з проектом, повинна встановлюватися незалежним оцінювачем, однак зрозуміло, що і з незалежним оцінювачем можна домовитися.
Якщо ж домовитися не вдасться, можна спробувати взяти великий кредит і, направивши його на свої потреби, «повісити» тим не менше на націоналізованих завод, після чого сума, за яку його викупить держава, буде вже не так важлива
Втім, прес-секретар Мінмайна Паршуков стверджує, що небезпека корупції надумана: «Рішення про націоналізацію буде приймати не один чиновник, а уряд в цілому. Не знаю, скільки потрібно грошей для того, щоб купити весь уряд відразу. Купити можна одного чиновника, ну двох, але не весь же кабінет міністрів та ще й Думу, якій належить врахувати витрати на націоналізацію при прийнятті бюджету ».
Уряд розгляне законопроект про націоналізацію
20.02.2003
Уряд розгляне на сьогоднішньому засіданні законопроект про націоналізацію, підготовлений Міністерством майнових відносин.
За словами начальника відділу громадських зв'язків Мінмайна Олександра Паршукова, закон регулює відносини, що виникають при націоналізації майна, що перебуває у власності громадян і юридичних осіб. Глава прес-служби пояснив, що під націоналізацією майна розуміється примусове звернення такого майна у власність Російської Федерації відповідно до принципів, підставами та умовами, визначеними в підготовленому законопроекті. Об'єктом націоналізації, згідно із законом, може бути "комплекс технологічно взаємопов'язаних речей або окрема річ, які знаходяться на території РФ і можуть задовольнити потреби Російської Федерації у стратегічній продукції, які не можуть бути задоволені без проведення націоналізації". До складу націоналізується технологічного комплексу входять також, за словами Паршукова, земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, необхідні для досягнення цілей націоналізації.
У прес-службі пояснили, що націоналізація відповідно до законопроекту здійснюється на оплатній основі. Розмір відшкодування власнику майна, що націоналізується встановлюється рівноцінним його ринкової вартості, а також вартості інших збитків, що заподіюються власнику в результаті націоналізації, включаючи упущену вигоду.
Як повідомляло БПІ раніше, восени 2002 року в Держдумі відбулися парламентські слухання, присвячені проблемам нацоналізаціі. Перший заступник голови Мінмайна, статс-секретар міністерства Олександр Браверман представив учасникам слухання концепцію законопроекту, яка лягла в основу підготовленого нині законопроекту. Крім того, депутатам був представлений законопроект депутата Іщенко. За інформацією БПІ, фракція КПРФ також готує свій законопроект з націоналізації
Уряд схвалив проект закону про націоналізацію майна
20.02.03
Уряд в цілому схвалив сьогодні проект федерального закону "Про звернення майна, що перебуває у власності громадян і юридичних осіб, у власність Російської Федерації (націоналізацію)", він буде переданий на розгляд до Держдуми в найближчі два-три тижні.
Як заявив журналістам перший заступник міністра майнових відносин Олександр Браверман, згідно з документом, єдиними підставами для примусового повернення майна в державну власність є забезпечення оборонної та національної безпеки Росії. Націоналізація буде проводиться на оплатній основі, при цьому компенсація, яка буде виплачена власнику, буде грунтуватися на ринковій ціні і включати збиток. Витрати на націоналізацію, сказав Браверман, будуть закладені у федеральний бюджет.
За словами Бравермана, в законопроекті передбачена єдина політика всіх гілок влади у процедурі націоналізації: Федеральне Збори приймають рішення про націоналізацію і вносить до бюджету суму компенсації, уряд проводить цю процедуру, а судова влада в разі необхідності підтверджує її доцільність. "Прийняття закону про націоналізацію буде сприяти поліпшенню інвестиційного клімату в Росії і усуне нинішній правовий вакуум у цьому процесі", - резюмував перший заступник міністра. Законопроект про націоналізацію планується передати на розгляд до Держдуми в найближчі два-три тижні, заявив Браверман.
Заступник міністра також повідомив, що в 2003 році держава планує виставити на продаж близько 2 тисяч пакетів належних йому акцій російських компаній і підприємств. В даний час обговорює кілька варіантів продажу акцій АТ "Связьинвест". Остаточно рішення може бути вироблено протягом 3-4 місяців, при цьому, за його словами, проект з продажу пакету з 25% мінус дві акції компанії перестав в даний час бути єдиним. Рішення буде прийматися, виходячи з інтересів отримання максимальних доходів у федеральний бюджет і ефективної реструктуризації компанії.
Крім того, уряд має намір продати 26 відсотків мінус одна акція компанії "Росгосстрах". За словами Бравермана, ця компанія повністю готова до приватизації, яка може пройти вже в першому півріччі або в третьому кварталі поточного року. Крім цього, Мінмайна розраховує приватизувати у 2003 році 17,6 відсотків акцій Магнітогорського металургійного комбінату.
Уряд вніс в Думу проект закону «Про націоналізацію майна». На думку авторів проекту, боятися націоналізації не треба - вона, мовляв, буде сприяти поліпшенню інвестиційного клімату в Росії.
Текст: Марина Соколовська
27.03.03
Законопроект про націоналізацію, терміни внесення якого в Думу постійно переносилися, тепер буде розглянуто в терміновому порядку, протягом найближчих трьох тижнів. Відомо, що корективи в документ вносилися до останнього моменту. Так, спочатку допускалося, що якщо в бюджеті не буде вистачати коштів на виплати колишнім власникам націоналізованого майна, держава може і почекати з виплатами.
Однак в остаточному варіанті законопроекту ніякої розстрочки у виплаті компенсацій власникам, у яких відібрали майно, вже не передбачено.
Основні принципи закону залишилися без зміни. Так, здійснюватися націоналізація буде винятково в інтересах обороноздатності і безпеки країни. Проводиться на оплатній основі, фінансуватися із закритих статей бюджету. Причому власнику будуть відшкодовуватися і збитки, які він несе в процесі націоналізації.
З усього сказаного уряд вважає, що закон не слід розглядати як покарання. У деяких депутатів, втім, протилежну думку.
Зараз в Думі знаходяться щонайменше п'ять законопроектів на аналогічну тему, з яких самим ортодоксальним є проект комуніста Миколи Ареф'єва. Він вважає, що держава вправі націоналізувати будь сподобалося йому майно. Підприємства ці купувалися за безцінь, так що подібні дії будуть актом цієї соціальної справедливості, стверджує депутат
Більш лояльним до інтересів бізнесу виглядає проект закону Євгенія Іщенко Він багато в чому схожий з урядовим і передбачає оцінку майна незалежним оцінювачем. Але на відміну від уряду, який планує отримані кошти направляти в федеральний бюджет, депутат Іщенко вважає, що їх потрібно залишати в регіонах.
Втім, скласти серйозну конкуренцію урядовому законопроекту ці документи не можуть.
Однак розмови про націоналізацію зовсім не відміняють приватизації.
У цьому році Мінмайна планує виставити на продаж близько 2 тисяч пакетів належних йому акцій російських компаній і підприємств. Ведуться переговори про декілька варіантів продажу акцій АТ «Связьинвест». Остаточно рішення може бути вироблено протягом трьох-чотирьох місяців.
Крім того, уряд має намір продати пакет у 26% мінус одна акція компанії «Росгосстрах». За словами першого заступник міністра майнових відносин Олександра Бравермана, ця компанія повністю готова до приватизації, яка може пройти вже в першому півріччі або в третьому кварталі поточного року.
Плани ж з націоналізації, якщо вони і є, поки не розголошуються.
ДЖЕРЕЛА
Ресурси ІНТЕРНЕТ; Мережеві ЗМІ:
1. «Незалежна газета» - www.ng.ru/;
2. «Газета.Ru» - www.gazeta.ru/
3. «Известия» - www.izvestia.ru/
4. «Правда.ru» - http://pravda.ru/