Поняття і цілі покарання 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації

Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ

Кафедра кримінального права, кримінології

Курсова робота

з кримінального права:

Тема: «Поняття і цілі покарання».

Виконав:

Іванова Ю.Д.

Білгород - 2009

ПЛАН

Введення

  1. Поняття, ознаки і значення кримінального покарання

  2. Цілі покарання

  3. Відмежування покарання від інших видів державного примусу

  4. Приклади практики у кримінальних справах Верховного Суду України

Висновок

Література

ВСТУП

Кримінальну право є дуже широким наукою, включає в себе безліч актуальних тем. Ця курсова робота присвячена такій темі, як "Поняття і цілі покарання". Проблема кримінального покарання є однією з найбільш складних і багатогранних у кримінально - правовій науці. В даний час її значення і актуальність визначається тим, що кримінальне право реалізує себе, насамперед, загрозою і застосуванням покарання.

У статті 2 Конституції РФ прямо передбачено, що визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави. 1 Ця норма конкретизується в статті 45 Конституції, яка встановлює: "Державний захист прав і свобод людини і громадянина в Російській Федерації гарантується" . Вчинення будь-якого злочину порушує права і свободи, отже, раз держава не змогла попередити скоєння даного злочину, воно повинно покарати злочинця, в необхідних випадках захистити його від суспільства і тим самим попередити вчинення можливих нових злочинів. Покарання за кримінальний злочин призначається як міра державного примусу і лише за вироком суду.

Відповідно до ст. 49 Конституції Російської Федерації тільки суду надано право зробити висновок про винність особи у вчиненні злочину і призначити за нього покарання. Суд, ухвалюючи таке рішення, викладає його в обвинувальному вироку, якщо приходить до висновку, що немає передбачених законом підстав для звільнення вчинила злочин від кримінальної відповідальності і покарання. Призначаючи покарання, суд підводить підсумок всьому судового розгляду та визначає, який вид, і розмір покарання буде достатній для досягнення цілей покарання.

Теоретична значущість даної теми пояснюється тим, що покарання є центральним інститутом кримінального права. У ньому найбільш повно і наочно проявляються зміст і напрям кримінальної політики держави, значення окремих інститутів кримінального права. Воно є найбільш ефективним кримінально правовим засобом боротьби зі злочинністю, оскільки саме воно перериває антигромадську діяльність осіб, які вчиняють злочин. Таким чином, виникає необхідність розглянути кримінальне покарання.

Загальні питання, пов'язані з поняттям і цілями покарання розглядали такі вчені, як: Бородін С.В., Беккаріа Ч., Познишев С.В., Мальцев В., І.А. Бобракова, А.А. Телегіна, Б.В. Здравомислова, Л.В. Іногамовой-Хегай, А.І., А.І. Рарога, Л.Д і багато інших.

Об'єктом дослідження є норми кримінального права, що регулюють покарання як особливий об'єкт кримінального права;

Предметом дослідження є безпосередньо саме покарання;

Мета дослідження. Метою цієї роботи є аналіз існуючих теоретичних положень, правових норм, а також матеріалів практики, що стосуються поняття покарання і цілей покарання в кримінальному праві. Відповідно необхідна розкрити основні питання, що стосуються такого важливого інституту кримінального права, як поняття і цілі покарання.

На виконання даної мети ставляться такі завдання:

  1. Розглянути поняття і мети кримінального покарання;

  2. Розкрити ознаки і значення покарання;

  3. Визначити цілі покарання;

  4. Відмежувати покарання від інших видів державного примусу

Вирішення цих завдань дозволить розкрити найбільш точно тему даної роботи.

Методологічною основою дослідження є основні теоретичні положення науки Кримінального права та загальної теорії права. Основу курсової роботи склали діалектичний метод, загальнонаукові, частнонаучние та спеціальні методи пізнання, такі як формально-юридичний, порівняльно-правовий. У роботі використовувалися і емпіричні методи пізнання: статистичний аналіз, дослідження документів, друкованих видань та інших засобів масової інформації і т.д. Їх застосування дозволило виявити та проаналізувати поняття і цілі покарання на сучасному етапі.

1. ПОНЯТТЯ, ОЗНАКИ І ЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПОКАРАННЯ

Вчення про покарання становить найважливішу частину науки кримінального права, оскільки практична реалізація норм кримінального права здійснюється, головним чином, за допомогою застосування покарання щодо осіб, які вчинили злочини. 2 Законодавче визначення покарання дано в частині 1 ст. 43 КК РФ: Покарання є міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених цим Кодексом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї осіб. 3

Кримінальне покарання являє собою реакцію держави на вчинений особою злочин. Для самого ж злочинця покарання - це кримінально-правовий наслідок скоєного ним злочину. Злочин і кара тісно пов'язані. Покарання - це природна реакція держави на вчинений злочин. Якщо суспільно небезпечне діяння не тягне за собою покарання, воно не може вважатися злочином. Ознака кримінальної караності - обов'язкова ознака поняття злочину.

Не дивлячись на це, у кримінально-правовій науці існують різні концепції щодо взаємозв'язку злочину і покарання. Більшість правознавців вважають, що злочин передувало покаранню, тому система покарання є системою заходів боротьби зі злочинністю. Не може існувати поняття злочин без покарання і навпаки. Це підтверджує вся історія розвитку злочину і покарання у вітчизняному кримінальному законодавстві. Існує й інша точка зору. Прихильники її (А. Ф. Кістяковський) стверджує, що покаранню належить провідне місце в кримінальному праві, тому що в ньому висловлюється ідея кримінального права. Вони вважають, що інститут покарання з'явився в суспільному житті і суспільній свідомості раніше, ніж поняття злочину. Така позиція розділяється нечисленним кількістю вчених. У зв'язку з розумінням покарання, звертаючись до історії, можна умовно виділити два періоди:

1) від Російської Правди до кінця XVIII ст., Коли покарання було, по суті, фізичним мукою;

2) з кінця XVIII ст., Коли в цей час відбувається кодифікація законодавства, покарання виражається в різних формах позбавлення волі та інших заходів, в основному, майнового характеру.

Зараз же покарання з одного боку виражається в заходи державного примусу, як реакції держави на вчинений особою злочин. З іншого боку (з позиції злочинця), воно полягає в несприятливих кримінально-правові наслідки (певних обмеженнях прав і свобод), які винний у злочині має зазнати за скоєне. 4

Так як покарання - це міра державного примусу, то примусовість покарання означає обов'язок усіх учасників кримінально-правового відносини (органів держави і самого злочинця) з моменту визнання особи, яка вчинила злочин, винним і призначення йому покарання виконати обвинувальний вирок суду. Для органів держави, перш за все для відають виконанням покарання, це означає реальне його застосування, а для винної особи - претерпеваніе обмеження певних прав і свобод, що входять у зміст конкретного виду покарання, йому призначеного.

Примусом забезпечується і дотримання норм інших галузей права, наприклад, адміністративного, цивільного, трудового. Але ці заходи державного примусу - адміністративні стягнення, цивільно-правові санкції, заходи дисциплінарного впливу - є реакція держави на вчинення правопорушень, які не є злочинами. І тільки кримінального покарання може призначатися за ті діяння, які передбачені законом як злочини. Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання. Не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки. 5

Роль кримінального закону як єдиного джерела для з'ясування того, що є злочинним і кримінально карним, доповнюється й тим, що тільки в ньому міститься вичерпний перелік видів покарань, які можуть призначатися за скоєні злочини. 6 Також як і їх кількісні та якісні характеристики. 7 Перелік видів покарань обов'язковий для законодавця при конструюванні санкцій статей Особливої ​​частини КК, де розглядається відповідальність за конкретні склади злочину. Обов'язковий цей перелік і для судів, які не вправі призначати винним у скоєнні злочинів будь-які інші міри покарання, не передбачені кримінальним законом, а також для органів та установ, що виконують покарання.

Значення кримінального права можна визначити відповідно до статті 6 КК РФ призначений підсудному покарання має відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного. 8 При обліку характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину треба виходити з того, що характер суспільної небезпеки злочину залежить об'єкта посягання, форми вини і віднесення Кримінальним кодексом злочинного діяння до відповідної категорії злочинів (стаття 15 КК РФ), а ступінь суспільної небезпеки злочину визначається обставинами вчиненого (наприклад, способом скоєння злочину).

Можна виділити кілька специфічних ознак, поєднання яких і утворює поняття покарання:

1. Покарання - захід державного примусу.

Поняття покарання як міри означає, що кожен вид покарання має кількісні границі і визначений зміст, тобто являє собою потенційно здійсненний спосіб впливу на засудженого, строго регламентований кримінальним законом. Ніхто не має права виходити за межі кількісних і якісних характеристик покарання, встановлених законом. Тільки в рамках покарання як міри, суд вправі на основі кримінального закону, визначаючи строки і режим покарання, встановити, в яких кількісних, а в ряді випадків і якісних межах застосовується покарання до конкретної особи. Незаконним визнається позбавлення або обмеження прав і свобод засудженого, не передбачених кримінальним законом і не входять в кримінальне покарання як міри державного примусу.

2. Державний характер заходи примусу. Під цим мається на увазі, що покарання може бути призначено тільки від імені держави, і є публічно-правової, державної оцінкою діяння як злочинного, а яка його вчинила, як зобов'язаного перетерпіти покарання.

Держава володіє виключною монополією на призначення кримінального покарання. Тільки воно визначає повноваження у сфері призначення і виконання покарання, встановлює підстави застосування покарання, види і зміст покарання. Покарання як міра державного примусу встановлюється кримінальним законом, тобто КК РФ. Всі нові закони, що встановлюють кримінальну відповідальність, підлягають включенню до цього кодексу. КК встановлює систему покарань - вичерпний і обов'язковий перелік видів покарань, розташованих у певному порядку залежно від ступеня їх тяжкості. 9

3. Примусовий характер покарання як державної міри. Всі учасники публічного правового обороту зобов'язані підкорятися набрав законної сили рішенням про покарання, а держава має право застосовувати для їх реалізації відповідні заходи впливу, тобто передбачені законом необхідні способи, що забезпечують підпорядкування осіб і органів такого роду рішень, включаючи необхідні заходи фізичного впливу.

Примусовий характер покарання також означає обов'язок засудженого перетерплювати позбавлення й обмеження, пов'язані із застосуванням до нього покарання.

4. Кримінальне покарання призначається за ті правопорушення, які є злочинами, тобто містять всі ознаки складу злочину. Оскільки винність є одним з ознак злочину, то, зрозуміло, покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину. Без вини призначення покарання неможливе, і якщо суд не встановить провину конкретної особи у вчиненні конкретного злочину, то така особа не може бути піддана покаранню. З цим же пов'язана і особистий характер покарання, яке призначається і застосовується тільки у відношенні самого злочинця і ніколи не може бути перекладене на іншу особу.

5. Покарання призначається тільки за вироком суду і від імені держави. Так, відповідно до ч.1 ст.49 Конституції РФ «кожен обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду». Відповідно ж до Конституції РФ «правосуддя в РФ здійснюється тільки судом. 10

Обвинувальний вирок, винесений від імені держави і визначальний покарання особи, винної у скоєнні злочину, означає офіційну державну оцінку зробленого злочину і самого злочинця.

У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 29 квітня 1996 року № 1 "Про судовий вирок" підкреслюється: Конституційне положення про те, що кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду, визначає значення судового вироку як найважливішого акта правосуддя і зобов'язує суди неухильно дотримуватися вимог законодавства, які пред'являються до вироку. 11

6. Покарання, на відміну від інших заходів державного примусу, тягне за собою особливу правовий наслідок - судимість, яка погашається або може бути знята за певних умов, зазначених у кримінальному законі. 12

Кримінально-правові наслідки судимості можуть виявлятися в якості:

- Обтяжує відповідальність обставини, що впливає на кваліфікацію злочину;

- Підстави для визнання особи особливо небезпечним рецидивістом;

- Обтяжує відповідальність обставини при призначенні покарання;

- Обставини, що виключає або обмежує звільнення від кримінальної відповідальності і покарання.

7. Покарання за своїм змістом є карою. Хоча сам термін «кара» відсутній у визначенні покарання, даному в КК. Каральний характер покарання полягає в передбачених у КК позбавлення або обмеження прав і свобод особи, визнаного винним у скоєнні злочину.

Ступінь каральної різна у різних видів покарання. Перелік видів злочинів даний у діючому КК у порядку зростання ступеня каральні. Каральний потенціал покарання залежить від характеру тих прав і свобод, яких може бути позбавлений засуджений, що у свою чергу залежить від тяжкості скоєного ним і від властивостей особистості винного. Злочинець може бути обмежений у матеріальних благах (наприклад, штраф), а може бути позбавлений і вищого блага - життя. Звичайно, в останньому покарання ступінь каральної вище.

У разі вчинення злочину покарання виступає кінцевою ланкою кримінально-правового механізму захисту інтересів особи, суспільства і держави від злочинних посягань (злочинець - злочин - кримінальна відповідальність). Покарання покликане встановлювати торжество законності і справедливості у суспільстві, при дотриманні принципу невідворотності воно виступає як серйозний засіб профілактики злочину.

Правова сутність кримінального покарання полягає в тому, що воно являє собою необхідне правовий наслідок особливого юридичного факту - вчиненого злочинного діяння. А соціальна сутність виражається в тому, що застосовуючи кримінальне покарання до винного, держава тим самим негативно оцінює (засуджує) дії злочинця від імені всього суспільства. 13

Таким чином, можна зробити висновок, що під покаранням за російським кримінальній праву слід розуміти особливу міру державного примусу, що включає в себе як каральні елементи, так і виховні, яка призначається судом особі, яка винна у вчиненні злочину і тягне судимість. Покарання висловлює від імені держави і суспільства негативну правову, соціальну і моральну оцінку злочинного діяння і злочинця. 14

Покарання - центральний інститут кримінального права. У ньому найбільш повно і наочно проявляється зміст і напрям кримінальної політики держави. Воно є найбільш ефективним кримінально-правовим засобом боротьби зі злочинністю. 15

2. ЦІЛІ ПОКАРАННЯ

Характеристика покарання не обмежується лише з'ясуванням його сутності. Важливо визначити мети кримінального покарання - ті фактичні результати, яких прагне досягти держава, засуджуючи винного і застосовуючи до нього ту чи іншу міру кримінального покарання.

Цілі - одні з найбільш принципових питань кримінального права. 16 Без урахування цілей не можна визначити соціально-правове призначення покарання і, отже, його ефективність. Специфічність цілей покарання має великий вплив на методику виправлення засудженого.

Кримінальне покарання, як вживана судом міра державного примусу, завжди ставить перед собою будь-які цілі, які характеризують його сутність. Від правильного визначення цілей покарання залежить його ефективність. У попередні епохи основними цілями покарання були залякування населення і відплата злочинцеві. Ці цілі допускали заподіяння винному страждань і мук. З розвитком кримінально правової думки поняття про цілі покарання поступово змінювалося.

В даний час, згідно з ч. 2 ст.43 КК: Покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.

Змістом цілей покарання за цією статтею є правомірна поведінка громадян та дотримання встановленого правопорядку. Визначення цілей покарання - один з найбільш принципових питань кримінального права. «Від її рішення залежить не тільки побудова багатьох інститутів цієї галузі права, але і цілеспрямоване застосування самого кримінального законодавства». Цілі покарання визначають спрямованість покарання, головне його призначення. Визначаючи цілі покарання, законодавець вказує на оптимально можливий і бажаний результат вираженої в законі погрози покаранням і практики його застосування в боротьбі зі злочинністю. Для правоохоронних органів, які застосовують і виконуючих кримінальне покарання, вони стають практичним орієнтиром ефективності їх практичної діяльності. Від цілей покарання варто відрізняти його функції, за допомогою яких вирішуються приватні задачі, досягаються проміжні результати на шляху до мети. Змішання цілей з функціями в літературі зустрічається, і це не тільки заважає правильному з'ясуванню тих і інших, а й призводить до спотворення соціального призначення покарання, спрямованості кримінальної політики.

Мета покарання - можна визначити, як досягнення соціальних результатів, до яких прагне законодавець і суд, встановлюючи у санкціях статті Кримінального кодексу і застосовуючи до винної особи конкретну міру покарання. 17

Відновлення соціальної справедливості. Відновлення соціальної справедливості як мета кримінального покарання вперше визначено безпосередньо в російському кримінальному законодавстві. Закріплення в правовій нормі цього положення має свою історію. Протягом тривалого часу, в юридичній літературі обговорювалося питання про те, чи є кара метою кримінального покарання. Негативну відповідь на це питання з боку багатьох дослідників був викликаний тим, що визнання кари метою покарання перетворювало покарання у самоціль. Якщо врахувати, що слова «покарання» і «кара» синоніми, то іншої відповіді на поставлене питання уявити не можливо. Однак прихильники визнання кари метою кримінального покарання, наполягаючи на своєму твердженні, висловили думку, що мета кари повинна розумітися не як прагнення до простого відплати, а як завдання задоволення суспільної свідомості, дестабілізувати фактом скоєння злочину. Згодом таке розуміння цього завдання стало розумітися як мета відновлення справедливості. Таким чином, каральне зміст покарання, про який вже говорилося, є своєрідним кримінально-правовим способом відновлення соціальної справедливості.

Справедливість - це етична категорія, що виражає поняття про належне (встановленому) порядку відносин між людьми в суспільстві з урахуванням невід'ємних прав людини. Злочин завжди порушує усталені в суспільстві та охоронювані законом ті чи інші відносини (заподіює їм шкоду або ставить їх під загрозу заподіяння шкоди). Тому, з позиції етики, злочин завжди несправедливо. Покарання служить відновленню порушених злочином суспільних відносин. У деяких випадках таке відновлення адекватно: коли, приміром, вчинила корисливий злочин особа несе покарання у вигляді штрафу. В інших - соціальна справедливість досягається (відновлюється) шляхом обмеження прав і свобод винного, тобто шляхом застосування до нього кари. Наприклад, коли винний у вбивстві довічно позбавляється свободи.

Мета відновлення соціальної справедливості полягає в тому, щоб захистити державу, суспільство і кожну особистість окремо, від свавілля злочинності. Покарання винного має свідчити про торжество справедливості і законності в суспільстві; сама діяльність правоохоронних органів орієнтована, насамперед, на відновлення справедливості, порушеною в результаті протиправного діяння, що носить суспільно-небезпечний характер.

Виправлення засудженого. Ця мета передбачає, що призначене покарання має сприяти утриманню особи від вчинення нових злочинів, його перетворенню в законослухняного громадянина. Мова не йде про те, щоб перетворити злочинця в високоморальну особистість. Мета виправлення полягає в тому, щоб в процесі претерпевания обмежень і позбавлень, пов'язаних з покаранням, злочинець переоцінив своє минуле поведінку і прийшов до висновку про те, що невчинення надалі злочинів буде для нього набагато корисніше і вигідніше, ніж продовження злочинної діяльності.

У КК 1960 року була сформульована ще одна мета кримінального покарання - мета перевиховання засудженого в дусі чесного ставлення до праці, точного виконання законів, поваги до правил суспільства. На підтримку цього положення Н.С. Ной писав: «Виправлення та перевиховання як головна мета покарання може вважатися досягнутою лише в тому випадку, якщо досягнуто моральне виправлення людини, яка скоїла злочин, тобто якщо новий злочин він не робить не через страх перед законом, а тому, що це суперечило б його новим поглядам і переконанням »18 Ймовірно, Н.С. Ной занадто багато покладає на покарання, навряд чи в ході відбування покарання злочинець перетвориться на високорозвинену особистість. Я взагалі вважаю, що та атмосфера, яка панує, у виправних установах (принаймні в нашій країні на даному етапі) не може сприяти перевихованню людини. Взагалі складно говорити про перевиховання дорослих людей зі сформованими поглядами і поняттями. Адже навіть підлітки не завжди піддаються перевихованню. Тому не дивно, що новий КК відмовився від такої мети.

Закріплена ж у КК мета виправлення засудженого передбачає перетворення злочинця в законослухняної людини. Мова, звичайно не йде, що в ході відбування покарання він перетворитися на високоморальну особистість. Реальна задача, яку можна вирішити в ході виправлення, - переконати і змусити засудженого хоча б під страхом покарання не порушувати кримінальний закон, тобто не здійснювати в майбутньому нових злочинів. Мета виправлення засудженого полягає в тому, щоб особа, щодо якої застосовується покарання, стало добропорядним членом суспільства, поважає його закони.

Попередження вчинення нових злочинів. КК не поділяє мету попередження нових злочинів на цілі спеціального і загального попередження. Але в теорії кримінального права це поділ існує.

Спеціальне попередження полягає в запобіганні вчиненню нових злочинів самим засудженим. Це досягається шляхом застосування до винного кримінального покарання та інших заходів кримінально-правового впливу, що перешкоджають здійсненню нових злочинів.

Спеціальне попередження (превенція) досягається, по-перше позбавленням злочинця фізичної можливості здійснювати нові злочини, наприклад, шляхом поміщення його у виправно-трудових установ (при позбавленні волі) або обмеження у правах (при позбавленні права обіймати певні посади або займатися певною професійної або іншої діяльністю), по-друге, виховним впливом на засудженого у процесі виконання покарання, по-третє, залякуванням злочинця. Залякування у свою чергу досягається для конкретного виду покарання заподіянням моральних страждань. Правда, треба зауважити, що в даний час не існує достатньо надійних емпірично обгрунтованих даних, які доводять, що досвід пережитого покарання посилює у злочинця страх перед покаранням майбутнім. Мета спеціального попередження злочинів вважається досягнутою, коли засуджений не робить нових злочинів та під час відбування покарання і після цього.

Спеціальне попередження слід відрізняти від виправлення. При виправленні основне завдання полягає в тому, щоб надалі не скоювалися злочини, а при спеціальному попередженні головним є показати злочинцеві, що за його протиправну поведінку він в обов'язковому порядку буде покараний.

Загальне попередження полягає в попередженні здійснення злочинів іншими особами. Покарання, застосоване до конкретної особи, звернене до всіх іншим громадянам: впроваджує в їх свідомість думка про неприпустимість порушення кримінальних законів, формує переконання у невідворотності кримінальної відповідальності за скоєний злочин. 19 Кримінальне покарання є стимулом правопослушанія. Його застосування до конкретних осіб, які вчинили злочин, попереджає всіх, які наслідки порушення кримінально-правової заборони, впливає на інших осіб.

Загальне попередження направлено на осіб, які раніше не піддавалися покаранню. Воно полягає в попередження таких громадян про те, що приписи кримінального закону обов'язкові для виконання під загрозою настання несприятливих наслідку. Ця мета покарання досягається як самим фактом видання кримінального закону, встановленням в ньому покарань за злочинні діяння, так і призначенням конкретного покарання винному у вчиненні конкретного злочину. У першому випадку законодавець повідомляє, що певна поведінка є небажаним і громадяни повинні його уникати під загрозою покарання. Так здійснюється виховне і формує звичку до утримання від певної поведінки мотиваційний вплив кримінального закону. Загроза покарання розглядається як норматив поведінки для осіб, схильних до скоєння злочинів, а також як спосіб підкріплення намірів не робити їх для інших членів суспільства. У другому випадку реальне призначення покарання злочинцю показує, що закон не діє і порушена його діянням соціальна справедливість буде відновлена. Тим самим також чиниться психологічний мотиваційний вплив на поведінку.

Таким чином, загальне попередження як мета покарання полягає в наданні страхітливого і виховного впливу на осіб, раніше не вступали в конфлікт з кримінальним законом.

Ч. Беккаріа писав: "Мета покарання полягає не в катуванні і муку людини і не в тому, щоб зробити неіснуючим вже скоєний злочин ... .. Мета покарання полягає тільки в тому, щоб перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству й утримати інших від здійснення того ж ". 20

Окреслені в кримінальному законі цілі взаємопов'язані між собою. Одна мета передбачає здійснення іншої. Цілі покарання досягаються єдністю призначення і виконання. Покарання має бути справедливим, відповідним тяжкості вчиненого і суспільної небезпеки винного. Тільки тоді воно буде максимально сприяти досягненню поставлених перед ним цілей. Також не менш значуще і належне виконання призначеного покарання.

3. Відмежування ПОКАРАННЯ ВІД ІНШИХ ВИДІВ ДЕРЖАВНОГО ПРИМУСУ

Відмінність кримінального покарання від проступків.

Для того, щоб безпосередньо перейти до розгляду цього питання, необхідно спочатку згадати основи права. Як відомо, будь-антигромадську діяння, що заподіює шкоду суспільству і карається відповідно до закону є правопорушенням. Усі правопорушення поділяються на злочини і провини. Злочини - це суспільно небезпечні правопорушення, заборонені кримінальним законодавством. Суспільна небезпека полягає в тому, що вони завдають шкоди самим умовам існування суспільства, його суспільному і державному ладу, основним правам і свободам громадян і т.д. Протиправні діяння, прямо не передбачені КК, відносяться до іншого виду правопорушень: провиною.

Протиправні провини, в залежності від об'єкта правопорушення, характеру наноситься шкоди та особливостей відповідних їм правових санкцій, поділяються на адміністративні, дисциплінарні і цивільні правопорушення, передбачені відповідними галузями права.

Чотирьом перелічених видів правопорушень відповідають чотири види юридичної відповідальності: кримінальна, адміністративна, дисциплінарна і цивільно-правова.

Оскільки далі мова піде про відмінність покарання від інших заходів державного впливу, необхідно помітити дуже важливий нюанс: покарання і кримінальна відповідальність - це не тотожні поняття. Такий висновок випливає з аналізу законодавства.

Як колишній, так і новий КК передбачають кримінальну відповідальність без призначення покарання і судимості і кримінальну відповідальність з призначенням покарання і судимістю. Такий висновок випливає із ст. 92 ч.1 КК, в якій говориться, що неповнолітній, засуджений за вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання з застосуванням примусових заходів виховного впливу, передбачених частиною другою ст. 90 КК. Тут мова йде про звільнення неповнолітнього тільки від покарання. Суд у таких випадках виносить обвинувальний вирок, але не призначає покарання. Замість покарання призначаються примусові заходи виховного впливу. Але раз є обвинувальний вирок суду, що вступив в законну силу, то, значить, на особу покладена кримінальна відповідальність, хоча покарання і не призначено. Таке засудження не тягне судимості, оскільки відповідно до ст. 86 ч.2 КК особу, звільнену від покарання, не вважається судимим.

Значить, кримінальна відповідальність і покарання - поняття неспівпадаючі, тому що кримінальна відповідальність може бути без покарання. Але покарання не може бути без кримінальної відповідальності. Отже, поняття кримінальної відповідальності ширше, ніж поняття покарання.

Отже, покарання відрізняється від інших заходів державного примусу за такими параметрами:

  1. За джерела права.

Покарання як міра державного примусу встановлюється кримінальним законом, тобто Кримінальним Кодексом Російської Федерації. Звичайно, юридичною підставою кримінального законодавства є Конституція РФ і норми міжнародного права, ратифіковані РФ. Але безпосередньо покарання встановлюються тільки в КК РФ. Всі нові закони, що встановлюють кримінальну відповідальність, підлягають включенню до цього кодексу. Джерелом ж права при призначенні заходів державного примусу за проступки можуть бути як закони, так і підзаконні акти.

Наприклад, при призначенні заходів адміністративної відповідальності джерелами права будуть закони (федеральні конституційні й федеральні), в яких містяться адміністративно-правові норми; відповідні кодекси (Кодексу про адміністративні правопорушення, Митний Кодекс та ін); постанови Федеральних Зборів, що містять адміністративно-правові норми ; нормативні акти Президента, Уряду, федеральних міністерств та інших федеральних органів виконавчої влади.

  1. За підставами відповідальності.

Кримінальні покарання призначаються за вчинення діяння, яке містить склад злочину. Інші заходи державного примусу призначаються за вчинення діянь, що містять склади відповідно адміністративного, дисциплінарного, цивільно-правового правопорушення.

Заходи адміністративної відповідальності застосовуються за вчинення адміністративних проступків. Адміністративні проступки - це правопорушення, що посягають головним чином на порядок державного управління (порушення правил вуличного руху, протипожежної безпеки, санітарних правил та ін.)

Заходи дисциплінарної відповідальності (дисциплінарні стягнення) застосовуються до вчинили дисциплінарний проступок, тобто протиправне порушення трудової службової чи навчальної дисципліни.

Цивільно-правова відповідальність настає за цивільні правопорушення, які полягають у невиконанні чи неналежному виконанні узятих зобов'язань, у заподіянні тим чи іншим суб'єктом того чи іншого майнової шкоди, в ув'язненні протиправних угод і т.д.

3.За процесуальній формі.

Покарання виноситься тільки за вироком суду. Ніякий інший орган не має право накладати кримінальні покарання. У той час як провини мають інші процесуальні форми: рішення суду, постанови державних органів, накази і розпорядження посадових осіб. Наприклад: рішення суду, яке зобов'язує особу виплатити неустойку на користь іншої особи (цивільно-правова відповідальність); наказ начальника про звільнення підлеглого в зв'язку з порушенням ним правил трудового договору (дисциплінарна відповідальність); розпорядження вищестоящих державних органів влади про притягнення до адміністративної відповідальності службовців нижчестоящих органів влади у зв'язку з допущеними з їх боку правопорушеннями по службі (адміністративна відповідальність), і т.д.

4. По спрямованості (адресату) заходи державного примусу.

Кримінальні покарання носять строго особистий характер. Наприклад, батьки підлітка, яка вчинила злочин не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності. Більш того, кримінальне покарання може накладатися тільки на фізичну особу.

У проступків коло адресатів широкий: ними можуть бути як фізичні, так і юридичні особи (за винятком дисциплінарних проступків), відсутня суворо особистий характер заходів. Наприклад, на батьків дитини, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено штраф, якщо собака вкусив перехожого, то на її господаря може бути накладено штраф в адміністративному порядку, і т.д.

5.По змістом.

Злочин завжди тягне покарання, яке за своїм змістом є карою. Воно являє собою позбавлення та обмеження прав і свобод громадян.

За проступки застосовуються заходи стягнення, відновлювальні та профілактичні заходи, які не ставлять собі за мету відплату.

Наприклад, цивільно-правова відповідальність виражається в застосуванні до правопорушника (боржника), в інтересах іншої особи (кредитора) заходів впливу, які представляють собою невигідні наслідки майнового характеру, відшкодування шкоди, сплату неустойки і т.д.

Цивільно-правова відповідальність носить компенсаційний характер, іншими словами, вона спрямована на відновлення порушених майнових прав і інтересів кредитора.

Дисциплінарна відповідальність полягає в накладенні дисциплінарних стягнень на працівника адміністрацією підприємства, установи або організації. Трудовий Кодекс РФ передбачає такі види дисциплінарних стягнень; зауваження, догана, звільнення.

В якості адміністративних стягнень можуть застосовуватися штраф, виправні роботи, адміністративний арешт та інших, а також профілактичні заходи: зауваження, догана.

6. За правовими наслідками.

Покарання за злочин тягне за собою судимість. Судимість визначається за чинним КК РФ як правовий наслідок, пов'язане зі вступом обвинувального вироку в законну силу і діє до моменту погашення або зняття судимості (ст. 86 КК).

За проступки судимість не передбачена.

Відмінність покарання від примусових заходів виховного впливу.

Покарання слід відрізняти і від примусових заходів виховного впливу. Хоча за своєю природою вони є кримінально-правовими заходами. Будучи передбаченими КК, вони представляють різновид заходів державного примусу. Їх застосування до неповнолітніх означає звільнення від кримінальної відповідальності або від покарання. Головна відмінність цих заходів від покарання полягає в тому, що вони не тягнуть за собою судимості.

Відмінність покарання від примусових заходів медичного характеру.

Примусові заходи медичного характеру також мають певну схожість з заходами кримінального покарання. Воно виражається в тому, що, як і покарання, ці заходи є різновидом заходів державного примусу і призначаються судом. Тим не менше ці заходи мають принципову відмінність від заходів кримінального покарання. Зазначені примусові заходи позбавлені такої властивості покарання, як кара. Вони не виражають негативної оцінки від імені держави і суду суспільно-небезпечних дій осіб, до яких вони застосовуються. Ці цілі не переслідують мети виправлення зазначених осіб, а спрямовані на їх лікування або поліпшення їхнього психічного стану, а також на попередження вчинення ними нових діянь, передбачених Особливою частиною КК. На відміну від покарання суд, призначивши примусові заходи медичного характеру, не встановлює їх тривалості, тому що не в змозі визначити термін, необхідний для лікування або поліпшення стану здоров'я особи.

У цілому можна зробити висновок, що кримінальне покарання має ряд рис, що відрізняють його від інших заходів державного примусу та громадського впливу.

4. ПРИКЛАДИ ПРАКТИКИ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ РОСІЇ

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

КАСАЦІЙНЕ ВИЗНАЧЕННЯ від 23 грудня 2008 р. N 66-о08-109

Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації у складі:

головуючого Червоткін А.С.

суддів Зеленіна С.Р. і Глазунової Л.І.

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого Сорокіна О.Ю. на вирок Іркутського обласного суду від 24.09.2008, за яким Сорокін Євген Юрійович, народився 01.05.1984 в м. Іркутськ, не судимий, засуджений за ст. 162 ч. 2 КК РФ до 7 років позбавлення волі, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з" КК РФ до 9 років позбавлення волі, відповідно до ст. 69 ч. 3 КК РФ за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань - до 11 років позбавлення волі з відбуванням у виправній колонії суворого режиму.

Заслухавши доповідь судді Зеленіна С.Р., виступ засудженого Сорокіна О.Ю., який підтримав з використанням систем видеоконференц-зв'язку доводи своєї касаційної скарги про скасування вирок в частині засудження його за замах на вбивство, виступ прокурора Генеральної прокуратури РФ Модестова А.А. , заперечували проти задоволення касаційної скарги, судова колегія

встановила:

Сорокін О.Ю. засуджений за розбій із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, із застосуванням предметів, використовуваних як зброї, і за замах на вбивство, зв'язане з розбоєм, не доведене до кінця з незалежних від цієї особи обставинам. Злочини були здійснені 05.01.2008 в період часу з 00 годин 30 хвилин до 1 години 13 хвилин в м. Іркутськ за обставин, викладених у вироку.

У касаційній скарзі засуджений Сорокін просить скасувати вирок в частині засудження його за замах на вбивство.

Стверджує, що висновок суду про те, що ніж заздалегідь було приготовано ним для вчинення злочинів, не підтверджується матеріалами справи, в тому числі показаннями свідка Голусаевой.

Також заперечує наявність у нього заздалегідь обдуманого плану вбивства, вказує на те, що поріз шиї потерпілого стався не від удару, а в процесі боротьби.

Державний обвинувач Агєєва Н.Б. заперечує на касаційну скаргу засудженого, наводячи аргументи на її спростування.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, судова колегія знаходить вирок суду законним і обгрунтованим.

Винність засудженого у вчиненні вказаних злочинів, в тому числі замаху на вбивство, повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, яким дана у вироку належна оцінка.

Такими доказами обгрунтовано визнані свідчення потерпілого Тюменцева Д.Л., який пояснив, що Сорокін, сівши в його таксі, через деякий час напав на нього, обхопивши ззаду шию обома руками, і став різати ножем шию. Він, завдяки активному спротиву, зумів обеззброїти нападника і утримати його до приїзду працівників міліції.

За медичними документами, відбитим у висновку судово-медичної експертизи (т. 1 Л.Д. 39), у потерпілого була різана рана в підщелепної області справа довжиною до 8 см, яка проникає в підшкірно-жирову клітковину.

За таких обставин судом першої інстанції зроблено обгрунтований висновок про наявність у засудженого умислу на вбивство водія таксі, про що свідчить як застосування винним ножа, так і пошкодження життєво важливого органу - шиї, з нанесенням різаної рани.

При цьому злочин не було доведено до кінця внаслідок активного опору потерпілого, тобто з незалежних від винного обставин.

Як видно з опису злочинних дій, у вчиненні яких Сорокін був визнаний винним, він засуджений за застосування ножа в ході розбою та замаху на вбивство. Приготування ножа заздалегідь йому не ставилося і за це він не засуджено.

У той же час, як правильно встановлено судом, показання свідка Голусаевой І.А. спростовують твердження Сорокіна про те, що він узяв ніж, яким згодом вчинив злочин, в її квартирі.

Затвердження засудженого про те, що він ударів ножем потерпілому не завдавав, спростовуються показаннями потерпілого, висновком судово-медичної експертизи про наявність у потерпілого різаної рани, протоколом огляду місця події, в ході якого в машині знайдений ніж, показаннями свідків - працівників міліції, які виробляли затримання Сорокіна безпосередньо на місці скоєння злочину.

Висновок про те, що при нападі Сорокін діяв ножем навмисне, заснований на наведеної сукупності досліджених судом допустимих та достовірних доказів.

За таких обставин суд правильно кваліфікував дії засудженого як замах на вбивство, зв'язане з розбоєм, і розбій з відповідними кваліфікуючими ознаками.

Суд призначив засудженому покарання у відповідності до вимог глави 10 КК РФ, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки вчинених злочинів і даних про його особу.

При цьому, як видно з вироку, були враховані пом'якшуючі покарання обставини, покарання призначено відповідно до вимог ст. 62 КК РФ. Справедливість призначеного засудженому покарання сумнівів у судової колегії не викликає, підстав для його пом'якшення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 377, 378 і 388 КПК України, судова колегія визначила:

вирок Іркутського обласного суду від 24.09.2008 щодо Сорокіна Євгенія Юрійовича залишити без зміни, касаційну скаргу - без задоволення.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

КАСАЦІЙНЕ ВИЗНАЧЕННЯ від 27 січня 2009 р. N 89-О08-90

Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації у складі:

головуючого Свиридова Ю.А.

суддів Ердиніева Е.Б. і Кузьміна Б.С.

розглянула в судовому засіданні касаційні скарги засуджених Б., Ю. на вирок Тюменського обласного суду від 9 жовтня 2008 року, яким Б., який народився 24 лютого 1992 в с. Ушакова Вагайского району Тюменської області, не судимий;

- Засуджений за ст. 105 ч. 2 п. "ж" КК РФ до 7 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням у виховній колонії.

Ю., який народився 5 липня 1989 у с. Ушакова Вагайского району Тюменської області, судимий 19 вересня 2007 за ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ до 120 годин обов'язкових робіт, покарання відбуте 19 листопада 2007;

- Засуджений за ст. 105 ч. 2 п. "ж" КК РФ до 13 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням у виправній колонії суворого режиму.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду Російської Федерації Ердиніева Е.Б., пояснення засудженого Ю., думку прокурора Абрамової З.Л. про залишення вироку без зміни, судова колегія

встановила:

Б. і Ю. визнані винними в скоєнні вбивства У. групою осіб за попередньою змовою.

Злочин скоєно 16 грудня 2007 в с Петрівщина Вагайского району Тюменської області за обставин, викладених у вироку.

У касаційній скарзі засуджений Б. висловлює незгоду з вироком, вказуючи, що переломів рук і ніг у потерпілого виявлено не було, не встановлено кому належить кров, имевшаяся у нього на одязі, на знарядді вбивства відбитків пальців не було, ніж з місця події був вилучений без його участі, на його олімпійці, ножі кров не знайдена, тобто вважає, що тим самим його причетність до скоєного вбивства У. не доведена. Просить розібратися у справі і винести справедливий вирок.

Засуджений Ю. у касаційній скарзі та доповненні до неї вказує, що він ножові поранення потерпілому не завдавав, його не душив, а тільки його бив, про наміри Б. вбити У. він не знав і про це вони не домовлялися, побачив Б., коли той вже наносив удари ножем У., брат потерпілого У.П. також штовхав його, а також вказує на незгоду з кваліфікацією його дій за ст. 105 ч. 2 п. "ж" КК РФ.

У запереченнях на касаційні скарги державний обвинувач Десятова Є.І. вважає доводи скарг неспроможними і просить вирок залишити без зміни.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, судова колегія вважає, що висновки суду про винність Б. і Ю. у вчиненні злочину, при встановлені судом обставини, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються сукупністю доказів, досліджених у ході судового розгляду.

Так, з показань Б., даних на попередньому слідстві у якості підозрюваного, показань Ю., даних в якості підозрюваного та обвинуваченого, які Ю. підтвердив у судовому засіданні, випливає, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і вирішивши побити У. за те, що він кілька років тому згвалтував сестру Ю., вони, тобто Б. і Ю. прийшли додому до У., двері їм відкрив брат У.П., і вони пройшли в будинок, де Б. волоком витягнув В. у передпокій і вони стали його бити, завдавши множинні удари кулаками і колінами в обличчя, живіт, груди, від чого У. став втрачати свідомість і вони затягли його в спальню, де через кілька хвилин вони знову стали наносити йому численні удари кулаками та ногами по тілу і обличчю. Після цього вони пішли додому до Д. і повернувшись звідти, за пропозицією Б., з чим погодився Ю., вирішили вбити У. Зайшовши в спальню, стягнули У. з ліжка, стали наносити йому множинні удари ногами по голові і тілу, Б. стрибав обома ногами на груди, щоб забити його до смерті, а також, як показав Б., він зрозумів, що зламав йому ліві руку і ногу, тому що почув хрускіт. Потім Ю. встав йому на горло ногою і натиснув всією вагою, щоб задушити його, але У. пручався, після чого Б., який у залі вирвав із стіни дріт, відсунув Ю. і накинув В. на шию цей дріт, став тягнути кінці в різні боки, але провід порвався і він встав йому ногою на шию і попросив Ю. принести йому ніж, щоб зарізати У., що Ю. і зробив. Б. взявши у Ю. ніж, завдав їм близько 8 ударів потерпілому в ділянку грудей і живота, а потім, коли вже У. помер, відрізав у нього статевий член, а Ю. порвавши подушку, засипав тіло У. пухом, після чого вони пішли додому до Б. Коли виходили з будинку У., Б. викинув ніж в огорожу сусідів.

Свої свідчення Ю. підтвердив і при виході на місце події, де пояснив і показав, де і яким чином він і Б. били потерпілого У., душили його і яким чином Б. були нанесені У. удари ножем, а також свої свідчення Ю. підтвердив і в ході очної ставки з Б.

Дані свідчення засуджених обгрунтовано визнані судом достовірними, оскільки, вони отримані з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, з роз'ясненням процесуальних прав, у присутності захисників, а при допиті Б., крім того, у присутності педагога і законного представника, при виході Ю. на місце події у присутності понятих, а також вони узгоджуються і підтверджуються іншими дослідженими у справі доказами.

Зі свідчень потерпілого У.П. випливає, що вночі до них додому стали стукати, стали говорити, що прийшов Вітя, він відкрив йому двері, але зайшли Б. і Ю. у нетверезому стані, Б. став його бити і він втік до зали. Потім бачив як Б. і Ю. витягли його брата В. з кімнати в коридор, де стали його бити руками і ногами за те, що він згвалтував Ю.Т., після чого забравши його, тобто У.П. з собою, щоб він не втік, пішли додому до Д., якому Ю. став говорити, щоб він вибачився перед Ю.Т. Потім, коли вийшли від Д., Б. запропонував Ю. вбити його брата, з чим той погодився, сказавши, що пішли. Повернувшись до дому, Б. і Ю. знову стали бити У., що лежав у спальні на ліжку, скинули його на підлогу, почали бити його руками і ногами, при цьому Б. вдарив його разів чотири стільцем. Він, тобто У.П. перебував там же в спальні, зупинити їх не намагався, так як був у шоці і боявся їх. Б. стрибав на грудях брата, він почув хрускіт, зрозумів, що Б. зламав братові руки, ноги. Ю. встав В. на горло, а Б. приніс шнур і намотав В. на шию, шнур порвався. Потім Ю. дав Б. ніж, який сказавши: "Зараз його заріжу і все", став наносити удари У. ножем в груди, той при цьому лежав на спині, а Ю. розірвав подушку і засипав У. пухом, після чого вони пішли .

З протоколу огляду місця події слід, що труп У., всипаний пухом, виявлений в спальні, навколо трупа є численні помарки речовини бурого кольору, також біля входу в зал виявлений згусток крові, на шиї трупа електричний провід білого кольору з вилкою, біля трупа виявлено аналогічний провід, на трупі є 8 колото-різаних поранення в області грудей, порізи на животі і ампутація статевого члена, статевий орган виявлений поряд з трупом. У ході огляду в огорожі сусіднього будинку навпроти виходу з будинку У., біля паркану виявлений в снігу ніж чорного кольору з помарками бурого кольору. У судовому засіданні при огляді речових доказів потерпілий У.П. підтвердив, що бачив, як цей ніж вилучали на місці події і крім того, пояснив, що білий дріт і провід з вилкою саме той дріт, яким Б. душив У.П. і який потім порвався. Також Ю. в суді підтвердив, що бачив як саме цей ніж, який він передавав Б., був вилучений з місця події

За висновком судово-медичної експертизи В. були заподіяні 9 колото-різаних проникаючих поранень грудної клітини та черевної стінки з пошкодженням внутрішніх органів, 1 рана шиї в підщелепної області, рани заподіяні колюче-ріжучим знаряддям, що мають одне лезо і П-подібний в поперечному перерізі обух, при заподіянні поранень потерпілий ймовірно знаходився в положенні лежачи. Також виявлені закритий перелом лівих 2 - 5 ребер, відкритий перелом кісток носа, забиті рани на обличчі (6), слизової губ (2), садна і синці на обличчі, тулубі, руках, лівій нозі, крововиливи у м'які тканини лобової скроневої, тім'яної , потиличної областях, виявлено також отчлененіе статевого члена, калитки і лівого яєчка, заподіяне знаряддям, що мають гострий ріжучий край після заподіяння смерті. Смерть У. настала від поранень грудної клітини та черевної стінки, що проникають у її порожнину з пошкодженням серця, лівої легені, печінки. Крім того, висновки експертизи про відсутність у потерпілого переломів рук, ніг свідчать про те, що потерпілий У.П. і Б., даючи вищенаведені свідчення, помилялися в цій частині і їх посилання на те, що вони чули хрускіт, могла ставитися до дій Б., коли він завдавав потерпілому переломи 2 - 5 ребер, що випливає з даного висновку експертизи.

Висновком судово-медичного експерта N 193 не виключається заподіяння ран У. ножем, представленим на експертизу, тобто вилученого в ході огляду місця події.

З висновку експерта N 231 випливає, що на двох відрізках дроти, футболці і светрі У. знайдено кров людини, походження якої не виключається як від потерпілого, так і від Б.

Таким чином, доводи Б. про його непричетність до скоєного вбивства У., доводи Ю. про відсутність у них з Б. попередньої домовленості на вбивство У. повністю спростовуються сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, при цьому дії Б. і Ю., виразилися в нанесенні множинних ударів руками, ногами в голову потерпілого, у придушенні потерпілого, нанесення Б. ударів ножем потерпілому в область розташування життєво важливих органів свідчить про наявність у них умислу на позбавлення життя У.

Юридична оцінка дій засуджених судом дана вірно.

Покарання Б. і Ю. призначена відповідно до вимог закону, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного ними злочину, обставин, що пом'якшують покарання, даних, що характеризують їх особи, і є справедливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 388 КПК України, судова колегія визначила:

вирок Тюменського обласного суду від 9 жовтня 2008 року у відношенні Б. і Ю. залишити без зміни, а їх касаційні скарги - без задоволення.

ВИСНОВОК

У висновку хочеться сказати, що "Кримінальне покарання є юридичний наслідок злочину, порівнює з його внутрішньою і зовнішньою стороною і визначається у встановленому для того порядку судовими органами державної влади". 21

Розглянувши та вивчивши поняття і цілі покарання можна зробити висновок про те, що тема покарання є центральною у науці кримінального права. Так як на підставі покарання грунтується кримінальна відповідальність, яка обмежує коло прав і свобод людини.

Міра державного примусу тільки тоді буде кримінальним покаранням, коли вона:

1) застосовується за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом;

2) сама передбачена в кримінальному законі;

3) призначається за вироком суду особи, винної у скоєнні злочину, і містить негативну оцінку скоєного і самого злочинця від імені держави;

4) полягає у позбавленні або обмеженні прав і свобод засудженого, тобто володіє каральним змістом;

5) тягне за собою специфічне кримінально-правовий наслідок - судимість.

При призначенні покарання повинні суворо дотримуватися принципи законності, рівності, провини, а також принципи справедливості та гуманізму. Тільки в цьому випадку будуть досягнуті цілі покарання, позначені законодавцем: відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином, на підставі всього перерахованого вище можна зробити висновок: покарання є самостійним особливим складним інститутом кримінального права. Звичайно, така тема як "Поняття і цілі покарання" буде актуальною і через кілька десятків і навіть сотень років, поки існує такий інститут як держава.

Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 року.

2. Кримінальний кодекс Російської Федерації стаття 6 "Принцип справедливості"

3. Кримінальний кодекс Російської Федерації стаття 14 "Поняття злочину"

4. Кримінальний кодекс Російської Федерації стаття 15 "Категорії злочину"

5. Кримінальний кодекс Російської Федерації стаття 43 "Поняття і цілі покарання"

6. Кримінальний кодекс Російської Федерації стаття 44 "Види покарання"

7. Кримінальний кодекс Російської Федерації стаття 46 "Штраф"

8. Кримінальний кодекс Російської Федерації стаття 59 "Смертна кара"

9. Кримінальний кодекс Російської Федерації стаття 86 "Судимість"

10. Кримінальний кодекс Російської Федерації стаття 90 "Застосування примусових заходів виховного впливу"

11. Кримінальний кодекс Російської Федерації стаття 92 "Звільнення від покарання неповнолітніх"

12. Судова практика у кримінальних справах / Укл. Г.А. Есаков - М.: Проспект, 2005.

Наукові статті:

13. Бородін С.В. Проблеми відшкодування шкоди за умисні злочини / / Держава і право, 1994р. № 4.

14. Беккаріа Ч. Про злочини і покарання, М. 1999р.

15. Познишев С.В. Основні початку кримінального права. Загальна частина кримінального права. -М.1912.

16. Мальцев В. Поняття покарання / / Кримінальне право-2006, № 4

17. Кримінальне право України / За ред. І.А. Бобракова, А.А. Тєлєгіна - Брянськ: БФ Мосуо МВС РФ, 2008р.

18. Кримінальне право України. Загальна часть. / Під. ред. Б.В. Здравомислова. - М.: 2000р.

19. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник / за ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Іногамовой-Хегай, А.І. Чучуева - М: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004.

20. Кримінальне право Росії. Загальна частина / За ред. А.І. Рарога.-3-е видання, із змін. і додатк. М.: Ексмо, 2009

21. Кримінальне право. Загальна частина: Підручник / За ред. проф. Л.Д. Максимова - М.: Изд-во Ексмо, 2004

22. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник 2-е ізд-е/Под ред. проф. Л.В. Іногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА-М, 2005

23. Кримінальне право України. Загальна часть. / Под ред. А.І. Рарога. - М.: Ексмо, 2007

24. Кримінальне право України. Загальна частина / Під. ред. А.І Марцевої, 2-е вид., Перераб. і доп. - Омськ, 2006

25. Кримінальне право Росії. Загальна частина / Під. ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Луньова. - М.: МАУП, 2004

26. Кримінальне право України. Загальна частина / за ред. А.С. Міхліна. - М.: МАУП, 2005

27. Кримінальне право Росії. Том 1. Загальна частина / Під. ред. О.М. Ігнатова та Ю.А. Красикова. - М.: Норма, 2005

28. Кримінальну право. / Під. ред. В.Т. Гайков. - Ростов н / Д: Фенікс, 2006

29. Кримінальне право в Росії. Короткий навчальний курс. Загальна часть. / Під. ред. А.В. Грошев, І.В. Упорів. - Ростов н / Д: Фенікс, 2006

30. Кримінальне право. Загальна часть. / В.В. Коряковцев, К.В. Питулько - СПб. Пітер, 2004

31. Кримінальне право. Підручник для вузів. Загальна часть. / відп. ред. проф. І.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, 3-е вид. - М.: Норма, 2004

1 Конституція РФ від 12 грудня 1993

2 Див: Кримінальне право України / За ред. І.А. Бобракова, А.А. Тєлєгіна - Брянськ: БФ Мосуо МВС РФ, 2008р. С.170

3 Див: Ст. 43 ч.1 КК РФ "Поняття і цілі покарання"

4 Див: Кримінальне право України / За ред. І.А. Бобракова, А.А. Тєлєгіна - Брянськ: БФ Мосуо МВС РФ, 2008р. С.171

5 Див: Ст. 14 ч.2 КК РФ "Поняття злочину"

6 Див: Ст. 44 КК РФ "Види покарань"

7 Див: Ст. 46-59 КК РФ

8 Див: Ст. 6 ч. 1 КК РФ "Принцип справедливості"

9 Див: Ст. 44 КК РФ "Види покарань"

10 Див: Ст. 118 ч.1 Конституції РФ

11 Судова практика у кримінальних справах / Укл. Г.А. Есаков - М.: Проспект, 2005. С. 114

12 Див: Ст. 86 КК РФ "Судимість"

13 Див: Кримінальне право України / За ред. І.А. Бобракова, А.А. Тєлєгіна - Брянськ: БФ Мосуо МВС РФ, 2008р. С.171

14 Кримінальне право України. Загальна частина. / Під. ред. Б.В. Здравомислова. - М.: 2000р. С. 186.

15 Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник / за ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Іногамовой-Хегай, А.І. Чучуева - М: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. С. 350

16 Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник / за ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Іногамовой-Хегай, А.І. Чучуева - М: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. С. 353

17 Див: Ст. 43 ч.2 КК РФ "Поняття і цілі покарання"

18 Бородін С.В. Проблеми відшкодування шкоди за умисні злочини / / Держава і право, 1994р. № 4. С.93

19 Див: Кримінальне право України / За ред. І.А. Бобракова, А.А. Тєлєгіна - Брянськ: БФ Мосуо МВС РФ, 2008р. С.173

20 Беккаріа Ч. Про злочини і покарання, М. 1999р. С. 373

21 Познишев С.В. Основні початку кримінального права. Загальна частина кримінального права.-М.1912. С. 37-38

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
150.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Поняття і цілі покарання
Цілі кримінального покарання і практика їх застосування в кримінально-виконавчій системі Російської
Цілі кримінального покарання і практика їх застосування в кримінально виконавчій системі Російської Федерації
Поняття цілі та завдання бенчмаркінгу
Поняття цілі та завдання аудиту
Поняття цілі та функції реклами
Поняття цілі та завдання виставок Контроль та оцінка
Поняття цілі особливості наукової творчості студентів
Поняття місія і різноманітні цілі створення підприємств
© Усі права захищені
написати до нас