Реферат на тему:
Науково-філософський світогляд. Ідеї і теорії М.М. Страхова
Філософія - це особлива галузь знання, у деяких відносинах істотно відрізняється від усіх інших наук. Особливий статус філософії знаходить вираження й у самому стилі філософських творів. Багато видатних філософів залишили після себе твори, які захоплюють людей не тільки глибиною думки, але і блискучою літературною формою. Нерідкі і такі випадки, коли той чи інший філософ викладає своє вчення у вигляді афоризмів. Ось чому філософія впливає не на один лише інтелект людини, а й на його емоції, на весь спектр її духовних здібностей. І в цьому сенсі вона схожа літератури та мистецтва.
Філософія не є строгою наукою в звичайному розумінні цих слів: у неї, проте, є своя міра строгості, свої способи обгрунтування і докази висунутих нею тверджень. Але, підкреслимо ще раз, це всього лише введення у велику скарбницю мудрості, яку накопичувало людство протягом століть і тисячоліть. Щоб ближче познайомитися з нею, треба міркувати над першоджерелами, то є над творами самих філософів.
Входячи в "теоретичний світ" філософії, освоюючи його, людина відштовхується від раніше сформованих у нього представлень, від продуманого, пережитого. Вивчення філософії допомагає вивірити стихійно сформовані погляди, надати їм більш зрілий характер. Але треба приготуватися і до того, що філософський аналіз виявить наївність, хибність тих або інших здавалися вірними позицій, підштовхне до їх переосмислення. А це важливо. Від ясного розуміння світу, життя, самих себе залежить багато чого - і в особистій долі людини, і в спільній долі людей.
Представників різних професій філософія може цікавити, як мінімум, з двох точок зору. Вона потрібна для кращої орієнтації у своїй спеціальності, але головне - необхідна для розуміння життя у всій її повноті і складності. У першому випадку в полі уваги потрапляють філософські питання фізики, математики, біології, історії, лікарської, інженерної, педагогічної та іншої діяльності, художньої творчості і багато інших. Але є філософська проблематика, хвилююча нас вже не тільки як фахівців, а як взагалі громадян і людей. А це нітрохи не менш важливо, ніж перше. Крім ерудиції, що допомагає вирішувати професійні завдання, кожному з нас потрібно й щось більше - широкий кругозір, вміння розуміти суть того, що відбувається у світі, бачити тенденції його розвитку. Важливо також усвідомлювати зміст і цілі власного життя: навіщо ми робимо те або інше, до чого прагнемо, що це дасть людям, чи не призведе нас самих до краху і гіркого розчарування. Загальні уявлення про світ і людину, на основі яких люди живуть і діють, називають світоглядом.
Явище це багатомірна, воно формується в різних сферах людського життя, практики, культури. До духовним утворенням, що зараховуються до світогляду, відносять і філософію. Її роль в осмисленні проблем світогляду велика. Ось чому для відповіді на питання, що таке філософія, потрібно, хоча б у загальному вигляді, прояснити, що таке світогляд.
Світогляд - сукупність поглядів, оцінок, принципів, що визначають найзагальніше бачення, розуміння світу, місця в ньому людини, а також - життєві позиції, програми поведінки, дій людей. Світогляд - необхідна складова людської свідомості. Це не просто один з його елементів у ряді багатьох інших, а їх складна взаємодія. Різнорідні "блоки" знань, переконань, думок, почуттів, настроїв, прагнень, надій, з'єднуючись в світогляді, утворюють більш-менш цілісне розуміння людьми миру і самих себе. У світогляді узагальнено представлені пізнавальна, ціннісна, поведінкова сфери в їх взаємозв'язку.
Життя людей у суспільстві носить історичний характер. Те повільно, то прискорено, інтенсивно змінюються з часом всі її складові: технічні засоби і характер праці, відносини людей і самі люди, їхні почуття, думки, інтереси. Змінюються і погляди людей на світ, вловлюючи і ломлячи зміни їхнього суспільного буття. У світогляді того чи іншого часу знаходить вираз його загальний інтелектуальний, психологічний настрій, "дух" епохи, країни, тих чи інших соціальних сил. Це дозволяє (у масштабі історії) іноді умовно говорити про світогляд у сумарній, безособовій формі. Однак реально переконання, норми життя, ідеали формуються в досвіді, свідомості конкретних людей. А це означає, що крім типових поглядів, які життя всього суспільства, світогляд кожної епохи живе, діє в безлічі групових і індивідуальних варіантів. І все ж у різноманітті світоглядів простежується досить стійкий набір їх основних "складових". Зрозуміло, мова йде не про їх механічному поєднанні. Світогляд інтегрально: у ньому принципово важливий зв'язок компонентів, їх "сплав". І, як у сплаві, різні поєднання елементів, їх пропорції дають різні результати, так щось подібне відбувається і з світоглядом. Які ж компоненти, "складові" світогляду?
У світогляд входять і грають у ньому важливу роль узагальнені знання - життєво-практичні, професійні, наукові. Ступінь пізнавальної насиченості, обгрунтованості, продуманості, внутрішній узгодженості світоглядів буває різною. Чим солідніше запас знань у того чи іншого народу або людини в ту чи іншу епоху, тим більше серйозну опору - в цьому відношенні - може отримати світогляд. Наївне, неосвіченому свідомість не має в своєму розпорядженні достатніми інтелектуальними засобами для чіткого обгрунтування своїх поглядів, нерідко звертаючись до фантастичних вигадок, повір'ями, звичаями.
Потреба в мірооріентаціі пред'являє до знань свої вимоги. Тут важливим є не просто набір всіляких відомостей з різних областей або "многоученость", яка, як пояснював ще давньогрецький філософ Геракліт, "розуму не навчає". Англійський філософ Ф. Бекон висловив переконання, що копітка добування все нових фактів (що нагадує роботу мурашки) без їх підсумовування, осмислення не обіцяє успіху в науці. Ще менш ефективний сирої, розрізнений матеріал для формування чи обгрунтування світогляду. Тут потрібні узагальнені уявлення про світ, спроби відтворення його цілісної картини, розуміння взаємозв'язку різних областей, виявлення загальних тенденцій і закономірностей.
Знання - при всій їх важливості - не заповнюють собою всього поля світогляду. Крім особливого роду знань про світ (включаючи і мир людини) в світогляді усвідомлюється також смислова основа людського життя. Інакше кажучи, тут формуються системи цінностей (уявлення про добро, зло, красу і інші), нарешті, складаються "образи" минулого і "проекти" майбутнього, дістають схвалення (засудження) ті або інші способи життя, поведінки, шикуються програми дії. Всі три компоненти світогляду-знання, цінності, програми дії - взаємопов'язані.
При цьому знання і цінності багато в чому "полярні": протилежні за своєю суттю. Пізнанням рухає прагнення до істини - об'єктивного збагнення реального миру. Цінності ж характеризують те особливе відношення людей до всього, що відбувається, в якому поєднані їх цілі, потреби, інтереси, уявлення про сенс життя. Ціннісна свідомість відповідально за моральні, естетичні та інші норми, ідеали. Найважливішими поняттями, з якими здавна пов'язували ціннісна свідомість, виступали поняття добра і зла, прекрасного і потворного. Через співвідношення з нормами, ідеалами здійснюється оцінювання відбувається. Система цінностей відіграє дуже важливу роль як в індивідуальному, так і в груповому, суспільному світогляді. При всій їх різнорідності пізнавальний і ціннісний способи освоєння миру в людській свідомості, дії так чи інакше врівноважуються, наводяться в згоду. Поєднуються в світогляді і такі протилежності, як інтелект і емоції.
Треба зрозуміти, що в історії філософії ми зустрічаємося з безліччю понятійних систем - чи, сказати інакше, мов або словників. Майже кожен значний філософ створює свої поняття чи свою мову, за допомогою яких він і освоює і трактує свій предмет, світ, суспільство, самого себе.
Науково-філософським світоглядом, мабуть, можна називати таку систему пізнання світу і місця в ньому людини, яка орієнтована саме на науку, спирається на неї, коригується і розвивається разом з нею і часом сама робить на її розвиток активний вплив. Нерідко вважають, що даному поняттю найбільшою мірою відповідають вчення філософського матеріалізму, по суті родинного природознавства та інших видів знання, які спираються на дослідне спостереження і експеримент. Від епохи до епохи, в залежності від рівня розвитку і характеру наукових знань, матеріалізм змінював свої форми. Адже матеріалізм - це по суті не що інше, як прагнення зрозуміти світ таким, яким він існує реально, без фантастичних спотворень (така ж, в принципі, установка науки). Але світ, як він є, - це не тільки сукупність "речей" (часток, клітин, кристалів, організмів тощо), але і сукупність "процесів", складних взаємозв'язків, змін, розвитку. Певним внеском в матеріалістичне світорозуміння стало його поширення на суспільне життя, на людську історію (Маркс). Розвиток матеріалізму і вплив наукових знань на філософську думку цим, природно, не закінчилося, воно продовжується і в наші дні. Змінюючи свою форму з кожної великої епохою у розвитку науки, матеріалістичні вчення, зі свого боку, справляли помітний вплив на розвиток науки. Один із переконливих прикладів такого впливу - вплив атомістичного вчення давньогрецьких філософів (Демокріт та інші) на формування наукової атомістики.
Разом з тим наука відчуває продуктивне вплив і творчих прозрінь великих ідеалістів. Так, ідеї розвитку (думка про прагнення до досконалості) увійшли до природознавство спочатку в ідеалістичній формі. І лише пізніше вони отримали матеріалістичне переістолкованіе.
Микола Миколайович Страхов відомий в історії російської філософії як автор оригінальної концепції "целокупного" світу, живим центром якого є "найбільша загадка, але розгадка" його - людина, перш за все як носій духовності, як суб'єкт духовної діяльності. Разом з тим, його творча спадщина являє собою малоисследованную сторінку нашої філософської історії. Серед практично невивчених аспектів філософської системи Страхова можна виділити методологічні проблеми, яким сам мислитель надавав великого значення: "Якщо справа йде про науку, то забувати про метод, значить випустити з уваги саму сутність, самий корінь справи", - пише він у праці "Про методі природних наук і значення їх у загальному освіту "(2, с. Ш). Метод наукового пізнання, як він вважає, завжди додається до конкретного досвіду, керує дослідженням фактичного матеріалу. Слідом за Кантом, філософ говорить про те, що така "методу" по суті, завжди має апріоріческій характер.
Які ж основні риси методу пізнання, на який спираються приватні науки? Як виявити апріоріческій елемент в конкретних процедурах досліджень? Страхов відзначає, що це можна зробити різними шляхами, але сам він вважає кращим наступний: необхідно відштовхуватися від правил і прийомів самої конкретної науки, а потім у кожному з них відшукати апріорічность, встановити взаємозв'язок і "питома вага" окремих прийомів в цілій методі. Наслідком такого дослідження буде висновок, що всі прийоми і правила підпорядковані загальній ідеї, що дозволяє приватні результати зв'язати в єдину систему. Для природничих наук, безумовно, такою спільною ідеєю буде ідея людини і людського життя. Обов'язковими вимогами до наукового дослідження, згідно з погляду російського філософа, є:
1) приведення досліджуваного матеріалу в природну систему;
2) визначення "ядра" цієї системи, загальної ідеї, яка об'єднує всі елементи;
3) пояснення з цієї ідеї всіх фактів.
Хоча ці етапи наукового методу Страхов формулює для природничих наук, вони володіють більш широкою сферою застосування, так як "... етнограф при описі народів, лінгвіст при міркуванні про мови, естетик при розгляді витончених творів мистецтва, - всі повинні привести предмети свого вивчення в їх природний порядок, в природну систему, і для цього повинні слідувати тим же правилам і законам, яким слід природна історія "(2, с.17).
Пропонований філософом метод включає в себе і конкретні логічні прийоми послідовного приведення фактичного матеріалу дослідження в природну систему: класифікація, порівняння, визначення гомологічних (подібних) частин. Такі методи можуть використовуватися в будь-якій науці, в силу чого також мають загальнонауковий характер. Застосування даних процедур має відповідати певним логічним вимогам. Наприклад, завдання класифікації М.М. Страхов бачить у тому, що вона "засновує визначення та розмежування" (2, с.10). Отже, перш ніж класифікувати об'єкти, потрібно уточнити зміст і обсяг понять, оскільки вживаються нами слова повинні мати точне значення. Більш того, однакові предмети повинні і назва мати однакове, а різні предмети не можуть мати одне і теж ім'я. Таким чином, вчений, посилаючись на точку зору К. Ліннея, формулює, по суті, семантичний принцип однозначності мовних виразів. Крім того, Страхов майже дослівно наводить тут закон тотожності Аристотеля.
Порівняння предметів і встановлення гомологічних частин чи ознак - процедура логічно тривіальна, але слід враховувати, що шукані ознаки повинні бути однорідними. "Не можна, наприклад, сказати: ці дві тварини розрізняються тим, що в одного довгий хвіст, а в іншого ріг на носі" (2, с.22), - так образно ілюструє М.М. Страхов сформульоване вимогу.
Коли гомології встановлені і класифікація здійснена, можливо, поступове сходження від приватного до загального. Чималу роль у цьому процесі повинні відігравати не тільки порівняння і, відповідно, визначення місця об'єкта в класифікації, а й відновлення всієї системи в цілому з включеним в неї досліджуваним об'єктом, перевірка правильності знайденого для нього місця і ролі в органічній системі.
"Історія розвитку представляє також один із засобів визначення гомології, і якщо інші засоби недостатні, повинна звертатися до неї" (2, с.54). Зазначений прийом може бути витлумачений як вимога ідентифікації об'єктів за їх різним стадіям розвитку, що висуває цей спосіб встановлення гомології на перший план в історичних науках, включаючи й історію філософії, культури, мови і т.д.
Таким чином, Страхов наділяє метод науки наступними характеристиками: логічна визначеність, точність, несуперечливість, системність, послідовність, що говорить в першу чергу про величезний вплив західної раціоналістичної філософії на формування його поглядів. Але крім цього, пропонований ним метод пізнання дозволяє зробити припущення, не сформульоване самим автором: основною методологічною передумовою такого трактування наукового методу у Страхова було бажання ввести в розгляд будь-якої наукової проблеми вимога аналізу. Причому в математичному розумінні терміну. На думку проф. А. Введенського, сам учений був від природи "дуже сильний аналітик", і аналітичний процес був у нього завжди на першому місці.
Що ж мається на увазі під аналізом? У математиці аналітична процедура розуміється як регресивний метод, як деякий послідовне "розплутування" питання. Згідно з визначенням Паппа Александрійського, яке є уточненням евклідової дефініції: "При аналізі ми допускаємо, що шукане як би вже дано, розглядаємо те, що передує цим положенням, і продовжуємо відступати подібним чином, поки не натрапимо на щось вже відоме або міститься в числі прийнятих почав; такого роду міркування, що представляє як би деякий розплутування, ми називаємо здатністю (аналізом) "(6, с.73). Саме таке розуміння аналізу дозволяє показати, яким чином новий об'єкт" вбудовується "в існуючу систему знання; його і використовує в своїх міркуваннях М.М. Страхов, вимагаючи обов'язкової включеності аналітичного міркування в методом будь-якої науки. У математиці аналіз в цьому сенсі часто ототожнюють з доказом. Таким чином, до перерахованих характеристиками наукового методу, як видається, можна з повною підставою додати вимогу доказовості. У самому справі, не регресом чи до підстав буде запропонована для "спостережних" наук перевірка підстановки досліджуваного об'єкта на місце в системі? Допустити, що місце визначено вірно, далі здійснювати "відступ", що супроводжується встановленням внутрішніх зв'язків системи, аж до очевидного положення.
Найбільш опукло, мабуть, аналітична схема виступає у філософа при дослідженні більш складного об'єкта - історії філософії в статті "Про завдання історії філософії". (1)
Перше, що слід відзначити з цього приводу, М.М. Страхов розрізняє зовнішню і внутрішню історію філософії. Чисто зовнішня її сторона є, на перший погляд, доступний і нескладний для вивчення предмет, що включає в себе біографії філософів, бібліографію як їх творів, так і літератури про них, використовувану філософами термінологію, періодизацію та класифікацію мислителів і т.д. Представляється, виклад історії філософії в таких рамках не викликає труднощів і не потребує особливого науковому методі. Проте вже складання бібліографії може викликати певні труднощі, якщо не перераховувати всі видані твори філософа просто поспіль в алфавітному чи хронологічному порядку. Ця складність - в бажаності вказівок на основні, найбільш значні праці і ті, які не представляють цінності з точки зору формування і викладу поглядів автора. Виникає проблема критерію відбору при порівнянні різних філософських творів, що неможливо здійснити без розуміння власне вчення філософа, а це вже проблема методологічна: яким способом пізнається сутність.
Страхова не влаштовують існуючі хронологічний і систематичний прийоми викладу філософських вчень в історико-філософських підручниках, так як "неминуче страждає, однак ж, зв'язок думок філософа, тобто, один з найістотніших елементів всієї справи. Не видно методи письменника, способу його міркувань "(1, с.9). Крім того, якщо виходити із загальнонаукових методологічних вимог мислителя, то в подібному викладі присутній ще один дефект: не виявляється "питома вага" розглянутого філософа в долях філософії, так само як окремих ідей у його філософської концепції. Адже для історика істотно відокремити "самосветящіеся світила" від небесних тіл, що світять "запозиченим світлом ... і з часом зовсім перестають світити "(1, с.9), - цитує Страхов Куно Фішера.
Щоб виявити спосіб міркування філософа і його значення в історії філософії, слід виходити з того, що не всі положення його філософської концепції рівноцінні, є центральні, керівні поняття, "складові головний нерв його системи"; необхідно знайти їх, встановити цінність всіх частин і " зупинитися на найбільш суттєвих, найбільш характерних для філософа і мали найбільший вплив на подальший хід науки "(1, с.10). До цього, по суті, зводиться завдання історика. Вирішити це завдання в рамках зовнішньої історії філософії неможливо, необхідний вихід за її рамки - до внутрішньої історії. Таким чином, і стосовно історії філософії Страхов веде мову про виявлення розглянутої вище керівної ідеї системи, з якої вона може бути пояснена і відтворена у своїй цілісності. Метод, запропонований Страховим для вивчення історико-філософського матеріалу, збігається з методом аналізу в природничих науках.
Розглянемо, що включає в себе внутрішня історія філософії, і які етапи її дослідження.
Деякі історики забувають, що не всі, визнане видатним в ту чи іншу епоху, таким є насправді, і тим самим роблять помилку. Щоб не слідувати за думкою поговору, Страхов пропонує спочатку визначити зміст понять "філософ" та "філософія", а потім підводити під нього ті чи інші навчання.
"Філософ - це значить людина, байдужий до дрібниць і суєта, яка займає інших людей, людина, спокійний там, де інші хвилюються, не підноситься в щасті і не падав духом в біді і т.д." (1, с.12). Ідеал філософа для російського вченого, як можна бачити, - філософ-мудрець давніх стоїків. Саме цей зразок йому близький. У той же час М.М. Страхов відмовляє в праві називатися філософами вільнодумцем минулого століття, ні в що не вірять і не мають нічого святого в душі. Такий погляд абсолютно не випадковий: адже саме стоїчний ідеал філософа втілився в християнських пустельників і ченців середньовіччя, а для Миколи Миколайовича сучасна йому філософська думка невід'ємна від християнського змісту нового мислення, вона "вихована" християнством. "Нам слід переконатися і довести це переконання до виразного розуміння, що наше мислення відмінно від мислення древніх, і що виною цього відмінності - християнство ... Очевидно, думка людини придбала нові сили, нову сміливість і твердість; природа їй стала покорнее і світ духовний ясніше і зрозуміліше "(1, с.24).
Філософ, по Страхову, - це людина, що володіє певними знаннями, і знанням життя зокрема, але, крім того, це людина моральний, прагне до духовних ідеалів, людина цілісний. Таке розуміння перегукується з поглядом на мудрість і філософію Вл. Соловйова, що свідчить про типовість подібного трактування в російській філософії ХІХ ст.: "Під мудрістю зрозуміло, не тільки повнота знання, але і моральна досконалість, внутрішня цілісність духу. Таким чином, слово "філософ" означає прагнення до духовної цілісності людської істоти "(7, с.227). Так, Страхов визнає практично абсолютної філософську систему Фіхте-Гегеля саме в силу злиття в цій системі трьох аспектів - знання, істини і моралі.
Термін "філософія" тим більше потребує уточнення та чіткому виділенні питань, що відносяться до її області, так як часто використовується в різних значеннях. М.М. Страхов вважає за необхідне провести з цією метою класифікацію існуючої літератури та навчань, що претендують на звання філософських. В якості підстави поділу в класифікації використовуються прийоми думки:
1) популярна філософія;
2) університетська філософія;
3) філософія в строгому, або власному розумінні слова.
Під популярною філософією при цьому розуміється той же зміст, що й у Гегеля: вельми поширені, мають масу прихильників теорії, що використовують відомі широкій публіці поняття, що відрізняються простотою і визначеністю побудов. Оскільки вони, по суті, стають переконаннями (тобто, упередженнями), то не забруднюють собі доказами, втрачаючи критичне ставлення до своїх основ, а, отже, не можуть бути чисто філософськими.
Університетська філософія, звичайно, ближче до власне філософської думки, вона "хранителька вченості і переказів в цій області" (1, с.16), її борг підтримувати викладається предмет на певному рівні. Вона теж має ряд шанувальників, що живлять довіру до авторитету професури. Однак, її істотний недолік _ несвобода у викладанні, відсутність можливості власного філософування. Жива філософська думка виявляється закутої в кайдани шаблону, традиції, зовнішнього викладу історії філософії, суб'єктивізму у викладанні.
"Філософія, в істинному розумінні цього слова, - згадує Страхов слова А. Шопенгауера, - є книга за сімома печатками, яку один геній передає іншому через голови людських поколінь" (1, с.18). Щоб вловити, зрозуміти цей момент передачі і прочитати заповітну книгу, не існує іншого способу, крім вивчення історії філософії, з тим, щоб вчитися філософствувати. Розгляд філософії на такому, сутнісному рівні і є метою внутрішньої історії філософії.
Як же навчитися філософствувати? М.М. Страхов конкретизує метод вивчення історії філософії, який містить в собі як би два етапи. По-перше, починати слід з аналізу будь-якої великої філософської системи (причому, не має значення, який саме, тому що "ідея філософії" розкривається у кожній). Перш за все, встановлюються основні поняття і категорії системи, їх взаємозв'язок, виявляється основна проблема, дозволом якої займався автор, - тобто, розглянутий матеріал наводиться в природну систему і встановлюється керівна ідея. Далі, задаючи питання, як стало можливо дане філософське вчення, здійснюється регрес до характеристики сучасної йому епохи, країни, до соціально-історичних умов його виникнення, теоретичним передумовам, національним особливостям мислення філософа. Розглядається еволюція його поглядів, процес становлення системи, ставлення до релігії, державі та ін Фактично основні положення вчення аналітично виводяться із сукупності фактів, що зумовили його появу саме в даному виді, в даний час. У результаті чого і визначається "питома вага", значимість окремих положень в рамках системи.
Другий етап передбачає порівняння даної філософської системи з іншими. Роль "керівної ідеї" тепер виконує ідея розвитку науки. Зіставляючи філософські системи минулого, виходячи з неї, можна виявляти їх органічні зв'язки, оригінальність, новизну і значення для подальшого прогресу філософської думки. І лише, таким чином, ми побачимо, як історія філософії "з'явиться перед нами і у всій різноманітності, і в усій своїй зв'язку, Кожне її явище відкриє для нас своє значення, і ми будемо все ясніше і ясніше розуміти саму природу філософії" (1 , с.21).
Висновок
Таким чином, у процесі історико-філософських досліджень М.М. Страхов застосовує той же науковий метод, який розроблений ним для природничих наук. Його "методу" має не тільки загальнонаукових, а й універсальний характер. Значить, метод науки повинен вироблятися не приватними науками, а філософією, це не що інше, як філософський "погляд, відомим чином визначений і встановлений" (2, с. Ш). До цього методу повинні пред'являтися вимоги чіткості міркування, визначеності і доведеності висновків, ясності та однозначності викладу, Цих вимог дотримувався і сам філософ. Так, Н. Грот писав про нього: "Прагнучи до ідеалу простоти, добра і правди ... М.М. мислив суворо логічно і надзвичайно чітко і намагався писати, як він висловлюється в одному листі до нас, "зважуючи кожне слово і кожну кому, як можна коротше і як можна ясніше" (5, с.12).
Література
1. Страхов М.М. Про завдання історії філософії. "Нарис історії ..." Страхова М. Харків, 1893. "Читання про бога по початках розуму" ... М. Страхова / / Питання філософії та психології-1894-Кн.1-О.П.
2. Страхов М.М. Про метод природничих наук і значення їх у загальну освіту. - СПб., 1865.
3. Страхов М.М. Органічні категорії / / Новини природничих наук. Журн. Мін-ва нар. прос-ия - 1861.
4. Введенський А. Загальний сенс філософії М. М. Страхова .- М., 1897.
5. Грот Н.Я. Пам'яті М. М. Страхова: До характеристики його філософського світогляду / / Зап. філософії та психології - 1896 - № 2.
6. Кеджорі Флоріан. Історія елементарної математики. - Одеса, 1910.
7. Соловйов В. Твори в 2 т. Т.2 Філософські початку цільного знання. - М., 1988.
Науково-філософський світогляд. Ідеї і теорії М.М. Страхова
Філософія - це особлива галузь знання, у деяких відносинах істотно відрізняється від усіх інших наук. Особливий статус філософії знаходить вираження й у самому стилі філософських творів. Багато видатних філософів залишили після себе твори, які захоплюють людей не тільки глибиною думки, але і блискучою літературною формою. Нерідкі і такі випадки, коли той чи інший філософ викладає своє вчення у вигляді афоризмів. Ось чому філософія впливає не на один лише інтелект людини, а й на його емоції, на весь спектр її духовних здібностей. І в цьому сенсі вона схожа літератури та мистецтва.
Філософія не є строгою наукою в звичайному розумінні цих слів: у неї, проте, є своя міра строгості, свої способи обгрунтування і докази висунутих нею тверджень. Але, підкреслимо ще раз, це всього лише введення у велику скарбницю мудрості, яку накопичувало людство протягом століть і тисячоліть. Щоб ближче познайомитися з нею, треба міркувати над першоджерелами, то є над творами самих філософів.
Входячи в "теоретичний світ" філософії, освоюючи його, людина відштовхується від раніше сформованих у нього представлень, від продуманого, пережитого. Вивчення філософії допомагає вивірити стихійно сформовані погляди, надати їм більш зрілий характер. Але треба приготуватися і до того, що філософський аналіз виявить наївність, хибність тих або інших здавалися вірними позицій, підштовхне до їх переосмислення. А це важливо. Від ясного розуміння світу, життя, самих себе залежить багато чого - і в особистій долі людини, і в спільній долі людей.
Представників різних професій філософія може цікавити, як мінімум, з двох точок зору. Вона потрібна для кращої орієнтації у своїй спеціальності, але головне - необхідна для розуміння життя у всій її повноті і складності. У першому випадку в полі уваги потрапляють філософські питання фізики, математики, біології, історії, лікарської, інженерної, педагогічної та іншої діяльності, художньої творчості і багато інших. Але є філософська проблематика, хвилююча нас вже не тільки як фахівців, а як взагалі громадян і людей. А це нітрохи не менш важливо, ніж перше. Крім ерудиції, що допомагає вирішувати професійні завдання, кожному з нас потрібно й щось більше - широкий кругозір, вміння розуміти суть того, що відбувається у світі, бачити тенденції його розвитку. Важливо також усвідомлювати зміст і цілі власного життя: навіщо ми робимо те або інше, до чого прагнемо, що це дасть людям, чи не призведе нас самих до краху і гіркого розчарування. Загальні уявлення про світ і людину, на основі яких люди живуть і діють, називають світоглядом.
Явище це багатомірна, воно формується в різних сферах людського життя, практики, культури. До духовним утворенням, що зараховуються до світогляду, відносять і філософію. Її роль в осмисленні проблем світогляду велика. Ось чому для відповіді на питання, що таке філософія, потрібно, хоча б у загальному вигляді, прояснити, що таке світогляд.
Світогляд - сукупність поглядів, оцінок, принципів, що визначають найзагальніше бачення, розуміння світу, місця в ньому людини, а також - життєві позиції, програми поведінки, дій людей. Світогляд - необхідна складова людської свідомості. Це не просто один з його елементів у ряді багатьох інших, а їх складна взаємодія. Різнорідні "блоки" знань, переконань, думок, почуттів, настроїв, прагнень, надій, з'єднуючись в світогляді, утворюють більш-менш цілісне розуміння людьми миру і самих себе. У світогляді узагальнено представлені пізнавальна, ціннісна, поведінкова сфери в їх взаємозв'язку.
Життя людей у суспільстві носить історичний характер. Те повільно, то прискорено, інтенсивно змінюються з часом всі її складові: технічні засоби і характер праці, відносини людей і самі люди, їхні почуття, думки, інтереси. Змінюються і погляди людей на світ, вловлюючи і ломлячи зміни їхнього суспільного буття. У світогляді того чи іншого часу знаходить вираз його загальний інтелектуальний, психологічний настрій, "дух" епохи, країни, тих чи інших соціальних сил. Це дозволяє (у масштабі історії) іноді умовно говорити про світогляд у сумарній, безособовій формі. Однак реально переконання, норми життя, ідеали формуються в досвіді, свідомості конкретних людей. А це означає, що крім типових поглядів, які життя всього суспільства, світогляд кожної епохи живе, діє в безлічі групових і індивідуальних варіантів. І все ж у різноманітті світоглядів простежується досить стійкий набір їх основних "складових". Зрозуміло, мова йде не про їх механічному поєднанні. Світогляд інтегрально: у ньому принципово важливий зв'язок компонентів, їх "сплав". І, як у сплаві, різні поєднання елементів, їх пропорції дають різні результати, так щось подібне відбувається і з світоглядом. Які ж компоненти, "складові" світогляду?
У світогляд входять і грають у ньому важливу роль узагальнені знання - життєво-практичні, професійні, наукові. Ступінь пізнавальної насиченості, обгрунтованості, продуманості, внутрішній узгодженості світоглядів буває різною. Чим солідніше запас знань у того чи іншого народу або людини в ту чи іншу епоху, тим більше серйозну опору - в цьому відношенні - може отримати світогляд. Наївне, неосвіченому свідомість не має в своєму розпорядженні достатніми інтелектуальними засобами для чіткого обгрунтування своїх поглядів, нерідко звертаючись до фантастичних вигадок, повір'ями, звичаями.
Потреба в мірооріентаціі пред'являє до знань свої вимоги. Тут важливим є не просто набір всіляких відомостей з різних областей або "многоученость", яка, як пояснював ще давньогрецький філософ Геракліт, "розуму не навчає". Англійський філософ Ф. Бекон висловив переконання, що копітка добування все нових фактів (що нагадує роботу мурашки) без їх підсумовування, осмислення не обіцяє успіху в науці. Ще менш ефективний сирої, розрізнений матеріал для формування чи обгрунтування світогляду. Тут потрібні узагальнені уявлення про світ, спроби відтворення його цілісної картини, розуміння взаємозв'язку різних областей, виявлення загальних тенденцій і закономірностей.
Знання - при всій їх важливості - не заповнюють собою всього поля світогляду. Крім особливого роду знань про світ (включаючи і мир людини) в світогляді усвідомлюється також смислова основа людського життя. Інакше кажучи, тут формуються системи цінностей (уявлення про добро, зло, красу і інші), нарешті, складаються "образи" минулого і "проекти" майбутнього, дістають схвалення (засудження) ті або інші способи життя, поведінки, шикуються програми дії. Всі три компоненти світогляду-знання, цінності, програми дії - взаємопов'язані.
При цьому знання і цінності багато в чому "полярні": протилежні за своєю суттю. Пізнанням рухає прагнення до істини - об'єктивного збагнення реального миру. Цінності ж характеризують те особливе відношення людей до всього, що відбувається, в якому поєднані їх цілі, потреби, інтереси, уявлення про сенс життя. Ціннісна свідомість відповідально за моральні, естетичні та інші норми, ідеали. Найважливішими поняттями, з якими здавна пов'язували ціннісна свідомість, виступали поняття добра і зла, прекрасного і потворного. Через співвідношення з нормами, ідеалами здійснюється оцінювання відбувається. Система цінностей відіграє дуже важливу роль як в індивідуальному, так і в груповому, суспільному світогляді. При всій їх різнорідності пізнавальний і ціннісний способи освоєння миру в людській свідомості, дії так чи інакше врівноважуються, наводяться в згоду. Поєднуються в світогляді і такі протилежності, як інтелект і емоції.
Треба зрозуміти, що в історії філософії ми зустрічаємося з безліччю понятійних систем - чи, сказати інакше, мов або словників. Майже кожен значний філософ створює свої поняття чи свою мову, за допомогою яких він і освоює і трактує свій предмет, світ, суспільство, самого себе.
Науково-філософським світоглядом, мабуть, можна називати таку систему пізнання світу і місця в ньому людини, яка орієнтована саме на науку, спирається на неї, коригується і розвивається разом з нею і часом сама робить на її розвиток активний вплив. Нерідко вважають, що даному поняттю найбільшою мірою відповідають вчення філософського матеріалізму, по суті родинного природознавства та інших видів знання, які спираються на дослідне спостереження і експеримент. Від епохи до епохи, в залежності від рівня розвитку і характеру наукових знань, матеріалізм змінював свої форми. Адже матеріалізм - це по суті не що інше, як прагнення зрозуміти світ таким, яким він існує реально, без фантастичних спотворень (така ж, в принципі, установка науки). Але світ, як він є, - це не тільки сукупність "речей" (часток, клітин, кристалів, організмів тощо), але і сукупність "процесів", складних взаємозв'язків, змін, розвитку. Певним внеском в матеріалістичне світорозуміння стало його поширення на суспільне життя, на людську історію (Маркс). Розвиток матеріалізму і вплив наукових знань на філософську думку цим, природно, не закінчилося, воно продовжується і в наші дні. Змінюючи свою форму з кожної великої епохою у розвитку науки, матеріалістичні вчення, зі свого боку, справляли помітний вплив на розвиток науки. Один із переконливих прикладів такого впливу - вплив атомістичного вчення давньогрецьких філософів (Демокріт та інші) на формування наукової атомістики.
Разом з тим наука відчуває продуктивне вплив і творчих прозрінь великих ідеалістів. Так, ідеї розвитку (думка про прагнення до досконалості) увійшли до природознавство спочатку в ідеалістичній формі. І лише пізніше вони отримали матеріалістичне переістолкованіе.
Микола Миколайович Страхов відомий в історії російської філософії як автор оригінальної концепції "целокупного" світу, живим центром якого є "найбільша загадка, але розгадка" його - людина, перш за все як носій духовності, як суб'єкт духовної діяльності. Разом з тим, його творча спадщина являє собою малоисследованную сторінку нашої філософської історії. Серед практично невивчених аспектів філософської системи Страхова можна виділити методологічні проблеми, яким сам мислитель надавав великого значення: "Якщо справа йде про науку, то забувати про метод, значить випустити з уваги саму сутність, самий корінь справи", - пише він у праці "Про методі природних наук і значення їх у загальному освіту "(2, с. Ш). Метод наукового пізнання, як він вважає, завжди додається до конкретного досвіду, керує дослідженням фактичного матеріалу. Слідом за Кантом, філософ говорить про те, що така "методу" по суті, завжди має апріоріческій характер.
Які ж основні риси методу пізнання, на який спираються приватні науки? Як виявити апріоріческій елемент в конкретних процедурах досліджень? Страхов відзначає, що це можна зробити різними шляхами, але сам він вважає кращим наступний: необхідно відштовхуватися від правил і прийомів самої конкретної науки, а потім у кожному з них відшукати апріорічность, встановити взаємозв'язок і "питома вага" окремих прийомів в цілій методі. Наслідком такого дослідження буде висновок, що всі прийоми і правила підпорядковані загальній ідеї, що дозволяє приватні результати зв'язати в єдину систему. Для природничих наук, безумовно, такою спільною ідеєю буде ідея людини і людського життя. Обов'язковими вимогами до наукового дослідження, згідно з погляду російського філософа, є:
1) приведення досліджуваного матеріалу в природну систему;
2) визначення "ядра" цієї системи, загальної ідеї, яка об'єднує всі елементи;
3) пояснення з цієї ідеї всіх фактів.
Хоча ці етапи наукового методу Страхов формулює для природничих наук, вони володіють більш широкою сферою застосування, так як "... етнограф при описі народів, лінгвіст при міркуванні про мови, естетик при розгляді витончених творів мистецтва, - всі повинні привести предмети свого вивчення в їх природний порядок, в природну систему, і для цього повинні слідувати тим же правилам і законам, яким слід природна історія "(2, с.17).
Пропонований філософом метод включає в себе і конкретні логічні прийоми послідовного приведення фактичного матеріалу дослідження в природну систему: класифікація, порівняння, визначення гомологічних (подібних) частин. Такі методи можуть використовуватися в будь-якій науці, в силу чого також мають загальнонауковий характер. Застосування даних процедур має відповідати певним логічним вимогам. Наприклад, завдання класифікації М.М. Страхов бачить у тому, що вона "засновує визначення та розмежування" (2, с.10). Отже, перш ніж класифікувати об'єкти, потрібно уточнити зміст і обсяг понять, оскільки вживаються нами слова повинні мати точне значення. Більш того, однакові предмети повинні і назва мати однакове, а різні предмети не можуть мати одне і теж ім'я. Таким чином, вчений, посилаючись на точку зору К. Ліннея, формулює, по суті, семантичний принцип однозначності мовних виразів. Крім того, Страхов майже дослівно наводить тут закон тотожності Аристотеля.
Порівняння предметів і встановлення гомологічних частин чи ознак - процедура логічно тривіальна, але слід враховувати, що шукані ознаки повинні бути однорідними. "Не можна, наприклад, сказати: ці дві тварини розрізняються тим, що в одного довгий хвіст, а в іншого ріг на носі" (2, с.22), - так образно ілюструє М.М. Страхов сформульоване вимогу.
Коли гомології встановлені і класифікація здійснена, можливо, поступове сходження від приватного до загального. Чималу роль у цьому процесі повинні відігравати не тільки порівняння і, відповідно, визначення місця об'єкта в класифікації, а й відновлення всієї системи в цілому з включеним в неї досліджуваним об'єктом, перевірка правильності знайденого для нього місця і ролі в органічній системі.
"Історія розвитку представляє також один із засобів визначення гомології, і якщо інші засоби недостатні, повинна звертатися до неї" (2, с.54). Зазначений прийом може бути витлумачений як вимога ідентифікації об'єктів за їх різним стадіям розвитку, що висуває цей спосіб встановлення гомології на перший план в історичних науках, включаючи й історію філософії, культури, мови і т.д.
Таким чином, Страхов наділяє метод науки наступними характеристиками: логічна визначеність, точність, несуперечливість, системність, послідовність, що говорить в першу чергу про величезний вплив західної раціоналістичної філософії на формування його поглядів. Але крім цього, пропонований ним метод пізнання дозволяє зробити припущення, не сформульоване самим автором: основною методологічною передумовою такого трактування наукового методу у Страхова було бажання ввести в розгляд будь-якої наукової проблеми вимога аналізу. Причому в математичному розумінні терміну. На думку проф. А. Введенського, сам учений був від природи "дуже сильний аналітик", і аналітичний процес був у нього завжди на першому місці.
Що ж мається на увазі під аналізом? У математиці аналітична процедура розуміється як регресивний метод, як деякий послідовне "розплутування" питання. Згідно з визначенням Паппа Александрійського, яке є уточненням евклідової дефініції: "При аналізі ми допускаємо, що шукане як би вже дано, розглядаємо те, що передує цим положенням, і продовжуємо відступати подібним чином, поки не натрапимо на щось вже відоме або міститься в числі прийнятих почав; такого роду міркування, що представляє як би деякий розплутування, ми називаємо здатністю (аналізом) "(6, с.73). Саме таке розуміння аналізу дозволяє показати, яким чином новий об'єкт" вбудовується "в існуючу систему знання; його і використовує в своїх міркуваннях М.М. Страхов, вимагаючи обов'язкової включеності аналітичного міркування в методом будь-якої науки. У математиці аналіз в цьому сенсі часто ототожнюють з доказом. Таким чином, до перерахованих характеристиками наукового методу, як видається, можна з повною підставою додати вимогу доказовості. У самому справі, не регресом чи до підстав буде запропонована для "спостережних" наук перевірка підстановки досліджуваного об'єкта на місце в системі? Допустити, що місце визначено вірно, далі здійснювати "відступ", що супроводжується встановленням внутрішніх зв'язків системи, аж до очевидного положення.
Найбільш опукло, мабуть, аналітична схема виступає у філософа при дослідженні більш складного об'єкта - історії філософії в статті "Про завдання історії філософії". (1)
Перше, що слід відзначити з цього приводу, М.М. Страхов розрізняє зовнішню і внутрішню історію філософії. Чисто зовнішня її сторона є, на перший погляд, доступний і нескладний для вивчення предмет, що включає в себе біографії філософів, бібліографію як їх творів, так і літератури про них, використовувану філософами термінологію, періодизацію та класифікацію мислителів і т.д. Представляється, виклад історії філософії в таких рамках не викликає труднощів і не потребує особливого науковому методі. Проте вже складання бібліографії може викликати певні труднощі, якщо не перераховувати всі видані твори філософа просто поспіль в алфавітному чи хронологічному порядку. Ця складність - в бажаності вказівок на основні, найбільш значні праці і ті, які не представляють цінності з точки зору формування і викладу поглядів автора. Виникає проблема критерію відбору при порівнянні різних філософських творів, що неможливо здійснити без розуміння власне вчення філософа, а це вже проблема методологічна: яким способом пізнається сутність.
Страхова не влаштовують існуючі хронологічний і систематичний прийоми викладу філософських вчень в історико-філософських підручниках, так як "неминуче страждає, однак ж, зв'язок думок філософа, тобто, один з найістотніших елементів всієї справи. Не видно методи письменника, способу його міркувань "(1, с.9). Крім того, якщо виходити із загальнонаукових методологічних вимог мислителя, то в подібному викладі присутній ще один дефект: не виявляється "питома вага" розглянутого філософа в долях філософії, так само як окремих ідей у його філософської концепції. Адже для історика істотно відокремити "самосветящіеся світила" від небесних тіл, що світять "запозиченим світлом ... і з часом зовсім перестають світити "(1, с.9), - цитує Страхов Куно Фішера.
Щоб виявити спосіб міркування філософа і його значення в історії філософії, слід виходити з того, що не всі положення його філософської концепції рівноцінні, є центральні, керівні поняття, "складові головний нерв його системи"; необхідно знайти їх, встановити цінність всіх частин і " зупинитися на найбільш суттєвих, найбільш характерних для філософа і мали найбільший вплив на подальший хід науки "(1, с.10). До цього, по суті, зводиться завдання історика. Вирішити це завдання в рамках зовнішньої історії філософії неможливо, необхідний вихід за її рамки - до внутрішньої історії. Таким чином, і стосовно історії філософії Страхов веде мову про виявлення розглянутої вище керівної ідеї системи, з якої вона може бути пояснена і відтворена у своїй цілісності. Метод, запропонований Страховим для вивчення історико-філософського матеріалу, збігається з методом аналізу в природничих науках.
Розглянемо, що включає в себе внутрішня історія філософії, і які етапи її дослідження.
Деякі історики забувають, що не всі, визнане видатним в ту чи іншу епоху, таким є насправді, і тим самим роблять помилку. Щоб не слідувати за думкою поговору, Страхов пропонує спочатку визначити зміст понять "філософ" та "філософія", а потім підводити під нього ті чи інші навчання.
"Філософ - це значить людина, байдужий до дрібниць і суєта, яка займає інших людей, людина, спокійний там, де інші хвилюються, не підноситься в щасті і не падав духом в біді і т.д." (1, с.12). Ідеал філософа для російського вченого, як можна бачити, - філософ-мудрець давніх стоїків. Саме цей зразок йому близький. У той же час М.М. Страхов відмовляє в праві називатися філософами вільнодумцем минулого століття, ні в що не вірять і не мають нічого святого в душі. Такий погляд абсолютно не випадковий: адже саме стоїчний ідеал філософа втілився в християнських пустельників і ченців середньовіччя, а для Миколи Миколайовича сучасна йому філософська думка невід'ємна від християнського змісту нового мислення, вона "вихована" християнством. "Нам слід переконатися і довести це переконання до виразного розуміння, що наше мислення відмінно від мислення древніх, і що виною цього відмінності - християнство ... Очевидно, думка людини придбала нові сили, нову сміливість і твердість; природа їй стала покорнее і світ духовний ясніше і зрозуміліше "(1, с.24).
Філософ, по Страхову, - це людина, що володіє певними знаннями, і знанням життя зокрема, але, крім того, це людина моральний, прагне до духовних ідеалів, людина цілісний. Таке розуміння перегукується з поглядом на мудрість і філософію Вл. Соловйова, що свідчить про типовість подібного трактування в російській філософії ХІХ ст.: "Під мудрістю зрозуміло, не тільки повнота знання, але і моральна досконалість, внутрішня цілісність духу. Таким чином, слово "філософ" означає прагнення до духовної цілісності людської істоти "(7, с.227). Так, Страхов визнає практично абсолютної філософську систему Фіхте-Гегеля саме в силу злиття в цій системі трьох аспектів - знання, істини і моралі.
Термін "філософія" тим більше потребує уточнення та чіткому виділенні питань, що відносяться до її області, так як часто використовується в різних значеннях. М.М. Страхов вважає за необхідне провести з цією метою класифікацію існуючої літератури та навчань, що претендують на звання філософських. В якості підстави поділу в класифікації використовуються прийоми думки:
1) популярна філософія;
2) університетська філософія;
3) філософія в строгому, або власному розумінні слова.
Під популярною філософією при цьому розуміється той же зміст, що й у Гегеля: вельми поширені, мають масу прихильників теорії, що використовують відомі широкій публіці поняття, що відрізняються простотою і визначеністю побудов. Оскільки вони, по суті, стають переконаннями (тобто, упередженнями), то не забруднюють собі доказами, втрачаючи критичне ставлення до своїх основ, а, отже, не можуть бути чисто філософськими.
Університетська філософія, звичайно, ближче до власне філософської думки, вона "хранителька вченості і переказів в цій області" (1, с.16), її борг підтримувати викладається предмет на певному рівні. Вона теж має ряд шанувальників, що живлять довіру до авторитету професури. Однак, її істотний недолік _ несвобода у викладанні, відсутність можливості власного філософування. Жива філософська думка виявляється закутої в кайдани шаблону, традиції, зовнішнього викладу історії філософії, суб'єктивізму у викладанні.
"Філософія, в істинному розумінні цього слова, - згадує Страхов слова А. Шопенгауера, - є книга за сімома печатками, яку один геній передає іншому через голови людських поколінь" (1, с.18). Щоб вловити, зрозуміти цей момент передачі і прочитати заповітну книгу, не існує іншого способу, крім вивчення історії філософії, з тим, щоб вчитися філософствувати. Розгляд філософії на такому, сутнісному рівні і є метою внутрішньої історії філософії.
Як же навчитися філософствувати? М.М. Страхов конкретизує метод вивчення історії філософії, який містить в собі як би два етапи. По-перше, починати слід з аналізу будь-якої великої філософської системи (причому, не має значення, який саме, тому що "ідея філософії" розкривається у кожній). Перш за все, встановлюються основні поняття і категорії системи, їх взаємозв'язок, виявляється основна проблема, дозволом якої займався автор, - тобто, розглянутий матеріал наводиться в природну систему і встановлюється керівна ідея. Далі, задаючи питання, як стало можливо дане філософське вчення, здійснюється регрес до характеристики сучасної йому епохи, країни, до соціально-історичних умов його виникнення, теоретичним передумовам, національним особливостям мислення філософа. Розглядається еволюція його поглядів, процес становлення системи, ставлення до релігії, державі та ін Фактично основні положення вчення аналітично виводяться із сукупності фактів, що зумовили його появу саме в даному виді, в даний час. У результаті чого і визначається "питома вага", значимість окремих положень в рамках системи.
Другий етап передбачає порівняння даної філософської системи з іншими. Роль "керівної ідеї" тепер виконує ідея розвитку науки. Зіставляючи філософські системи минулого, виходячи з неї, можна виявляти їх органічні зв'язки, оригінальність, новизну і значення для подальшого прогресу філософської думки. І лише, таким чином, ми побачимо, як історія філософії "з'явиться перед нами і у всій різноманітності, і в усій своїй зв'язку, Кожне її явище відкриє для нас своє значення, і ми будемо все ясніше і ясніше розуміти саму природу філософії" (1 , с.21).
Висновок
Таким чином, у процесі історико-філософських досліджень М.М. Страхов застосовує той же науковий метод, який розроблений ним для природничих наук. Його "методу" має не тільки загальнонаукових, а й універсальний характер. Значить, метод науки повинен вироблятися не приватними науками, а філософією, це не що інше, як філософський "погляд, відомим чином визначений і встановлений" (2, с. Ш). До цього методу повинні пред'являтися вимоги чіткості міркування, визначеності і доведеності висновків, ясності та однозначності викладу, Цих вимог дотримувався і сам філософ. Так, Н. Грот писав про нього: "Прагнучи до ідеалу простоти, добра і правди ... М.М. мислив суворо логічно і надзвичайно чітко і намагався писати, як він висловлюється в одному листі до нас, "зважуючи кожне слово і кожну кому, як можна коротше і як можна ясніше" (5, с.12).
Література
1. Страхов М.М. Про завдання історії філософії. "Нарис історії ..." Страхова М. Харків, 1893. "Читання про бога по початках розуму" ... М. Страхова / / Питання філософії та психології-1894-Кн.1-О.П.
2. Страхов М.М. Про метод природничих наук і значення їх у загальну освіту. - СПб., 1865.
3. Страхов М.М. Органічні категорії / / Новини природничих наук. Журн. Мін-ва нар. прос-ия - 1861.
4. Введенський А. Загальний сенс філософії М. М. Страхова .- М., 1897.
5. Грот Н.Я. Пам'яті М. М. Страхова: До характеристики його філософського світогляду / / Зап. філософії та психології - 1896 - № 2.
6. Кеджорі Флоріан. Історія елементарної математики. - Одеса, 1910.
7. Соловйов В. Твори в 2 т. Т.2 Філософські початку цільного знання. - М., 1988.