Надзвичайні заходи поліції безпеки
«Досвід народів, найвільніших, які коли-небудь існували на землі», говорить Монтеск'є, «змушує мене визнати, що бувають випадки, коли потрібно на деякий час накинути на свободу покривало, як колись покривали статуї богів». - «Коли для існування держави чи його спокою загрожує що-небудь», читаємо у сучасного авторитетного письменника з адміністративного права, проф. Ленінга «порятунок держави від загрозливих небезпек складає найважливіше завдання державної влади. Для того щоб бути в змозі виконати це завдання, органи державної влади повинні бути наділені широкими повноваженнями. Обмеження, які ставлять їм закони про охорону особистої свободи, повинні бути тимчасово призупинені ». - «Держава є істота настільки високого порядку», говорить відомий публіцист, проф. Блюнчлі, «що збереження його існування, турбота про який становить перший обов'язок уряду, може, в крайньому випадку, виправдовувати порушення індивідуальних прав і відступ від звичайного порядку. Коли справа йде дійсно про порятунок держави і коли це порятунок неможливо без порушення існуючих прав окремих осіб або навіть цілих класів населення, уряд не може і не повинно, шкодуючи ці права, прирікати державу на загибель: непохитно дотримуючись принципу - salus populi suprema lex esto, воно має зробити все, що необхідно для збереження і порятунку держави. Для того, щоб врятувати корабель під час бурі, майстерний капітан без коливання надає майно своїх пасажирів на свавілля бурхливих хвиль; щоб доставити армії перемогу в битві або забезпечити їй благополучне відступ, полководець вирішується піддати вірної загибелі окремі батальйони, якщо це - єдине до того засіб . Державний муж, правитель не може вчинити інакше в тому випадку, коли держава є в небезпеці ».
Такі ті звичайні міркування, якими в континентальній політико-юридичній літературі мотивується необхідність так зв. надзвичайних заходів поліції безпеки. З більш-менш істотними змінами вони повторюються в будь-якому керівництві або трактаті щодо державного чи адміністративного права, коли автору доводиться торкатися облогового або воєнного стану, цього головного типу виняткових заходів, знайомого більшості континентальних держав західної Європи. Необхідність їх обумовлюється готівкою серйозної небезпеки, запобігання якої вимагають вищі інтереси держави.
Найбільш різко особливістю надзвичайних заходів є обмеження деяких основних громадянських та політичних прав, як-то: особистої свободи, недоторканності житла, права публічних зібрань, свободи друку; часто до цього приєднується заміна для багатьох злочинів звичайних судів судами винятковими, нерідко з істотними змінами в порядку і формах судочинства; широкі повноваження щодо застосування виняткових заходів зосереджуються в руках небагатьох урядових органів, звичайно представників військової влади.
З причини таких важливих наслідків, якими супроводжуються виняткові заходи, порушуючи нормальний перебіг життя, необхідна велика обережність у користуванні ними. Незважаючи на загальне визнання цієї необхідності, як у теорії, так і в законодавчій практиці існує значна розбіжність по відношенню до умов і обережностям, дотримання яких бажано в цій справі.
Перш за все, є питання про те, чи повинно законодавство заздалегідь передбачити можливість такого становища, яке потребує надзвичайних заходів, і завчасно організувати їх, іншими словами, чи повинен існувати загальний закон з цього предмету, або ж слід віддати перевагу видання особливих заходів щоразу, як з'явиться в тому потреба?
Супротивники організованою диктатури вважають небезпечним помилкою завчасне регулювання виняткових заходів. Самий освічений законодавець аргументують вони - не в силах передбачати заздалегідь усіх комбінацій і випадковостей, які можуть з'явитися в дійсності: найбільш ретельні розрахунки можуть виявитися помилковими, припущення заходи - недійсними або недостатніми.
З іншого боку, раз закон дає свою санкцію надзвичайного стану і уповноважує створювати його, є побоювання, що цим правом можуть скористатися тоді, коли стан справ не представляє нічого надзвичайного: зі зброї оборонного ці заходи можуть бути звернені на зброю наступальне.
Але цих міркувань, звичайно, протиставляють доводи іншого характеру. Для того щоб попередити можливі зловживання, закон точно визначає випадки, в яких може бути тимчасово встановлено винятковий режим, і ті наслідки, якими він супроводжується. Законодавство, складене обдумано і з повним спокоєм, має незаперечну перевагу перед заходами, прийнятими нашвидку в розпал кризи, під неминучим впливом подій, що викликають збуджений стан.
У великої частини держав є особливі законодавчі приписи про заходи, які приймаються у виняткових випадках. Дивлячись за ступенем небезпеки, що загрожує державі, ці заходи розпадаються на дві категорії. До першої належать заходи, які у випадках менш важливих, коли справа йде про усунення небезпеки перехідного характеру: таке, напр., Французьке законодавство про заворушення в громадських місцях (lоі sur les attroupements), англійське законодавство про бунт (Riot-Act). До другої групи належать надзвичайні заходи у власному сенсі, що застосовуються в таких крайніх випадках, як зовнішня війна чи збройне повстання. Сукупність цих заходів позначається звичайно терміном «стан облоги» (Etat de siege - у Франції, Belagerungszustand - у Німеччині, Standrecht - в Австрії), іноді припиненням конституційних гарантій, в Англії, яка не знає стану облоги континентальних держав, ми зустрічаємо, як виняткової міри, призупинення основної гарантії особистої свободи-Habeas Corpus Act'а.
Англійське і французьке законодавства про заворушення.
В основі англійського законодавства з цього предмету лежить акт, виданий за царювання Георга I в 1714 році і відомий під ім'ям Riot-Act. У силу цього закону, якщо дванадцять або більше осіб зібралися з протизаконними і бунтівними цілями, то місцеві світові судді, шериф або мер зобов'язані запросити їх мирно розійтися. Ця вимога виражається в урочистому прочитанні серед бунтівників, або в можливій близькості від них, прокламації, ім'ям короля повелевающий присутніх негайно розійтися по домівках. Якщо після однієї години після цього бунтівники не розійдуться, то вони піддаються арешту і підлягають кримінальному переслідуванню. Смертна кара, встановлена для винних актом 1714 року, в 1837 році замінена тюремним ув'язненням з примусовими роботами. Після прочитання прокламації, посадові особи можуть вимагати від будь-якого англійського підданого активної допомоги для затримання і арештованого бунтівників. Якщо для припинення заворушень звичайні поліцейські сили визнаються недостатніми, то кожен громадянин може бути призначений тимчасовим констеблем (special constable). При цьому ніхто не має права відмовлятися від цього: особи, які ухиляються від цього і не з'явилися на призначений ним пост, можуть бути прісуждаеми до штрафу, у розмірі від 1-го до 5-ти фунт. стерл. У крайньому випадку, для припинення заколоту, закон уповноважує звертатися до сприяння військової сили. Цей захід практикується з великою обережністю і дуже рідко.
В англійському законодавстві про заворушення слід відзначити ще одну обставину, це - відповідальність за збитки, заподіяні заворушеннями громадської та приватної власності. Протягом відомого терміну, особи потерпілі мають право пред'являти позови, які номінально звертаються до органів місцевої поліцейської влади. Позови ці розглядаються в особливих сесіях світових суддів, які, у разі визнання їх обгрунтованості, роблять розпорядження про сплату присудженої суми з коштів місцевого управління. Видані суми відшкодовуються особливим збором, який і розкладається між місцевими жителями. В основі цієї відповідальності лежить презумпція того, що місцеві жителі сприяли виникненню заворушенням чи, принаймні, не прийняли достатніх заходів щодо їх запобігання.
Французьке законодавство 1831 і 1848 рр.. оголошує забороною всяке збройне збіговисько в публічному місці (attrouppement arme forme sur la voie publique). Забороняється в публічному місці і всяке неозброєний збіговисько (attrouppement non arme), яке може порушити громадський спокій. Особи, які становлять його, зобов'язані розійтися на першу вимогу посадових осіб (мера або його помічника, префекта чи супрефект, поліцейського комісара). Якщо збіговисько не розсіюється, запрошення розійтися, предваряемая барабанним боєм або трубним сигналом, повторюється до трьох разів. У разі невиконання триразового вимоги, для розсіювання натовпу і відновлення порядку може бути використана військова сила.
Подібно англійському законодавству, французьке також передбачає питання про способи відшкодування збитків, які можуть з'явитися в результаті заворушень. Відповідальність покладається законом на громаду, в межах якої мали місце ці заворушення.
В інших державах, по відношенню до припинення заворушень, ми зустрічаємо законодавчі заходи майже тотожні з зазначеними.
Ось текст цієї прокламації: «Його величність король (або королева) велить усім, хто зібрався негайно розійтися і мирно попрямувати в свої будинки або звернутися до своїх звичайних занять під страхом покарань, викладених в акті короля Георга про запобігання заворушень і бунтівних зборів. Нехай Бог береже короля ». Прочитання цього звернення носить в англійській практиці не зовсім точна назва «читання акта про бунт» (reading the Riot Act).
У 1848 році в Лондоні. з метою запобігання заворушенням. внаслідок руху чартистів, до звичайного контингенту поліцейських сил було додано 170.000 тимчасових з різних верств суспільства констеблем: у числі їх перебував і мешкав у той час в Лондоні, в якості простого громадянина, принц Бонапарт, згодом імператор Наполеон III.
Ознаки «збройного збіговиська» виступають з наступного визначення: «L'attroupement est arme: 1) quand plusieurs individus sont porteurs d'armes apparentes ou cachees; 2) quand un seul individu, porteur d'armes apparentes, n'est pas spontanement expulse de l'attroupement ». M. Hauriou. Precis de droit administratif, 4-eme ed. Par. 1901; стор. 87.
Ось формула цього вимоги: sommation, встановлена ще в 1791 «Obeissaire a la lois on va faire usage de la force: que les bons citoyens se retirent».
Відповідальність комун регулюється ст. 106-107 закону 5 квітня 1884 Hauriou (стр. 267): Conditions de la responsabilite. - 1) Degats et dommages, meme moraux, pourvu qu'ils soient appreciables, envers les personnes ou les proprietes publiques et privees; 2) resultant de crimes ou delits commis a force ouverte ou par violence; 3) sur le territoire de la commune ; 4) par des attroupements armes ou non armes. Peu importe le motif du mouvement; aurait-il un motif politique, cela ne decharge pas la commune de sa responsabilite, et c'est le bon moyen pour arreter des le debut les emeutes; 5) si les attroupements ou rassemblements ont ete formes d 'habitants de plusieurs communes, chacune d'elles est responsable des degats et dommages causes dans la proportion qui sera fixee par les tribunaux. Dans ce cas, une commune peut etre responsable de degats qui n'ont pas ete commis sur son territoire. Il ya solidarite ».- Exceptions au principe de la responsabilite. «Les dispositions des art. 106 et 107 ne sont pas applicables: 1) lorsque la commune peut prouver que toutes les mesures qui etaient en son pouvoir ont ete prises, a l'effet de prevenir les attroupements ou rassemblements et d'en faire connaitre les auteurs, 2 dans les communes ou la municipalite n'a pas la disposition de la police localp (у Парижі і Ліоні, де існують prefets de police) ou de la foree armee; 3) lorsque les dommages causes sont le rausultat d'un fait de guerre »(art. 108).
Стан облоги у Франції і в Німеччині.
Найбільш поширені, типові, із заходів надзвичайних є стан облоги. Вперше законодавство про стан облоги розвинулося у Франції з кінця XVIII ст. звідки воно було запозичене більшістю європейських держав. Істота цього заходу з'ясується з порівняльного нарису чинного права французької і німецького.
Стан облоги у Франції регулюється законами 9 серпня 1849 і 3 квітня. 1878 р., в Німеччині - прусським законом 4 червня 1851, на якому в сильному ступені відбився вплив французького закону 1849 р., частиною імперською конституцією 1871 року. У подальшому викладі розглядаються послідовно найважливіші моменти досліджуваної заходи, якими є: приводи і порядок оголошення стану облоги, повноваження, надані їм адміністрації, що відступають від загального законного порядку, і пов'язані з нею обмеження звичайних прав громадян.
У Франції, за законом 1878 р., стан облоги може бути оголошено не інакше, як у випадку безпосередньо загрозливої небезпеки, що виникає внаслідок зовнішньої війни або збройного повстання (insurrection а main armee). Право оголошення стану облоги належить законодавчим палатам. Тільки закон може оголосити стан облоги, свідчить ст. I закону 1878
Це загальне правило терпить, однак, деякі обмеження, необхідність яких вбачається в тому, що потреба у надзвичайних заходах може виникнути тоді, коли законодавчі палати не засідають. Винятки ці обставляються пересторогами, з метою попередити можливість зловживання ними. При цьому закон проводить відмінність між тим випадком, коли палати не засідають внаслідок простий відстрочки або перерви між двома сесіями, і тим, коли палата депутатів розпущена, чи то завдяки закінчення законного терміну її повноважень або розпуску її главою виконавчої влади. У першому випадку президент республіки може оголосити стан облоги зі схвалення ради міністрів, але при цьому закон надає палатам зібратися з права (en plein droit, тобто без скликання) у дводенний термін. У разі ж розпуску палати депутатів і до повного закінчення нових виборів, стан облоги, взагалі, не може бути оголошено президентом республіки, хоча б і тимчасово, за одним винятком: у випадку зовнішньої війни, президент, зі схвалення ради міністрів, може оголосити стан облоги , проте лише в тих місцевостях, яким загрожує вороже вторгнення; крім того, в якості необхідної умови, закон пропонує негайне виробництво виборів і созваніе палат в можливо якнайшвидший проміжок часу. Мотивом до обмеження права виконавчої влади оголошувати стан облоги під час розпуску палати лише таким надзвичайним випадком, як вороже вторгнення, є прагнення попередити зловживання, легко можливі при виробництві виборів при дії надзвичайного стану, яке може служити небезпечним знаряддям сорому свободи виборів.
Але і в тих випадках, коли оголошення стану облоги проводиться президентом республіки, остаточне вирішення питання все-таки належить законодавчим палатам. Негайно ж по їх зборах вони ухвалюють або про збереження цього заходу, або про її скасування. З причини того, що для всякого закону, отже і закону про встановлення стану облоги, необхідна згода обох законодавчих зборів - палати депутатів і сенату, згоду їх обох необхідно і при вирішенні питання про збереження оголошеного положення. Якщо з цього питання погляди палат розходяться, стан облоги в силу цього знімається саме собою.
У законі, а також і в президентському декрет, стан облоги, повинні бути точно позначені місцевості (комуни, округи та департаменти), де воно отримує застосування. Закон повинен визначити також тривалість його дії. Це вимога закону 1878 являє собою нововведення, порівняно з колишнім французьким законодавством про стан облоги, нововведення, яке сильно оспорювалося. Сенатська комісія відкидала його, визнаючи його, по-перше, непотрібним, оскільки стан облоги може бути знято в будь-який час законодавчим актом, ініціативу видання якого може прийняти на себе кожен член парламенту, і, по-друге, небезпечним, з причини того ніби б, що заздалегідь неможливо визначити ймовірну тривалість кризи, що викликала оголошення стану облоги. Незважаючи на ці заперечення, постанову про термін було прийнято, очевидно, під свіжим враженням досвіду 1871 до 1876 рр.., Протягом яких велика частина французької території знаходилася під режимом стану облоги, досвіду, що показав, за влучним висловом Дюфор, що стан облоги набагато легше встановить, ніж скасувати. Заперечення сенатської комісії втрачають будь-який сенс, особливо у виді того, що закон 1878 р. передбачає можливість випадку, коли призначений термін виявиться недостатнім; новий закон може продовжити дію стану облоги на новий термін, якщо в цьому є потреба.
У законодавстві Німеччини немає таких пересторог по відношенню до умов і порядку оголошення стану облоги. Право оголошення його належить в Німецькій Імперії не законодавчим зборам, a єдино імператору. За статтею 68 імперської конституції, імператор може, у разі, якщо що-небудь загрожує громадському спокою в межах союзу, оголосити у військовому або стані облоги (в німецькому праві це синоніми) будь-яку частину його території. Надалі до видання загальноімперського закону з цього предмету, форма оголошення і наслідки його визначаються прусським законом 4-го червня 1851 р., з тими обмеженнями, які викликаються деякими особливими умовами.
Стан облоги в Німеччині, згідно з постановами закона 1851 р., може бути оголошено, у 1-х, якщо, в разі війни, будь-якої місцевості загрожує або якщо в ній вже відбулося вороже вторгнення, і в 2-х, у разі повстання, явно загрозливого громадської безпеки. Вирішення питання про готівку умов, що вимагають або дозволяють зробити оголошення стану облоги, належить виключно імператору. Оголошення відбувається через видання імператорського указу, який контрассігніруется імперським канцлером. Указ публікується в офіційному органі і, понад те, про нього поставляються до відома всі ті місцевості, які оголошуються в стані облоги, шляхом публічного прочитання указу, супроводжуваного барабанним боєм і трубними звуками, a також розклеювання його в громадських місцях і надрукування в газетах. Щодо терміну, на який оголошується стан облоги, німецьке законодавство не укладає жодних постанов.
Що стосується тих Наслідків, якими супроводжується оголошення стану облоги, то у Франції вони визначаються і в даний час законом 1849 З оголошенням стану облоги, належать цивільної влади повноваження для підтримки порядку і забезпечення безпеки - pour le maintien de l'ordre et de la police - переходять у повному обсязі до військової влади. Ці повноваження обіймають собою як спільну (т. зв. Попереджувальну) поліцію, яка у звичайний час знаходиться в руках членів адміністративного відомства, так і поліцію судову, що відправляється органами судового відомства. Таким чином, військова влада отримує право видання розпоряджень, з метою охорони громадського порядку, a також право виробництва обшуків, виїмок, арештів і т.д. Закон, щоправда, обумовлює, що «цивільні влади продовжують здійснювати ті зі звичайних повноважень, які за ними будуть залишені военною владою». Остання, однак, в будь-який час, протягом дії стану облоги, може взяти на себе здійснення таких повноважень.
Крім загального постанови щодо переходу до військової влади повноважень по охороні порядку і безпеки, французьке законодавство установляет і ряд окремих повноважень, наданих військової влади в відступ від звичайного законного порядку. Завдання їх - обмеження деяких основних громадянських і політичних прав. У законі 1849 (ст. 9) ці повноваження виражені в чотирьох пунктах, Під 1-х, військова влада наділяється правом проводити обшуки вдень і вночі до житла громадян, чим обмежується одне з найбільш важливих цивільних прав - недоторканність житла. У 2-х, особиста свобода зустрічає обмеження в наданому військової влади праві вислання або видалення осіб, що піддавалися покаранню, a також і осіб, які не мають постійного проживання в місцевостях, оголошених в облоговому положень. У 3-х, військова влада отримує право наказувати видачу зброї і військових снарядів, виробляти розшуки і відбирати їх. У 4-х, стан облоги тягне за собою істотні обмеження свободи друку, і права зборів. З моменту оголошення стану облоги військова влада отримує право «забороняти друковані видання (les publications - загальний термін, що обіймає, однаково, як періодичну пресу, так і неперіодичні видання) та зборів, які вона визнає сприяють порушенню безладу або його підтримці».
Крім зазначених обмежень, стан облоги у Франції тягне за собою ще одне досить важливий наслідок, a саме, вилучення з компетенції звичайних судів довгого ряду злочинів і надання їх відання судів військових. «Військові суди», говорить ст. 8 закону 1849 р., «можуть бути уповноважені відати злочину проти безпеки республіки, проти конституції, проти громадського порядку та спокою, яке б не було положення (qualite) головних винуватців і їх спільників». Вираз «можуть бути» як би обмежує значення цих вилучень, так як воно дає підставу думати, що компетенція звичайних судів може і бути збережена в недоторканості. Але це Обмеження є тільки гаданим; воно не має ніякого позитивного значення з причини того, що питання щодо передачі ведення тих чи інших злочинів військовим судам вирішується не ким іншим, як военною ж владою, яка, як показав досвід, користувалася надаємо її можливістю у всій повноті і з великою енергією.
У ставленні до наслідків стану облоги, французьке законодавство майже буквально відтворюється прусським законом 1851 року, так що і в Німеччині оголошення стану облоги супроводжується: у 1-х, переходом звичайних функцій громадянської виконавчої влади в руки військового начальства, по 2-х, призупиненням дії конституційних гарантій, недоторканності житла, особистої свободи, свободи друку і зборів та інших прав; нарешті, в 3-х, у передачі ряду злочинів з компетенції звичайних судів у відання судів військових.
Істотною особливістю німецького законодавства є постанови щодо складу цих судів. Тоді як у Франції військові суди складаються виключно з осіб військових, в Німеччині до військового елементу цих судів приєднується елемент цивільний: з п'яти членів у них три офіцери, за призначенням командувача військами, і двоє цивільних суддів, які призначаються президентом місцевого суду. Один з останніх є головуючим у військовому суді. Введення в трибунали громадянського елемента, представники якого володіють більшою процесуальне досвідченістю і великим спокоєм, має на увазі внести в діяльність таких судів дух правомірності і помірність, яка, до певної міри, може замінити або згладити відсутність звичайних гарантій правосуддя.
Зняття стану облоги в Німеччині відбувається тим же порядком, як і оголошення його, тобто чинності імператорського указу. Слідом за ним відбудуєш звичайний законний порядок; зокрема, діяльність військових судів припиняється, і що підлягають їх віданню справи передаються звичайним судам. У Франції зняття облоги супроводжується тими самими наслідками, але справи, що надійшли на розгляд військових судів ще при дії надзвичайного стану, і після припинення його підлягають їх віданню надалі. до дозволу.
Однак, граничні норми цього проміжку є три місяці.
Для порушення питання про збереження або зняття облоги палати не повинні чекати ініціативи з боку уряду: це питання ставиться ними самими перед яким би то не було пропозицією або будь-якими іншими дебатами і вирішується ними без зволікання. Таке роз'яснення знаходиться в доповіді, що супроводжував подання законопроекту 1878 року.
Говорячи про збереження стану облоги вже після того, як зникла потреба, його викликала, Альбер Греві помітив (у 1875 р.): «d'uno loi de salut public exceptionnelle et temporaire ou a fait im moyen de gouvernement normal et permanent; ce n 'est plus pour la defense de la patrie en danger, c'est pour la conmodite de l'administration que la loi martiale conctionne ». Reinach. De l'etat de siege, стор 119. Ту ж думку Рейнак висловив в такій характеристиці виняткового положення, що видається без чітко визначеного терміну: c'est un mol oreiller sur lеquel risque de s'endom la paresse des gouvernants. Ibid р., стор. 282.
Дії ст. 68 конституції і закону 1851 не підлягає Баварія. За договором 23-го листопада 1870 р., порядок оголошення і наслідки стану облоги в якій-небудь з її областей повинен бути визначений імперським законом; такого закону досі не видано, і Баварія є, тому, вилучено від дії ст. 68 конституції і в ставленні до надзвичайних заходів безпеки керується єдино своїм власним законодавством. (P. Laband: «Das Staatsrecht des deutschen Reiches», 1880. T. III. Год. I, стор. 48. A. Д. Градовський: «Німецька конституція », ч. II, 1876 р. стор 60). З іншого боку, по відношенню до всіх іншим державам, окрім Прусії, постанови закону 1851. р. застосовуються з тими вилученнями, які викликаються відмінностями конституційних законів і державних установ цих держав, порівняно з Пруссією. Lband, ibid р., стор. 42).
Як показує попередня практика стану облоги у Франції, цим правом обмеження свободи користуються, звичайно, в дуже широких розмірах. За статистичними даними, представленим в 1875 р. міністром внутрішніх справ, які він, втім, сам визнавав недостатньо повними, за дворічний період 29 газет були припинені на термін, визначений військовою владою. 30 піддані призупинення без зазначення строку, 163-му була заборонена роздрібний продаж. Нерідко, при користуванні широкими повноваженнями щодо друку, військова влада вживала заходів, довільно відновили установи, скасовані основними законами. Так, в 1849 р. один генерал встановив попередню цензуру в департаменті Дром, незважаючи на те, що за чинним тоді основним законам (ст. 8 Конституції 4 листопада 1848), «печатку ні в якому разі не може підлягати цензурі»; в 1871 паризький комендант заборонив публікування без попереднього дозволу будь-яких нових періодичних видань, котрі тлумачать про політичні і соціально-економічних предметах, незважаючи на те, що умова попереднього дозволу було скасовано ще законом 1868 про друк.
Надзвичайні заходи в Англії.
Надзвичайні заходи поліції безпеки з англійської праву різко відрізняються від порядку, що панує в цьому відношенні в інших європейських державах. В якості найважливішою з таких заходів вважають так звану призупинення дії Habeas Corpus Акта. При цьому в континентальній політичної та юридичної літературі досить широко поширилося погляд на призупинення, як на міру цілком аналогійним, дуже схожу, a за твердженням деяких письменників - навіть як на тотожну з облоговим становищем. Так, Лоренц Штейн при викладі вчення про стан облоги (Das Recht des Belagerungszustandes) зближує з ним призупинення Habeas Corpus Акта. За твердженням французького письменника, Моріса Блоку, «припинення Habeas Corpus Акту рівносильна облогового становища»; при цьому, згадавши, що припинення може бути об'являема лише за допомогою закону, Блок додає: «в крайньому випадку міністерство може зробити цей захід під своєю відповідальністю з тим, щоб згодом випросити білль про амністію »(як буде видно з подальшого викладу, це твердження позбавлене будь-яких підстав). Покійний проф. І.Є. Андріївський, вказавши на те, що «позитивні законодавства по відношенню до заходів попередження повстань і обурень не представляють значних відмінностей», говорить, що в Англії призупиненням Habeas Corpus Акту «місцевої адміністрації та органам виконавчої влади надається повна свобода діяльності». У чому полягає і в чому виражається ця «повна свобода діяльності», він, правда, не пояснює, проте мала прочитав ці рядки, природно, є уявлення про те, що з припиненням Habeas Corpus Актом у руках адміністрації зосереджуються дуже великі повноваження.
Таке зближення і навіть ототожнення призупинення дії Habeas Corpus Акту з континентальним облоговим становищем в значній мірі довільно; воно породжує цілком неправильне уявлення про характер і значення призупинення. Для з'ясування її необхідно спочатку зупинитися на розгляді того, в чому полягає сама процедура Habeas Corpus.
Процедура Habeas Corpus є основна гарантія особистої свободи; завдання її полягає в тому, щоб усім, які зазнали неправильного або протизаконному позбавлення волі, доставити кошти до швидкого і повного відновлення порушеного права. Сутність цієї процедури полягає в наступному. Кожен, який вважає себе позбавленим волі неправильно або незаконно, може звернутися до суду з проханням про видачу йому наказу Habeas Corpus, в силу якого потерпілий повинен бути негайно поданий до суду; по розгляду причин та обставин його затримання, суд або звільняє його абсолютно, або відпускає на свободу під поруками, або ж відсилає його назад на закінчення.
Для того, щоб процедура Habeas Corpus була дійсною гарантією проти незаконного порушення свободи, законодавство, головним чином Habeas Corpus Акт 1679 року, потурбувалося попередженням всякого свавілля при застосуванні її. Так, часто позбавлений волі може бути поставлений в складне становище і навіть повну неможливість звернутися до суду з підлеглою проханням. Передбачаючи можливість таких випадків, закон і не вимагає, щоб прохання виходило безпосередньо від самого ув'язненого. Воно може бути складено та пред'явлено його повіреним, родичем, взагалі, всяким особою, що діє в її інтересах. Далі, при проханні про видачу Habeas Corpus повинна бути, у певних випадках, представляемо копія з приписи про арешт (без такого припису жоден тюремний доглядач не має права прийняти заарештованого). Видача копії з нього на вимогу обвинуваченого чи іншої особи, що діє в його інтересах, обов'язкове для тюремного наглядача, його помічника та, взагалі, всіх осіб, під вартою яких знаходиться ув'язнений. Відмова у видачі копії тягне за собою відповідальність, яка виражається: в перший раз, у формі штрафу у розмірі 100 ф. ст., у разі вторинного відмови, штрафу в 200 ф. ст. і відмови від посади без права знову зайняти її.
Після розгляду пред'явленого прохання, суд негайно видає необхідний наказ. Відмовити у видачі його суд може тільки в тому випадку, коли підставою до позбавлення волі є звинувачення в державній зраді або в тяжкому кримінальному злочині, звинувачення, ясно і точно формулювати в приписі про арешт. Видача наказу в таких випадках не мала б сенсу, так як при наявності вказаного звинувачення законність позбавлення волі не може представляти жодного сумніву.
Негайно після отримання наказу Habeas Corpus, то особа, до якого він звернений, зобов'язане доставити укладеного до суду і представити дані про час, причини і обставини його затримання. Якнайшвидше виконання цієї вимоги є одне з найважливіших умов дійсності всієї процедури. A тому цілком доцільними є заходи, які приймає законодавство у запобігання можливих тут зволікань і зловживань. У цих видах, у 1-х, встановлений певний термін для виконання вимоги наказу (від 3-х до 20-ти днів), по 2-х, невиконання цієї вимоги карається значним штрафом (в 100 і 200 ф. Ст.) Та може спричинити за собою судове переслідування за непокору розпорядженням суду.
Негайно ж по приведення укладеного та по наданні відгуків про причини його арешту, суд приступає до дослідження обставин справи. Судовий розгляд за Habeas Corpus проводиться скороченим порядком і, звичайно, тягнеться дуже недовго, нерідко закінчуючись в одному засіданні. Рішення суду, залежно від виявлено обставини справи, приймає одну з наступних трьох форм. Суд або зовсім звільняє заарештованого, або відпускає його на волю під поручительством, або ж, нарешті, відправляє його назад на закінчення. Повне звільнення має місце в тих випадках, коли дані, представлені на суді, виявили протизаконність арешту і відсутність будь-яких підстав до подальшого затримання. Якщо ж арешт проведено з дотриманням законних форм і при наявності достатньої підстави, тобто внаслідок будь-якого злочину, і якщо це злочин за своїм характером допускає звільнення під поручительством, то суд відпускає заарештованого на свободу, віддаючи його на поруки, із зобов'язанням з'явитися до суду в призначений термін. Те ж саме має місце і в тих випадках, коли злочин не цілком доведено, і у суду залишається на цей рахунок більш плі менш сильний сумнів. Якщо ж, нарешті, злочин, у якому обвинувачується заарештований, належним чином встановлено і суд не вважає за можливе відпустити його під поручительством, то складається рішення про зворотної відсилання його в місце ув'язнення.
Відмовляючи у видачі Habeas Corpus особам, обвинуваченим у державній зраді і інших тяжких кримінальних злочинах, цей акт встановлює по відношенню до них ряд заходів, в забезпечення одного з найістотніших інтересів правосуддя-швидкості його. Обвинувачений у цих злочинах може просити суд розібрати його справу в найближчу сесію, якщо цього не буде, суд зобов'язаний відпустити його на свободу, на поруки з тим, щоб він з'явився в наступну потім сесію, а якщо і тоді справа його не буде розібрано, то він зовсім звільняється від переслідування. За таких умов, максимальний період попереднього ув'язнення обвинуваченого в якому б то ні було злочині дорівнює п'яти-шести місяців.
Такі процедура Habeas Corpus і найістотніші постанови акту 1679 року, що гарантує користування нею. Тимчасове призупинення дії Habeas Corpus Акта є тією винятковою мірою, яку парламент встановлював у тих випадках, коли для забезпечення державного порядку і громадської безпеки звичайні повноваження органів управління зізнавалися, в деяких відносинах, недостатніми. У цих видах видавався особливий акт, кожного разу на відомий, точно визначений термін.
Сутність тих виняткових повноважень, які санкціонуються цією мірою, далеко не точно виражається повсякденним її назвою «Habeas Corpus Suspension Act» (акт o припинення Habeas Corpus) - назвою не офіційним, які встановилися лише заради зручності, для стислості. Повне ж найменування його такий: «акт про уповноваження його величності затримувати і ув'язнювати тих осіб, яких він буде підозрювати в задумах проти його особи і уряду».
У більшості актів про призупинення навіть зовсім немає прямої згадки про статут 1679. У дійсності призупиняється лише дію однієї статті акту 1679 (а саме VII), яка стосується державної зради і яка гарантує за особами, обвинувачуваними в державній зраді, право бути судимими протягом обмеженого і точно визначеного часу. Акт про припинення наділяє вищу адміністрацію правом таких обвинувачених, a також підозрюваних у державній зраді осіб тримати в ув'язненні, не надаючи їх суду, протягом усього того періоду, поки триває призупинення. Всі інші гарантії, передбачені статутом 1679 р., зберігають свою силу, при чому навіть почасти і зазначена стаття VII, оскільки вона стосується тяжких злочинів (felony).
З іншого боку, і санкціоніруемих відступу від звичайного законного порядку забезпечення особистої свободи акти про припинення ставлять у відомі рамки, обумовлюючи необхідність для наказів про арешт підпису міністра або шести членів королівської ради, і цим запобігаючи або обмежуючи можливість необачних довільних дій.
Таким чином єдине юридичний наслідок припинення Habeas Corpus Акта полягає в припиненні звільнення обвинувачених або підозрюваних у державній зраді осіб, хоча б вони і мали законне на це право. Лише в деяких випадках визнавалося необхідним понад цей санкціонувати можливість інших відступів від законного порядку. Так, в акт 1799 р. (і пізніші) знайдено було потрібне включити додаткові повноваження щодо переміщення ув'язнених з однієї в'язниці в іншу, що взагалі забороняється ст. ІХ акту 1679 під загрозою штрафу; при цьому проте точно встановлювалися межі користування правом переміщення заарештованих щоб уникнути зловживань, які можуть статися на шкоду законним правам та інтересам осіб ув'язнених. З іншого боку, у практиці припинень було кілька випадків, коли в головному завданню цього заходу, обмеження прав особистої свободи, приєднувалися і відомі обмеження деяких майнових прав осіб, проти яких були направлені виняткові заходи. Такі постанови акту 1695 (і кількох пізніших) щодо забирання коней в осіб, підозрюваних у задумах, з метою відібрати в них один із засобів до здійснення злих намірів. Проте даються адміністрації повноваження в цьому відношенні ставилися в досить певні рамки, при чому місцевим органам адміністрації надавалося користуватися цими повноваженнями лише в межах дуже нетривалого часу: вже для затримання коней на термін понад три тижні була потрібна особлива розпорядження за підписом шести членів Таємної ради, що знову -таки не могло не бути істотною пересторогою проти надто широкого і довільного користування надзвичайними повноваженнями.
Обмеженість виняткових повноважень, наданих призупиненням Habeas Corpus Акта, у повноті ясністю виступає і з інституту амністії або, вірніше, складання відповідальності за неправильні і незаконні дії, вчинені в епоху призупинення. Справа в тому, що повноваження, надані припинення, при всій їх винятковості, не відкривають адміністрації повної свободи дії; вона залишається обмеженою рамками законності, звичайні вимоги якої зберігають свою силу. І при наявності тимчасового призупинення основної гарантії свободи довільні арешти і інші зловживання є діями протизаконними, так що особи, які вчиняють їх, підлягають відповідальності за них за позовами і звинувачень, які можуть бути пред'явлені проти них постраждалими, лише тільки вони отримають до того можливість з припиненням надзвичайного стану. Звільнення від цієї відповідальності і становить головне завдання актів про амністію або, точніше - про ненаказауемості тих неправильних і протизаконних дій, які могли бути вчинені при здійсненні на практиці повноважень, які дають актом про призупинення. Такі акти видавалися в більшості випадків припинення, за кілька часу до настання її граничного терміну.
Проф. Дайсі дає наступну характеристику співвідношення між припиненням і актами про амністію. «Припустимо, - говорить він, що державний секретар або його підлеглі, під час дії акта про її припинення, заарештують і підданий висновку зовсім невинну людину без будь-якої іншої причини, окрім хіба того переконання, що в інтересах громадського спокою важливо, щоб відоме обличчя, покладемо , який-небудь впливовий ватажок партії, в роді Уількса, Фокса або О'Коннелл, в епоху даної кризи був укладений у в'язницю і, таким чином, позбавлений впливу. Припустимо, далі, що арешт за приписом виконавчої влади відбувається за обставин, які тягнуть за собою протизаконне вторгнення в приватне житло, заподіяння шкоди приватної власності і т.п. У кожному з цих випадків і в багатьох інших, які легко собі уявити, державний секретар, що видає припис про арешт, і посадові особи, що призводять до виконання, порушують закон. Вони можуть діяти так bona fide, у сумлінному переконанні, що їх образ дій виправдовується необхідністю забезпечити збереження порядку. Але, саме по собі, це ще не звільняє осіб, які провели такі арешти, від кримінальної та цивільної відповідальності, все одно, призупинено чи Habeas Corpus Акт чи ні. Правда, це зупинення позбавляє осіб, які зазнали арешту, можливості почати судове переслідування проти державного секретаря або осіб, які діяли за його розпорядженням: постраждалі, звичайно, піддаються ув'язнення за звинуваченням або підозрою в державній зраді і, таким чином, поки триває призупинення, вони не можуть добитися звільнення. Але з моменту припинення дії акта про призупинення вони, звичайно, можуть просити про видачу ним наказу Habeas Corpus і домогтися, щоб шляхом передання їх суду або іншим чином довільне укладення їх припинилося. У припущених нами випадках, укладений не був винен ні в якому злочині; насправді, винними є державний секретар і його підлеглі. У результаті вони, після закінчення терміну дії акта про її припинення, підлягають відповідальності за цивільними позовами або кримінального переслідування за їх протизаконний спосіб дій, при чому вони не можуть шукати захисту в тому факті, що коли незаконний арешт мав місце, Habeas Corpus Акт не був у силі. Між тим, досить імовірно, що, так як призупинення Habeas Corpus Акту дає уряду можливість, протягом певного часу, тримати підозрілих осіб в ув'язненні без перекази їх суду, то більша або менша кількість протизаконних актів буде здійснено, якщо не самими членами міністерства, то , в усякому разі, його агентами. Ми можемо піти далі і сказати, що прихована мета призупинення Habeas Corpus Акта полягає в тому, щоб дат уряду можливість вчиняти дії, які, будучи з політичної точки зору доцільними, можуть бути не цілком законними. Раз парламент припиняє одну з головних гарантій особистої свободи, він повинен бути тієї думки, що при яка виникла кризі державні інтереси повинні бути поставлені вище за права окремих осіб. Акт про припинення не досягнув би своєї головної мети, якби посадові особи не отримали впевненості в тому, що поки вони тримаються політики, рекомендованої цим актом, сумлінно і без будь-яких злісних або злочинних мотивів, вони будуть захищені від відповідальності за образ дій, який, хоча і представляється з формальної сторони порушенням закону, насправді є не що інше, як користування, в інтересах суспільного блага, тими винятковими повноваженнями, якими має на увазі наділити виконавчу владу акт про припинення Habeas Corpus. Ця впевненість і грунтується на очікуванні, що до закінчення терміну дії акта про призупинення парламент видасть акт про амністію (Act of Indemnity), що захищає всіх осіб, що діяли в силу закону про призупинення. І очікування це прийшло. За актом про припинення Habeas Corpus постійно слідував »видання акта про амністію».
У зауваженнях цих полягає в загальному правильна характеристика внутрішнього зв'язку між припиненням і амністію. Слід однак мати на увазі, що, всупереч твердженням проф. Дайсі, далеко не всі випадки припинення супроводжувалися виданням актів про амністію. Із загальної кількості таких випадків, дванадцяти (не рахуючи актів про продовження призупинення за самостійні), в шести випадках акта про амністію не було видано.
З іншого боку, важливе значення має та обставина, що видання акта про амністію не є неодмінна наслідок припинення, на яке можна було б розраховувати з твердою впевненістю. Надію на звільнення від відповідальності адміністрація, на увазі прецедентів, може живити при застосуванні виняткових повноважень. Але поряд з цією надією не малу роль, як мотив і регулятора дій адміністрації, має відігравати цілком тверде свідомість, що здійснення надії на некараність буде неминуче передувати ревізія прийнятих заходів з боку парламенту, як природний супутник обговорення білля про амністію.
Остання може з'явитися лише в результаті перевірки парламентом практичного застосування надзвичайних повноважень, a перспектива такого контролю не може, звичайно, не бути вельми істотною додержанням у можливому прагненні давати надто поширювальне тлумачення цих повноважень або застосовувати їх легковажно, необачно, без досить поважних підстав. І, як показує історія проведення актів про амністію 1801 та 1818 р., ухваленню білля про некараність дійсно передувало детальне раз-смотреніе даних про застосування виняткових повноважень. І в тому, і іншому випадку вотирование некараність спиралося на посвідчення парламентських комісій в тому, що повноваження були застосовувана «обережно і помірно», про що комісія (1801 р.) судила не тільки по «порівняно малому числу затриманих осіб», а й на підставі «ретельного і детального розгляду» причин і обставин, при яких проводилося позбавлення волі, що підставами для цього служили або «ясні й позитивні звинувачення, підкріплені присягою», або «достовірні документи», або нарешті «такі солідні приводи підозри, які цілком виправдовували міру »; висновку комісії 1818 також засвідчують, що застосування виняткових повноважень відбувалося« з належною обережністю і помірністю »,« з поміркованістю і поблажливістю ».
Не можна далі не звернути уваги і на ту обставину, що значення акту про амністію може бути обмеженим вже в силу самої формулювання його постанов, які можуть давати більш широку і більш обмежену захист. До того ж тлумачення цих постанов і дозвіл можуть виникнути питань і сумнівів щодо застосування постанов про некараність тих чи інших дій, скоєних в епоху припинення, належать загальним судам. За актами 1801 і 1818 рр.., У разі порушення позову чи переслідування, заява відповідача про його безвідповідальності підлягає перевірці суду або судді, при чому розпорядження про припинення справи ставиться в залежність від визнання судом або суддею достатніми доказів на користь права відповідача скористатися актом про некараність .
В якості ілюстрації того обмеженого значення, яке мають акти про некараність дій, вчинених у період виняткових заходів, цікавий такий випадок, який видається тим більш характерним, що він мав місце в Ірландії, в критичну епоху, безпосередньо перед з'єднанням її з Англією. У 1798 р. для придушення повстання, що спалахнуло в Ірландії, в ній були вжиті екстрені заходи. Один з енергійних адміністраторів, Фітцджеральд, шериф Тіпперарі, застосовуючи надзвичайні повноваження, розпорядився піддати жорстокому перетину Райта, вчителя французької мови. Приводом до цього послужило підозра Райта в злих намірах-підозра, як виявилося, безпідставне. У 1799 р. було видано акт про некараність всіх порушень закону (breaches of the law), скоєних під час придушення повстання. Тим не менш Райт порушив проти Фітцджеральда позов; відповідач у своє виправдання послався на акт про амністію, але суд не визнав, що вона покриває довільне поводження його з позивачем. Резюмуючи справу, суддя Чемберлен, сказав, між іншим: «присяжні не повинні уявляти, що законодавча влада, надаючи посадовим особам право захисту біллем про амністію, звільняла б їх від почуттів гуманності або дозволяла б їм користуватися владою необачно, хоча б це і було для придушення повстання. У всіх випадках має бути ретельне і серйозне розслідування способу дій передбачуваного злочинця, і в кожному рішенні має виявлятися прагнення розкрити провину, a не заподіяти муку. Під розслідуванням він не розуміє неодмінно такого розслідування, яким суд зайнятий в даний час, але у всякому разі такий розгляд, яке тільки допускають властивості кожної справи та наявні обставини. Що саме таке намір законодавчої влади, ясно з вислову "посадові і всі інші особи», звідки випливає, що так як кожному, - посадовій особі чи ні, байдуже, - було законом надано придушувати повстання і приводити цей закон у виправдання своїх дій, потрібно , щоб він не порушив необхідності, яка надала йому це право, і щоб він, на своє виправдання міг вказати на прийняття ним усіх можливих засобів для посвідчення провини, що викликала з боку його покарання; і понад усе, в його образі дій не повинно бути відхилення від загальних засад гуманності ». Суд присудив стягнути з Фітцджеральда на користь потерпілого 500 фун. ст.; відповідач слідом потім звернувся в ірландський парламент з клопотанням про поширення на нього амністію, але клопотання це було залишено без, поваги.
Незважаючи на всю обмеженість виняткових. повноважень, санкціоніруемих призупиненням Habeas Corpus Акта, звернення до цього заходу нерідко викликало рішучі заперечення і побоювання і завжди - прагнення обмежити її дію можливо більш коротким періодом, часу. У літературі часто можна зустріти твердження, що припинення Habeas Corpus Акта проводиться; звичайно на річний термін, який і вважається як би нормальним періодом дії цього заходу. Насправді ж це твердження не має за себе підстав. Найчастіше припинення видавалася на терміни набагато менш тривалі. Якщо випадки продовження припинень приймати за самостійні, то всі двадцять два випадки, за ступенем тривалості, можна розподілити так: у 12 випадках тривалість призупинення не перевищувала 6 місяців (з них у чотирьох випадках вона не перевищувала двох місяців); в, 8 випадках тривалість її коливалася від 6 місяців до 9 міс. 10 днів; в одному випадку вона досягла 11 місяців і, нарешті, в одному - перевищила річний термін (один рік і сім днів, у 1722-1723 р.). Останній випадок представляє особливий інтерес в тому відношенні, що річний термін навіть не може вважатися граничним: під час дебатів, які супроводжували вотирование призупинення 1722 р., опозиція з побоюванням вказувала, що вона, будучи прийнята на свишегодічний термін, може послужити в іншому випадку прецедентом для призупинення на два роки.
Найближчий аналіз призупинення Habеas Corpus Акта, у зіставленні його з облоговим • положенням по тих наслідків, якими воно супроводжується, не може не привести до висновку, що між цими двома інститутами набагато більше розходження, чим схожість. Обидва вони, без сумніву, є заходами надзвичайними, до яких звертаються лише у випадках виняткових, але цим і обмежується подібність між ними. Різниця ж між ними досить значно і складається не тільки в деталях, але і в самій суті.
Основною рисою стану облоги слід визнати репресивний характер його. Передаючи виконавчу владу в усіх її найважливіших проявах в руки військової адміністрації, наділяючи цю останню обширними повноваженнями, невизначеність яких робить їх de facto безмежними і допускає можливість безмежного свавілля, скасовуючи гарантії найістотніших прав і санкціонуючи всілякі вилучення і відступу від законного порядку суду і управління, стан облоги створює цілу систему репресії; практичне застосування її, до того ж, не зустрічає ніякого контролю і фактично не пов'язане з відповідальністю за зловживання, бо ця остання, існуючи de jure, не може мати серйозного значення на увазі підсудності всякого роду скарг на дії адміністрації (і у Франції, і в Німеччині) не загальним, a адміністративним судам.
Призупинення Habeas Corpus Акта, навпаки, не вносить рішуче ніяких змін у звичайну систему репресій, що встановлюється загальними законами країни. Ці останні і в епоху виняткових умов залишається непорушною мірою всіх дій адміністрації, якій належить за усякий відступ від вимог закону нести звичайну відповідальність перед загальними судами. Як ми бачили, перспектива звільнення її від цієї відповідальності не може мати істотного значення в сенсі фактичного розширення повноважень. І у всякому разі, хоча б надія на зняття відповідальності і могла служити спокусою до прийняття довільних мір, ці останні завжди будуть сдержіваеми у скромних межах, і не тільки в силу обмеженості та повної визначеності дають припиненням повноважень, але і особливо тому, що здійснення цих повноважень стоїть під контролем незалежного суду, за участю присяжних, і свободи друку.
Не вносячи змін до ладу законного порядку суду і управління, припинення Habeas Corpus Акта і не може переслідувати ніяких репресивних цілей. Основна риса її - попереджувальний характер, і в цьому саме полягає глибока відмінність її від стану облоги, що робить абсолютно довільним ототожнення або навіть зближення цих інститутів між собою.
Але якщо призупинення Habeas Corpus Акту настільки істотно відрізняється від стану облоги, то чи не є близьким до нього інший інститут, відомий в англійському праві під назвою Martial law, тобто військового права або воєнного стану, як його звичайно переводять. Але цим терміном позначається щось зовсім відмінне від військового або стану облоги в звичайному сенсі. Під Martial law в англійському праві зрозуміло ні що інше, як вживання військової сили для придушення будь-якого серйозного порушення спокою. Право вдаватися до нього не є надзвичайний повноваження, a притаманна короні і її служителів, в силу загального права, влада, як один із засобів здійснення завдань управління. Користування цим правом стоїть у звичайних умовах і межах відповідальності. Воно може бути названо екстреної мірою адміністрації лише в тому сенсі, що вдаватися до неї можливо тільки в крайніх випадках.
Законодавча практика деяких колоній викликала в 1867 р. авторитетне роз'яснення того, що під Martial law жодним чином не має розуміти надзвичайного стану, яке йшло бувши розріз із звичайним законним порядком. Роз'яснення це зроблено було в циркулярної депеші на ім'я губернаторів колоній. Вказавши на те, що в колонії Антігоа виданий був акт, «який має на увазі наділити виконавчий уряд постійним правом припиняти звичайне; законодавство колонії, усувати гарантії життя і власності і заздалегідь узаконює заходи, які можуть бути визнані сприяють підтримці порядку військовим начальством, зобов'язаним припиняти заворушення », депеша заявляє, що« це цілком суперечить духу англійського права », і пропонує потурбуватися, щоб згаданий акт був відмінений законодавчими зборами колонії. Циркуляр разом з тим обумовлює, що в цих вказівках «уряду її величності не повинно бути усматріваемо безумовне заборона вдаватися до martial law, під тиском крайніх обставин і в розрахунку на акт про некараність. Однак виправдання такого способу дій має обумовлюватися потребою хвилини, і губернатор ніякими інструкціями не може бути звільнений від обов'язку, в таких крайніх обставин, самому вирішувати, в якому випадку відповідальність його буде більше, - у разі застосування martial law, або у випадку утримання від цього ».
Мали місце в історії Англії припинення Habeas Corpus Акту можуть бути розділені на дві групи. Першу групу становить ряд припинень Habeas Corpus Акта, обумовлених боротьбою з якобитов, - прихильниками Якова II і його потомства, які не раз намагалися викликати внутрішні замішання, ускладнені підтримкою Франції, з метою повернути англійський престол династії Стюартів. Ці випадки відносяться до періоду 1689-1746 р. - Другу групу утворює ряд припинень, головним мотивом яких була боротьба з демократичним рухом, які брали характер небезпечний, з точки зору уряду, для інтересів державного і громадського спокою. Ці випадки відносяться до 1794-1818 р.
Після 1818 Англія не практикувала цього заходу; звичайні повноваження адміністрації і, головним чином, викладені нами раніше заходи на випадок заворушень визнавалися цілком достатніми засобами до забезпечення громадського спокою навіть у такі критичні епохи, як агітація у період парламентської реформи 1832 року і під час руху чартистів.
Тільки що сказане стосується власне до Англії і Шотландії. Що ж стосується до третьої складової частини Сполученого Королівства, Ірландії, то в ній протягом XIX століття призупинення Habeas Corpus Акту практикувалася дуже часто. Крім того, по відношенню до неї застосовувалися неодноразово і інші виняткові заходи, під ім'ям примусових актів (Coercion Acts), актів про попередження злочинів (Prevention of Crime Acts), про охорону спокою (РЕАСЕ Preservation Acts) і т.д. Ці заходи, наділяючи адміністрацію надзвичайними повноваженнями, мають набагато більш серйозні наслідки. Як на приклад, можна вказати на примусовий акт 1881 року. Він надає лорду-наміснику Ірландії замінювати, у відомих випадках, суд присяжних особливим судом, який складається з трьох головних суддів Ірландії; для деяких злочинів встановлює нові, більш суворі покарання; вищої адміністрації надається право забороняти мітинги, затримувати і конфіскувати окремі номери газет, здійснювати будинкові обшуки, навіть у нічний час, з метою відібрання зброї і т.п. Дія цього і аналогічних актів було огранічіваемо відомим, заздалегідь певним проміжком часу (звичайно, один рік). Як видно з наведеного прикладу, ці виключні заходи більше наближаються до звичайних наслідків стану облоги. Від нього, проте, вони різко відрізняються в трьох аспектах: по 1-х, вони видаються щоразу особливо, і характер їх обумовлюється потребами кожного окремого випадку; в 2-х, виняткові повноваження ввіряються завжди органам цивільної влади; в 3-х, англійське законодавство не знає військових судів, розширення юрисдикції яких складає неминучий наслідок облогового поло в інших державах.
Походження її відноситься до епохи середньовіччя; в половині ХV ст. наказ Habeas Corpus був уже в частому вживанні, як засіб захисту від безпідставного позбавлення волі. Проте значення процедури довгий час паралізувалося можливістю довільних відмов у видачі наказу Habeas Corpus і відсутністю належних гарантій дійсного виконання вимозі наказу. Остаточне забезпечення процедура отримала в Акті 1679 року, Повна назва якого - «Акт у видах кращого забезпечення свободи особистості і попередження висновків за морем» (тобто поза межами власне Англії), звичайне ж позначення акту - Habeas Corpus Act.
Назву свою цей наказ, a потім і вся процедура, отримали від слів Habeas Corpus ad subjiciendum, в яких виражається вимога суду доставити особу (тіло - corpus) ув'язненого. Походження цієї назви відноситься ще до того часу, коли в англійській судовій практиці панував латинську мову. Незважаючи на те, що, з заміною латинської мови англійською, у формулі наказу зазначені слова замінені відповідним англійським виразом (you have the body), назва процедури і самого наказу залишилося колишнє.
У вигляді ілюстрації того, що Habeas Corpus може бути виданий не тільки на вимогу потерпілого, але і на прохання зовсім сторонньої особи, можна вказати з англійської судової практики один чудовий випадок, відомий під назвою «справи про готтентотской Венері». У 1810 р. в Лондоні показувалася публіці, під цим ім'ям негритянка з південної Африки, що відрізнялася оригінальним статурою. Деякі особи, думаючи, що вона є жертвою експлуатації свого господаря, який тримає її в цілях наживи і проти її волі, звернулися до суду з проханням про видачу наказу Habeas Corpus, щоб таким чином упевнитися, чи не знаходиться вона дійсно в змозі вимушеного позбавлення волі . Суд вже зробив попередні розпорядження і відправив кількох посадових осіб з метою зібрати деякі відомості про негритянці. Але тут виявилось, що вона прибула з Африки і була показиваема публіці з її власної згоди, за контрактом, в силу якого їй виділялася певна частина збору. Отримавши ці відомості, суд звичайно визнав зайвим видавати Habeas Corpus, так як неправильного позбавлення волі тут не було.
Можна відповісти також акт про призупинення, виданий в 1777 році з нагоди боротьби з американськими колоніями. Акт цей стоїть, проте, осібно, тим більше, що дія його навіть зовсім не поширювалося на Англію: він був виданий з приводу війни з американськими колоніями і мав на увазі затримання осіб, обвинувачених або підозрюваних у злочинах державної зради, скоєних в якій-небудь з королівських колоній або плантацій в Америці чи у відкритому морі, або ж у піратстві ». Для того щоб не було ніяких сумнівів щодо району дії цього акта, до нього включена була спеціальна стаття про те, що постанови цього акту не поширюються на будь-які злочини, вчинені в межах королівства. Згодом протягом п'яти років поспіль були іздаваеми акти про продовження припинення, кожного разу на один рік до 1 січня 1783 року.
Надзвичайні заходи в Росії.
У російській законодавстві передбачаються, з одного боку, надзвичайні заходи, які можуть бути прийняті адміністрацією чинності звичайних повноважень, наданих їй загальними законами, з іншого, виняткові заходи у власному сенсі, що мають тимчасовий характер і передбачаються особливими законоположеннями. Перші регулюються почасти Статутом про попередження і припинення злочинів (T. XIV Св. Зак. Вид. 1890 р.), почасти Зводом загальних губернських установ (т. II, ч. 1 Св. Зак.), Другі особливим положенням про заходи щодо охорони державного порядку та громадського спокою 14 серпня 1881.
У силу 1-й ст. Вуст. про предуп. і припинення злочинів, губернатори, місцеві поліцейські установи і, взагалі, всі зверхники місця та особи зобов'язані всіма залежними від них засобами попереджати і припиняти всякі дії, клоняться до порушення громадського спокою, порядку, благочиння, безпеки. До заходів попередження і припинення злочинів закон відносить: віддачу під нагляд поліції, заборона проживання у відомих місцевостях, a також висилку іноземців за кордон. Ці заходи у деяких випадках можуть бути застосовувана без формального виробництва суду, тобто порядком адміністративним. Для охорони і відновлення порядку, тиші і внутрішньої безпеки, при недостатності поліцейських засобів, адміністрації надається право закликати війська (ст. 124). Право призову військ належить генерал-губернаторам, губернаторам, градоначальникам, справникам і поліцмейстер, a також сенаторам під час обревізованія ними губерній. При народних заворушеннях та заворушеннях визначення часу, коли війська повинні приступити до дії зброєю, залежить від розсуду цивільного начальства. Вказівки з цього приводу даються лише після того, як вичерпані всі залежні від нього кошти до втихомирення винуватять. Після отримання такого роду вказівок, військове начальство розпоряджається самостійно. До дії зброєю воно приступає тільки після попереджання слухається про те, що, після триразового сигналу на трубі, горні чи барабані, почнеться дію зброєю. Вдаватися до нього наказує «тільки у випадку неминучої потреби, коли ніякими іншими засобами не можна буде припинити безлад». Війська, що почали вже діяти самостійно, припиняють свої дії не інакше, як внаслідок розпорядження свого начальства. Коли воно побачить, що безлади припинені або, взагалі, мета сприяння військової сили досягнута, воно припиняє подальші самостійні розпорядження, після чого турботи по охороні громадського порядку знову переходять виключно на місцеві цивільні власті.
Такі, в загальних рисах, найістотніші заходи, які в надзвичайних випадках можуть бути прийняті в силу звичайних повноважень адміністрації. Ці звичайні повноваження часто проте визнавалися недостатніми і в різний час вони отримували значне розширення. Законодавство про виняткові заходи отримало особливо сильний розвиток у другій половині XIX стіл., Під впливом потреб, викликаних боротьбою з соціально-революційним рухом. У 1881 році, незабаром після злодіяння 1-го березня, визнано було необхідним «піддати сукупного перегляду всі тимчасові закони, видані останнім часом, і накреслити, натомість цих узаконень, особливе« Положення », в якому були б зазначені з більшою, ніж нині , точністю, з одного боку - межі повноважень адміністративних початків при надзвичайних обставинах, a з іншого - сутність обов'язків, покладених на населення винятковими обставинами державного життя ». Головним мотивом до складання цього Положення послужило те міркування, що «у виданих різночасно узаконену для полегшення боротьби з крамолою, сутність і межі повноважень адміністративних початків вказані не з достатньою, в цьому відношенні, означальні». Складений особливу комісію проект, після розгляду його в Комітеті Міністрів, 14-го серпня 1881 отримав Найвища затвердження і був опублікований під назвою: «Положення про заходи щодо охорони державного порядку і громадського спокою». З введенням в дію деяких частин цього Положення, наказано, разом з тим, припинити дію всіх інших виняткових узаконений.
Положення 14-го серпня 1881 складається з 36-ти статей, розподілених між п'ятьма розділами: I, Загальні правила; II, Правила про стані посиленої охорони; III, Правила про становище надзвичайної охорони; ІV, Правила для місцевостей, не оголошених у винятковому положенні; V, Правила про адміністративне вислання.
В інтересах встановлення єдності в урядовій діяльності щодо забезпечення державного порядку і громадського спокою, Положення зосереджує в руках міністра внутрішніх справ «вища напрямок дій щодо охорони його». Засобами для здійснення такого керівництва є: обов'язковість відносяться до зазначених предметів вимог міністра внутрішніх справ, які «підлягають негайному виконанню всіма місцевими начальства», право скасування тих розпоряджень адміністративних початків, «які будуть визнані ним такими, що не мети», право порушення, в скороченому законодавчому порядку , питань про прийняття нових заходів і, нарешті, право безпосередніх розпоряджень в певних випадках (ст. 1-3). «У тих випадках, коли прояви злочинної діяльності осіб, зробити замах проти державного порядку і громадської безпеки, беруть в окремих місцевостях настільки загрозливий характер, що викликають необхідність особливих заходів, спрямованих до припинення цих проявів, місцевості ці оголошуються, в установленому порядку, у винятковому становищі »(ст. 4). Положення встановлює два ступені надзвичайних заходів і визначає ознаки, що свідчать про необхідність звернутися до тієї чи іншої з них. Положення про посилену охорону, що представляє собою нижчу ступінь, може бути об'являемо, «коли суспільний спокій у будь-якій місцевості буде порушено злочинними посяганнями проти існуючого державного ладу або безпеки приватних осіб та їх майна або підготуванням таких, так що для охорони порядку застосування чинних постійних законів виявиться недостатнім ». Положення ж надзвичайної охорони, як вища ступінь виняткових заходів, може бути об'являемо тоді, коли зазначеними «посяганнями населення відомої місцевості буде приведено у тривожний настрій, що викликає необхідність прийняття виняткових заходів для невідкладного відновлення порушеного порядку» (ст. 6).
Виключні положення вводяться в дію через Височайше затверджене положення Комітету Міністрів; але положення посиленої охорони може бути застосовувана і безпосередньо міністром внутрішніх справ, a також і генерал-губернаторами (з твердженням міністра внутрішніх справ), з умовою негайного про те донесення Правительствующему Сенату і уявленням про прийнятої мірою на Найвище благорозсуд. При оголошенні виняткових Положень, повинні бути в точності обумовлений місцевості, на які поширюється їх дія. Термін дії положення посиленої охорони - один рік; положення надзвичайної охорони - шість місяців. Дія їх, однак, може бути продолжаемо на нові терміни, кожен раз в силу особливого становища Комітету Міністрів (ст. 7-12).
Введення в дію того чи іншого положення тягне за собою наступне. Загалом, стан посиленої охорони характеризується розширенням влади органів адміністрації. Вищим представникам її, генерал-губернаторам, губернаторам і градоначальникам, дається право видавати обов'язкові постанови з предметів, які належать до попередження порушення порядку та безпеки, встановлювати за порушення таких постанов стягнення (арешт не більше 3-х місяців і штраф до 500 крб.), і справи за цими порушеннями вирішувати в адміністративному порядку. Ці ж органи отримують право: 1) забороняти всякі народні, громадські та навіть приватні збори, 2) робити розпорядження про закриття різних торговельних і промислових закладів; 3) забороняти окремим особам перебування у місцевостях, оголошених в стані посиленої охорони. Від генерал-губернаторів, a в губерніях, їм не підпорядкованих, від міністра внутрішніх справ залежить - передавати на розгляд військових судів окремі справи про злочини, передбачені загальними кримінальними законами, коли вони визнають це необхідним у видах огородження громадського порядку і спокою, для судження їх за законами воєнного часу, a також вимагати розгляду, при закритих дверях, всіх тих справ, публічний розгляд яких може послужити приводом до порушення умов і порушення порядку. Вироки військових судів у справах про державні злочини, про опір владі і т.д. затверджуються генерал-губернаторами, a в місцевостях, їм не підпорядкованих, командуючими військами.
Повноваження другорядних адміністративних органів також значно розширюються. Місцеві поліцейські органи (справники, поліцмейстер, начальники жандармських управлінь та їх помічники) отримують право проводити попередні арешти, не довше, однак, двох тижнів, всіх осіб, що вселяють грунтовне підозра у скоєнні державних злочинів або доторканних до них, a також і в приналежності до протизаконним співтовариствам, а їм надається також виробляти, повсякчас і в усіх без винятку приміщеннях, обшуки і накладати арешти на всякого роду майна, що вказують на злочинність дій або намірів запідозреного особи. Ряд правил про стані посиленої охорони полягає постановою про посилену відповідальності адміністративних осіб за бездіяльність влади: розмір встановлених стягнень може бути підвищений на одну й навіть на два ступені, порівняно з вищою мірою їх.
Положення надзвичайної охорони, крім зазначених наслідків, тягне за собою подальше розширення повноважень адміністративної влади. Генерал-губернаторам можуть побут прісваіваеми права головнокомандуючих армією у воєнний час. У місцевостях, їм не підпорядкованих, призначаються особливі особи з званням володаря. Понад прав, що надаються становищем посиленої охорони, з введенням положення надзвичайної охорони, ці вищі адміністративні органи отримують ряд нових прав. Найбільш істотні з них: право вилучення із загальної підсудності справ про відомого роду злочини та проступки та надання їх відання військового суду або ж підпорядкування їх адміністративному вирішенню; право накладати секвестр на нерухомі і арешт на рухоме майно і доходи з них, у тих випадках, коли шляхом розпорядження такими имуществами або доходами з них досягаються злочинні цілі; право піддавати в адміністративному порядку осіб ув'язнення в тюрмі або фортеці або арешту на 3 місяці або грошового штрафу до 3.000 руб. як за порушення обов'язкових постанов, так і за проступки, вилучені з відомства судів; право усувати від посади на час дії положення надзвичайної охорони чиновників всіх відомств (за винятком займають посади перших трьох класів) і службовців по виборах у станових, міських і земських установах; право припиняти і закривати зборів станових, міських і земських установ; право призупиняти періодичні видання на час надзвичайного стану; право закривати навчальні заклади на строк не довше одного місяця.
Одночасно з оголошенням будь-якій місцевості у винятковому становищі, в інших суміжних та областях або навіть у всіх інших місцевостях держави можуть бути, в силу положення комітету міністрів, введені правила, які наділяють органи адміністрації більш широкими повноваженнями (начальникам поліції і жандармських управлінь надається піддавати осіб, підозрюваних у скоєнні державних злочинів або в причетності до них, a одно в приналежності до протизаконних спільнотам, попередньою арешту не більше семи днів і робити у таких осіб обшуки і виїмки; розширюються також повноваження губернаторів і градоначальників; міністру внутрішніх справ, за угодою з міністром юстиції, надається за злочини державні, a також за збройний опір владі, від уряду встановленим, або напад на чинів війська і поліції і на всіх взагалі посадових осіб, при виконанні ними обов'язків служби або ж внаслідок виконання цих обов'язків, якщо злочину ці супроводжувалися вбивством або замахом на вбивство, нанесенням ран, каліцтв, тяжких побоїв або підпалом, віддавати до військового суду осіб цивільного відомства для судження їх за законами військового часу).
Одною з найбільш часто практикуються заходів, при дії надзвичайного стану, є висилка адміністративним порядком осіб, визнаних шкідливими для державного та громадського спокою, у яку або місцевість Європейської або Азіатської Росії, із зобов'язанням невідлучні в ній перебування протягом призначеного терміну. Належна влада, переконавшись у необхідності висилки даної особи, представляє про це міністру внутрішніх справ з докладним поясненням підстав до прийняття цього заходу, a також припущень про термін висилки. Подання цього роду розглядаються в особливому нараді, утвореному при міністрі внутрішніх справ, під головуванням завідував поліцією товариша міністра, з чотирьох членів - два від міністерства внутрішніх справ і двох від міністерства юстиції. Постанови цієї наради подаються на затвердження міністра внутрішніх справ. Для безвиїзного перебування в місці, для висилки певному, встановлюється строк в розмірі від одного року до п'яти років.
У зв'язку з адміністративної висилки знаходиться поліцейський нагляд, який запроваджується за розпорядженням адміністративної влади. Він регулюється постановами положення комітету міністрів 12 березня 1882 (прилож. II до ст. 1 вуст. Про перед. І припинити. Преступл.). Поліцейський нагляд, як захід запобігання злочинів проти існуючого державного порядку, засновується над особами, шкідливими для суспільного спокою, тим же порядком, який встановлений для адміністративної висилки. Поліцейський нагляд засновується над адміністративним порядком висланими в силу самого проштовхування і на термін, для нього певний, але він може бути заснований і над особою в місці його проживання, на строк не більше п'яти років.
Піддані поліцейському нагляду особи підпорядковуються наступним правилам.
Від піднаглядного відбираються документи про його званні л вид на проживання, замість яких йому видається свідоцтво на проживання в призначеної йому місцевості, без того, що зазначило проте в ньому того, що ця особа перебуває під наглядом поліції. Піднаглядний не має права, без належного дозволу, відлучатися з певного йому місця. Тимчасові відлучки піднаглядного можуть бути разрешаемо з особливо поважних причин і при схвальному поведінці; в межах повіту - місцевим начальником поліції; в межах губернії - губернатором, в інші губернії - міністром внутрішніх справ. Такі відлучки можуть бути разрешаемо тільки на певний термін і в точно визначену місцевість, без права зупинятися в дорозі, за винятком випадків хвороби або інших непереборних причин, про що піднаглядний повинен негайно заявити поліцейському начальству тієї місцевості, де він був змушений зупинитися для посвідчення справедливості його заяви і підлягає позначки на прохідному свідоцтві, яке видається йому перед відправленням його в дорогу. У прохідному свідоцтві позначаються ім'я, по батькові, прізвище та особливі прикмети цієї особи, місце, куди дозволена відсутність, термін, на який вона дозволена, і вказується обов'язок піднаглядного з'явитися не пізніше доби з часу його прибуття на місце відлучки до місцевої поліцейської влади і пред'явити їй це свідоцтво. Крім того, відлучається піднаглядним видається маршрут, в якому точно і докладно описується шлях, по якому зобов'язаний слідувати піднаглядний. Перед відправленням у дорогу і після повернення з відлучки піднаглядний зобов'язаний з'явитися до місцевої поліцейської влади, яка в першому випадку робить відмітку про час відправлення в дорогу, a в другому - приймає від нього прохідне свідоцтво і маршрут. Піднаглядний може бути повернутий із відсутності і раніше закінчення її терміну, якщо то буде визнано необхідним особами, які дозволили тимчасову відсутність, або якщо поведінка його в місці тимчасового перебування буде визнано місцевою владою негожим.
Піднаглядний в місці свого проживання і тимчасового перебування зобов'язаний з'являтися в поліцію на першу її вимогу. Місцева поліцейська влада має право входу в квартиру піднаглядного повсякчас. Поліції надається право проводити у піднаглядних обшуки і виїмки, але з тим, щоб про кожного зробленому нею обшуку або виїмці був складений протокол, з викладенням у ньому як приводів до цих дій, так і їх наслідків.
Положення про поліцейський нагляд встановлюється ряд обмежень по відношенню до занять піднаглядних. Вони не можуть бути на державній або громадській службі, але можуть бути допускалися до письмових занять за наймом в урядових і громадських установах, з тією умовою, щоб кожного разу була отримана на те дозвіл у міністра внутрішніх справ. Піднаглядні не можуть бути засновниками, головами та членами в приватних товариствах і компаніях, a також головами та членами конкурсних управлінь. Не можуть бути вони і опікунами та піклувальниками інакше, як з особливого на те дозволу міністра внутрішніх справ. Крім того піднаглядним забороняються: 1) будь-яка педагогічна діяльність; 2) прийняття до себе учнів для навчання їх мистецтва і ремесла; 3) читання публічних лекцій; 4) участь у публічних засіданнях вчених товариств; 5) участь у публічних сценічних виставах; 6) взагалі всякого роду публічна діяльність; 7) зміст друкарень, літографій, фотографій, бібліотек для читання і служба при них в якості прикажчиків, конторників, доглядачів або робітників; 8) торгівля книгами і всіма приналежностями і творами тиснення; 9) зміст трактирних і питних закладів, a одно і торгівля пітіямі. Далі особи піднаглядні не можуть бути прийняті в урядові, громадські та приватні навчальні заклади інакше, як з особливого на те дозволу міністра внутрішніх справ, що дається за угодою з навчальним начальством. Піднаглядні можуть клопотати по судових справах, які належать тільки до них самих, їх батьків, дружин і дітей. Лікарська, акушерська або фармацевтична практика дозволяється піднаглядним не інакше як з дозволу міністра внутрішніх справ. Всі інші, дозволені законом, заняття вирішуються піднаглядним, але з тим, що від місцевого губернатора залежить заборонити піднаглядним обране їм заняття, якщо воно служить йому засобом здійснення його негожих задумів або за місцевими умовами є небезпечним для громадського порядку і спокою. Про кожний такий заборону негайно доводиться до відома міністра внутрішніх справ, від якого залежить скасувати це заборона, якщо він визнає за потрібне.
Міністру внутрішніх справ надається у кожному окремому випадку забороняти піднаглядним безпосереднє отримання ним поштового або телеграфного кореспонденції. Остання, у такому випадку, підлягає попередньому перегляду, в губернських містах - місцевого начальника жандармського управління, a в повітових - справника, яким надається затримувати листи і депеші у разі поганого їх змісту, з іншого боку, перегляду названих осіб підлягає і вся відправляється піднаглядним кореспонденція .
Піднаглядні, визнані заслуговують своєю поведінкою і способом життя полегшення їх положення, можуть бути, за уявленнями місцевих губернаторів і з дозволу міністра внутрішніх справ, освобождаеми від деяких сором'язливих для них заходів нагляду і від деяких обмежень у ставленні до вибору занять. Місцевому губернському начальству належить право входити з поданнями до міністра внутрішніх справ про скасування нагляду до закінчення терміну, коли піднаглядний своїм способом життя і поведінкою представляє достатню поруку в своєму виправленні.
За невиконання викладених правил і неявку до терміну з дозволеною відлучки піднаглядні піддаються арешту при поліції: за постановами місцевого начальника повітової або міської поліції - на термін до трьох діб, за розпорядженням місцевого губернатора - до семи днів, за приписом міністра внутрішніх справ - до одного місяця і в цьому останньому випадку арешт може бути призначений при в'язниці, навіть якщо піднаглядний, з прав стану, підлягає арешту при поліції.
Особи, вислані під нагляд поліції, якщо не мають власних засобів існування, отримують від скарбниці допомога на прожиття, a також на одяг, взуття та білизну. Посібник видається також домами висланих під нагляд, якщо вони пішли за висланими в місця їх проштовхування. Піднаглядні можуть бути позбавлені допомоги, якщо вони ухиляються від занять через лінощі, дурному поведінки чи звичкою до неробства. Піднаглядні, що не мають засоби до існування, a також їх родини, в разі хвороби прізреваемих в лікарнях цивільного відомства на рахунок скарбниці. - Звільнене від нагляду обличчя і його сімейство, у разі відсутності власних коштів для від'їзду з місця проштовхування, мають право на допомогу від казни, якщо про спосіб проведення часу їх на батьківщину не піде особливого розпорядження міністра внутрішніх справ.
Положення надзвичайної охорони не було об'являемо; дію положення посиленої охорони відновлюється, з 1881 року, щорічно на новий термін у багатьох місцевостях Імперії.