Кримінально процесуальні заходи забезпечення безпеки учасників у

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Кримінально-процесуальні заходи забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства
Необхідність забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства була вперше офіційно визнана Законом СРСР від 12 червня 1990 р. N 1556-I "Про внесення змін і доповнень до Основ кримінального судочинства Союзу РСР і союзних республік". Закон встановив "обов'язок органів дізнання, слідчого, прокурора і суду вживати заходів до забезпечення безпеки учасників процесу та інших осіб" "... при наявності достатніх даних, що потерпілому, свідку або іншим бере участь у справі, а також членам їх сімей або близьким родичам погрожують вбивством, застосуванням насильства, знищенням чи пошкодженням майна або іншими протиправними діями, орган дізнання, слідчий, прокурор, суд зобов'язані вжити передбачених законодавством Союзу РСР і союзних республік заходів до охорони життя, здоров'я, честі, гідності та майна цих осіб, а також до встановлення винних та притягнення їх до відповідальності "(ст. 27.1). Дана стаття повинна була діяти одночасно з положеннями Кримінально-процесуального кодексу РРФСР. Проте в ній містилася бланкетна відсилання до інших законодавчих актів, які так і не були прийняті. Більш того, Федеральним законом від 18 грудня 2001 р. N 177-ФЗ "Про введення в дію Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" дані Основи визнані такими, що втратили юридичну силу на території країни.
Таким чином, система норм, що регламентують безпеку учасників кримінального судочинства, через відсутність будь-якого початкового досвіду в даній сфері правового регулювання у КПК України встановлена ​​знову.
Відправні положення, що стосуються безпеки учасників кримінального судочинства, закріплені у ч. 3 ст. 11 КПК України в якості складової частини принципу охорони прав людини і громадянина в кримінальному судочинстві. Той факт, що дані норми визначені на такому високому рівні, в повній мірі підтверджує значимість безпеки осіб, які сприяють правосуддю. Невипадково Конституція РФ в ст. 2 закріпила, що людина, її права і свободи є найвищою цінністю, а визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави.
У нормі ч. 3 ст. 11 КПК України, як і в інших кримінально-процесуальних нормах, можна виділити три складові частини: гіпотезу (тобто умови, при яких застосовується правило), диспозицію (тобто саме правило поведінки) і відповідальність (вказівка ​​на те, яка відповідальність може настати у разі невиконання правил диспозиції).
Гіпотезою в даному разі є наявність достатніх даних про те, що у відношенні одного або декількох учасників кримінального судочинства надійшли погрози вбивством, застосуванням насильства, знищенням чи пошкодженням їх майна або іншими небезпечними протиправними діяннями. Таким чином, для застосування заходів безпеки достатньо і загрози, тому що при здійсненні погроз, крім даних заходів, слід застосовувати й адекватні заходи реагування шляхом порушення кримінальних справ і подальшого кримінального судочинства. Безсумнівно, кримінальні справи порушуються і при готуванні або замаху на вчинення даних злочинів. Крім того, в деяких випадках кримінальна справа порушується і після надходження погроз. Так, відповідно до ст. 119 Кримінального кодексу РФ (далі - КК РФ) кримінальна відповідальність настає і за погрозу вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю, якщо були підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Вказівка ​​в гіпотезі даної норми на "наявність достатніх даних" означає, що в матеріалах кримінальної справи повинні міститися конкретні докази того, що відносно учасника кримінального судочинства надходили такі погрози. Відповідні відомості можуть міститися в одному або декількох джерелах, зазначених у ч. 2 ст. 74 КПК України. Це можуть бути показання учасників кримінального судочинства, речові докази, протоколи слідчих і судових дій, інші документи (у тому числі записки, що містять загрози).
Відомості про наявність загроз можуть бути отримані і в результаті оперативно-розшукових заходів, які для їх введення в кримінальний процес оформляються рапортом. Згідно з ч. 2 ст. 11 Федерального закону від 12 серпня 1995 р. N 144-ФЗ (в наступних редакціях) "Про оперативно-розшукову діяльність" результати ОРД можуть використовуватися в доведенні по кримінальних справах відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства Російської Федерації, що регламентують збирання, перевірку і оцінку доказів. Дане положення конкретизовано Інструкцією про порядок представлення результатів оперативно-розшукової діяльності органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду. У будь-якому випадку подаються відомості повинні дозволяти зробити висновок про наявність події і його протиправності (п. 5 Інструкції).
Особливістю диспозиції ч. 3 ст. 11 КПК України є те, що вона адресує правоприменителя до конкретних положень, закріплених в інших статтях Кодексу.
Частина 9 ст. 166 КПК РФ містить найбільш поширену в даний час процедуру забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства. Згідно з цією нормою при необхідності забезпечити безпеку потерпілого, його представника, свідка, їх близьких родичів, родичів і близьких осіб слідчий вправі в протоколі слідчої дії, в якому беруть участь потерпілий, його представник або свідок, не наводити дані про їх особистості. У цьому випадку виноситься спеціальне мотивовану постанову, в якому вказується псевдонім даного учасника і наводиться зразок його підпису.
У диспозиції даної норми згадується і ст. 186 КПК РФ, що регламентує порядок виробництва контролю і запису переговорів. Згідно з ч. 2 зазначеної статті при наявності загрози вчинення насильства, вимагання та інших злочинних дій щодо потерпілого, свідка або їх близьких родичів, родичів, близьких осіб контроль і запис телефонних та інших переговорів допускаються за письмовою заявою зазначених осіб, а за відсутності такої заяви - на підставі судового рішення.
При пред'явленні особи для впізнання (ст. 193 КПК РФ) з метою забезпечення безпеки впізнаючого слідчий відповідно до ч. 8 цієї статті може проводити впізнання в умовах, що виключають візуальне спостереження впізнаючого впізнаваним. У цьому випадку поняті знаходяться в місці знаходження пізнає.
З метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, їх близьких родичів, родичів чи близьких осіб можливе призначення закритого судового розгляду (п. 4 ч. 2 ст. 241 КПК України).
При необхідності забезпечення безпеки свідка, його близьких родичів, родичів і близьких осіб суд згідно з ч. 5 ст. 278 КПК України без оголошення справжніх даних про особу свідка має право провести його допит в умовах, що виключають візуальне спостереження свідка іншими учасниками судового розгляду, про що суд виносить ухвалу чи постанову.
Вищевказані процедури і утворюють зміст диспозиції норми, вміщеній у ч. 3 ст. 11 КПК України.
У свою чергу, санкції кримінально-процесуальних норм полягають у вказівці на можливість застосування державних заходів, спрямованих на відновлення порушеного правовідносини.
Санкцією норми, закріпленої в ч. 3 ст. 11 КПК України, є можливість застосування заходів, спрямованих на забезпечення належного порядку кримінального судочинства. Так, якщо дані заходи, незважаючи на їх необхідність, дотримані не були, то докази, які були отримані в умовах, що створюють загрозу для життя, здоров'я та майна зазначених осіб, а також їх близьких родичів, родичів чи близьких осіб, повинні бути визнані неприпустимими (п. 3 ч. 2 ст. 75 КПК РФ).
Крім того, посадова особа органу кримінального судочинства, яка не прийняла належних заходів безпеки, залучається до різних видів юридичної відповідальності аж до кримінальної (ст. 293 КК РФ "Халатність").
Крім перерахованих вище кримінально-процесуальних заходів слід звернути увагу на можливість здійснення попереджувальних (профілактичних) заходів безпеки. Так, в ході слідчих дій слідчий має право (і зобов'язаний) виявляти випадки потенційних погроз на адресу учасників кримінального судочинства і реагувати на них належним чином. Це стосується і ситуацій, коли поведінку допитуваного підозрюваного або обвинуваченого, наявність у нього судимості, факт вчинення ним насильницького злочину дають підставу для висновку про можливість протиправного впливу на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального судочинства. До профілактичних заходів слід віднести роз'яснення про можливість настання кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти зазначених учасників, а також про неприпустимість погроз та інших протиправних дії.
Дуже важливий засіб профілактичного впливу - роз'яснення особі того, що посягання на безпеку учасників кримінального судочинства буде вкрай негативно оцінюватися слідчим і прокурором при вирішенні питання про можливе припинення кримінальної справи на підставах, що не викликає реабілітацію, а також судом при визначенні виду і розміру покарання (у разі визнання особи винною).
Вищевикладене дозволяє обгрунтувати висновок про те, що система кримінально-процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, включає в себе три групи заходів:
1) заходи, безпосередньо спрямовані на забезпечення безпеки при виробництві конкретних процесуальних дій;
2) супутні заходи, прийняття яких створює належні умови для кримінального судочинства і тим самим мінімізує необхідність застосування заходів першої групи (до другої групи відносяться профілактичні заходи, які можуть здійснюватися в ході провадження у кримінальній справі);
3) заходи, закріплені в інших нормативних правових актах, які не повинні суперечити Конституції РФ, федеральним конституційним законам і КПК РФ.


Література

1. "КОМЕНТАР ДО Федерального закону від 20 СЕРПНЯ 2004 РОЦІ N 119-ФЗ" Про державний захист ПОТЕРПІЛИХ, СВІДКІВ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА "
(Постатейний) (Т. С. Кобцова, П. В. Кобця, А. Б. Смушкине)
(Підготовлено для Системи КонсультантПлюс, 2006)

2. "ПРАВОВЕ ПОЛОЖЕННЯ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА. КОМЕНТАР ЗАКОНОДАВСТВА: ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ, ПРОБЛЕМИ І НОВАЦІЇ" (постатейний) (Б. Д. Завидів, А. А. Орлова, І. А. Попов, Н. Є. Суригіна, С. Ф. Шумилін )
(Підготовлено для Системи КонсультантПлюс, 2004)

3. "ДО ПИТАННЯ ПРО ПРОБЛЕМИ МІЖНАРОДНОГО СПІВРОБІТНИЦТВА ОРГАНІВ ПРОКУРАТУРИ РФ З ДЕРЖАВАМИ - УЧАСНИКАМИ СНД І ІНШИМИ ДЕРЖАВАМИ У СФЕРІ ВИДАЧІ ОСІБ, ЗДІЙСНЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПЕРЕСЛІДУВАННЯ І НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ ПРИ РОЗСЛІДУВАННІ ЗЛОЧИНІВ" (В. П. Волобуєв)
("Кримінальне судочинство", 2006, N 1)

4. "БЕЗПЕКА УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА З БОКУ ОБВИНУВАЧЕННЯ І ЗАХИСТУ"
(Л. Гребенщикова) ("Адвокатська практика", 2005, N 6)

5. "СПЕЦІАЛІСТ ЯК сведущее обличчя І УЧАСНИК ПРОЦЕСУ доказування у кримінальному судочинстві" (Є. П. Гришина, І. В. Абросімов) ("Сучасне право", 2005, N 8)

6. "Порівняльний аналіз законодавства РІЗНИХ КРАЇН У ГАЛУЗІ ДЕРЖАВНОЇ ЗАХИСТУ ПОТЕРПІЛИХ, СВІДКІВ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА"
(К. О. Ромодановський) ("Російський слідчий", 2005, N 10)

7. "МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І ПРИНЦИПИ ОРГАНІЗАЦІЇ ЗАХИСТУ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА"
(К. О. Ромодановський) ("Російський слідчий", 2005, N 9)

8. "ВЗАЄМОДІЯ ОСНОВНИХ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА: НОВІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ УМОВИ ТА ОРГАНІЗАЦІЙНІ ПОТРЕБИ"
(Ф. Кобзарєв) ("Відомості Верховної Ради", N 12, 2003)

9. "Підозрюваний ЯК УЧАСНИК КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА З БОКУ ЗАХИСТУ"
(В. Биков) ("Відомості Верховної Ради", N 3, 2003)

10. "До питання про конкретизацію ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТАТУСУ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА ПРИ ПРИПИНЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ У зв'язку з примиренням сторін" (О. Б. Виноградова) ("Російський слідчий", N 1, 2003)
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
24.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Кримінально-процесуальні заходи забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства
Забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства
Організаційні заходи забезпечення безпеки праці
Кримінально процесуальні правовідносини
Кримінально-процесуальні акти
Кримінально процесуальні дії
Кримінально-процесуальні правовідносини
Кримінально процесуальні акти
Кримінально-процесуальні дії
© Усі права захищені
написати до нас