«Яке запаморочення охопило багатьох з цих стриманих, спокійних людей?»
Є.В. Тарле)
«Росія повинна визначитися як власне Росія».
(З. Бжезинський)
Зміст
Стор.
Введення.
Розпад Радянського Союзу, складності взаємовідносин між Федеративним центром і суб'єктами федерації, гострі дискусії з питання про статус суб'єктів федерації роблять вельми актуальним звернення до історії розпаду Російської імперії на початку XX століття.
Великий інтерес представляє існування у складі Російської імперії адміністративно-територіальних одиниць різного статусу таких, як: Бухарський емірат, Хівинське ханство, Царство Польське. У цьому контексті особливе місце займає історія Великого князівства Фінляндського у складі Російської імперії на початку XX століття і процес отримання ним незалежності та еволюції до Фінляндської республіку. У центрі уваги передумови і процес набуття Фінляндією незалежності.
Особливо розглядається так званий «фінський питання» в історії Російської імперії, спроби його рішення під час революції 1905 - 1907 років і в роки I світової війни, роль революційних подій 1917 року в Росії, а також процес виникнення незалежної Фінської держави.
У процесі написання роботи великий інтерес викликало звернення до монографії історика-монархіста М.М. Бородкіна, сучасника досліджуваних подій, а також монографія історика-марксиста Г.А. Трухан, що аналізує цей процес з іншої точки зору, характерною для радянської історичної науки. Надзвичайно цікаві матеріали круглого столу вітчизняних і фінських істориків на тему: «Революція 1917 року і набуття Фінляндією незалежності: два погляди на проблему». Істотною підмогою є публікації в журналах і газетах останніх років.
У ході роботи над рефератом був використаний підбір та аналіз історичних матеріалів, порівняльно-порівняльний аналіз становища Великого князівства Фінляндського у складі Російської імперії, в періоди попередні набуття Фінляндією незалежності.
Метою даного реферату є висвітлення питання про задуми і цілі російського уряду у Фінляндії. Не можна залишити без розгляду та причини, що спонукали Фінляндія оголосила свою незалежність.
Серед завдань можна виділити:
Причини виникнення «фінського питання».
Дії фінів у I російської революції і позиція російської сторони.
Розбіжності у вищих колах влади по відношенню до заходів проти Фінляндії.
Погіршення відносин під час війни і погляди на майбутнє Фінляндії.
Механізм виникнення незалежної фінської держави.
Глава I. Загострення фінського питання в к. XIX - н. XX ст.
21 лютого 1808 почалася четверта за неповних два століття війна між Російською імперією та Швецією. Причиною цієї війни послужило не бажання виконати союзницький обов'язок по відношенню до Франції, а бажання взяти під свій контроль Фінляндію і Ботнічна затока. 17 вересня 1809, після важких уражень, Швеція була змушена укласти Фрідріхсгамського світ, за яким Фінляндія відходила до Росії. Але незважаючи на те, що Фінляндія була фактично завойована, Олександр I дарував їй автономію. Сам Олександр додавав до своїх численних титулів титул Великого князя Фінляндського, а представником верховної влади у Фінляндії ставав генерал-губернатор. Однак Велике князівство володіло багатьма привілеями: свій Сейм і Сенат, своя митниця, свій національний банк і навіть своє військо. На Боргоском сеймі 1809 Олександр I урочисто заявив станам Фінляндії, що відтепер її народ «зводиться до числа націй», а генерал-губернатору наказав, що «намір моє при влаштуванні Фінляндії полягає в тому, щоб дати цьому народові буття політичне, щоб він вважався не поневоленого Росією, але прив'язаним до неї власними його очевидна користь ». Столицею Великого князівства стає за указом Олександра I у 1812 році місто Гельсінгфорс, а в 1819 році туди переїздить Сенат, який найвищим маніфестом оголошувався найвищим органом державної влади Фінляндії.
Микола I проводив набагато жорсткішу і консервативну політику. Для початку придушивши повстання декабристів, в 1831 році він придушує повстання в Польщі. Фінляндія ж посилає на придушення Польського повстання гвардійський батальйон, незважаючи на те, що за час правління Миколи жодного разу не збирався Сейм. Микола I писав дуже старанним чиновникам: «Залиште Фінляндії в спокої. Це єдина частина моєї великої імперії, яка за весь час мого правління не заподіяла мені ні хвилини занепокоєння »[16, 20].
Правління Олександра II було більш ліберальним. У 1856 році він виклав Сенату програму економічного розвитку, а незабаром видав рескрипт поліпшує положення фінської мови, а також дозволив Фінляндії випускати свою валюту - фінську марку. Повстання в Польщі в 1863 році змусило задуматися влади і постаратися не допустити подібні демарші в майбутньому, тому почався процес згортання місцевого самоврядування спочатку на Кавказі, а потім і в балтійських провінціях. У Фінляндії ж у червні 1863 було оголошено "Найвище веління про скликання Сейму", а в серпні "Найвища постанову про зрівняння в правах фінської мови з офіційним шведським". Фіни були лояльні до імперії і отримували чималі вигоди від торгівлі з нею, відповідно ніяких антиімперських настроїв не спостерігалося, крім того, Фінляндія була географічно єдина і в національному відношенні виявлялася більш цілісною, ніж балтійські провінції. Контраст між бунтівної Польщею і мирною, благополучної Фінляндією вражав російських спостерігачів, тому вживалися всі заходи, щоб ситуація залишалася стабільною і надалі. У Польщі після 1863 року національне розвиток різко загальмувався, а у Фінляндії генерал-губернатори, щоб обмежити шведське вплив, підтримували фінноязичного національний рух [16, стор 24].
Економічний розвиток Фінляндії теж істотно відрізнялося від інших частин імперії. З приєднанням до Росії у Фінляндії з'явилися сприятливі умови для розвитку протягом ста років. Територія Фінляндії перестала бути ареною воєн між Росією і Швецією, і весь цей час Фінляндія жила в умовах миру, мали місце значні інвестиційні вливання з боку Росії, також Фінляндія володіла вагомими економічними привілеями, зокрема мала свою митницю з торгівлі не тільки з іншими країнами, але і з метрополією, але доходи від неї не вливалися в загальноімперську скарбницю, а залишалися в розпорядженні автономії [7, 28]. Тим самим князівство отримувало доступ на великий російський ринок, а митний бар'єр захищав фінських виробників від конкуренції з промисловою продукцією метрополії. Все це в сукупності сприяло досить інтенсивному розвитку фінляндської економіки, яке почалося вже з 20-х років XIX століття, тому багато в чому автономія обганяла метрополію, а триває індустріалізація зближувала її з Заходом. Такий стан справ не влаштовував з'явилася велику російську буржуазію, і зі зміною курсу вони домоглися, щоб у 1885 році був накладений митний тариф на товари, що ввозяться до Росії з Фінляндії. На це фіни відреагували абсолютно природно - вони стали розвивати торгівлю з Англією і Німеччиною. З виробленням власного промислового законодавства і протекціоністських тарифів Фінляндія все більш сприймалася Заходом як невід'ємна частина його власної економічної системи [2, 43].
Разом з економічним підйомом у Фінляндії спостерігалося інтенсивне розвиток культури. Особливо це стосувалося фінноязичного напряму, який, як уже було сказано, особливо підтримувалося з боку Росії. Політичну ситуацію того часу багато в чому визначала боротьба між фенноманамі і шведоманамі. А. О. Фрейденталь, один з найвідоміших шведоманов, навіть висунув теорію, згідно з якою говорять шведською і фінською мовами представляли собою дві різні раси, при цьому шведськомовної населення вважалося що належить до вищої раси. Таким чином, виходило, що ідеологія шведоманства є ідеологією політичної еліти. Основною метою шведськомовної меншини було збереження існуючого порядку речей, тоді як фенноманство відображало прагнення мас до завоювання політичної влади або хоча б співучасті в ній. За самосвідомості і самовідчуття шведомани були частиною єдиного скандинавського світу з притаманними йому традиціями свободи, правопорядку та лібералізму. Отримуючи духовну і політичну підтримку від Швеції, ці люди хотіли бути саме шведами і ніким іншим. Розділяючи з західним світом цінності вільного політичного та ідейного спору, вони прагнули сполучити лібералізм тактики з консерватизмом цілей. Виходячи з таких позицій, шведська орієнтація у Фінляндії стала синонімом опозиції до політичної системи Росії. Тому шведомани були змушені вести війну на два фронти - проти імперського Сходу і проти власних фенноманов, які, на їхню думку, послаблювали духовну здатність Фінляндії протистояти Російської імперії. Фенномани ж, прагнучи створити свою власну фінноязичних культуру, тим самим ізбивалі комплекс національної неповноцінності перед обличчям більш розвиненого сусіда. Вони намагалися подолати уявлення про історичне "борг подяки" шведам. Соціальну опору цього руху складали церковнослужителі та заможні фермери, тому не варто дивуватися, що фенноманство мало явно консервативний відтінок. Цьому консервативному течією протягом 1880-х років протистояли дві ліберально налаштовані угруповання. Помірно-ліберальні фінноязичних діячі культури об'єдналися в гурток Вальвоя, з якого пізніше черпалися кадри лідерів для формування Фінської партії. Друге об'єднання-гурток младофіннов, що утворився в 1889 році, склали молоді інтелектуали, цікавилися політичним лібералізмом і бажали "відчинити вікно" в Європу. Все це не могло не ускладнити відносини між центральною владою імперії і Фінляндією [10, 27-33; 1, 89-94].
Спочатку Олександр III продовжував ліберальну політику свого батька у відношенні Фінляндії. Але під впливом слов'янофілів державною ідеологією стає консервативний націоналізм, який визнавав руськість і православ'я єдиними гарантіями політичної благонадійності. Всі інші народності і віросповідання стали сприйматися як чинники, що ослабляють міць імперії і сприяють сепаратистським настроям. Якщо раніше російський уряд прагнуло створити умови найбільшого сприяння для Фінляндії, то змінився курс на увазі скасування багатьох привілеїв Фінляндії. З іншого боку більш тісна інтеграція Фінляндії в Російську імперію була визначена і економічними причинами. Прискорена модернізація в Росії в кінці століття відбувалася на базі індустріалізації, яка сама по собі припускає більш узгодженим в державі і суспільстві. Тут-то і стало ясно, що своїм особливим статусом і відносною незалежністю Фінляндія була зобов'язана економічної відсталості імперії. З "вітрини", якою повинна була служити Фінляндія для Заходу, вона повинна була стати частиною імперії. Для динамічно розвивається Росії все більше важкої ставала "аномалія" фінської незалежності. Вірогідне невдоволення фінів вже не викликало занепокоєння в правлячих кіл Росії. Швидше навпаки. Чим гірше ставали російсько-німецькі відносини, тим охочіше Петербург виявляв готовність виявити жорстокість до інших країн, починаючи з Фінляндії. Призначення на посаду генерал-губернатора Фінляндії Федора Гейден (1881-1897), по суті можна було вважати "першою ластівкою" загострення відносин. На своєму посту він не мало зробив для того, щоб за допомогою кодифікації законодавства Фінляндії послабити його конституційні основи і звести їх до місцевої автономії. Наприклад, зникли деякі права не записані прямо в конституції, дещо було втрачено при перекладі зі шведської на російську, але все ж його політика відрізнялася делікатністю, чого не можна сказати про Бобрикова [3, 74].
Зі сходженням на престол імператора Миколи II у фінів з'явився надія на поліпшення відносин. Але, коли генерал Н.І. Бобриков, начальник штабу Петербурзького військового округу, в 1898 році був призначений генерал-губернатором Фінляндії, отримавши завдання розпустити сепаратистські сили, то у них, звичайно, такі надії зникли. Тепер особливе незадоволення влади викликали фінські військові формування, які не вписувалися в систему організації збройних сил імперії. Лютневим 1899 маніфестом цар Микола II звів фінляндський сейм до положення дорадчого органу для проведення в життя загальнодержавного законодавства, тобто передбачалося вилучення з відання сейму законів, що стосувалися "загальнодержавних потреб". Таким чином, сейм по суті позбавлявся законодавчих прав, так як будь-який закон можна було при бажанні витлумачити як зачіпає загальнодержавні інтереси. А в 1901 році був виданий новий закон про військову повинність, що скасував у Фінляндії національні військові формування та поширив на неї загальноросійську військову повинність. На підставі знову прийнятого закону фіни позбавлялися права відбувати військову повинність лише на території Фінляндії і повинні були служити у російських військах. Ці маніфести викликали бурю обурення в Фінляндії. Було вирішено зібрати підписи під зверненням до імператора з проханням зберегти автономію князівства, і за два тижні було зібрано 473363 підписи [3, 81], що становило 20% (!) Населення Фінляндії. На відповідь на це Бобриков отримав установку боротися з опозицією жорсткими репресивними методами, але своєї мети він не досяг - фіни визнали дії уряду державним переворотом, а наступні поліцейські заходи - політичним насильством. Дехто з радикально налаштованих фінів, особливо младофінни, вважали, що оскільки імператор порушив конституцію, то Фінляндія і Росія знаходяться в стані війни. У результаті 16 червня 1904 в Гельсингфорсе біля входу в сенат Є. Шаумана смертельно поранив Бобрикова. У результаті уряд домігся видимого згладжування відмінностей між Фінляндією і імперією, але запустило куди більш потужні сепаратистські сили. Російська імперія входила в I російську революцію ...
Глава II. Фінляндія і I російська революція.
У січні 1905 року почалася I російська революція. Фінляндія вже не була тією вірнопідданий частиною імперії, якою була всього лише кілька років тому. Фіни дуже швидко відреагували на "криваве воскресіння». Демонстрація протесту відбулася 11 24 січня в Гельсингфорсе, де на масовому мітингу було зачитано заклик російських соціал-демократів: «Почалася революція! Геть режим самодержавства! »Однак не можна сказати, що до нього було таке одностайне ставлення, як це описується в радянських джерелах. Фінські робочі переслідували, перш за все, власні цілі, і до того ж їх положення було краще, ніж у тих же робітників у Росії. У революції вони побачили спосіб не тільки домогтися поступок для Фінляндії, але і вийти у світ як політична сила [2, 64].
Одним з основних вимог фінляндських трудящих в роки I російської революції була вимога про загальне виборче право. До 1906 року фінляндський сейм був становим, депутатів до його складу висували чотири стани: дворянство, духовенство, міщани і селянство. Причому депутатів від дворянства не вибирали, глави знатних дворянських родин успадковували мандати депутатів сейму. В інших станах право голосу мали тільки чоловіки, крім того, досить високий майновий ценз позбавляв виборчих прав міську дрібну буржуазію і значну частину селянства. У 1904-1905 роках до складу Сейму входило 338 депутатів. З них до дворянського стану належали 153 депутати, що представляють 0,12 відсотка населення краю, до духовенства 48 депутатів 0,26 відсотка населення , до буржуазії - 74 депутати 3,11 відсотка населення і до селянства 63 26,15 відсотка населення . Таким чином, понад 70 відсотків населення краю були зовсім позбавлені виборчих прав ніяк не могли впливати на політичне життя князівства [11, 49]. Тому керівництво СДПФ на самому початку революції висунуло вимогу загального виборчого права як один з головних своїх гасел.
У Гельсингфорсе був створений спеціальний комітет з реформи виборчого права, перед яким поставили завдання: спостерігати за розвитком питання і направляти виступи трудящих з вимогою загального виборчого права і реорганізації станового Сейму в однопалатний парламент. Вже 7 20 лютого на Сенатській площі в Гельсингфорсе за ініціативою цього комітету зібрався масовий мітинг, на якому була оголошена розгорнута резолюція. У резолюції містилася вимога надати всім громадянам виборче право незалежно від статі, майнового стану або займаного місця в суспільстві варто відзначити, що тоді жінки володіли виборчим правом лише у Великобританії і заміні четирехсословного Сейму однопалатним парламентом.
Коли почалася всеукраїнська страйк, фіни зрозуміли, що це їхній шанс, і вже 18 31 жовтня страйк прийняла загальний характер і охопила майже всі великі населені пункти, де були промислові підприємства. На самому початку загального страйку в Гельсингфорсе була створена Червона гвардія, яка відразу почала діяти. 19 жовтня 1 листопада Червона гвардія зайняла залізничний вокзал і поліцейські ділянки в столиці. А російські військові не могли втрутитися, бо загальний страйк перерізала їм всі комунікації. Між тим більш ліберальна частина буржуазії теж побачила в цьому шанс добитися автономії Фінляндії, і виступила на підтримку загального страйку, більш консервативна частина в основному великі промисловці і зросійщені чиновники побачили в цьому загрозу власним інтересам і почали спішно створювати зародок майбутнього шюцкор. «Активісти» ж опинилися в досить складному становищі: з одного боку вони захищали інтереси найбільш, мабуть, консервативної частини суспільства - шведоязичного меншини, тому їм складно було примкнути до лівих, а з іншого боку вони хотіли відокремлення Фінляндії. Друга причина виявився більш дієвою, тому «активісти» приготувалися до дії і створили свою організацію Voimaliito [15, 68, 3, 93-102].
У результаті імператор був змушений піти на поступки, і 17 30 жовтня був підписаний маніфест про «дарування народу Росії громадянської свободи, недоторканності особи, свободи совісті, зборів і спілок». І вже через п'ять днів, 22 жовтня 4 листопада був виданий маніфест з ще більш значними поступками, за яким відновлювався принцип незмінності суддів і генерал-губернатор позбавлявся диктаторських повноважень.
У Росії по відношенню до Фінляндії були різні думки. Програма октябристів починалася вимогою єдності і неподільності Росії, «збереженням за її державним устроєм історично сформованого унітарного характеру». Тільки за Фінляндією визнавалося «право на відоме автономне державний устрій за умови збереження державного зв'язку з Імперією». Кадети теж виступали за збереження державної єдності, але відносно прав інших народів йшли далі і вимагали автономії також і для Польщі. Чорносотенні партії, природно, вимагали повної уніфікації Фінляндії з Російською імперією і необмеженої дії російського законодавства у Великому князівстві, тобто фактичного скасування законодавства Фінляндії. Однак навіть соціалісти, виключаючи більшовиків, не вимагали повної незалежності Фінляндії.
Коли революційні настрої вже пішли на спад, у травні 1906 року фінляндський становий Сейм схвалив підготовлений сенатської комісією проект закону про заснування однопалатного парламенту і порядок виборів у новостворюваний орган. 7 20 липня закон затвердив імператор. Таким чином, в 1906 році у Фінляндії було введено загальне, рівне і пряме виборче право. Всі громадяни князівства, які досягли 24 років, отримали право голосу. Становий Сейм замінився однопалатним парламентом, що складався з 200 депутатів. Парламенту і сенату надавалося право вирішувати всі внутрішні питання з управління князівством [15, 70].
Але найбільш радикально налаштовані соціалісти не задовольнилися цим і надали збройну підтримку Свеаборгской повстання, яке почалося 30 липня 1906 року. Вже 31 липня за пропозицією членів військової організації начальник фінської Червоної гвардії І. Кок оголосив загальний страйк трудящих, однак, треба сказати, що її мало хто підтримав: більшість робітників було досить досягнутими успіхами і не хотіло йти проти влади, що стосується ліберально-буржуазних кіл , на кшталт младофіннов, то вони були не задоволені досягнутим, але й не збиралися вести збройну боротьбу проти уряду. Тому в розташування повсталих російських військових частин на Скайудденском півострові Катаянокка прибуло всього 200 осіб, також невелика кількість фінів знаходилося на військовому кораблі «Вимпел». Між тим в Гельсингфорсе відбулися зіткнення між Червоною гвардією і збройними формуваннями, що підтримують велику буржуазію, зокрема, такі ж зіткнення з жертвами з обох сторін відбувалися 2 серпня 1906 в робітничому передмісті Гельсінгфорса Сернессе і на Хагнесской площі.
Після введення загального виборчого права на парламентських виборах в березні 1907 року перемогла Соціал-демократична партія Фінляндії, коли за неї проголосували 329946 з 890990 виборців. СДПФ отримала 80 місць з 200, це, по суті, було у великій мірі досягнення I російської революції. Але не можна сказати, що фіни підтримували ті ж досягнення революції безпосередньо в Росії, прикладом цього може служити те, що коли розігнана I Дума прибула у Виборг, в кількості приблизно 200 депутатів, і закликала будь-якими методами боротися з самодержавством, перестати платити податки, чинити опір призову в армію і флот, їх не підтримали.
Підводячи підсумки, можна сказати, що найбільшим досягненням фінів під час першої російської революції стало повернення конституційних прав, а також отримання загального виборчого права і однопалатний парламент. А на політичну сцену як значна сила виходить СДПФ. По суті, відбувається та ж зав'язка громадянської війни, що і в Росії.
Глава III. Суперечки навколо Фінляндії.
У сучасній фінської історіографії висунуто припущення про те, що основна мета політики російського самодержавства у Фінляндії після 1907 року полягала в запобіганні повторення страйку, подібної загальної 1905 року. Крім бажання уніфікувати Фінляндію, з'явилися ще побоювання про "фінської загрозу". Ця загроза як би складалася з трьох основних компонентів. Першим була діяльність російських, які перетворили Фінляндію і особливо Карельський перешийок у власну базу. Користуючись байдужістю, а часом і співчуттям місцевої влади, вони розгорнули революційну пропаганду в розквартированих тут російських військах, а також готували терористичні акти в безпосередній близькості від Петербурга. Другим - діяльність таких напіввійськових організацій, як Voimaliito (союз "Сила") і Червона гвардія. На думку офіційного Петербурга, організації цього типу не тільки були революційними, але, по суті, були сепаратистка налаштованими. Нарешті третій обставиною було побоювання, що Фінляндія зі своїм опозиційним рухом може стати плацдармом для нападу на Петербург ззовні [12, 65].
Перший план розтрощення фінляндської опозиції за допомогою військової сили був підготовлений у Петербурзькому військовому окрузі в кінці 1906 - початку 1907 року. Однак здійснення цього плану чинив опір голова Ради міністрів П.А. Столипін, на думку якого, розкривати фінляндський "нарив" було несвоєчасно через наближається скликання другої Державної Думи. Військовий міністр А.Ф. Редігер і майбутній керівник каральної експедиції великий князь Микола Миколайович своє негативне ставлення до негайного здійснення плану мотивували труднощами, з якими неминуче доведеться зіткнутися військам в зимовий час. 18 жовтня 1907 в допомогу прем'єр-міністру та Раді міністрів імператор заснував Особлива нарада у справах Великого князівства Фінляндського. Саме в рамках цього органу Столипін та інші вищі посадові особи імперії, причетні до фінляндських справах, розробляли заходи з відновлення порядку у Великому князівстві і його більш тісної інтеграції з Росією. Характерно, що фінляндський генерал-губернатор М.М. Джерард не був включений до його складу. На думку Столипіна Герард навмисне дезорієнтував уряд в оцінці справжньої природи фінляндського сепаратизму і замовчував таємну підтримку, що надається йому фінляндськими владою. Столипін більше довіряв джерел Міністерства внутрішніх справ, хоча в дійсності далеко не вся інформація з російських поліцейських джерел заслуговувала довіри. 3 листопада 1907 Особлива нарада виступило з ініціативою оголосити воєнний стан Виборзької губернії з тим, щоб російські влади отримали можливість заарештувати керівників революційних партій і терористів. Губернію передбачалося тимчасово відторгнути від Фінляндії, ввести туди війська, а Виборзьким генерал-губернатором призначити В.А. Бекмана, командира 22-го армійського корпусу, розквартированого в Фінляндії. Столипін розробив план, згідно з яким Герарда, як явно симпатизував фінам, слід було відсторонити від посади з подальшим призначенням на його місце Бекмана. Був придуманий і спосіб змусити Герарда піти у відставку: без будь-яких консультацій з ним, його заступником планувалося призначити Ф.А. Зейна, колишнього директора канцелярії Бобрикова, мав до того ж репутацію переконаного прихильника жорсткого курсу у Фінляндії чи старого "бобріковца" [12, 68].
Чутки про розпочаті в Петербурзі військові приготування швидко проникли в круги революційної еміграції, в якому почалося щось, близький до паніки. Відкриті погрози на адресу Фінляндії, висловлені Столипіним у бесіді з міністром статс-секретарем Великого князівства Августом Лангофом, переконали останнього в тому, що назріває щось серйозне, і спонукали його звернутися до фінляндський Сенат з проханням не упускати ініціативу зі своїх рук. Між тим слід звернути увагу на те, з якою дивовижною прямотою Столипін переконував Лангофа вплинути на вирішення питання у бажаному для російських властей напрямку. Напрошується висновок про те, що Столипін був супротивником введення воєнного стану, так як не бажав міжнародних ускладнень і непорозумінь в Думі. Реакція фінських влади не змусила себе довго чекати: фінська поліція разом з російськими властями зробила зусилля щодо розшуку, арешту і передачі в руки російського уряду тих революціонерів і терористів, які на відміну від Леніна і деяких інших, не змогли або не захотіли виїхати за кордон. Превентивні кроки фінів, включаючи заходи фінської поліції стосовно російських революціонерів, зіграли свою роль, і військове становище у Фінляндії так і не було оголошено. У результаті єдиною мірою, відповідала планам Столипіна, стало призначення Бекмана Фінляндським генерал-губернатором (1907-1909) і Зейна його заступником.
Прийнято вважати, що в основі жорсткої політики уряду в Фінляндії лежали хибні уявлення про становище в краї, які були почерпнуті з недобросовісних джерел поліцейського характеру - донесень чиновників Департаменту поліції і жандармських офіцерів. Однак на ділі найбільший вплив на вироблення урядового курсу в 1906-1907 роках надавали не вони, а військові джерела розвідувальної інформації. Крім того, командувачем столичним військовим округом, як вже було сказано, був дядько царя, великий князь Микола Миколайович, навколо якого гуртувалися найбільш рішучі супротивники фінляндського "сепаратизму". Микола Миколайович був впливовою постаттю при дворі і був вхожий до царя без обмежень. Схоже, що в силу цього імператор мав безпосереднє відношення до зміни урядового курсу в Фінляндії і зокрема, до початку розробки планів її військового умиротворення взимку 1906/1907 років [12, 70].
У прагненні обмежити фінляндську автономію цар, як правило, йшов далі Столипіна. Наприклад, восени 1909 року Микола запропонував скасувати Сенат і передати його функції генерал-губернатору. Бажання ввести військовий стан у Фінляндії можна розглядати як помсту за вимушену поступку, бажання поставити непокірних фінів на місце, проте якщо судити по тому завзятості, з яким Микола намагався впливати на уряд і армію, то мова йшла не про те, щоб повернути її в дореволюційний становище, а й повністю відібрати автономні права. Вихід з кризи був знайдений Столипіним і Радою міністрів, які запропонували поповнити Сенат групою колишніх великих офіцерів і чиновників, давно зросійщених фінів, відданих престолу, замість фінських політиків, що подали у відставку. Цілком законне формально, це рішення мало запобігти хвилі пасивного опору, подібну до тієї, що мала місце в 1899-1905 роках. Столипін довіряв генерал-губернатору Бекману, який, у свою чергу, вважав, що управляти Фінляндією слід з опорою на фінські органи влади, і суворо дотримуючись закону, оскільки примус неминуче спричинить за собою повторення досвіду Бобрикова.
У Фінляндії точно не було відомо, що готується в Росії, тому настрої були досить тривожні. Фінські власті всіма силами намагалися заспокоїти обстановку в області і не в якій мірі не провокувати російські влади. У якійсь мірі вони намагалися вплинути на російські влади через Бекмана. А Бекман вважав, що незалежні сенатори не будуть користуватися належного авторитету і тому країною повинні управляти лише ті з них, хто користується партійної підтримкою [15, 59]. Висловивши свою точку зору з цього та ряду інших питань урядової політики у Фінляндії, Бекман став в очах Столипіна небажаної фігурою і восени 1909 був заміщений Зейно - на науку фінам за формулюванням прем'єра. Столипін припускав, що подальший розвиток подій загрожує збройним повстанням фінів, але він виходив з помилкових передумов, оскільки був переконаний, що до Фінляндії триває великомасштабна контрабанда зброї. Як би там не було, підготовча машина була запущена: розроблені військові політичні та інші заходи з придушення очікуваних антиурядових виступів у Фінляндії - загального страйку і збройного повстання, також передбачалося замінити службовців залізниці та поліції на росіян. Введення воєнного стану мало супроводжуватися конфіскацією всіх грошових коштів фінляндського уряду і національного банку для передачі російським властям. Інакше кажучи, самі фіни зобов'язані були оплачувати витрати по планувалася проти них "дисциплінарної акції". Загальне керівництво операцією покладалося на великого князя Миколи Миколайовича. Восени 1911 року слідом за трагічною загибеллю Столипіна генерал-губернатор Зейн знову порушив питання про введення воєнного стану, приводом до чого було політичне вбивство, ні одна партія до якого не була причетна. Зейн пропонував підготувати урядове заяву про його введення в разі продовження подібних терактів. Автором цієї ідеї був не Зейн, а все той же великий князь Микола Миколайович, вперше висунув їх ще на початку 1910 року як засіб боротьби з терором і незаконним ввезенням зброї. Крім того, вони прагнули чинити тиск на нового прем'єр-міністра В.М. Коковцева, налаштованого, на їхню думку, занадто примирливо по відношенню до фінів, закликали до посилення курсу щодо Фінляндії і Польщі і до продовження гонінь на євреїв. Підводячи підсумки ефективності російської політики в 1909-1911 роках, варто сказати, що вона грунтувалася на оцінці ситуації невірної у своєму корені: воєнізовані організації типу вищеназваних Червоної гвардії і Voimaliito припинили своє існування не пізніше 1908 року, а фінляндські партії до цього часу перейшли до виключно легальним, парламентським формам діяльності [12, 73; 8, 19].
Отже, в 1912-1913 роках реалістично думки часто петербурзького кабінету зрозуміла, що в реалізації свого курсу у Фінляндії влада виходила з помилкових уявлень про стан справ у краї. У теорії слідом за цим міг наслідувати пошук контактів з представниками тих фінляндських несоціалістичних партій, які складали більшість депутатів сейму. Як і в попередні роки, фіни були сповнені рішучості відстоювати свої основні закони і демонстрували небажання сприймати навіть такі ініціативи уряду, які припускали лише модернізацію адміністративної системи Великого князівства, жодним чином не зазіхаючи на його автономні права. На тлі відбувалися змін в системі адміністративного управління фінляндська автономія являла собою щось реліктове, проте, за наявності доброї волі з обох сторін, і вона мала право на існування. Впровадження нових підходів не могло бути легким, але було здійсненним у принципі. Однак спроб зближення з фінськими політиками з Петербурга не було. Між тим фіни зробили таку спробу в особі буржуазних партій, спробувавши налагодити діалог з Коковцевим, але у відповідь дій з його боку не було.
У листопаді 1914 року Рада міністрів наказав Зейну уникати загострення відносин зі Швецією, щоб не штовхнути її в обійми Німеччини. У зв'язку з цим була засуджена практика адміністративних гонінь проти фінських політиків.
Вивчення проблеми введення воєнного стану в Фінляндії показує, що для російської влади «фінський питання», по суті, був пов'язаний не стільки з проблемою забезпечення північно-західних кордонів імперії, скільки було інструментом їх внутрішньої політики. Тільки так можна пояснити те дивне, на перший погляд обставина, що проблема забезпечення в краї законності і порядку стала турбувати російських політиків саме тоді, коли в самій Фінляндії її вже не існувало, в той час як в період війни, коли загроза громадському спокою стала реальною , Фінляндія виявилася наданій самій собі. В умовах війни «фінський питання» як питання внутрішньої політики втратив свою гостроту, і на перший план вийшло завдання відвернути Швецію від вступу до коаліції з Німеччиною. Переважання жорсткого курсу в передвоєнні роки, в кінцевому рахунку, пояснювалося тим, що сам імператор був його прихильником.
Глава IV. Альтернативи розвитку Фінляндії в 1914-1917 рр..
Військовий стан у Фінляндії було оголошено влітку 1914 року у зв'язку з початком першої світової війни, що, втім, не супроводжувалося тими драконівськими заходами, які розроблялися на цей випадок заздалегідь. За поодинокими винятками ніхто з них не був заарештований, хоча спочатку передбачалося відправити за грати понад 800 з них. Не дивлячись на те, що генерал-губернатор був наділений надзвичайними повноваженнями, все ж таки військовий стан у період війни виявилося значно м'якшим, ніж аналогічна міра в мирний час [12, 76].
Під час першої світової війни Фінляндія подібно сусідці Швеції опинилася на перехресті військово-стратегічних інтересів Росії та Німеччини. Вона стала гранітним щитом Петрограда і всього російського півночі, в той час як Німеччина не проти була перетворити її в опору своєї могутності на Балтійському морі. У Фінляндії ввели військовий стан, яке виявилося м'якше передбачуваного. Фінів в російській армії було мало, закликали лише кадрових офіцерів. Обов'язок проливати кров за Росію, більшості військовозобов'язаних замінили грошової військовою повинністю. Війська Північного фронту розквартировувався в містах і фортецях, Гельсінгфорс став головною базою Балтійського флоту, гирло Фінської затоки перекрили загородження Центральної мінно-артилерійської позиції. Через загрозу висадки німецького десанту на узбережжі вирубувалися ліси, відчужували поля під оборонні споруди. Війна підірвала рибальство, морську торгівлю, викликала небачену дорожнечу. Фінляндія жила привізним хлібом, в основному російською, доставка якого скорочувалася. Щомісячні військові реквізиції у селян худоби вели до його винищення. Продовольчі труднощі збільшував наплив біженців з прифронтових губерній Росії. Чисельність російських громадян у Фінляндії досягла 200 тисяч чоловік, а з армією, флотом, робочими військово-морських баз - майже вдвічі більше, тоді як до війни постійне російське населення не перевищувало 8 тисяч громадян. Все це сприяло зростанню германофільства у Фінляндії, друге дихання знайшов «активізм» - рух на користь активних дій проти Росії з позицій крайнього націоналізму. «Активісти» в основному молоді шведоязичного інтелігенти, пов'язували надію на незалежність Фінляндії з перемогою Німеччини і всіляко їй сприяли, від шпигунства до вербування добровольців в Королівський прусський 27-й єгерський батальйон. Протягом 1916-1918 років військову підготовку у Німеччині отримало 1886 осіб, для бойового хрещення їх направляли на східний фронт. У 1917 батальйон був відправлений до Латвії в Лієпаї для подальшої підготовки, де єгеря і знаходилися до лютого 1918 року. Згодом вони склали ядро білої армії Маннергейма [16, 30]. Їх керівні центри очолювали: ЦК - А. Гріппенберга, Закордонну делегацію Фінляндського визвольного руху Стокгольм - І. Кастрен, Р.В. Еріх та інші, Фінляндський комітет Берлін - Ветергоф. Центральні держави фінансували фінляндських і українських сепаратистів, використовуючи їх проти Росії. До «активізму» благоволили вожді Соціал-демократичної партії Фінляндії О. токой, К. Війк, Е. Гюллінг, Ю. Мякелін та інші. Але до грудня 1916 року російська контррозвідка розгромила «активізм» у Фінляндії [9, 37].
Повалення царя викликало прилив симпатій фінів до Росії. 7 20 березня Тимчасовий уряд видав Акт про затвердження Конституції Великого Князівства Фінляндського і про застосування її в повному обсязі. 13 26 березня 1917 на зміну русифікованому Сенату був утворений фінський коаліційний. До нього увійшли представники СДПФ і блоку буржуазних партій, до цього блоку входили партії: старофінская партія згоди , младофінская: конституційна , аграрний союз, шведська партія. За ставленні до Росії сенатори ділилися на два напрямки - угодовська і конституційне. Заступником голови став соціал-демократ, глава профспілок О. токой. Головою Сенату і раніше був російський генерал-губернатор.
Уряд князя Г.Є. Львова видало маніфест про Фінляндію, як у колишні часи імператор. Фіни з повагою поставилися до маніфесту, як раніше до царських указів. Тимчасовий уряд затвердив Сенат Токаю, що почав діяльність, як лояльний представник ВРП. Легітимність Сенату виходила з легітимності ВРП. На думку фінляндських буржуазних груп, участь соціалістів у Сенаті необхідно було для запобігання можливих заворушень робітників, хоча і ускладнювало співробітництво з Тимчасовим урядом, де переважали кадети. СПДФ була в ейфорії від своєї парламентської більшості, і її прагнення до влади збігалися з політикою національної самостійності і парламентаризму. Тому революція у Фінляндії протікала в основному в стінах Сенату, носячи конституційний характер.
Восторг тривав недовго. Якщо в Росії встановилося двовладдя - нестійка рівновага двох конкуруючих владних структур, урядової і Рад, то в Фінляндії можна говорити про тривладдя. Фінляндська структура влади не була продовженням жодної з російських, Політично різнорідна, вона була спаяна національною ідеєю, прагненням розширити самоврядування шляхом парламентарної законності. Обидві російська влада визнала право поляків на незалежну державу. Ця відмова від непорушності простору колишньої імперії дав фінляндців надію на швидке отримання незалежності. Однак перша світова війна не тільки загострювала «фінський питання», але й ускладнювало його рішення: відділення Фінляндії рушіло всю систему військової оборони Росії, Балтійський флот позбавлявся найважливіших баз, Петроград опинявся у досяжності далекобійних снарядів з фінського кордону. Тому Тимчасовий уряд побоювався обмеження своєї влади у Фінляндії і зберігав за собою право призначати генерал-губернатора, оновлювати Сенат, скликати і розпускати Сейм [13, 22].
Давній прихильник відновлення фінляндської конституції, міністр юстиції О. Ф. Керенський на мітингу в Гельсингфорсе запевнив, що союз Росії з Фінляндією буде вічний, і розцілував О. Токаю, але фіни остудили його запал, роз'яснивши, що не можуть задовольнятися своїм становищем, вони подали записку про розширення автономії автори К. Війк, Е. Гюллінг, О. Куусінен , і Керенський схвалив всі її положення, крім міжнародних гарантій участі інших країн у підписанні відповідного акту . Натхнений цим, Сенат вніс в Тимчасовий уряд більш помірний законопроект «Про передачу вирішення деяких справ Сенату і генерал-губернатора». Розширення автономії намічалося шляхом розділу влади великого князя фінляндського: Сенату - рішення фінляндських справ, крім загальноукраїнських, і стосуються російських громадян і установ; інше, включаючи скликання і розпуск Сейму, - Тимчасовому уряду. Законопроект відповідав Акту від 7 20 березня і юридично був невразливий, але ВРП першого складу, включаючи Керенського, його відкинула. Реакцією стало посилення Фінляндського сепаратизму. Бурхливим схваленням зустрів Сейм 7 20 квітня мова О. Токо про те, що культурно-економічний розвиток Фінляндії йшло під знаком незалежності, і вона повинна бути гарантована. Більш лівий Ю. Мякелін в правлінні СДПФ 15 28 квітня у зв'язку з відправкою делегації до Петрограда так само висловився за відокремлення від Росії [9, 38].
5 18 липня, коли не ясний був результат повстання більшовиків у Петрограді, Сейм схвалив соціал-демократичний проект про передачу собі верховної влади. Петрограду бачилося в цьому частина більшовицької операції. Чи було так насправді, точно сказати не можна. Інформація про пітерських події була неповною і неточною. При обговоренні закону більшість депутатів Сейму вважало Тимчасовий уряд полеглим. Звістка про те, що воно вийшло переможцем з політичної кризи, прийшла вже після прийняття закону.
Законопроект про верховної влади Сейму виходив за рамки фінляндської Конституції і в корені змінював взаємини з Росією. Одностороннє прийняття його Сеймом могло розцінюватися як державний переворот. Ситуацію ускладнював валютна криза. ВРП потребувало фінських марках для оплати грошового забезпечення військ і казенних замовлень, виконанням яких були зайняті три чверті робочих Фінляндії. Затримка виплат загрожувала заворушеннями. Користуючись цим, Сейм пов'язав питання позики з питанням про повної автономії і не піддався тиску емісарів I Всеросійського з'їзду Рад. Буржуазна преса Росії обурювалася, вимагаючи відмови від «мільйонів Каїна» і твердості, аж до розгону Сейму. Підняття цін на ввезений хліб і інші відповідні заходи ущемляли інтереси фінів. До рішучих заходів ВРП ще не дозріло. Законопроект ставив міністрів-соціалістів перед вибором: затвердити і йти на розрив коаліції з кадетами, вже надламаний червневої всеросійської демонстрацією, або відхилити і скандально порушити обіцянку виконати рішення з'їзду Рад.
Завдяки спільним зусиллям Керенського, генерал-губернатора М.А. Стаховича, статс-секретаря у справах Фінляндії К. Енкеля і буржуазних політиків Тимчасовий уряд зміг розпустити Сейм і призначити його перевибори. На знак протесту соціал-демократи вийшли з Сенату. До нових виборів там залишилося шість буржуазних міністрів-сенаторів на чолі з Е.Н. Сетяля. Стахович не був противником участі соціалістів у Сенаті і навіть спробував повернути їх, але радикализировавшимся СДПФ обрала шлях повсталої опозиції. Російський Гельсінгфорскій Рада 150 голосами проти 90 при 22 утрималися засудив розпуск Сейму такий, що суперечить демократії і заборонив військовим частинам участь у його розгоні. Але не всі з цим погодилися. Розбіжності погрожували викликати в російських військах кровопролиття, що спонукало сторони до обережності. Криза минула без провокацій і насильства [9, 30].
Після першої невдалої спроби відновити засідання Сейму головний тактик СДСП О.В. Куусінен зробив спробу визначити спільно з ВЦВК Рад державне становище Фінляндії. Куусінен не був тоді ні принциповим реформістом, ні справжнім революціонером і погоджував тактику з ситуацією в Росії, користуючись російською силою у внутрішній політиці Фінляндії. Під ВЦВК був посланий розроблений ним проект. Відповідно до нього Росія визнавала прийнятий Сеймом закон, а Фінляндія - права Росії на перехідний період до вирішення питання про міжнародний статус Фінляндії. Комісія ВЦВК меншовики М.І. Лібер, Р.А. Абрамович, В.М. Розанов передумовою угоди вважала відмова від другої спроби зібрати Сейм. Через непоступливість сторін переговори прервалісь.4 17 вересня М.А. Стахович був знятий. Новий генерал-губернатор Н.В. Некрасов обіцяв доброзичливо ставитися до прав Фінляндії, а й твердо відстоювати права Росії.
Друга спроба відновити роботу Сейму відбулася 15 28 вересня під озброєною охороною революціонерів, але засідання не отримало законодавчого статусу через бойкот його буржуазними депутатами. 30 вересня 13 жовтня на прохання Некрасова Керенський розпорядився опублікувати грамоту про скликання 19 жовтня 1 листопада нового Сейму. Більшість місць у ньому здобув блок буржуазних партій. І став очевидний прорахунок СДПФ у ставці на те, що відділення від Росії полегшить класову боротьбу з власною буржуазією. Більшість буржуазних депутатів полегшило відновлення переговорів про розширення прав Фінляндії на самовизначення. Енкель запропонував передати імператорські повноваження обраної Сеймом директорії з трьох осіб. Цю ідею Керенський і генерал-губернатор Некрасов не схвалили. Тоді буржуазні партії запропонували нове рішення питання: Тимчасовий уряд своїм маніфестом і з деякими застереженнями передасть владу фінляндському Сенату. Це не торкнулося б зовнішньої політики, військових справ та положення російських громадян. Посада генерал-губернатора і його канцелярія скасовувалися. Вечірнім потягом 25 жовтня 7 листопада Некрасов і Енкель виїхали в Петроград, щоб викласти нову пропозицію Тимчасовому уряду. Його здійснення запобігло б поділ влади з парламентськими соціалістами у Сеймі. Але рішення було знайдено драматично пізно. Вранці 26 жовтня 8 листопада на вокзалі російської прикордонної станції Белоостров Некрасов і Енкель дізналися, що Тимчасового уряду більше немає [9, 31, 16, 79-88].
Глава V. Проголошення незалежності Фінляндії.
Розпочаті набагато раніше жовтня події сніжною грудкою котилися по одній колії. У Фінляндії були ті ж протиріччя, що і в Росії, між правими і лівими, до певної межі їх ще можна було вирішити мирним шляхом, але все сталося по іншому шляху. На жаль Тимчасовий уряд ліг, а питання про юридичний статус Фінляндії так і не було вирішене, але одночасно це дозволяло без докорів совісті оголосити про своє незалежний статус, у зв'язку з відсутністю правомочних претендентів на угоди з Фінляндією.
24 вересня 6 жовтня Куусінен зустрівся з Леніним, який поділився своїми уявленнями про хід перевороту і з підпілля закликав СДПФ взяти владу силою, не чекаючи пролетарської революції в Росії. Він бачив, як сприяє цьому вереснева більшовизація Рад Гельсінгфорса, Або, Таммерфорс, Виборга. Російський обласний комітет армії, флоту і робочих Фінляндії 20 вересня 3 жовтня взяв під свою опіку російські урядові установи. Без його згоди ніякі розпорядження ВРП у Фінляндії не виконувалися. Голова комітету І.Т. Смилга 27 вересня 10 жовтня отримав під свій контроль російську службу безпеки «охорону народної свободи». Це означало повстання проти Тимчасового уряду. Якби Балтійська ескадра і армія в Фінляндії залишалися під контролем ВРП, то жовтневий переворот у Петрограді опинився б у великій небезпеці [9, 41].
Національне питання - одна з мін уповільненої дії, на якій підірвався незміцнілий демократичний устрій Росії. Повалення Тимчасового уряду і більшовизація Рад були силовим виходом з двовладдя. Почалося злиття раніше конкуруючих владних структур, відоме в історіографії як «тріумфальний хід радянської влади». 30 жовтня 12 листопада Ю. Сірола і Е. Хутунен вручили Леніну привітання СДПФ з поваленням Керенського. У той же вечір Ленін з докором запитав, коли ж СДПФ візьме владу. Ще 27 жовтня 9 листопада К. Війк отримав ленінське лист, що пора виступати. 11 24 листопада Ленін знову послав лист керівництву СДПФ лист з побажанням, що «великий організаторський талант фінських робітників, їх високий розвиток і тривала політична школа демократичних установ допоможе їм успішно здійснити соціалістичну реорганізацію Фінляндії». До Фінляндії йшли вагони зброї й амуніції для Червоної гвардії. Розбіжності в керівництві СДПФ завадили звернути загальну Листопадову страйк з елементами повстання в революцію. Прагнення СДПФ парламентським шляхом обійти кривавий вир громадянської війни розгнівало Леніна [4, 46]. На початку січня він заявив бургомістру Стокгольма соціал-демократові К. Ліндхагену, що керівництво СДПФ революцію зрадило.
Прагнення швидше відгородитися від російського вулкана спаяно буржуазних політиків з «активістами», і ті зайняли важливі пости в адміністрації. З більшовицьким переворотом урядові зв'язки з Росією перервалися. Без її участі Сейм оголосив себе верховною владою і 14 27 листопада призначив уряд на чолі з П.Е. Свінхувуд. Воно не визнавало уряд Леніна. Ще у вересні Свінхувуд напучував їхав у Берлін «активіста» Е. Ельта: «Неодмінно роздобудьте нам німців сюди, інакше нам не впоратися». 13 26 листопада генерал Е. Людендорф висловив Фінляндським представникам Е. Ельту і А. Бунсдорфу побажання, щоб з початком перемир'я Німеччини з Росією Фінляндія оголосила незалежність і домоглася догляду російських військ. На другий день перемир'я, 21 листопада 4 грудня , за сигналом Бунсдорфа з Берліна Свінхувуд видав декларацію про незалежність Фінляндії. 23 листопада 6 грудня до неї приєднався Сейм і оголосив Фінляндію незалежною республікою. Пропозиція СДПФ оформити акт дружнім договором з урядом Леніна було відхилено. Установчі збори ставилося перед доконаним фактом розірвання Фінляндією примусового шлюбу з Росією. Однак у міжнародному відношенні новонароджене держава була недієздатна: все йому відмовляли у визнанні [13, 28].
Більшовики були пов'язані даними раніше обіцянками і скористалися ситуацією для підштовхування фінів до революції. Вирішальні розмови Леніна і Троцького з депутацією СДПФ Е. Гюллінг, К. Маннер, К. Війк відбулася 14-15 27-28 грудня. Не вірячи, що уряд Свінхувуд піде на встановлення відносин, Троцький виставив умовою звернення фінляндського Сенату до Раднаркому з проханням про визнання державної незалежності. Війк побоювався, що Сенат Свінхувуд ніколи не звернутися до більшовиків з подібним проханням. Незабаром, проте, як під тиском власних соціал-демократів, так і під впливом того фактора, що жодна країна не хотіла визнавати односторонньої декларації незалежності, Свінхувуд довелося піти на переговори з Леніним і вже 15 28 грудня в Смольний прибули посланці Сенату.
Між урядами обох країн почався торг. Незважаючи на взаємну антипатію, одній стороні необхідно було звернутися з проханням, іншого - дати відповідь. У відділенні Фінляндії уряд Свінхувуд бачило можливість запобігання в ній нової революції, більшовики ж переслідували свої цілі. Раднарком відповів на прохання Сенату згодою і готовністю сформувати з представників обох сторін Особливу комісію для розробки практичних заходів щодо відділення Фінляндії [9, 35].
Згідно з декретом Раднаркому від 18 31 грудня державна незалежність Фінляндії була визнана «у цілковитій згоді з принципами права націй на самовизначення». Зміст цих принципів Раднарком визначив ще 2 15 листопада в Декларації прав народів Росії, де самовизначення інтерпретувалося так, щоб служити засобом об'єднання пролетаріату різних народів. Тому визнання незалежності Фінляндії не гарантувало невтручання Радянської Росії в її справи, раз мова йшла про досягнення пролетарської єдності.
Тим не менш, з визнанням незалежності Фінляндії більшовиками уряд Свінхувуд знайшло суверенність, необхідну для військового співробітництва з Німеччиною і для створення власного військового відомства. Після затвердження ВЦВК 22 грудня 4 січня декрету про державну незалежність Фінляндії буржуазне більшість Сейму 28 грудня 10 січня надало Сенату повноваження для створення міцної влади. На ділі це означало оголошення шюцкор буржуазної гвардії урядовими військами. Формально це сталося 12 25 січня, але ще до цього Сенат запросив до Фінляндії єгерів, почав закупівлю зброї і призначив приїхав з Росії генерал-лейтенанта К.Г.Е. Маннергейма начальником шюцкор в Пох'янмаа.
Після визнання Фінляндії незалежною російські чиновники паспортної служби залишилися в Торнео, що було відзначено за кордоном. На запит Обласного комітету армії, флоту і робітників у Фінляндії про практичні наслідки визнання незалежності країни Сталін оприлюднив 29 грудня 11 січня телеграму, роз'яснює: «До тих пір, поки змішана комісія не буде утворена і поки не прийнято інше рішення, нинішні відносини з Фінляндією залишаються в силі, а Обласний комітет - представником влади, як у Фінляндії, так і за її межами ».
Коли Раднарком приступив до формування Особливої комісії для розробки практичних заходів щодо відділення Фінляндії від Росії, ВЦВК ухвалив, що її треба «організувати за погодженням з Фінляндським урядом і представниками фінляндського робочого класу». 5 18 січня парламент Фінляндії утворив змішану комісію в складі Ю.К. Паасківі, Л. Крогіуса, Л. Ернута, О. Сівен, Е. Валпас-Хяннінена, О. Токо, Е. Хутунен. Троє останніх з фінської точки зору, безперечно, були представниками робітничого класу. Однак уряд Леніна відтягало початок роботи цієї комісії. Перебування у Фінляндії російських військ і викликані цим порушення правопорядку, проблеми продовольчого постачання та обміну валюти і, між іншим, також об'єднання на місцях фінських робітників з революційними солдатами - все це заважало реалізації фінського суверенітету і становило серйозну небезпеку для фінської буржуазії. У країні росло вимога виведення російських військ, які почали безчинства і грабежі, але СДПФ бачила в них союзника в класовій боротьбі. Буржуазне наступ на соціальні завоювання робітників, звинувачення СДПФ в тому, що їй потрібно пограбування імущих класів, а не незалежність Фінляндії, загострювали суперечності до зіткнень Червоної і Білої шюцкор гвардій. Пуповиною, що з'єднує Фінляндію з більшовицькою Росією, була СДПФ. СО дня на день Ленін чекав, що фінські соціал-демократи повторять жовтневий досвід більшовиків, і в цьому не помилився [19, 154-176; 13, 30]
У ніч на 15 28 січня 1918 над Сеймом замайорів червоний прапор. Рада СДПФ скинув уряд Свінхувуд і створив Раду народних уповноважених на чолі з К. Маннером, який оголосив своєю метою захист прав трудящих. У ту ж ніч Біла армія Маннергейма та шюцкор напали на частини 42-го армійського корпусу. У відозві «До хоробрим російським солдатам!» Маннергейм роз'яснював, що його війська «воюють не проти Росії, вони піднялися на захист свободи і законного уряду». Однак Смилга друковано закликав: «все чесне в наших військах на боротьбу з білою бандою!». Від Ладозького озера до Ботнічної затоки йшла війна з військами Маннергейма. Велася вона, за словами помічника, головнокомандувача фінляндськими революційними військами полковника М.С. Свєчникова, «майже виключно російськими військами під керівництвом російських офіцерів, солдатів і матросів». Нарком у справах національностей І.В. Сталін назвав у пресі Фінляндію можливим суб'єктом Російської федерації, перехідним ступенем від царського унітаризму до унітаризму соціалістичного. 1березня 1918 року, за два дні до принизливого Брест-Литовського мирного договору, В.І. Ленін уклав державний договір з революційним урядом Фінляндії. У договорі вона іменувалася Фінляндської Соціалістичної Робочої Республікою. Згідно з цією угодою, громадянам РРФСР надавалися «найбільш легкі умови для отримання політичних прав». Ці штрихи містили натяк на згадану Сталіним федерацію. Але згідно шостій статті Брестського миру більшовикам довелося все ж вивести війська з Фінляндії, а висадка двадцятитисячну дивізії Р. фон дер Гольца ще більше сприяла перемозі Маннергейма. Але генерал Людендорфа не приховував: «Наші війська вирушили до Фінляндії захищати не фінські, а виключно німецькі інтереси» [9, 44].
Фінляндія стала одним з нових держав, народжених у муках першої світової війни. Братовбивча громадянська війна порвала пуповину, що зв'язувала Фінляндії з Росією, а розходження в політичному устрої остаточно розвели їх по різні сторони розкололося світу.
Висновок
Зі сходженням на престол імператора Олександра III в національній політиці Росії стали відбуватися значні зміни. Було взято курс на уніфікацію та русифікацію окраїн Російської імперії, починаючи з Кавказу і Середньої Азії і закінчуючи Балтійськими провінціями і Фінляндією. Мабуть, по Фінляндії ця політика вдарила найсильніше, так як вона володіла особливим статусом у складі Російської імперії і до цього користувалася режимом найбільшого сприяння. Нова політика мала на увазі обмеження деяких автономних прав Великого князівства. Політика русифікації була продовжена і посилена за імператора Миколи II, що викликало хвилю пасивного опору фінів, які сподівалися на пом'якшення національної політики при новому імператорі. Подальші дії влади, і особливо діяльність генерал-губернатора Н.І. Бобрикова, викликали наростання напруги, що вилився в його вбивство. До початку 1905 року в регіоні склалася надзвичайно нестабільна ситуація, що природним чином дозволило фінам влитися в ряди незадоволених політикою російського уряду.
Національна ідея, яка згуртувала фінів в роки I російської революції, дозволила їм домогтися певних успіхів. Влада пішла на поступки, були відновлені конституційні права населення Великого князівства Фінляндського. Але, коли революція пішла на спад, з'явилися плани «упокорення» Фінляндії, пов'язані з введенням воєнного стану. Однак у силу ряду причин військовий стан було введено тільки з початком I світової війни, коли Фінляндія стала важливим опорним пунктом Російської імперії на Балтиці.
Після Лютневої революції у фінів з'явився реальний шанс домогтися істотних поступок з боку Тимчасового уряду. Але очолив ВРП А.Ф. Керенський не виявив ніякої готовності до радикальних кроків щодо Фінляндії, що призвело до сильного погіршення відносин сторін. Зрештою, компроміс був знайдений, але занадто пізно. А з падінням Тимчасового уряду фіни поспішили оголосити незалежність - велика буржуазія надто боялася революції у себе. Більшовики ж могли розглядати Фінляндію тільки як радянську республіку і підтримували фінських соціалістів, тому взаєморозуміння між ними і фінляндської буржуазією не могло бути досягнуто. В.І. Ленін визнав незалежність Фінляндії тільки в розрахунку на збройне повстання СДПФ. Однак дії К.Г. Маннергейма і німецька підтримка визначили перемогу законного уряду Свінхувуд, що остаточно розвело шляху Фінляндії і Радянської Росії.
Бібліографія.
1. Антін К. Ю. Культурний розвиток Фінляндії в XIX. СПб., 1992.
2. Бородкін М. М. З новітньої історії Фінляндії. СПб., 1905.
3. Бородкін М. М. Історія Фінляндії. Час правління Миколи I. Пг., 1915.
4. Боот-Хольберга Ц. Роль зради в боротьбі за Фінляндію. Пг., 1917.
5. Волобуєв А. Історичне місце фінляндської революції 1918. / / Нова і новітня історія. 1988. № 5.
6. Ворошін М. С. Фінансово-промислові групи зарубіжних країн (на прикладі фінансово-промислових груп Фінляндії). / / Соціально-економічні питання становлення ринкових відносин. СПб., 1993.
7. Іванов К. Дорога через міст, або як фіни виявилися підданими Російської імперії. / / Батьківщина. 1995. № 12.
8. Каменська Е. Троянди й різки. / / Новий час. 1992. № 3.
9. Кетола Е. Революція 1917 року і набуття Фінляндією незалежності: два погляди на проблему. / / Вітчизняна історія. 1992. № 6.
10. Коллонтай А. Громадський рух у Фінляндії. / / Громадський рух в Росії на початку XIX століття. Том IV. СПб., 1912.
11. Костогоров А. І. Коротка історія Фінляндії. М., 1917.
12. Куяла А. Росія і Фінляндія в 1907-1914 рр.. плани запровадження воєнного стану. / / Вітчизняна історія. 1998. № 2.
13. Лунтінен П. Розлука без печалі: як на карті Європи з'явилася незалежна фінське держава. / / Батьківщина. 1995. № 11.
14. Мері В. Карл Густав Маннергейм - маршал Фінляндії. М., 1997.
15. Мессара П. І. Фінляндія - держава чи російська окраїна? СПб., 1905.
16. Ніколссон В. Фінляндія з Росією і без. Мінськ, 1995.
17. Ордін К. Ф. Зібрання творів по фінляндському питання. Том III. СПб., 1908-1909.
18. Санкт-петербурзькі відомості. 5 грудня. 1992.
19. Трухан Г. А. Ленінська національна політика і незалежність Фінляндії. / / Питання історії КПРС. 1988. № 1
20. Холодковский В. Фінляндія і Радянська Росія. 1918-1920. М., 1975.
21. Фінляндська окраїна Росії. М., 1894.
.