Волков В. А.
Політична ситуація, що склалася в Росії в 1610 р., означала настання нового етапу в історії Смутного часу. 17 липня після звістки про загибель армії біля села Клушино був зведений з престолу і пострижений у ченці цар Василь Іванович Шуйський. До влади прийшов уряд перебували у той час у Москві семи бояр - кн. Ф.І. Мстиславського, кн. І.М. Воротинського, кн. А.В. Трубецького, кн. А.В. Голіцина, кн. Б.М. Ликова, І.М. Романова та Ф.І. Шереметєва. Новий уряд отримало назву "Самбірщина". Спочатку дії московських бояр були спрямовані на створення легітимного органу, здатного керувати державою після падіння царя В.І. Шуйського, здійсненого групою заговощіков в липні 1610 р.. Однак в обстановці надмірної політизації життя в російській столиці, до якої наближалася польська армія гетьмана С. Жолкевського, боярське уряд змушений був зайняти якщо не пропольську, то все-таки досить конформістську позицію.
Військово-політична поразка і загроза повторення соціального вибуху, подібного повстання Болотникова і Лжепетра, примусили правлячі московські кола піти на прямий змову з польсько-литовськими інтервентами, військо яких у серпні 1610 р. підійшли до Москви. Командував польською армією гетьман Жолкевський поспішив скористатися змін, що відбулися в російській столиці, запропонувавши московським боярам вступити з ним у переговори. Позірна безвихідність ситуації штовхнула Ф.І. Мстиславського і його товаришів на ряд необачних вчинків. Першим кроком на шляху, який привів нове російське уряд до повної капітуляції перед поляками та їхніми прихильниками, стало знамените постанову "Самбірщина" не обирати царем представників російських пологів, наслідком чого стало визнання государем сина польського короля Сигізмунда III Владислава. Проведена урядом "семи московських боляр" політика поступок і угод з поляками закономірно призвела до здачі Москви: в ніч на 21 вересня 1610 р. у неї були введені війська гетьмана Жолкевського. Як зазначав у своїх мемуарах сам польський воєначальник, "бояри побоювалися [заколоту] і бажали, щоб під захистом війська короля, вони могли бути безпечні від люті народу". За словами А. Паліцина для них краще було "государічю (польському королевичу Владиславу. - В.В.) служити, ніж від холопей своїх побитими бити і у вічній роботі у них мучитися". З цього моменту і в столиці, і в країні виникає опозиція політиці московських олігархів. Широка, хоча і вимушена, опора на військову силу Польсько-Литовської держави, на авторитет його верховної влади, вимоги, послані смоленським воєводам М.Б. Шеїну і князю П.І. Горчакову продовжує героїчно чинити опір місто полякам не створили й не могли створити "семибоярщина" міцної опори в російській суспільстві. Розчарованими виявилися навіть ті, хто в серпні 1610 р. підтримав компромісну угоду з поляками, сподіваючись на обіцяне гетьманом Жолкевським від імені короля збереження державного і національного суверенітету, гарантованого статтями трьох російсько-польських договорів: Смоленського, Царьов-Займіщенского та Московського. Полковник А. Гонсевскій, що змінив гетьмана Жолкевського на посаді командувача польськими військами в російській столиці, не схильний був рахуватися з договорами, підписаними його попередником, так як вони обмежували ступінь втручання польської влади у російські справи. Прагнучи до повного підпорядкування Московського держави Речі Посполитої, він став провідником політики, яка визначається самим польським королем. З дійшла до нас листування Сигізмунда III з татом римським Павлом V та генеральним провінціалом Ордена єзуїтів К. Аквавіва видно, що король і його найближче оточення не збиралися обмежувати свою владу в російських землях ніякими умовами, що було порушенням міцно вкоріненою політичної традиції.
Розкладання центрального апарату влади, які підпали з кінця вересня 1610 під повний контроль польських ставлеників, сприяло активізації місцевого земського і губного управління, який грав все більш важливу роль в організації військового відсічі інтервентам. Роль земського самоврядування почала змінюватися в 1606 р., під час повстання І.І. Болотникова, що викликав помітне пожвавлення діяльності різних станових груп на території, охопленій антиурядовим повстанським рухом. Болотніковци широко використовували у своїй боротьбі авторитет станового і земського представництва. Саме в цей час на місцях починають складатися всесословние органи місцевого управління - городові та повітових рад. Необхідно відзначити, що підпорядковувалися на перших порах вони виключно військовим керівникам повстання і перш за все "великому воєводі царя Димитрія" Івану Болотникова. Лише пізніше, в листопаді 1606 з приходом до Путивля загону "царевича Петра Федоровича" у повстанському таборі складаються органи влади, аналогічні урядовим. Р.Г. Скринніков, першим звернув увагу на цю обставину, пов'язав його з відсутністю в Болотниківській раті носія титулу царя чи царевича, що уособлював в силу вікових російських традицій верховну владу в країні. З появою в Путивлі Лжепетра і його козачого війська ситуація радикально змінилася, незважаючи на явне самозванство цього "царевича". При ньому створюються Боярська дума і Двір - необхідні політичні інститути того часу. Главою Боярської думи в Путивлі, а потім і в Тулі, стає боярин кн. А.А. Телятевскій. Про існування при дворі "царевича Петра Федоровича" якоїсь подібності московської наказовій адміністрації відомо за документами більш пізнього часу. У 1613 р. на чолі новоствореного на Москві Козачого наказу (Козачого розряду) поряд з дворянином І.А. Колтовський, був поставлений дяк М. Сомов, у призначенні якого саме на цю посаду відіграла його служба в 1607 р. у "царевича Петра". Незважаючи на швидке складання в Путивлі традиційної для Московського держави системи управління підконтрольної територією, реальна влада в повстанському війську залишалася в руках козацької старшини і козацького кола, а всі важливі рішення приймалися у повстанському таборі на загальному військовому сході. Таким саме чином зважилася, врешті-решт і доля самого повстання - обложені в Тулі болотніковци здалися урядовим військам після рішення військового кола припинити опір і скласти зброю.
З земської (виборної) організацією було тісно пов'язане повстанський рух і в інших повітах країни. За повідомленням Лобковского хронографа, що обложили Нижній Новгород у 1606 р. "злодіями" начальствували "за воєводи місце Івашко Борисов Доможиров ніжегородец, та з ним обрані два мордвин Варгадін та Москов".
В умовах розв'язаної Польщею і Литвою інтервенції органи місцевого самоврядування ще більше зміцнили своє становище. Загальна завдання визволення країни зміцнювала що виявилася до 1611 тенденцію возз'єднання земель, відокремлених під час Смути. Земське визвольний рух зародився і набуло поширення на півночі країни в 1608-1609 рр.. Воно проявилося у відсічі наповнили країну загонам найодіознішого з самозванців - Лжедмитрія II, що став маріонеткою очолювали його військо литовських магнатів і в масовій підтримці населенням визвольної раті рухався до Москви кн. М.В. Скопина-Шуйського.
Далекий родич царя Василя Івановича Шуйського, незважаючи на молодість (у листопаді 1608 йому виповнилося лише 22 роки), Михайло Скопин-Шуйський був добре відомим всій країні воєводою. У кінці 1608 р. його направили в Новгород - один з незайнятих "тушинцами" великих російських міст. У його завдання входило висновок союзної угоди зі Швецією про військову допомогу, формування та навчання у північних та поморських містах нових військових контингентів, здатних витіснити супротивника з північноруських повітів, а потім прийти на допомогу Москві. До цього часу в центрі країни в розпорядженні уряду не залишалося достатніх сил, щоб протистояти агресії. Військові успіхи самозванця призвели до того, що територія, контрольована урядом Василя Шуйського, зменшилася до критичного мінімуму. До травня 1609 (дата виступу М. В. Скопина-Шуйського з росіянами і союзними шведськими військами з Новгорода до Москви) Лжедмитрій II присягнули міста Псков, Володимир, Твер, Ярославль, Углич, Кострома, Ростов, Галич, Шуя, Кінешма, Білозерськ, не кажучи про південні повітах країни, що служили в Смутні часи базою для будь-якого антиурядового руху. Віддані Москві воєводи залишалися лише в Смоленську, Новгороді, Коломні, Переяславі-Рязанському, Нижньому Новогород, Саратові, Казані і малонаселених тоді сибірських містечках і острогах. Мужньо чинили опір "тушінцам" нечисленні захисники Троїце-Сергієва монастиря. У цій складній обстановці і довелося діяти воєводі Скопин-Шуйський, повною мірою проявившему блискучі дарування не тільки військового, а й державного діяча.
Перебуваючи в Новгороді, Скопин-Шуйський через повсталі проти "тушинцев" Вологду і Каргополь, підтримував зв'язок з північноруських містами не тільки для організації ратних сил, але і для "улаштування землі", управління відрізаними від Москви війною поморськими і североволжскімі повітами і волостями. Вимушений діяти самостійно, воєвода Скопин отримав від уряду небувалий досі обсяг повноважень, на що звернув увагу Г.В. Абрамович, який відзначив, що, судячи з розпорядчої діяльності Скопина-Шуйського в питаннях земельних пожалувань, права молодого воєводи були схожі з прерогативами царської влади. Новгород того часу став північної російської столицею, замінивши обложену Москву як центр, організуючий боротьбу із загонами Лжедмитрія II, а М.В. Скопин-Шуйський стає головним і дуже авторитетним представником верховної влади в державі. "Писання" Скопина набули чинності царських указів, яким корилися не тільки городові світи, земські та губні старости, а й государеві воєводи і намісники. Погоджуючись з Г.В. Абрамовичем за основним змістом його висновків, необхідно підкреслити суттєву помилку історика: владні прерогативи Скопина обмежувалися певною територією; він був представником верховної влади російською Півночі і в Помор'ї. У Середньому та Нижньому Поволжі аналогічними повноваженнями був наділений воєвода Ф.І. Шереметєв, в інших же містах і повітах подібну державну службу виконували інші уповноважені царем особи.
В.І. Корецький звернув увагу на те, що відбувалося в той час відоме розвиток форм участі населення північноруських міст у місцевому військовому управлінні. Коли в грудні 1608 р. до Устюжне Железопольской наблизився польський загін, в місті не виявилося ні воєводи, ні ратних людей, ні надійних укріплень. Тоді городяни створили виборне управління, обравши три голови і городовий рада з 20 осіб, в якому посадські і служиві люди отримали рівне представництво. Влада в місті перейшла в руки цієї ради. Діяльність його не припинилася навіть після прибуття в Устюжна воєводи А.П. Ртищева, який відстояв місто від обложили його "тушинських" загонів. Незважаючи на цю перемогу, новий воєвода зміг приступити до виконання своїх обов'язків лише після затвердження городовим радою його повноважень.
Тоді ж у Сольвичегодську мирські органи створюють "мужицькі загони", озброєнням та постачанням яких відали знамениті купці і промисловці Строганова.
Завдяки широкому підйому народної боротьби на Півночі та в Верхньоволзькі містах, М.В. Скопин-Шуйський вдалося здобути ряд важливих перемог над "тушинцами", до листопада 1609 витіснивши їх загони з Верхнього Поволжя. У ході подальших дій його війська звільнили від облоги Троїце-Сергіїв монастир, а потім і Москву.
Схожі процеси відбувалися і в інших регіонах країни. Дещо раніше повстання на Півночі піднялися земські люди в Середньому Поволжі: у Балахне, Юр'євці Волзькому, на Решме, у Гороховці, де зібралися ополчення і раті "всі вкупі з'єдналися в Луху, і литву побівахом, а дворян злодійських, поімав, і в Нижній отсилаху ...". Як і в Устюжне Железопольской, очолили ці формування виборні земські "начальники".
У специфічних умовах Смутного часу земське визвольний рух набував різні організаційні форми на землях, зайнятих великими з'єднаннями польсько-литовських військ і в тих містах і повітах, влади і населення яких виступали проти пропольської політики московського уряду. Безумовно, фактор присутності на значній частині російської території загонів іноземців надавав визначальне значення на характер і масштаби боротьби в цих місцях з інтервенцією, змушуючи місцевих жителів ширше використовувати методи партизанської війни (тактику засідок і нальотів), гуртуючись у загони так званих "дуль", військова організація яких нагадувала козацьку. Про дії "дуль" проти поляків збереглися цікаві повідомлення в щоденнику С. Маскевича, який служив у гарнізоні Кремля і приймав участь у походах інтервентів за провіантом в Рогачево і на Волгу. "Московитами (" шиши "- В.В.) нас стерегли, - писав Маскевич, - дізнавшись через вивідувачів, що товариші роз'їхалися в коло, і що ми стоїмо без варти, вони наскочили на нас серед білого дня, почасти на конях, частию на лижах ...". Нижче він додає: "Ледве відійшли ми на милю або на дві від гетьманського табору, напали на нас дулі і без зусиль здобули перемогу, бо знаходилися при возах наших москвитяни негайно передалися до своїх, а інші загородили шлях возами ...". У примітках до цього видання "Щоденника" Самуїла Маскевича, написаних Н.Г. Устряловим, про "шішах" сказано наступне - "вольниця, яка не визнає нічийого начальства, крім своїх отаманів". Цю думку нам представляється помилковим. "Шішамі" ставали в основному селяни розорених поляками російських сіл і сіл, які відчувають цілком зрозумілу ненависть до всякого приходькові. Організація ж повстанських сил, подібних козачої, була відмінною рисою всіх народних рухів XVII ст.
Інакше складалася обстановка в тій частині країни, де з самого початку влада уряду королевича Владислава носила чисто номінальний характер. У рязанських і замосковних містах почалося формування місцевих ратних сил, покликаних звільнити від поляків столицю Російської держави. Вища форма прояву визвольного народного руху в Смутні часи - земське ополчення. Усвідомлення значною частиною населення країни необхідності ведення жорстокої, безкомпромісній боротьби з польською загрозою вилилося у мобілізацію наявних готівкових коштів і сил для відсічі агресії. Разом з тим, відсутність єдиного політичного (урядового) центру ускладнювало завдання. Обстановка вимагала якнайшвидшого злиття розрізнених осередків опору натиску зовнішнього ворога. До 1611 центр визвольної боротьби переміщається з півночі країни в Рязанські землі. Значного поширення набуває практика прямих зносин між містами, що не визнали королевича Владислава. Виявом цього стала посилка і пересилання прочетних грамот, автори яких, зображуючи тяжкий стан Московської держави, закликали повсталих проти поляків міста скласти земське ополчення для швидкого "очищення" від ворога Москви і всієї Руської землі. На основі взаємних домовленостей там почали формуватися земські раті, в лютому наступного, 1611 року, що рушили до Москви. Про організацію влади в них, з-за крайньої жалюгідній дійшли до нас відомостей, можна судити лише з відомою часткою припущення. На чолі місцевих ополчень стояли земські воєводи, при яких, мабуть, існували полкові канцелярії, що відали збором грошей і різних припасів для забезпечення ратних людей. Так відомо, що 29 лютого 1611 військовий піддячий одного з місцевих ополчень, мабуть, Суздальського В. Луговінін отримав у с шуйського шинкового целовальника гроші "земську скарбницю"!. З іншого боку, цілком ймовірним є наявність у багатьох, якщо не в усіх земських ратях органів, аналогічних "Раді всій землі", що існував у Рязанському ополченні задовго до його приходу до Москви (з 4 березня 1611 р.), про що є точна згадка в одній із грамот П.П. Ляпунова.
На початку березня 1611 основні сили місцевих ополчень зібралися в трьох збірних пунктах: Рязані, Серпухові і Коломні. Найбільш організованим було Рязанське ополчення - справжнє військо, з численною артилерією ("нарядом") і "гуляй-городом". Очолював його визнаний вождь і воєвода думний дворянин П.П.ч Ляпунов. Він уклав союз з "боярами" з розпався табору Лжедмитрія II - Д.Т. Трубецьким і І.М. Заруцький, послав посольство стряпчого І.І. Біркіна в Нижній Новгород піднімати на боротьбу з поляками жителів Середнього Поволжя, намагався нейтралізувати або залучити на свій бік гетьмана Я. Сапігу, ватажка польських найманців у війську Лжедмитрія II. Крім Рязанського ополчення, в яке влилися загони з Сіверської Україні, під Москву йшли земські війська з Володимира, Нижнього Новгорода, Мурома, Ярославля, Переяславля-Залеського, Углича, Суздаля, Вологди, Галича, Костроми і Романова (Романова-Борисоглібська). До Володимирському і Суздальського ополченню приєдналися загони волзьких козаків і черкасів (дніпровських козаків), які поверталися з-під Пскова. Союзник П.П. Ляпунова - кн. Д.Т. Трубецькой - привів до столиці залишки "тушинського" війська з Калуги, отаман І.М. Заруцький - з Тули.
Збираючи всі сили для звільнення зайнятої ворогом російської столиці, Ляпунов прагнув підготувати антипольське повстання в самій Москві, успіх якого, в разі підтримки земськими полицями, привів би до очищення столиці від ворога. У щоденникових записах поляка М. Стадницького збереглася згадка про те, що, дізнавшись про "заколот" Ляпунова та його однодумців, москвичі "стали шукати приводів до сварки з польським гарнізоном". Про стихійному протесті московського люду, незадоволеного хазяйнування ворога в рідному місті, говорити не доводиться. Про це свідчить інше спостереження того ж мемуариста, прямо записав: "До столиці сходилися із сіл і містечок люди, під приводом шукання захисту, таємно приносячи з собою зброю, приходив і солдати Ляпунова, таємно переодягнувшись в міське сукню; їх ніхто не впізнавав, так як вони змішувалися з міською черню ". Ясно, що така підготовка збройного виступу в зайнятому ворожим гарнізоном місті вимагала серйозної організаторської роботи.
Городові ополчення прийшли до Москви в кінці березня - початку квітня 1611 Перші ж земські загони прибули до столиці 19 березня, взявши активну участь у повстанні проти почався інтервентів, пригніченому ними з неймовірною жорстокістю. 24-25 березня до Симона монастиря з козаками і Суздальським військом підійшов колишній "тушинский стольник" - отаман О.З. Просовецкій. Гонсевскій кинув проти нього полиці Зборовського і Струся, але російські сховалися в "гуляй-місті" і відбили всі польські атаки. Слідом за суздальським військом, прибули загони І.Ф. Еропкина і серпуховского воєводи Ф.К. Плещеєва, а 27 березня 1611 "з великим і численним військом" прийшов з Рязані сам Прокопій Ляпунов. До захопленої ворогом російської столиці один за одним підходили загони з верхневолжскіх міст. Збір ратних сил під Москвою закінчився 1 квітня 1611 Почалася тривала і важка облога добре укріпленого міста.
У сформованому під Москвою навесні 1611 р. новому військово-політичному утворенні, єдність, необхідне для успішного ведення визвольної війни з поляками, на перших порах було відсутнє. Біля стін спаленої ворогом столиці ополчення розташувалися в декількох, вороже налаштованих по відношенню один до одного таборах: у Яузскіх, Покровських, Стрітенські, Тверських воріт Білого міста і проти Воронцовського поля. Слід визнати, що розбіжності в середовищі ополченців були породжені соціальної різнорідністю самого визвольного руху. Найважливішою умовою успішної боротьби з інтервенцією було об'єднання земських сил, координація дій місцевих ополчень і загонів, централізоване постачання їх необхідним постачанням і припасами, що вимагало створення державного апарату політичного і господарського управління країною, здатного взяти на себе функції центрального уряду. Вже тоді це усвідомлювали багато воєводи і отамани, служиві люди і козаки. Потужним об'єднавчим стимулом було загальне прагнення різних політичних і соціальних угруповань земського визвольного руху до якнайшвидшого звільнення "царственого граду" Москви від засіли в ній поляків і "російських злодіїв-зрадників". Після заняття 7 квітня 1611 земськими загонами Білого міста в ополченні створюється загальний "Рада всієї землі" - вищий орган влади на звільненій від інтервентів території, що став єдиним керівним центром всього визвольного руху в країні. Тоді ж були обрані "начальники" земської раті - П.П. Ляпунов, кн. Д.Т. Трубецькой і І.М. Заруцький. Прообраз "Ради", за деякими відомостями, існував у Рязанському ополченні ще до приходу його до Москви на початку березня 1611 р
В кінці червня 1611 відбулася корінна реорганізація що склалася в "таборах" (підмосковному таборі Першого ополчення) політичної влади. Ратні люди і козаки, які виступили проти почастішання випадків свавілля ополченських влади, подали Ляпуновим, Заруцького і Трубецького чолобитну, в якій вимагали від своїх "начальників" детальної регламентації і впорядкування діяльності земського уряду, ополченського "Ради всій землі" і що склалася в "таборах" наказовий адміністрації. Вироблений на основі цих вимог і схвалений 30 червня 1611 всім військом Вирок підтвердив і оформив станово-представницьку організацію влади і порядок управління країною. У вироку перераховується коло осіб, які взяли участь в розробці цього документа. У ньому згадуються: "принци" (татарські - В.В.) і бояри, окольничі і чашники, стольники і дворяни, стряпчі і мешканці, прикази люди і діти боярські, князі та мурзи, отамани і козаки, а також служилі і дворові люди . Були враховані побажання представників 25 міст, які брали участь у діяльності підмосковного "Ради всій землі", в тому числі таких найважливіших, як Ярославль, Смоленськ, Нижній Новгород, Ростов, Архангельськ, Вологда і ін Л.В. Черепнін висловив припущення про те, що дане представництво було виділено зі складу учасників Першого ополчення. Подібне пояснення нам представляється помилковим - у число згадуваних 25 міст, чиї виборні брали участь у діяльності підмосковного "Ради всій землі", не увійшли представники Рязані, Углича і Суздаля - міст, що послали свої ополчення до Москви вже в березні-квітні 1611 р. Деякі сумніви можливі лише стосовно Суздальській раті - надіслане з цього міста ополчення складалося, мабуть, в більшості своїй з великого козацького загону братів Просовецкіх. Навпаки, у відношенні Рязані, висланий до Москви велику земське військо на чолі з одним з головних ополченських воєвод - П.П. Ляпуновим, сумніватися не доводиться, тому що представники Рязані не могли не увійти до його складу у вельми представницькому числі. Це пояснення, на наш погляд, вказує на дійсне наявність в "Раді всій землі" Першого ополчення виборних "делегатів", всіх згадуваних у земському Вирок міст.
Текст Вироку 30 червня 1611 складається з преамбули та 24 статей, найважливішими з яких вважаються ті, які визначали державний устрій Росії і регулювали поземельні відносини - визначали правовий статус службових людей, що володіли вотчинами і маєтками. Дослідники, що вивчали текст прийнятого "Радою всій землі" Вироку справедливо зазначали, що документ був вироблений перш за все в інтересах городового дворянства, чиї представники виявилися в більшості на соборних засіданнях, які відбувалися в підмосковному таборі ополчення в червні 1611 р. і що ніс основний тягар в боротьбі з ворожою навалою.
Більшість статей Вироку торкались питання про землеволодіння і розмірах земельних пожалувань служилим людям. Соціальна неоднорідність руху, істотні розбіжності в цілях і завданнях визвольної боротьби, які роз'єднують ополчення, диктували необхідність вироблення компромісного вирішення цієї проблеми, здатного задовольнити домагання всіх собравщіхся у земському таборі під Москвою ополченців: колишніх "тушинцев", непохитних прихильників Василя Шуйського і тих, хто, подібно І.М. Заруцького, недавно ще служив польському королю Сигізмунду III. Таким компромісом у вирішенні питання про земельні пожалування стало правове закріплення принципу керівництва нормами, що склалися "при колишніх природжених государех". Тим самим, законними визнавалися будь-які земельні пожалування (навіть польського уряду), якщо вони не порушували склалася норму верстання служивих людей.
З 30 червня 1611 на чолі ополчення встало реорганізоване на основі Вироку тимчасове земське уряд - своєрідний тріумвірат П.П. Ляпунова, І.М. Заруцького і Д.Т. Трубецького, обраних "начальниками" ще в квітні 1611 р. Проте права і привілеї тріумвірів були істотно обмежені статтями Вироку. "Бояри і воєводи", зобов'язані "будучи в уряді, земськими і всякими ратними справами промишляті", у своїх діях контролювалися обрали їх "Радою всій землі". При загальному прагненні ратників Першого ополчення відновити зруйновану ворогом російську державність у такому саме вигляді, "як було при колишніх російських природжених государех", умови та обставини Смутного часу змушували укладачів земського Вироку у ряді випадків істотно змінювати сформовані в Московській державі традиції взаємини влади і соборної більшості . Так, "обраних усією землею для всяких земських і ратних справ в уряд" вождів ополчення, в разі виявлення їх невідповідності своєму високому становищу "Раді всій землі", було "вільно ... переменіті і в те місце вибраті інших ... хто буде болію до земського справі стане в нагоді ".
У вироку детально обмовлялося влаштування центрального адміністративного апарату. У таборі було організовано Розрядний, Помісний, Земський і ряд інших наказів (Великий Прихід, Палац, чверті, Розбійний наказ), діяльність яких також контролювалася "Радою всій землі". Вироком передбачалися певні зміни в сформованому до цього часу місцевому управлінні. З "пріставства" з міст, дворових сіл і чорних волостей знімалися колишні там отамани і козаки, замість яких призначалися "дворяни добрі". На підставі цієї статті більшість дослідників робило висновок про свідоме ослабленні дворянським більшістю ополчення позицій своїх соратників по визвольній боротьбі. Тим часом у частині залишилася важлива обставина, що проливає світло на справжню підгрунтя продекларованого у вироку зміщення отаманів і козаків з "пріставства" - заміні підлягали не тільки вони, але і всі придатні до ратній службі воєводи-дворяни (Див. ст. 15 Вироку: " А які дворяни і діти боярські послані за містом в воєводи і на всякі посилки в збор, а на службі їм бити мочно, і тих з міст і з посилок змінити і велети їм бити в полки та година, а на їх місце послати дворян сверстних і поранених, яким на службі бити не мочно ").
З 1604 р. в Російській державі відбувається значне розширення території, що знаходиться у воєводському управлінні. Нова система місцевого управління з'являється в Росії в другій половині XVI ст., Поряд з введенням в повітах і волостях Московської держави губних і земських установ. Однак спочатку воєводи посилалися лише в прикордонні повіти, де потрібно було посилення військово-адміністративної влади, безпосередньо підпорядкованої уряду. У внутрішні ж повіти воєвод почали призначати саме в Смутні часи, у зв'язку з різким загостренням соціальної боротьби в країні і початком польсько-литовської, а потім і шведської інтервенції. У ці роки розсилка по містах воєвод стала практикуватися все ширше. У царювання Михайла Федоровича Романова була складена особлива "Розпис воєводам у тих містах, де раніше були судді і губні старости", у якій докладно перераховувалися міста і повіти, що перейшли під контроль урядових емісарів - городових воєвод. Будучи спеціальними представниками московського уряду на місцях, вони зосередили у своїх руках адміністративні, судові, поліцейські функції, почасти подчінівсебе діяльність губних старост, що відали справами, пов'язаними з розбоями, вбивствами, грабежами та крадіжками. Спостерігаючи цей процес з боку, без врахування конкретно-історичної обстановки, що склалася в країні на початку XVII ст., Можна було б зробити висновок про подальшу і досить значної централізації місцевого управління, про суттєве послаблення системи земського і губного самоврядування, обмеження та зведенні нанівець їхньої політичної діяльності. Тим не менш, на початку XVII ст. установа в країні воєводського управління свідчило швидше не про посилення контрольних функцій держави в місцевому управлінні, а про реальне їх ослабленні. Не можна переоцінювати роль городових воєвод в організації влади на місцях, - в Смутні часи вони найчастіше лише номінально очолювали управління в тому чи іншому місті і повіті. Часто воєводи входили до общесословние городові поради (як в Нижньому Новгороді) або дублювали діяльність органів місцевого загальносуспільного управління, підтвердженням чому служить склалася в Курмиш практика одночасної посилки ідентичних за змістом відписок воєводі і "дворянам і дітям боярським, і всяким служилим людям, і земським старостам , і шинкаря, і всім посадських людям, і волосним селянам ". У таких умовах курмишане змогли заборонити новопризначеному до їхнього міста воєводі Жедрінскому "без земського ради" в'їжджати в Курмиш. Характерний і зазначений вище факт знаходження в багатьох містах "на пріставства" козачих отаманів і навіть простих козаків. Відоме рішення "Ради всій землі" Першого ополчення про повсюдну заміну місцевих начальників непридатними до ратній службі "дворянами добрими" не виконувалося.
Намагаючись посилити контроль над козацтвом, земські воєводи змушені були піклуватися про приплив нових людей у свої полки. Навіть Ляпунов, відчуваючи велику потребу в ратників, продовжував поповнювати ряди ополченців за рахунок холопів і кріпосних селян. У червні 1611 р. він писав до Казані: "А які боярські люди кріпаки і старовинні і ті б йшли без будь-якого сумленья та острах, всім їм воля і платню буде, як і іншим козакам".
Вирок 30 червня 1611 р., безсумнівно, зіграв важливу роль у зміцненні об'єднавчої тенденції у визвольному русі, однак після його прийняття у підмосковному таборі продовжували зберігатися серйозні протиріччя. Особливе невдоволення в "таборах" викликали антіказацкіе заходи Ляпунова та зовнішньополітична орієнтація ополченського уряду на Швецію, з якою велися переговори про можливе обрання на російський престол одного з шведських принців - Густава-Адольфа або Карла-Філіппа. Компромісне угоду, укладену між різними угрупованнями руху в червні 1611 р., втілив об'єднавчі тенденції визвольної боротьби, на практиці виявилося недовговічним. В кінці липня відбулося відкрите зіткнення конфліктуючих сторін, в якому у Ляпунова не виявилося надійної опори. Назревавшим в ополченського (точніше, козацької) середовищі соціальним вибухом не забули скористатися обложені в Кремлі і Китай-місті поляки. Їм вдалося спровокувати радикально налаштовану частину "таборів" на відкритий виступ проти Ляпунова. Гонсевскій переправив козакам сфабриковані в Москві грамоти, в яких від імені головного земського воєводи місцеві влади призивалися до винищування "злого народу" (козаків). Викликаний 22 липня в козачий круг, вождь ополчення був убитий (зарубаний козачим отаманом С. Карамишева), репресіям піддалися і деякі його прихильники.
Незважаючи на наступну після цих подій від'їзд з підмосковного табору частини служивих людей замосковних міст, авторитет "Ради всій землі" Першого ополчення продовжував зберігатися на всій звільненій від інтервентів території аж до 2 березня 1612 (тобто до дня присяги ополченців з " таборів "оголосила в Пскові новому самозванцю - Лжедмитрій III). Продовжував функціонувати створений у червні 1611 р. апарат центрального управління. Сучасники відзначали, що "Розряд і Помісний наказ, і Друкованої, і інші накази під Москвою були і в Помісному наказі і в інших наказах сиділи дяки і піддячі, і з волостей на козаків корми сбирали". З часом відбувається збільшення числа підмосковних наказів. У липні 1611 ядрінскому воєводі М.І. Соловцову наказувалося посилатися "про всякі делех" з думним дяком Д.Т. Риндіним і дяком А. Шапіловим, котрі сиділи у наказі Казанського і Мещерського палацу. У листопаді 1611 (в публікації помилково 1612 р.) в грамоті "бояр і воєвод" Д.Т. Трубецького і І.М. Заруцького Пронському воєводі Р.П. Федорову вказувалося, щоб виборні поручні записи, взяті з Ямський мисливців, він "надіслав би єси в полки до нас до Москви і велів отдати в Ямському наказі дияк Філіпу Ларіонову". Продовжувалося верстання в "таборах" службових людей помісними, в тому числі четвертними окладами, підтверджувалися зниклі жалувані грамоти на вотчини, дані за службу колишніми государями, в тому числі царем Василем Івановичем Шуйський - непримиренним ворогом колишніх "тушинцев", що стали тепер головними воєводами земської раті . "За боярському вироком" в "таборах" видавалися жалувані грамоти монастирям. Однак у всіх офіційних документах, земська влада обов'язково підкреслювали тимчасовий характер своїх повноважень, опечативая дані в "таборах" жалувані грамоти жовтої восковою печаткою. При цьому в тексті робилася спеціальна приписка: "А як на Московську державу Бог дасть государя і тоді велить государ йому (П. Ф. Кікіна. - В.В.) на ту його вотчину по книгах і по дачах дати вотчинну жалувану грамоту за красною печаткою ".
Наказова адміністрація займала особливе становище в Першому військо. Число дяків, які перебували в земському таборі під Москвою, досягало 25-30 осіб, з них 6 були думним дяками. Їх роль в ситуації, в "таборах" політичної організації аж ніяк не зводилася до діяльності в ополченських наказах; дяки брали найактивнішу участь у виробленні урядового курсу підмосковного "Ради всій землі". При цьому слід врахувати, що в Нижегородському ополченні К. Мініна і Д.М. Пожарського наказових ділків виявилося набагато менше, а їх політичний вплив був мізерно. Навіть після загибелі Ляпунова Перше ополчення і його керівники отримували повне визнання і підтримку Троїце-Сергіївської обителі - дуже авторитетного в російській суспільстві натхненника боротьби з польськими окупантами і католицької небезпекою. Проте, не можна не відзначити й того, що після 22 липня роль і значення ополченського "Ради всій землі" змінюється. Він, не втрачає статусу верховного розпорядчого органу, але в практичній діяльності вирішальне значення відводиться тепер "вироком бояр", а не "вироком всій землі". У таборі і в "Раді всій землі" незрівнянно посилюються позиції І.М. Заруцького. Ні в одному з досліджень, присвячених політичній історії Росії епохи Смутного часу, не відзначений дуже важливий і примітний факт: у вересні 1611 Шенкурський тіуни розсилали по станам наказну пам'ять про вибір замовних старост за одноосібним "указу государя нашого боярина Івана Мартиновича [Заруцького] ". Падіння авторитету підмосковного урядового центру, а з ним і впливу "боярина" Заруцького сталося після організації Нижегородського ополчення, вожді якого проголосили його одним з головних "заводчиків козачого злодійства", викриваючи старого болотніковца і "тушінци" в розсилаються по країні грамотах.
Вищесказане підтверджує правоту російських істориків, які оскаржували твердження про події в кінці липня розвалі центральної влади, що склалася в Першому військо під Москвою після 30 червня 1611 Разом з тим, не можна заперечувати і того очевидного факту, що подія в земському таборі 22 липня відкритий виступ радикально налаштованого по відношенню до дій Ляпунова козацтва, призвело до неминучого розколу настільки різнорідного за своїм складом визвольного руху. У ньому зароджується і міцніє опозиційний протягом, то з підозрою відноситься до "козачому крадіжки". Заможна частина посадского населення північноруських і поволзьких міст, розорене Смутою дворянство сприймали зміни, що відбулися у земському таборі після загибелі Ляпунова саме як нове "злодійство" вчорашніх болотніковцев і "тушинцев". Виникли в багатьох містах і повітах недовірою до козаків не забули скористатися перебували в Москві інтервенти та російські зрадники. У розсилаються по країні грамотах (у Кострому, Ярославль, Переяславль-Залеський) вони нацьковували посадських людей на козаків, залякували городян новим спалахом міжусобної війни. Ось як зображували відбувалися в "таборах" події служили полякам московські думці: "... якої був великий завотца Прокіп Ляпунов, від якого велика селянська кров почалася літіся та Московська держава до кінця пустошити, і того ті злодії, які з ним були в тому злодійському заводі, Івашка Заруцький з товарищи вбили, і тіло його тримали собакам їх на їжу на площеді 3 дні, і ви бачите, за його до государя (королевичу Владиславу - В.В.) хресне преступленье і за зачаття невинні селянські крові Яке місце йому Бог віддав за його справою від його ж злодійських товарищи, і рада їх всує став. І нині князь Дмитрей Трубетцкой так Іван Заруцький з товарищи стоять під Москвою на велике селянське кровопролиття, і Московської держави і містом все на кінцеве розорення, а не на спокій селянської, і беспрестані їздячи містом від них вико табір ис-під Москви, козаки грабують і розбівают і безневинну кров селянську проливають ... " Певну роль в падінні авторитету підмосковного уряду на частини російської території, крім "козачого крадіжки" і підбурювання московських зрадників, зіграла безплідність дворічної облоги Москви загонами Першого ополчення. Затягування ж боротьби з інтервенцією загрожує було згубними наслідками для країни і всього визвольного руху. Незадоволені таким розвитком подій земські люди, у всіх невдачах звинувачували керівників "таборів" і шукали вихід у створенні нового земського ополчення, вожді якого, подібно загиблому Прокопію Ляпуновим, могли тримати під контролем підмосковне козацтво - політично нестабільуюот участі або неучасті якої у визвольній боротьбі залежав в чому успіх земського справи під стінами Москви.
* * *
Новий етап в історії визвольної боротьби російського народу з польсько-литовської інтервенцією на початку XVII ст. був пов'язаний з розпочатої у жовтні-листопаді 1611 організацією в Нижньому Новгороді нового (Другого) ополчення, з діяльністю його знаменитих виборних вождів: воєводи кн. Д.М. Пожарського і земського старости К. Мініна.
В кінці XVI - початку XVII ст. Нижній Новгород був одним з найбільших міст Російської держави. Лише Стара Русса, Москва, Псков, Казань і Смоленськ, в роки попередні "руйнування" давали скарбниці більше митних зборів, ніж Нижній Новгород, не піддавався до того ж в Смутні часи прямому розграбуванню, подібно до інших, у тому числі і перерахованим вище російських містах . Значним було У цьому поволзькі міста і вплив нижегородського посаду, очолюючи який земські старости і цілувальники, що обиралися 1 вересня строком на один рік і відали всім мирським господарством і управлінням, збирали державні податки і різні казенні мита. Однак з 1608 р. самоврядування в Нижньому Новгороді, так само як і в багатьох інших російських містах, не обмежувалося посадських. Восени цього року там створили общесословние орган місцевого управління - городовий рада. Незаперечна свідоцтво (перша згадка) про його існування наводиться в відписці архімандрита нижегородського Вознесенського монастиря Йоїла ігумену Луховской пустелі Йони.
Рішення Нижегородського городового ради були обов'язковими для всіх городян, у тому числі і для входили до його складу місцевих воєвод, дії яких суворо контролювалися земськими людьми. Восени 1611 р. рада (у документах часто іменувався як "нижегородські влади") збирався на воєводському дворі. У цей час до нього входили архімандрит Печерського монастиря Феодосій, Спаський протопоп Сава, "так інші попи", стряпчий І.І. Біркін, дяк В. Юдін, нижегородські "дворяни і діти боярські, і голови, і старости, від них же і Кузьма Мінін".
Нижній Новгород був одним із 50 російських міст, що взяли участь у Першому військо. Для координації військових дій проти інтервентів ("доброго раді") на початку лютого 1611 р., в Нижній прибутку послані П.П. Ляпуновим його особисті представники - стряпчий І.І. Біркін, в 1612 р. колишній другий воєводою Нижегородського ополчення) і дяк С. Пустошкін. У березні 1611 р. за Москву в складі земської раті прийшов великий загін з Нижнього Новгорода. Представники цього міста підписали вирок 30 червня 1611 р., брали участь у роботі "Ради всій землі" Першого ополчення. Із загибеллю Ляпунова почалася нова сторінка у взаєминах нижньогородців з вождями підмосковних "таборів". Але лише після присяги, принесеної ополченцями Трубецького і Заруцького Лжедмитрій III (2 березня 1612 р.), стався остаточний їхній розрив з "боярами і воєводами" Першого ополчення.
Зміни, що відбулися у земському визвольному русі після смерті П.П. Ляпунова і позірна бездіяльність загонів Трубецького, Заруцького і Просовецкого під стінами Москви, привели до утворення восени 1611 р. в Нижньому Новгороді незалежного організаційно-політичного центру боротьби з інтервенцією. Спочатку ряд поволзьких, а потім і багато северорусские міста взяли участь у формуванні нового земського ополчення, протиставивши його безуспішно облягали Москву козакам і ополченцям з "таборів". Відмовившись від співпраці з продовжували існувати під Москвою урядовим центром, Нижегородський городовий рада, тим не менш, взяв курс на створення політичної організації, тотожної існувала в Першому військо в 1611 р. У лютому 1612 р. в Нижньому Новгороді, при складається новому ополченні вже існував і діяв свій Нижегородський "Рада всієї землі", діловодством якого завідував колишній нижегородський дяк В. Юдін. Відмінності ж між ополченнями зумовлені були, перш за все, соціальної неоднорідністю самого визвольного руху, що розпався згодом на два самостійних течії.
Підготовчий період в історії Нижегородського ополчення, початок якого збігається зі знаменитою промовою-закликом Кузьми Мініна до земляків (вересень 1611 р.), закінчився в листопаді 1611 До цього часу було розпочато збір коштів з населення, підтверджений вироком "всього граду за руками ", було обрано керівництво ополчення:" стольник і воєвода "кн. Д.М. Пожарський, "виборний від усієї землі людина" К. Мінін, до цього часу склав із себе обов'язки нижегородського земського старости, другий воєвода І.І. Біркін, дяк В. Юдін. Тоді ж прийшли в Нижній Новгород загони служивих людей із захоплених поляками Смоленська, Дорогобужа і Вязьми, які разом з нижегородськими стрільцями і людьми служивих склали кістяк нового земського ополчення. У іногородніх купців був проведений позику, що дав ополченського скарбниці 5206 рублів. В одному з пізніх джерел - приписках на полях Хронографа 1512 - наводиться загальна сума в 160 тис. рублів (можливо декілька завищена), зібраних в земську скарбницю грошей.
На другому етапі формування ополчення в листопаді 1611 - лютому 1612 рр.. в Нижньому Новгороді провели верстання служивих людей, що приєдналися до земської раті. Розділені воєводами на кілька статей, вони отримали грошову платню відповідно 50, 45 і 40 рублів. До лютого 1612 р. в Нижньому Новгороді був створений, як це вже зазначалося вище, свій військовий "Рада всієї землі". Закінчився другий етап організації нового ополчення в лютому 1612 р. після отримання звістки про заняття Ярославля козацькими загонами надісланими на північ Заруцький. Негайно на верхню Волгу виступили передові нижегородські загони. 5-10 березня 1612 (дата, на жаль, встановлюється лише приблизно) до Ярославля виступили головні сили земської раті.
Цей великий верхневолжскій місто стало місцем остаточного зосередження сил ополчення Пожарського і Мініна. Відбивши Ярославль, що знаходився на перетині найважливіших торговельних шляхів, нижньогородці отримали доступ до вкрай необхідним їм економічних ресурсів земель, мало або зовсім не порушених військовими діями. Але вступ загонів Нижегородського ополчення в цей регіон привело їх до відкритої конфронтації з уже діяли там козаками з табору Трубецького і Заруцького. Подолати опір прихильників Першого ополчення, що прагнули не допустити появи іншої, непідконтрольної "таборів" військово-політичної організації, що загрожувала відторгнути значну територію, що постачали підмосковні полки, нижегородські вожді могли, заручившись підтримкою місцевих земських сил. Для цього було потрібно створити орган народного представництва, більш авторитетний ніж в "таборах", подібний існував під Москвою до 22 липня 1611 після вступу до Ярославля керівники Другого ополчення почали реорганізацію Нижегородського військового (ополченського) "Ради всій землі" і заснування органів центрального державного управління - наказів. Від імені князя Пожарського по містах, які підтримали почин Нижнього Новгорода, розіслали грамоти, що закликали органи місцевого самоврядування надіслати до Ярославля "з будь-яких покупців людини по два, і з ними раду свій відписати, за своїми руками".
У Ярославлі при реорганізованому "Раді всій землі", як і в земському таборі під Москвою, створюються органи центрального адміністративного управління - накази. Найважливішими з них були: Розрядний (дяки А. Варі і М. Данилов), Помісний (Г. Мартемьянов і Ф. Лихачов), Палац (С. Головін), Палацовий (Великий Палац - М. Ємельянов та П. Насонов), Монастирський (суддя Т. Вітовтів і дяк М. Дмитрієв), Галицька і Новгородська четь (В. Юдін, потім А. Іванов). Установою наказового типу став створений при ярославських ополченських владах Грошовий двір. П.Г. Любомиров висловив свого часу цікаве припущення про існування в Ярославлі Посольського наказу, дяком якого він називає С. Романчукове, який очолив Влітку 1612 р. переговори з Джекобом Шоу (Яковом Шавом) - ватажок загону воїнів-найманців, які просили в російську службу. Тим не менш, документального підтвердження про існування в Ярославлі такого наказу немає. Той факт, що з кінця 1612 С. Романчуком значився в загальнодержавному Посольському наказі може свідчити лише про наявний у цього дяка достатній досвід роботи в установі подібного типу. Можливо, раніше він дійсно перебував при дипломатичному відомстві, що функціонувала при Ярославському "Раді всій землі", але, швидше за все все-таки вів посольські справи у складі іншого земського наказу.
Ополченські влада зробила спробу налагодити роботу органів місцевого управління. Під час "Ярославського стояння" земського війська були призначені воєводи в Устюжна, Білоозеро, Володимир, Касимов, Клин, Твер, Кострому, Ростов, Суздаль, Переяславль, Тобольська і інші міста Московської держави. Вони повинні були, крім іншого, привести в порядок засмучену в попередні роки військову організацію держави. З метою відновлення фінансової системи в цей же час, за розпорядженням ярославського уряду, проводяться дозори і складаються нові платіжні книжки. Влада Нижегородського ополчення відновили розпочаті ще Ляпуновим переговори про покликання на російський престол шведського принца Карла-Філіппа, визнаного в ті роки государем в окупованій шведами Новгородської землі. У липневих грамотах керівників Другого ополчення в Новгород вказувалося досить категорично: "... і ми того вироком (вироку" Ради всій землі "Першого ополчення про обрання царем шведського принца. - В.В.) тримаємося ...".
У самому Ярославлі, діючи через місцеву Земську хату, влади ополчення обклали населення міста надзвичайних податком, подібному зібраному в Нижньому Новгороді та ряді інших поволзьких міст, збирали продовольство, фураж та інші припаси, необхідні для нагальних потреб земської раті. У приєдналися до руху повітах формувалися і навчалися нові загони і місцеві ополчення.
Ворожнеча і суперництво двох ополчень і двох урядових центрів особливо загострилася навесні - влітку 1612 Прагнучи максимально розширити територію, підконтрольну ярославському "Раді всій землі", уряд Пожарського і Мініна зробило ставку на військовий розгром діяли в Замосковье загонів Першого ополчення, на швидке витіснення їх з цього району. Звуження сфери впливу підмосковного уряду, тривожили підмосковні "табори" звістки про антіказачьіх настроях керівників нового, що формувався тоді в Нижньому Новгороді ополчення, реальна загроза прориву блокади Москви поляками, а потім і важкі поразки, завдані ярославськими ратями козачим загонам Просовецкого і Толстого у Верхньому Поволжі та Замосковье викликали серйозний соціально-політична криза в тій частині визвольного руху, яку очолювали Д.Т. Трубецькой і І.М. Заруцький. Скориставшись слушним моментом, в "таборах" під Москвою активізували свою діяльність прихильники оголосили 23 березня 1611 в Івангород, а потім прийнятого псковичами нового самозванця - Лжедмитрія III. На чолі змовників встали І.В. Плещеєв, князь Г.П. Шаховський та І.В. Засекін. 2 березня 1612 вони організували в підмосковному таборі присягу псковському самозванцю, примусивши вождів ополчення погодитися з рішенням козачого кола. Наслідком відбулися на початку березня 1612 змін стало крайнє розмежування сил, як у самих "таборах", так і в країні. Багато служиві люди і навіть козаки покинули ополчення, частина з них пішла в Ярославль.
Перспектива підпорядкування підмосковного ополченського уряду запанувала в далекому Пскові новому самозваному государеві не влаштовувала його головних "начальників". Присягою Лжедмитрій III залишилися незадоволеними прихильники не тільки Трубецького, але і Заруцького. Честолюбні плани останнього були пов'язані з іншим претендентом на вакантний російський престол - Іваном Дмитровичем, сином Лжедмитрія II і Марини Мнішек. Обидва співправителя, потай один від одного, зайнялися організацією виступу проти псковського самозванця. Князь Трубецькой, скориставшись посередництвом влади Троїце-Сергієва монастиря, почав секретні переговори з ярославським урядом. Посли князя, брати Пушкіни, від імені свого ватажка запропонували Пожарському і Мініну об'єднатися для спільної боротьби з інтервентами і з "ворогами, які нинеча завели смуту".
І.М. Заруцький на примирення з ярославці розраховувати не міг, а, можливо, і не хотів. Його негативне ставлення до подій 2 березня пояснювалося, іншими причинами: колишній козачий отаман, а нині земський "боярин і воєвода", підтримував кандидатуру малолітнього "царевича" Івана Дмитровича. Сходження на престол "воренка" звело б Заруцького, що вступив в інтимний зв'язок з "паньей Мариною", в ранг повновладного правителя Московської держави. Інтрига приїхав із Пскова отамана Г. Попова створила реальну загрозу цим честолюбним задумам. Заруцький, використавши весь свій неабиякий вплив на козаків зробив ставку на усунення воскрес на третій раз "царя Димитрія". Разом з посольством І. Плещеєва і К. Бегічева в Псков вирушили найбільш довірені прихильники Заруцького, що прийняли активну участь в організованому місцевим воєводою кн. І.Ф. Хованський поваленні самозванця: "... зібравшись з народом, того самозванця, поімав та зв'язавши, до Москви скута відвезли, де його й повісили, а його спільників по тюрмах посадили".
Усунувши небезпеку, що загрожувала їх інтересам і прагненням, Трубецькой і Заруцький спробували нормалізувати відносини з керівниками Нижегородського ополчення, що стояв у Ярославлі. У цей верхневолжскій місто з-під Москви було відправлено велике посольство К.Н. Чеглокова і дяка А. Вітовтова, до якого входили також отамани А. Коломна, І. Нємов, С. Ташликов і Б. Власов "з товаришами". Посли прибули в Ярославль 6 червня 1612 і привезли від Трубецького і Заруцького "повинну грамоту за своїми руками", в якій "бояри і воєводи" Першого ополчення писали, що вони від псковського "злодія" відстали, бо це "прямий злодій, не той, який був в Тушино і в Калузі ". У тій же грамоті керівники підмосковного ополчення заявляли, що бажають бути з нижегородцам "у всесвітньому раді та з'єднання". У російських джерелах повідомлення про реакцію ярославських ополченських влади на мирні пропозиції Трубецького і Заруцького не збереглося. Проте в одному з листів Я.П. Делагард повідомляв шведському королю, що йому та боярину І.М. Одоєвському з Ярославля надіслали грамоту, в якій новгородські влади повідомляють про приїзд до Д.М. Пожарському з-під Москви козачих отаманів, які просили нижньогородців про якнайшвидше об'єднання ратних сил. Пожарський висунув наступні неодмінні умови можливого об'єднання двох ополчень: видача ярославці "воренка" (сина Лжедмитрія II Івана Дмитровича); приведення підмосковних ополченців і козаків до присяги (хреста), яка мала зобов'язання бути в єднанні з нижегородцам; оголошення про їх "побажанні" разом з прихильниками Пожарського і "Новгородським державою" обрати царем і великим князем шведського принца Карла-Філіппа. Останній пункт умов був основним і найважливішим. Переговори про обрання шведського принца були розпочаті керівниками Другого ополчення незабаром після прибуття земської раті в Ярославль. У Новгород виїхало соборну посольство С. Татіщева, разом з яким відправлено було "з усіх міст від усіх чинів по людині" - свідчення виняткової важливості, яку надавали в Ярославлі цієї дипломатичної місії.
Висунуті Пожарським умови об'єднання земських сил в липні 1612 р. не були прийняті керівниками Першого ополчення, протистояння ополчень і ополченських урядів тривало. Разом з тим, ярославські влади не могли ігнорувати заклики прибули з "таборів" дворян і козаків "йти до Москви не зволікаючи". До російської столиці наближалися загони гетьмана Ходкевича, що мав намір зняти тривалу облогу Москви, виручивши тримався там польський гарнізон. Чотиримісячне перебування Нижегородського ополчення в Ярославлі підійшло до кінця. 27 липня 1612 з основними силами земського війська Пожарський виступив до Москви.
З наближенням загонів Нижегородського ополчення до Москви в "таборах" взяла гору угруповання Трубецького, що виступала за якнайшвидше примирення з ярославськими земськими воєводами. Опинившись у меншості, Заруцький зі своїми прихильниками покинув "табори" і пішов до Коломиї. У таборі Першого ополчення залишилися в основному ті, хто сподівався на досягнення взаємоприйнятного компромісу з Ярославцев. Але керівники Другого ополчення навідріз відмовилися від соедініненія із загонами Трубецького, розташувавши свої війська у Арбатський воріт Білого міста.
Між ополченнями відразу ж почалися чвари і ворожнеча. Ратники і козаки Трубецького, які, за словами сучасника, - "всі від голоду ізнемогающе", неприязно зустріли ситих і добре екіпірованих дворян і козаків Пожарського. Виникла ворожнечу загрожувала обернутися катастрофою для всього визвольного руху і всієї країни, на захист якої піднялися воістину "останні люди" Руської землі. Ні перше, ні друге ополчення не могли самотужки протистояти регулярної польської армії гетьмана Ходкевича, який прагнув доставити продовольство голодуючому гарнізону Кремля і Китай-міста і розбити війська Пожарського і Трубецького. У розгорнулося 22 і 24 серпня 1613 битві біля стін Москви перемога російської зброї досягнута була в результаті спільних, хоча і нескоординованих загальним командуванням дій ратників Підмосковного і Нижегородського ополчень. Вирішальну роль у битві відіграв несподіваний для поляків, які сподівалися на протистояння двох земських ополчень, удар "нагих і Гладнєв" козаків Трубецького, отбросивших наймані загони Ходкевича від стін Кремля і Китай-міста.
Поспішне відступ залишків розбитою польсько-литовської армії, яка не зуміла заповнити запаси продовольства і фуражу, у чому так потребував обложений в Кремлі і Китай-місті гарнізон, зумовило результат облоги Москви.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/