Мова тварин і методи його вивчення

Проте визнання було аж ніяк не беззастережно. Хоча перші роботи Фріша, присвячені мові танців, були опубліковані ще в 1920-і роки на німецькій мові, бурхлива дискусія розгорілася в 1950-ті роки, що, можливо, пов'язано з виходом у світ його монографій і статей англійською. Основні питання були пов'язані з тим, чи дійсно бджоли передають інформацію за допомогою системи дистанційного наведення, що включає абстрактні символи, або вони можуть мобілізувати складальниць за допомогою запаху, залишаючи сліди на своєму шляху. Було висловлено припущення про те, що ідеальним вирішенням цього спору були б результати, отримані за допомогою бджоли-робота, моделі, виготовленої для виконання танцю під контролем людини.
Перші спроби виготовити механічну бджолу у 1960-70-ті роки не були успішними. У вулик поміщали різні варіанти моделей, які вібрували і видавали звуки, як бджола-розвідниця. Фуражири виявляли великий інтерес до штучної бджолі, але мобілізації на джерело корму не виходило.
Може бути, невипадково батьківщиною першого діючої механічної бджоли стало місто Оденсе, батьківщина Ганса Християна Андерсена, під пером якого народився механічний соловей. У 1990-і роки датський інженер Б. Андерсен і керівник Центру вивчення акустичної комунікації тварин А. Міхельс створили таку бджолу-робота, яка точно передавала інформацію живим бджолам. Бджоли летіли з вулика на галявину, керуючись тільки лише вказівками бджоли-робота, яка сама ніколи не покидала штучного вулика.
У 1997 р . Авторові довелося бути в Оденсе і подивитися, як модель бджоли "танцює" у скляному вулику. Бджола-робот зроблена з латуні і покрита тонким шаром воску. У довжину вона така ж, як звичайна бджола ( 13 мм ), Але значно товщі, тому виглядає серед бджіл приблизно як борець сумо серед звичайних японців. Це, однак, не бентежить бджіл-складальниць, які товпляться навколо і спостерігають за рухами "танцівниці". Правда, модель повинна бути витримана до досвіду у вулику протягом 12 годин, щоб просочитися запахом сім'ї, інакше бджоли її атакують. Модель описує "вісімки" і при цьому видає звуки, які генеруються синтезатором, і чинить виляє, вібраційні і коливальні рухи. Всі компоненти танцю регулюються за допомогою комп'ютерної програми. Кожні 3 хв комп'ютер вносить поправку в "танець" моделі, з урахуванням зміненого положення Сонця. Модель не реагує на "випрошують" дії оточуючих її бджіл, але через кожні 10 повних "вісімок" вона виділяє зі своєї "голови" краплю ароматизованого сиропу. У кожному досвіді, що триває 3 години, використовуються нові аромати - кмин, м'ята, апельсин і т.п. Бджоли повинні відшукати на галявині контейнер з тим же ароматом. Їх, однак, обманюють: поїсти не можна, тому що в цьому випадку хтось із прилетіли на галявину бджіл у свою чергу може здійснювати мобілізаційні танці, повернувшись у вулик, а за умовами досвіду це робить тільки робот. Численні досліди попередників, в тому числі і самого фон Фріша, показали, що без "інструкцій", отриманих від танцівниці, бджоли взагалі не можуть відшукати ароматизовану годівницю, що знаходиться від вулика на тих відстанях, які випробовувалися в дослідах. В експериментах ж Міхельса і Андерсена в середньому 80% бджіл прилітали в тому напрямку, який було вказано їм роботом. Ці дослідження практично закрили дискусію з приводу того, чи дійсно бджоли можуть передавати інформацію абстрактного характеру.
"Кандидатами" на те, щоб їх "мова" був розшифрований, є і інші суспільні комахи, перш за все, мурахи. Природа поставила їх в складніші умови, ніж бджіл. Якщо бджола може летіти до мети подібно крихітної наведеної ракеті, керуючись такими порівняно простими відомостями як "координати району в просторі задані, а ближній пошук точки треба здійснювати за відомим заздалегідь запаху", то мурашки, щоб знайти заданий місце, доведеться пробиратися в дрімучих травах або обшукувати гілочки в кронах дерев.
Уявімо, наприклад, повсякденне завдання, з якою стикаються добре знайомі всім руді лісові мурашки (ті, що будують у лісі великі мурашники). Для того щоб забезпечити сім'ю вуглеводною їжею, вони збирають краплі солодкої паді, що виділяється попелицями та іншими комахами. У лісі легко помітити тисячі мурашок, спрямовуються по стовбурах в крони дерев і поспішають назад з наповненими черевцями, які на сонці здаються прозорими. Зовсім нещодавно вдалося з'ясувати, що в кроні мурашки не бродять безладно по всіх гілках, і не відштовхують один одного. Кожна невелика робоча група використовує свій листок з колонією попелиць (Рєзнікова, Новгородова, 1998). А це вже непросте завдання - знайти свій листок у величезній кроні дерева, або повідомити про знову знайденої колонії попелиць на новому аркуші.
Не можна, звичайно, говорити про "мурашок взагалі", так як їх близько десяти тисяч видів. Серед них є мурашині "примати", які будують мурашники заввишки до півтора метрів, з мільйонним населенням, і є дуже велика кількість видів, у яких гніздо є скромний земляний горбик, а то й зовсім нірку, а чисельність сім'ї у них від декількох десятків до декількох сотень особин. Щоб забезпечити таку сім'ю, немає необхідності віддалятися від гнізда далі, ніж на 2-3 метри, а на такій відстані чудово діє і пахучий слід. У таких видів розвідники, знайшовши їжу, мобілізують з гнізда цілу "натовп" так званих пасивних фуражирів, які можуть бігти до мети по пахучої стежці. Такий процес називається масової мобілізацією. Крім масової мобілізації, існують і інші способи залучення членів родини до потрібного місця, наприклад, мурашині "тандеми": один з фуражирів прилаштовується "у хвіст" іншому і так, не втрачаючи контакту, постійно торкаючись антенами черевця що йде попереду, доходить з ним до самої мети. Є варіант одиночної фуражіровка: нечисленні активні фуражири швидко бігають і збирають їжу з досить великої території навколо гнізда.
У науковій літературі описано безліч варіантів комунікації у мурашок (Длусскій, 1967, 1982; Захаров, 1991). Вони відображають різноманітність екологічних умов, в яких ці комахи вирішують різні пошукові завдання. Проте чи є у мурашок "мова", піддається розшифровці, як у медоносної бджоли? Чи здатні мурахи, подібно бджолам, до символічної передачі абстрактної інформації? Чи є у них дистанційне наведення?
До недавнього часу не було жодного прямої відповіді на жодне з цих питань. Були висловлені лише припущення про те, що процес обміну інформацією у багатьох видів мурашок може бути пов'язаний з тактильним, або антеннальние, кодом: мурашки подовгу обмінюються ударами антен, нижньощелепних щупиків і передніх ніг. Часто антеннальние контакти супроводжуються передачею від одного мурашки до іншого краплі рідкої їжі - такий процес називається трофаллаксісом. Ще в 1899 р . німецький зоолог Е. Васманн (Wasmann, 1899) запропонував гіпотезу антеннальние коду - своеобpазного мови жестів, заснованого на швидких рухах антен мурах.
Перші спроби розшифрувати антеннальние код мурах належать П.І. Мариковський (1958), який описав і замалював 14 окремих сигналів і дав їм поведінкове обгрунтування. Він спробував виділити "слова", такі як "прошу дати поїсти", "тривога" і т.п. Розвиток техніки кінозйомки призвело до появи великої кількості робіт, головним чином, французьких і німецьких дослідників, присвячених антеннальние коду. Проте спроби скласти щось на зразок словника жестової мови мурах зазнали невдачі. До початку 1990-х років інтерес до дослідження комплексів рухів мурах під час передбачуваної передачі інформації згас, так як стало ясно, що якщо у мурашок і є "мова", то він не містить таких чітко виражених структурних одиниць, які б відповідали фіксується ситуацій, як це мало місце у бджіл. Іншими словами, прямий розшифровку "антеннальние код" мурах не піддається.
Звернемо увагу на те, що дослідники намагалися розшифрувати антеннальние код, не маючи уявлення про те, чи можуть взагалі мурашки передавати інформацію дистанційним шляхом. Між тим, як вже говорилося вище, мурахи у своєму житті часто стикаються з неможливістю використовувати такі порівняно прості способи комунікації як пахучий слід або привід фуражирів до знайденого джерела їжі. Такі ситуації можуть виникнути, якщо джерело їжі знайдений далеко від гнізда або перебуває в досить складно організованому середовищі - наприклад, в кроні дерева.
Існування дистанційного наведення у мурашок було вперше виявлено автором у серії лабораторних експериментів, проведених в 1970 р . (Рєзнікова, 1979, 1983) з мурахами-червицями Camponotus herculeanus. Мурашки жили в штучному гнізді на лабораторній арені, розділеної на дві частини: меншою поміщалося гніздо, а більшою, прихованої від мурашок високою загородою, - 10 однакових штучних "дерев", кожне з яких мало 12 "гілок", укріплених в горизонтальній площині віялом на одному "стовбурі".
На кінці кожної "гілки" містилася годівниця, але тільки одна з 120 містила сироп. Передати інформацію про координати цієї єдиної "правильної гілки" можна було тільки шляхом дистанційного наведення. Дія пахучого сліду виключали, протираючи спиртом всі "гілки", які відвідували мурашки. Спочатку на робочу частину арени пропускали першу групу мурашок, а інших не допускали, прибираючи містки, що з'єднують житлову і робочу частині арени. Потім до пошуків допускали тільки тих мурашок, які контактували з першими "розвідниками", але самі на установках раніше не були. Для того щоб дізнаватися мурах "в обличчя", їх мітили за допомогою крапель фарби. Досліди, повторені багато разів з різними мурахами й варіюванням положення "гілки" з годівницею, показали, що мурахи можуть здійснювати дистанційне наведення. Так був продемонстрований сам факт можливості передачі мурахами інформації абстрактного характеру дистанційним шляхом. Однак цього виявилося недостатнім для осягнення потенційних можливостей мурашиного "мови". Для цього був розроблений принципово новий підхід, про яке буде сказано в останньому розділі статті. Перш, ніж перейти до нього, продовжимо аналіз інших способів досягнення консенсусу з тваринами.
Функціональні семантичні сигнали в акустичній комунікації тварин: "слова" без мови? Акустичні сигнали тварин давно привертали увагу дослідників. Відомі багаторазові спроби розшифрувати звуки, що видаються такими "балакучими" тваринами як птахи, дельфіни, вовки та інші. Нова хвиля інтересу до звукової комунікації виникла після того, як був складений "словник" природних сигналів східно-африканських веpветок (зелених мавп). Розглянемо цей приклад докладніше і на базі цих даних проаналізуємо сучасні роботи, присвячені розшифровці акустичних сигналів різних видів.
Американський дослідник Т. Стpузейкеp вперше склав "словник" верветок, виділивши 25 по-різному звучать сигналів. Серед них були звуки, що відносяться до різних ситуацій і вживаються в контексті певних обставин - таких як зустріч з особинами з своєї або чужої групи, територіальні або майнові конфлікти, заклики, звернені до дитинчат і т.п. Однак більшість поєднань звуків виявилися або недостатньо чіткими, або не надто часто повторюваними. Легко помітними були крики, що видаються мавпами у відповідь на появу трьох різних хижаків: леопардів, орлів і змій. Сигнали, що видаються при появі леопарда, змушували веpветок вилазити на дерева, тривога з приводу орла - вдивлятися в небо і рятуватися у кущах, а при звуках, що означають появу змії, мавпи ставали на задні лапи і вдивляються в траву. Струзейкер припустив, що вони використовують різні знаки для позначення різних предметів або різних видів небезпеки.
Існували, однак, і скептичні інтерпретації: тривожні крики можуть служити просто сигналами загальної готовності, що змушують тварин озиратися, і якщо вони бачать хижака, вони реагують на побачене, а не на почуте. Можливо і те, що крики мавп - це не символи різних хижаків, а вираз відносної інтенсивності переляку, що викликається леопардами, орлами і зміями. У такому випадку аналогія між криками веpветок і людськими словами виявляється ще більш віддаленою.
Ці гіпотези були перевірені американськими експериментаторами Чіні і Сіфартом. Мавпам транслювали різні записані на магнітофон сигнали - природно, за відсутності хижаків, так що тварини реагували тільки на почуте, а не на побачене. Для того щоб перевірити, чи не відображають вони ступінь переляку або порушення, змінювали запису, роблячи їх довше або коротше, голосніше чи тихіше. Результати говорили про те, що крики тривоги функціонують саме як семантичні сигнали.
Чи є акустичні сигнали мавп вивченими або вродженими? З'ясувалося, що тварини від народження володіють якимись акустичними "болванками", які потім удосконалюються в процесі наслідування дорослим. "Крик орла" - це уточнений сигнал, відповідний якоїсь небезпеки в небі, який дитинчата в ранньому віці видають при вигляді великих, але безпечних птахів, що ширяють над головою. У процесі розвитку змінюються як реакції дитинчат (вони починають реагувати тільки на хижих небезпечних птахів), так і сам характер вокалізації.
Досліди з використанням моделей, що зображують хижаків, дозволяють припустити, що сигнали, що позначають різні небезпечні ситуації, є у різних видів тварин. Зокрема, поведінку домашніх курей досліджувався шляхом запису і програвання сигналів. Виявилося три типи сигналів: "позначення" двох типів хижаків (наземного і повітряного) і сигнал залучення до їжі. "Харчовий" сигнал, який видають півні, видозмінюється в залежності від якості та кількості їжі, а також від чисельності курячої аудиторії (Marler et al., 1986; Evans, Evans, 1999).
Для деяких видів птахів і ссавців у подібних дослідах були отримані негативні результати. Для розуміння того, як можуть формуватися категоріальні сигнали в процесі еволюції, значний інтерес становлять дослідження, виконані на групах близькоспоріднених видів. Наприклад, виявилося, що каліфорнійські ховрахи Spermophlilus beecheyi видають специфічний свист у відповідь на появу небезпеки з повітря і щебет у відповідь на загрозу з боку наземного хижака (Leger et al., 1980). У той же час ховрахи іншого виду - S. Beldingi використовують менш специфічні сигнали. Вони видають свист, помічаючи швидко рухається хижака, від якої виходить безпосередня загроза, і трелі - якщо потенційний агресор далеко і рухається повільно, однак при цьому вони не "розрізняють" наземних і надземних хижаків, коли видають свої сигнали. Схоже, що у різних видів ховрахів існують варіанти від неспецифічного континууму вокалізацій до чітко виражених специфічних сигналів, що відповідають різним видам небезпеки (Slobodchkikoff et al., 1991). Подібні результати були отримані і при дослідженні близьких видів білок (Green, Meagher, 1998).
Хоча значення деяких "слів" в комунікації тварин вдалося розшифрувати, більшість авторів не поспішають приписати наявність природної мовної системи навіть таким високо соціальною твариною як примати і дельфіни. Не випадково свою програмну лекцію, прочитану в 1998 р . в Кембриджі, Чіні і Сіфард назвали "Чому у тварин немає мови?". Дослідники звертають увагу на те, що хоча в системі комунікації деяких видів є окремі сигнали для позначення окремих предметів і явищ (хижаки, їжа, небезпека і т.п.), але ніхто не спостерігав ні появи нових позначень, ні комбінації відомих в яке- небудь нове поєднання.
Випадки успішної розшифровки окремих сигналів можна пояснити тим, що мова йде про порівняно чітко виражених окремих сигналах (елементи бджолиного танцю, крики мавп), відповідних явно вираженим ситуацій (пошук точки в просторі, поява орла в небі чи змії в траві). Ці ситуації можуть служити ключем при розшифровці "слів" в комунікації тварин.
Набір сигналів, які вдалося виявити в численних спостереженнях і експериментах, дуже обмежений. Не виявлено, скажімо, сигналів, що позначають споріднену приналежність ("мати", "дитинча") або сигналів, які позначали б ієрархічне положення особи в групі, і так далі. Це може означати або обмеженість методів, або реальна відсутність істотного різноманітності семантичних "ярликів" в комунікації тварин.
Справа в тому, що в більшості випадків етологи, намагаючись розшифрувати, наприклад, складні акустичні сигнали дельфінів або вовків, або швидкі рухи "мови жестів" мурашок, перебувають у тому ж становищі, що і лінгвісти, які мають у своєму розпорядженні уривки рукописів на невідомій мові , при повній відсутності ключа. Якщо ситуації можна змоделювати в експерименті, змушуючи тварин вирішувати певне завдання, що вимагає неодмінного використання комунікації, то самі сигнали або не піддаються фіксації, або вкрай незручні для класифікації.
Уявімо, що ми спостерігаємо дії японців під час чайної церемонії і намагаємося по вимовним словами і здійснюються діям скласти російсько-японський словник. При цьому спостерігач не розуміє сенсу більшості дій, не знає, де починаються і закінчуються склади і фрази, одне і те ж слово, промовлене різними особами, може сприймати як різні слова і, навпаки, кілька слів приймати за одне. Мабуть, з таких спостережень скласти словник неможливо. Природно, при "спілкуванні" з тваринами можливості розшифровки сигналів представляються ще більш обмеженими. Потенційні можливості мовної поведінки тварин виявляються в прямому діалозі з ними, який став можливим з використанням спеціально розроблених мов-посередників.  
Мови-посередники: можливість діалогу.
Це воістину революційний напрям в етології і психолінгвістиці веде початок з чудових експериментів Олена і Беатрис Гаpднеpов, котрі навчили шимпанзе американському варіанту жестової мови глухонімих (ASL - American Sign Language).
Експерименти Гарднерів мають деяку передісторію. Ще в 17 столітті мандрівник Самюель Пепіс зробив запис у своєму подорожньому щоденнику про мавпу, званої їм бабуїнів, яка могла б не тільки добре розуміти англійську мову, а й навчитися висловлюватися жестами. Ідея навчити шимпанзе висловлюватися за допомогою мови глухонімих людей була подана на початку 1920-х років Р. Йеркс з першого приматологический центру в США. У 1930-і роки Дж. Вольф вступив з шимпанзе на якусь подобу діалогу за допомогою пластикових жетонів. За однією з інтерпретацій Вольфа, жетони могли служити для мавп подобою символів. Досліди проводилися з шістьма шимпанзе. Спочатку тварини були привчені отримувати за вирішення завдань дворазову нагороду: жетони, які можна було, опустивши в автомат, обміняти на корм і воду. У ході подальших дослідів мавп навчали розрізняти "купівельну цінність" жетонів: наприклад, синій жетон волік за собою появу в мисці двох плодів, білий давав тільки один плід. За чорний жетон можна було отримати їжу, за жовтий - воду. У наступних дослідах синій жетон давав право повертатися в житлову клітку, жовтий - грати з вихователем. Якщо в клітці з'являлася, наприклад, щур, якої шимпанзе боялися, вони кидали всі заняття, хапали синій жетон, опускали його в "правильне" отвір автомата і вилазили на експериментатора, щоб він взяв їх додому. На початку 1960-х років "жетони мова" був успішно використаний у роботах А.І. Щасного і Л.А. Фірсова. В обмін на жетони шимпанзе могли отримати їжу, воду або іграшки.
У 1950 р . була опублікована робота Л.І. Уланової, в якій вона описала результати своїх спроб навчити макака подавати умовні знаки, що сигналізують про потребу в різних видах твердих та рідких продуктів: горіха, яблука, хліба, суниці, редису, молока, кави, чаю. Мавпу привчили складати пальці рук певним чином. Формуючи кожен тип знака, мавпу спочатку тренували простягати руки до експериментатору при вигляді простягається їжі, але брати їжу дозволялося лише після певного складання рук. На формування кожного знака доводилося від 152 до 576 повторень. Краще всього вдалося сформувати знаки, що відповідають прохання дати хліб і яблуко.
Перша учениця Гарднерів, шимпанзе Уошо, з'явилася у них в 1966 р . Протягом чотирьох років вона освоїла 132 жестових знака і самостійно навчилася їх комбінувати в ланцюжки з 2-5 слів. Перші такі комбінації стосувалися найбільш життєво важливих для мавпи речей: "Дай солодкий" і "Підійди відкрий". Пізніше Гарднер передали Уошо Р. Фаутсу для роботи в приматологический інституті в Оклахомі, а їх наступний проект був пов'язаний з іншою роботою, в якій чотири шімпанзенка росли в лабораторії і спілкувалися з людьми, добре володіли мовою жестів. У цих умовах мавпи навчалися набагато швидше.
Успіх "проекту Уошо" викликав великий інтерес дослідників і багато з них стали будинки і в лабораторії навчати молодих шимпанзе мови ASL. Так, шимпанзе Люсі 10 років прожила в сім'ї психоаналітика Моріса Темерліна і його дружини Джейн. Свої перші уроки вона почала отримувати у Фаутса, коли їй було 4 роки. У той час Фаутс роз'їжджав по околицях штату Оклахома і приватно навчав кілька шимпанзе, які виховувалися у сім'ях вчених. Виховуючи одну з них, Еллі, він виявив здатність шимпанзе "переводити" назви предметів з англійської на ASL і довів це в ряді спеціальних дослідів. В даний час Уошо, якій вже понад 30 років, її прийомний син Луліс і ще три шимпанзе живуть і працюють під керівництвом Фаутса в Інституті комунікації шимпанзе і людини у Вашингтоні. Фаутс узагальнив свої багаторічні дослідження в книзі "Найближчий з родичів", з підзаголовком: "Уроки шимпанзе про те, хто ми такі".
Девід і Енн Прімекі приступили до роботи з народженій на волі шимпанзе Сарою в той же рік, що і Гарднер. Вони вперше розробили штучну мову, прообразом якого, можливо, служив "жетони мова", використовуваний Вольфом. З Сарою спілкувалися за допомогою набору різних за кольором, розмірами, формою, текстурі шматочків пластику. Їх зворотна сторона була металевою, так що вони могли утримуватися на магнітній дошці. Кожен шматочок виконував функцію окремого слова.
За допомогою цих пластикових символів Сарі задавали питання, а вона відповідала на них, вибираючи потрібні шматочки пластику і розміщуючи їх на дошці у певному порядку зверху вниз (мавпа сама вибрала такий спосіб будувати речення). Головне, що за своєю формою ці жетони ніяк не нагадували ті речі, які вони символізували. Наприклад, був знак "яблука" (синій трикутник) і знак "фрукт взагалі". Серед них були і знаки, що позначають зовсім абстрактні поняття, такі як, наприклад, знак "прохання", знак умови ("якщо - то"), знак заперечення, знак, що означає поняття "називається" тощо, так що в цілому запис на дошці часто схожа на маленьку комп'ютерну програму. Саpа освоїла 120 символів, причому в основному за власною ініціативою. Вона могла виконувати команди і відповідати на запитання, використовуючи комбінації з декількох символів.
Дуейн Румба і його колеги по Йерксовскому приматологический центру (Атланта, штат Джорджія) розробили керовану комп'ютером експериментальну програму для вивчення здібностей до освоєння мови у дворічної шимпанзе Лани. Вона навчилася користуватися клавішами на панелі. На кожній клавіші (спочатку їх було 25) була лексиграмм на йеркіше (так називали мову, який освоювала Лана). Вона сама навчилася складати "фрази" на дисплеї і прати ті, в яких були помилки. Якщо порядок слів у її прохання був правильним, то машина видавала їй напої, шматочки банана, музику, фільми. Проте машина виявилася безсилою, коли одного разу вночі Лана попросила: "Машина ласка пощекочу Лану точка". Лана адекватно вживала слово "ні", коли хотіла висловити протест, наприклад, якщо хто-то в її присутності пив кока-колу, а їй це було недоступно.
Герберт Террейс свого часу скептично поставився до "мовцям" Уошо, Сарі і Лані. Він вважав, що в даних дослідах демонструються не більше ніж результати блискучою дресирування і порівнював шимпанзе, які використовують знаки, з дресированими голубами, які повинні були клювати кнопки різних кольорів у певному порядку. Свого шимпанзе він назвав Ним Шімпскі, на честь відомого американського психолінгвіст Ноама Хомскі, що також є переконаним супротивником трактування дослідів з "балакучими шимпанзе" в плані використання ними повноцінного мови. Ним навчався ASL, як і Уошо, але він навчав знаки мимовільно, і тільки ті, які були для нього життєво важливі. Так, він вживав слова "Dirty" (бруд), коли йому треба було скористатися туалетом, "Sleep" (спати), коли йому було нудно і хотілося змінити обстановку, "Bite" і "Angry" ("кусати" і "сердитий" ), коли він не міг направити свою агресію безпосередньо на вихователя. Террейс зазначив, що, на відміну від Уошо, Ним не комбінував слова. Крім того, він при спілкуванні зі своїми тренерами переривав їх значно частіше, ніж маленькі діти переривають своїх батьків. Террейс проаналізував 20 тисяч "висловлювань" Німа, більше половини яких складався з двох "слів". З послідовностей, що містять слово "more" (більше) в 78% "more" було вірно поставлено попереду (наприклад, "more drink"). Проте з віком у висловлюваннях Німа число імітацій зростала, тоді як у дітей буває якраз навпаки.
Все ж таки в результаті Террейс визнав, що його скептицизм був не зовсім обгрунтованими, а відмінності в результатах в порівнянні, наприклад, з Уошо, пояснювалися "не зовсім ідеальними умовами", наданими німує. Особливо один випадок з Німом похитнув подання Террейса про знаковий поведінці шимпанзе як про суто утилітарному. Під час автомобільної прогулянки Ним помітив, як водій стоїть неподалік автобуса налив собі з термоса кави і випив його. У цей момент Ним зробив жест "пити". Повернувшись додому, експериментатор запропонував німує всі наявні види рідини, але мавпа пити відмовилася. Сигналом "пити" на прогулянці він прокоментував спостережувану ситуацію.
Дуейн Румба і Емілі Сью Севідж-Румба пізніше проводили досліди з групою мавп в Йерксовском приматологический Центрі штату Джорджія. У перших дослідах (зараз колонія антропоїдів розрослася) брали участь 5 особин Pan troglodytes (Лана, Остін, Шерман, Панпанзі і Меркюрі) та 5 карликових шимпанзе-бонобо Pan paniscus (Матата, Кензі, Мулик, Панбаніша, Тамулі). Вони спілкувалися за допомогою розкладний клавіатури, з набором символів на йеркіше, і цей засіб спілкування брали з собою на прогулянки, укладаючи в дитячі рюкзаки. Бонобо виявили настільки значні успіхи, що свою книгу про Кензі Севідж-Румба і Левін назвали: "Кензі: мавпа на межі людської свідомості".
Бонобо використовували до 400 знаків і виявляли неабиякі творчі здібності. Самий здатний з них - Кензі - міг вживати символи "безкорисливо", без попереднього навчання, засвоюючи їх з контексту спілкування, як це роблять маленькі діти. Наприклад, він натискав лексиграмм "м'яч" і підштовхував руку людини до м'яча або ж сам брав м'яч в руки і грав ім. Натиснувши на лексиграмм "ковдру", Кензі починав грати в хованки, надягаючи на голову ковдру. Поїдаючи яблуко або диню, він підходив до клавіатури і натискав клавішу "яблуко" чи "диня", тобто коментував ситуацію і називав предмети, а не просив їх.
Крім шимпанзе, у проектах "говорять мавпи" беруть участь і інші антропоїди. Орангутан Чантек використовував до 150 знаків ASL. Він, зокрема, адекватно вживав слова "погано" і "добре" (Miles, 1993). Мова жестів використовує і горила Коко, наймиліше тварина, яке поряд зі своєю мініатюрною вихователькою і дослідницею - білявою Франсін Паттерсон виглядає як справжній Кінг-Конг. У проекті "говорять горили", який стартував у 1976 р . на острові Мауї (штат Гаваї), брали участь дві мавпи, Коко і Мішель. Коко народилася в зоопарку Сан-Франциско, і була вихована Паттерсон з дитячого віку. Батьківщина Мішеля - Камерун (Африка), він був придбаний у трирічному віці. Горила росли разом і були дуже прив'язані один до одного. У 2000 р . Мішель раптово помер від серцевого нападу. Він був цілком говорить мавпою і вживав близько 500 жестових слів. Коко - найвідоміша серед людей горила - співпрацює з дослідниками до цих пір. Жести вона використовує трохи уповільнено, дивиться при цьому сумно і взагалі виглядає меланхолійно, що посилює ефект від вживаних горилою жартів і метафор. Наприклад, довгу трубу вона одного разу назвала "слон", і потім пояснила: "хобот". Зебру Коко називала "білий тигр". Ще в дитинстві Коко використовувала 375 "слів" та 645 "мовних моделей". Зараз у її словнику більше 1000 "слів".
На думку антрополога Дж. Лейбер, більшість дослідників, що працюють з "балакучими мавпами", розділилися на два табори, яким не завадило б навчитися домовлятися не тільки з мавпами, але і між собою. Одні ставляться до мавп як до власних дітей, інші (наприклад, Террейс) - як до об'єктів дослідження. Відповідно представники першого "табору" вважають, що мавпи оволоділи повним аналогом людської мови. Так, на думку Паттерсон, мова більше не є прерогативою людини. У тому ж плані висловлювався і Румба: "ні використання знарядь, ні мова більше не поділяють людини і тварин". Їх противники вважають, що тварини просто навчилися ефективно випрошувати їжу і інші життєві блага, а порівнювати мова, яку вони використовують при цьому, з людською мовою - все одно, що ставити на одну дошку, скажімо, китайську мову і сигнали світлофора. Є і "проміжні" думки, які полягають в тому, що антропоїди оволоділи усіченим варіантом людської мови, позбавленим багатьох його ключових властивостей.
На багато скептичні заперечення в останні роки знайшлися відповіді, засновані на додаткових серіях експериментів. Спеціальні досліди показали, що шимпанзе не просто навчаються маніпулювати символами, подібно до того, як циркові тварини навчаються з того, що їм слід робити у відповідь на сигнали дресирувальника, а розуміють сенс знаків. Частина експериментів була організована так, що самі експериментатори не знали відповіді на питання, пропонований мавпі: вона повинна була називати об'єкти, які відображаються на слайді, роблячи відповідний знак знаходиться поруч людині, яка не бачила цього слайда. Другий експериментатор бачив жести мавпи, тоді як сама мавпа його не бачила, при цьому експериментатор не бачив слайдів. У цій ситуації Уошо дала правильні відповіді на 92 з 128 питань.
Дослідники прийшли до висновку про те, що мовні символи, які засвоюють мавпи, засновані на формуванні внутрішніх уявлень про відповідні їм предмети. Шимпанзе навчили назвами декількох предметів так, як вони звучать по-англійськи, тобто на слух. Потім мавпи в відсутність охоплюють предметів засвоїли знаки ASL, відповідні цим словам. Коли їм пред'явили нові предмети відповідних категорій, вони правильно використовували знаки.
В якості одного з істотних відмінностей між процесами засвоєння мови молодими мавпами в порівнянні з дітьми вказувалося те, що мавпа, на відміну від дитини, не "запитує" як називається предмет, показуючи на нього вихователю, тому у розвитку мовних здібностей тваринного відсутній так званий " лексичний вибух ", характерний для дитини у віці близько 2-х років. Севідж-Румба пояснює це не відсутністю у тварин відповідних здібностей, а специфікою проведення більшості дослідів, коли мавпи спочатку навчалися так, щоб отримувати винагороду. Дійсно, важко уявити собі мати, яка б винагороджувала свою дитину цукеркою за вірно вимовлене слово.
Правда, вже в ранніх дослідах іноді мавпи називали предмети самі, спонтанно, як це роблять маленькі діти, бачачи знайомий предмет або чуючи знайомі звуки. Наприклад, і Hім, і Уошо робили знак собаки, коли бачили живу собаку або її зображення або коли чули собачий гавкіт. Вище були наведені й інші приклади "безкорисливого називання" предметів. Згодом були використані методики, завдяки яким шимпанзе навчилися використовувати знаки для позначення предметів у найрізноманітніших ситуаціях без команди експериментатора, в тому числі і спілкуючись один з одним. Принципове значення має той факт, що вони застосовували знаки щодо відсутніх предметів. Так, в ситуації подвійного сліпого експерименту шимпанзе бачили п'ять предметів для вибору. Потім у сусідній кімнаті, вже не бачачи предметів, вони здійснювали вибір предмета, натиснувши на відповідну клавішу комп'ютера, поверталися до першої кімнати і брали названий ними предмет. Такі результати говорять про здатність антропоїдів до істинного "найменуванню" (naming) предметів, яка заснована на формуванні внутрішніх уявлень.
Багато дослідників схиляються до того, що знакові системи, якими оволоділи примати, відповідають всім критеріям таблиці Хоккет.