Мислення і його компоненти

Мислення

Мислення вивчають як експериментатори, так і теоретики. Експериментатори, і перш за все нейробіологи, домоглися деякого успіху, отримавши результати кількісні - з'ясувавши призначення окремих елементів структури головного мозку, а також вимірявши їх обсяг, вага, електричний потенціал і з'ясувавши хімічний склад, проте не дали якісного розуміння процесу мислення.

У теоретиків свої труднощі. Мислення, судячи з усього, не має властивість рекурсивность [1], і тому теоретичні роздуми про його природу не принесли настільки суворих результатів, щоб ті стали загальновизнані. Вивчити механізм мислення з допомогою самого мислення, мабуть, проблематично. Однак це не означає, що ніякі теоретичні побудови з цього приводу неможливі. Суть мислення з допомогою теоретичних міркувань не встановити, проте значущі прикладні результати отримати, напевно, можна. Ситуація нагадує сучасну квантову фізику, зокрема, одну з її основних теорій - квантову електродинаміку. Фізики відмовилися відповідати на питання "чому і навіщо", натомість придумавши для себе зручну відмовку. Для її оголошення краще за все дати слово одному з авторів - Нобелівському лауреату Річарду Фейнману: "Якщо вам не подобається, як влаштована Природа, - це буде заважати вашого розуміння. Фізики навчилися вирішувати цю проблему: вони зрозуміли, що їм подобається теорія чи ні - неважливо . Важливо інше - чи дає теорія передбачення, які узгоджуються з експериментом. Тут не має значення, чи гарна теорія з філософської точки зору, легка чи для розуміння, бездоганна чи з точки зору здорового глузду. Квантова електродинаміка дає абсолютно абсурдне з точки зору здорового глузду опис Природи. І воно повністю відповідає експерименту ". Ось так. Головне, щоб ми могли що-небудь порахувати, а що ми вважаємо насправді і який у цьому сенс - не важливо. Зрозуміло, що фізикам довелося піти на таке не від хорошого життя. Тут доречно згадати, що один з основоположників квантової теорії Альберт Ейнштейн до кінця днів своїх не визнавав новітніх фізичних теорій, просто не бачив у них якоїсь краси і філософського сенсу. Але стара гвардія пішла, а нинішнє покоління фізиків такі дрібниці вже не турбують. Однак повернемося до мислення.

Ми теж навряд чи зуміємо визначити, що таке мислення. Але, можливо, нам пощастить і ми правильно поставимо хоча б кілька запитань з цього приводу. А це вже перший крок до відповідей. Але спочатку кілька слів про термінологію. У різних дисциплінах терміни "мислення", "розум", "інтелект" мають різне значення. Наприклад, у психології "інтелект" складає підмножина поняття "мислення", певну сукупність найбільш загальних розумових здібностей. У даному тексті, щоб уникнути міждисциплінарної багатозначності всі ці терміни вважаються синонімами.

Мислення і його компоненти

Що ж таке мислення в загальному сенсі? Питання це по своїй важливості гідний того, щоб стати основним питанням філософії. По всій видимості, суть мислення і є однією з його сторін. Можна було б навести кілька сторінок визначень мислення, серйозних і гумористичних, згенерованих представниками різних наук, культур і епох. Серед них були б такі: "Мислення є найвищим пізнавальним процесом. Воно являє собою породження нового знання, активну форму творчого відображення і перетворення людиною дійсності". Або такі: "Мислення - це те, що відрізняє людину від машини", "Розум - це ще не сформувався інстинкт" і "Інтелект - здатність людини робити помилки". Але справа в тому, що ці кілька сторінок визначень ні на йоту не наблизили б нас до розуміння суті мислення, а тільки б усі заплутали. Зробимо інакше. Не будемо зараз давати жодних визначень. Висунемо кілька гіпотез і зробимо кілька припущень для того, щоб спробувати розібратися зі структурою мислення, його значущими властивостями і функціями. Причому зробимо це з кількох різних точок зору. Говорячи образно, розглянемо з усіх боків якийсь "чорний ящик". Повертівши, покрутив його, і може бути, що для наших прикладних потреб жодних визначень давати і не доведеться, а на значимі висновки ми вийдемо "малою кров'ю", успішно уникнувши необхідності вирішувати основне питання філософії.

Для початку розділимо мислення на компоненти. Обмовлюся, що цей поділ не є строгим і робиться тільки для полегшення подальших побудов. Так от. Мислення складається з двох основних компонентів: потоку свідомості і здорового глузду (всього далі ми виділимо чотири компоненти). Здоровий глузд, у свою чергу, поділяється на досвід та інтуїцію. Різницю між потоком свідомості і здоровим глуздом добре показав К. Дункер в "підходах до дослідження продуктивного мислення". Образно він висловив це так: у порівнянні з потоком свідомості "у здорового глузду прекрасний нюх, але зате старечому тупі зуби". Більш ніж показово. Тепер спробуємо стратифікована мислення за рівнями. Для цього побудуємо якусь табличку (табл. 1) за аналогією з моделлю взаємодії відкритих систем (OSI). Ця табличка не має самостійного значення, як не має ніякого відношення до ухваленого в тих чи інших дисциплінах класифікації. Однак вона послужить нам якоїсь відправною точкою.

Таблиця1. Стратифікація мислення за рівнями

Такий поділ легко заперечити, проте для нього є підстави. Зокрема, складна функція розпізнавання образів віднесена до другого рівня тільки на тій підставі, що даною здатністю володіють майже всі тварини, а от вирішувати алгоритмічні завдання вони просто не можуть.

Фізичний рівень віддано на відкуп нейробіологам. Примітивним рівнем, а також рівнем здорового глузду люблять займатися фахівці в області штучного інтелекту і когнітивні психологи. Рівень потоку свідомості вивчають філософи, психологи, а останнім часом ще й фізики. Але про це далі. Є ще кілька дисциплін, яким небайдужа проблема мислення, тут же названі тільки ті, що мають безпосереднє відношення до вивчення розуму.

Конспективно зазначимо, що з приводу мислення напрацювала сучасна наука. Почнемо з нейробіологів.

Мислення з точки зору нейробіології

Існує гіпотеза, що процес мислення протікає в головному мозку. Більш того, вона є загальноприйнятою. Для цієї гіпотези є чимало підстав, наприклад, медичних. Загальновідомо, що у разі травматичних пошкоджень мозку можливі порушення пам'яті, мови і самого мислення. Наприклад, втрата короткочасної пам'яті або пам'яті на обличчя, поява дефектів мовлення, таких як заїкання, і суттєві зміни в здійсненні деяких розумових операцій, таких як абстрагування або синтез. Приймемо цю гіпотезу і ми. Отже, головний мозок як "фізичний рівень" мислення вивчають нейробіологи. Багатьом з них, як правило, не властиво широке теоретизування у відриві від експериментальних даних та побудова якихось концепцій функціонування мозку. Відомий американський нейрофізіолог Девід Х'юбел (David H. Hubel) в одній зі своїх робіт прямо написав: "На щастя, спекуляції про принципи роботи мозку не є єдиним шляхом для дослідження, і вивчати мозок - більш захоплююче і, здається, більш корисне заняття". До його позиції можна поставитися з повагою, проте, сподіваюся, це погляд на проблему окремих дослідників, а не наукової дисципліни в цілому. Нейробіологи в особі нейроанатома і нейрофізіологів дали нам багатющий фактичний матеріал. Підраховано і виміряна досить багато. Від типового обсягу головного мозку (1400 см3) і кількості нейронів у ньому (1011-1012) до величини мембранного потенціалу (0,07 В) і максимальної "тактовою частоти", з якою нейрони можуть генерувати імпульси (до 800 Гц, а 100 - 200 Гц - типово). Жартома можна дати "орієнтир" розробникам мікропроцесорів - 1012 "транзисторів" на кристалі, напруга живлення ядра - 0,07 В, частота - близько 1 кГц. Технологічний процес прикиньте самі. Це дійсно тільки жарт, тому що нейрон неймовірно складніше транзистора, а архітектура головного мозку має таку приголомшливу ступінь паралелізму, що високої швидкодії окремих елементів або високої тактової частоти "пристрою" в цілому і не потрібно. До речі, на секунду відволікся на питання, пов'язане з походженням сучасної людини. Наші можливі предки, або, по іншому думку, тупикові гілки розвитку роду людського, нашими предтечами зовсім не є, мали одну характерну особливість. Обсяг їх головного мозку був значимо менше, ніж у Homo sapiens sapiens, за одним єдиним винятком (табл. 2).

Таблиця 2. Обсяг головного мозку у древніх людей.

Кілька слів з ​​приводу взаємин неандертальців і сапієнсів

Якщо раніше, коли в науці про походження людини переважали погляди про стадиальной еволюції: erectus - neanderthalensis - sapiens, більш примітивний склад розуму неандертальця не ставилося під сумнів, то в сучасній антропології чіткої думки з цього приводу нет.Как відомо, своїм ім'ям неандертальці зобов'язані долині Неандерталь в Німеччині, де вперше були знайдені останки цього виду викопної людини. Черепна кришка неандертальця була запропонована для вивчення чудовому природодослідникові і ярому прихильникові здорового глузду Рудольфа Вірхова (1821-1902). Першим діагнозом після огляду фрагмента черепа було: дитина-ідіот, чиї батьки протягом довгих років соромилися представити його суспільству (не слід забувати і про політичні демократичних пристрастях вченого). Так чи інакше, значно менший обсяг лобових часток мозку пізніх європейських неандертальців, ймовірно, був причиною того, що з минулого століття палеоантропи-неандертальці вважалися нашими примітивними попередниками. Однак подальші знахідки неандерталоідних форм змусили вчених переглянути свої погляди. Було доведено, що поява палеоантропів слід віднести до набагато більш раннього періоду. Крім того, з'ясувалося, що неандертальське людство було також різноманітно, як і сучасне, тому робити висновки про які-небудь "стандарти" обсягу мозку навряд чи варто. Обсяг мозку сучасної людини не константа. Він варіює в межах перших сотень кубічних сантиметрів. У межах цієї норми абсолютно не виражена залежність між обсягом мозку і інтелектуальною потужністю індивіда. Хрестоматійним став приклад з французьким письменником Анатолем Франсом, обсяг мозку якого був значно менше середньої величини. Ось вже не подумаєш, читаючи "Острів пінгвінів" або "Боги жадають". Єдине, чим можу порадувати представників гордовитого статі (чоловічого), - це тим, що ваш мозок, панове, як правило, більше за обсягом, ніж мозок ваших чарівних супутниць! Виявлення форм похоронної обрядовості у неандертальців стало свого роду сенсацією. У печері Шанідар (Ірак) археологи знайшли колективне поховання неандертальців, одним з яких був чоловіком похилого віку з ампутованою рукою. Специфічна форма стертості зубів дозволила припустити, що низка "ручних" операцій він виконував зубами. Аналіз збереглася пилку в культурному шарі показав, що тіла похованих були укриті шаром квітів, що містять наркотичні вещества.Нет потреби доводити, що рівень мислення неандертальців був досить висок.Что стосується більшої агресивності сапієнсів, то безперечних доказів цьому немає. Наприклад, і ті й інші були схильні до канібалізму. Однак розглядати це як свідчення агресивності я б поостереглись, пам'ятаючи, що кожен християнин і сьогодні причащається ... Найімовірніше, між сапієнсами і неандертальцями могла мати місце метисація (тобто змішання), адже палеоантропологи схильні відносити "їх" і "нас" до одного виду ...

Цей виняток - Homo sapiens neanderthalensis, головний мозок якого перевершував людський за обсягом на 100 см3. З цього приводу є навіть певна теорія про те, чому неандертальці так і не стали чільним видом на Землі, не дивлячись на своє настільки високий інтелектуальний розвиток. Та з тієї простої причини, що вид Homo sapiens sapiens (тобто ми з вами), завдяки своїй численності та вродженої жорстокості більш досконалого конкурента просто-напросто поламав.

Це все до того, що нам, нібито "вінця творіння", явно не варто задаватися. Можуть з часом з'ясуватися неприємні подробиці нашого воцаріння в підмісячному світі. А тепер повернемося до нейрофізіологіі.Помімо кількісних отримані і деякі якісні результати. Вироблено картування головного мозку, і є приблизні відомості про те, яку ділянку головного мозку за які функції відповідає.

Досить багато відомо про рухової корі, що відповідає за довільні рухи. Знання досягнуто багато в чому завдяки вивченню природних травм головного мозку людини - часте явище в наше століття воєн і автомобілів. Відносно непогано досліджено зоровий тракт, що включає в себе первинну зорову (або стриарную) кору. На сьогодні є чітке уявлення, для чого вона потрібна і який її внесок в аналіз зорової інформації. Більш-менш вивчені і кілька інших відділів головного мозку. Дуже багато відомостей отримано про різновиди, будову і функції нейронів, фізики та хімії освіти нервових імпульсів, про синаптичної передачі та організації нейронних мереж. Перелік знань про "фізичному рівні" мислення можна продовжувати і продовжувати, проте ні порізно, ні в сукупності вони поки не привели до розуміння механізмів мислення.

Мислення з точки зору штучного інтелекту

Якийсь прорив зробили фахівці в галузі штучного інтелекту, що вивчали з метою моделювання або імітування як фізичний рівень мислення, так і рівні прикладної і здорового глузду. На жаль, прорив стався не стільки в розумінні суті мислення, скільки в розумінні складності проблеми. (А як добре все починалося. Здавалося, ще трохи і все благополучно вирішиться. Є навіть історичний анекдот на цю тему. Марвін Мінський, один з провідних фахівців з штучного інтелекту, в 60-х роках викликав до себе першокурсника Массачусетського технологічного інституту і дав завдання на літо - вивчити і вирішити проблему машинного зору. Ось так, не більше й не менше. Зайве згадувати, що восени першокурсник повернувся з порожніми руками.)

Розуміння складності механізмів мислення прийшло тому, що за кілька десятків років фахівці з штучного інтелекту (ШІ) випробували безліч різних варіантів моделювання або імітації мислення на шляху до створення штучного розуму. Якщо говорити докладніше, то по-крупному можна виділити два підходи: "спадний" і "висхідний". Суть "сонця" у наступному: максимально точно змоделювати нейрони та їх взаємодія в надії, що в міру ускладнення і укрупнення моделей вони в усі більшому обсязі будуть відтворювати функціонування зразка з живої природи, а в межі, при створенні моделі мозку, модель буде мати здатність до мислення. Навпаки, "спадний" підхід полягає в тому, що імітується мислення людини при вирішенні тих чи інших завдань, причому саме імітується, так як застосовуються алгоритми часто не мають нічого спільного з тим, як насправді вирішує подібне завдання людина. Очікувалося, що як тільки число успішно вирішуються комп'ютером завдань досягне якогось "критичного рівня", можна буде говорити про те, що отримано "штучний інтелект". Запропоновано навіть кілька систем критеріїв і тестів, проходження яких комп'ютерною програмою дозволяє зробити висновок, що машина досягла "критичного рівня" і мислить. З них найбільш, мабуть, спірне, але в той же час відомий - тест Тьюринга. Які досягнуті результати? Та самі різні. Наведу декілька з них. Нейронні мережі, як зразок моделювання природного інтелекту, пройшли шлях від одношарових нейронних мереж (часто званих персептронами), які завдяки зусиллям Мінського, Розенблата, Уїдроу і ін успішно вирішували багато "іграшкові" завдання, до багатошарових мереж, які здатні озвучувати текст, розпізнавати рукописні букви і ефективно стискати зображення. Тобто "висхідний" підхід у принципі дозволив побудувати працездатні моделі "примітивного" рівня мислення. Є хороші результати і з імітації мислення на рівні здорового глузду, зокрема, з імітації професійної діяльності. Типовим прикладом імітації професійної діяльності є системи, засновані на знаннях, і перш за все експертні системи. Технології, напрацьовані на "низхідному" шляху, можна зустріти в багатьох сучасних програмах, а експертних систем у різних галузях професійної діяльності створено досить багато, і, мабуть, незважаючи на явне падіння інтересу до цієї тематики, вони ще продовжують створюватися.

Ми говорили в основному про фізичний і прикладному рівнях, а також про рівень здорового глузду. Фахівці в галузі ШІ підступилися і рівню потоку свідомості, а тут самим відомим підходом є нечітка логіка, створена більше 35 років тому нашим колишнім співвітчизником, а потім професором Каліфорнійського університету Л.А. Заде. Справа в тому, що нечітка логіка дозволяє імітувати те, як людина справляється з завданнями, що не мають алгоритмічного рішення. А це необхідно, щоб зімітувати частина важливих властивостей потоку свідомості. Особливо вхопилися за нечітку логіку японці. Створено ряд зразків програмного забезпечення та апаратури на основі нечіткої логіки. Зразки дозволяють управляти складними виробництвами, літаками та автомобілями, доглядати за хворими і навіть дегустувати вина.

Кілька слів на закінчення розмови про ШІ. За великим рахунком розуміння механізмів мислення природного або створення інтелекту штучного фахівцям у галузі ШІ домогтися поки не вдалося. Але досягнуті деякі прикладні результати, і більше того, налагоджено їх широке застосування в реальних системах.

Мислення з точки зору психології

Своє особливу думку з приводу мислення є і у психологів. Психологи, як правило, застосовують термін "мислення" у досить вузькому сенсі, однак це тільки питання термінології, а не якихось глибинних відмінностей. З їхньої точки зору мислення є один із психічних процесів або одна з властивостей особистості поряд з промовою, пам'яттю, емоціями і т. п. Звичайно, простежування взаємозв'язку і взаємозалежності психічних процесів і властивостей особистості не відкидається, а тільки заохочується. Про це свідчать, наприклад, навіть назви праць видатних вітчизняних психологів: "Мислення і мова" Л. С. Виготського або "Мова і свідомість" А. Р. Лурії. Але не більше того. Визначення мислення у психологів існує, як приклад наведу таке: "Мислення є опосередковане й узагальнене відображення дійсності людиною в її істотних зв'язках і відносинах". Є кілька функцій мислення (або операційних компонентів), які загальновизнані. Ми їх перерахуємо, на підсвідомому рівні зрозуміємо, про що йде мова, і рушимо далі. Отже, під операційними компонентами мислення зазвичай розуміється якась система розумових операцій, що включає в себе аналіз, синтез, порівняння, абстрагування, узагальнення, класифікацію та систематизацію. Розкривати кожен компонент не буду, так як про це докладно написано в будь-якому підручнику з психології. В принципі і так ясно, ніж мислення з точки зору психологів відрізняється, наприклад, від пам'яті й мови.

Мислення підрозділяється на два види і чотири підвиди:

Поділ мислення на два види - теоретичне і практичне - на перший погляд перегукується з нашим поділом на потік свідомості і здоровий глузд. І дійсно, тут є багато спільного, однак є й суттєва різниця. За словами відомого вітчизняного психолога Б.М. Теплова, "робота практичного мислення в основному спрямована на вирішення приватних конкретних завдань ... тоді як робота теоретичного мислення спрямована в основному на знаходження загальних закономірностей". Таким чином, з точки зору Теплова мислення як теоретичне, так і практичне носить алгоритмічний характер, тобто є процесом знаходження алгоритму розв'язання задач. Про завдання, які не мають алгоритмічного рішення, і про самосвідомості як важливих складових частинах потоку свідомості психологи в додатку до мислення мови не ведуть. Однак це не означає, що подібні питання психологією не вивчаються.

Слід зазначити, що в психології розроблено ряд концепцій людського інтелекту. Одна з найвідоміших - американського психолога Дж. Гілфорда.

З точки зору Дж. Гілфорда інтелект являє собою багатомірне явище, певне складне властивість, яку можна оцінювати за трьома вимірами - зміст, характер і продукт. Конкретно:

Пізнання, наприклад, є одним з п'яти видів переробки людиною інформації про навколишній світ. Крім нього є ще оцінювання, синтез, аналіз і запам'ятовування. Особисто я з цієї концепції (!) Інтелекту ніяких значимих висновків про суть явища зробити не можу, просто їх не бачу. І завершуючи з психологією. Найбільш відомі теорії мислення в психології можна розділити на дві великі групи. Теорії, відносяться до першої групи, базуються на тому, що в людини є природні, не змінювані під впливом життєвого досвіду інтелектуальні здібності; автори теорій другої групи, навпаки, вважають, що розумові здібності людини в основному формуються і розвиваються прижиттєво. Запам'ятаємо сам факт існування цих двох груп теорій мислення. Він нам потім знадобиться.

Мислення з точки зору фізики

Криза теорій мислення явно оформився в середині 80-х років, і у висловлюваннях провідних фахівців зазвучало все більше песимістичних ноток, але тут до проблеми мислення підступилися ... фізики. І вони відразу взялися за найскладніше і незрозуміле - потік свідомості. Найвідомішою роботою на цю тему є книга Роджера Пенроуза "Тіні розуму" ("Shadows of the Mind"). Суть ідей Пенроуза полягає в тому, що в людському мозку протікають якісь квантові процеси, що безпосередньо впливають на роботу нейронів. При з'єднанні поглядів Пенроуза з поглядами Стюарта Хамероффа, одного із засновників нанобіології, можна зробити висновок, що квантові процеси виникають в мікротрубочки цитоскелету нейронів (рис. праворуч) і мають невичіслімий характер, так необхідний для отримання потоку свідомості. Природно, такі висновки вимагають залишатися на тій точці зору, що потік свідомості має неалгоритмічний природу.

Що ж зробив Пенроуз? Він механічно переніс інструментарій сучасної фізики на теорію мислення. Це, можливо, дозволить побудувати якусь теорію, подібну квантової електродинаміки, яка незалежно від того, чи має вона хоч якесь відношення до дійсності, дозволить отримати якісь кількісні результати. Тим самим криза в теорії мислення вирішиться. Пенроуз вказує, що існуюча квантова теорія тут непридатна і потрібно перегляд самих основ фізики. З одного боку, Пенроуз - дуже великий вчений і тому до його ідей наукове співтовариство поставилося з належною увагою. З іншого боку, подібних теорій на тій чи іншій фізичній основі можна придумати скільки душі завгодно, що, власне, і робиться. Наприклад, теорія інтеллектонов від Чугаєвський, теорія свободи волі як імовірнісного поля від "забрів на чужу територію" нейрофізіолога Джона Екклз або голографічна модель пам'яті і мислення від Введенського. Результати оприлюднення цих теорій і ідей розрізняються. Пенроуз отримав дворянське звання (правда, не тільки і не стільки за "Тіні розуму", скільки за досягнення в математиці і фізиці), а Чугаєвський за свої ідеї уславився лжевчення і поплатився зняттям з захисту докторської дисертації. Короткий підсумок по фізикам такий: за великим рахунком можна сказати, що вони пропонують питання про сутність мислення взагалі не вирішувати, а вступити простим і елегантним способом, випробуваним неодноразово при створенні сучасних фізичних теорій, - змінити саму постановку питання. Особисто мені підхід фізиків подобається - він дозволяє рухатися далі і подолати, як уже згадувалося, криза в теорії мислення.

Мислення з точки зору філософії

За початковим задумом далі повинні були розглядатися результати вивчення мислення, отримані філософами. Але виникла деяка трудність. Парадоксально, але практично всі філософські школи, що виникли за останні дві тисячі років, зберегли своє значення і вплив. В якості прикладу зазначу наступний факт, наведений у вже згаданій темі номера "Фізична особа": на факультеті теоретичної та прикладної лінгвістики РДГУ майбутнім фахівцям з штучного інтелекту читають курс давньогрецької філософії. Значить, багато філософських результати давніх греків мають актуальність до цих пір. А скільки філософів, стільки і підходів до проблеми мислення. Я не зміг знайти спільний знаменник для всього прочитаного у філософів з цього приводу, тому філософський погляд на мислення опускаю.

Короткі висновки

Отже, чи можна з усього вищесказаного з приводу мислення з точки зору різних наук зробити значущі для теми номера висновки? Можна, і вони такі: якщо спертися на нашу стратифікацію мислення за рівнями, то стає ясно, що реальних змін під зовнішнім впливом схильний тільки рівень здорового глузду. Рівень потоку свідомості імовірно визначається квантовими процесами в нейронних трубочках, а закони фізики змінити важко. Самі нейрони ("фізичний рівень") незмінні, принаймні, з моменту появи нашого виду. На примітивному рівні - теж навряд чи можливі якісь зміни під зовнішнім впливом. За весь період розвитку людства ми не стали володіти більшою за обсягом пам'яттю чи якимись новими можливостями з розпізнавання образів. Все абсолютно так само, як в кам'яний, бронзовий, залізний і так далі століття. Раз зазнає змін тільки рівень здорового глузду, то в наступній статті - "Мислення в цифровий вік" - ми і поговоримо про те, який вплив на здоровий глузд сучасної людини надають реалії цифрового століття. Може бути, ми виявимо і ще кілька цікавих явищ. І ще один момент. Зрозуміло, що багато з подібними несуворими висновками щодо мислення не погодяться. Десь можуть бути явні помилки, а десь не враховані важливі з точки зору фахівців результати з дослідження мислення. Тільки докір потрібно адресувати не мені, а самим нейрофізіологам, фізикам, психологам тощо на тій підставі, що вони так "популяризують" свої досягнення, що фахівці навіть із суміжних областей мають про них дуже туманне уявлення. Пишіть, роз'яснює, інформуйте - від цього виграють усі. Я ж, коли зрозумів, що не в змозі дати повний і сумісний погляд на цю складну проблему, керувався наступним історичним фактом: у одному з легендарних 42 папірусів Гермеса Трисмегіста, що згоріли під час пожежі в Олександрійській бібліотеці, містився, мабуть, найдавніший з дійшли до нас афоризмів. Він дуже коротка і в той же час дуже ємкий: "Не вічне не істинно". Раз так, то що можна сказати про істинність щойно прочитаної вами статті? Те-то і воно. На цьому і закінчимо з мисленням

Причинно-наслідкове мислення

Перейдемо до розгляду першого когнітивного стилю: мислення аналітичне, позитивне, дедуктивне. Будемо називати його причинно-наслідкового. Його носіями є соціонічні типи IL (ІЛЕ), LF (ЛСІ), FR (СЕЕ), RI (ЕІІ). Як статики вони стійкі і чіткі у своїй розумовій діяльності, як еволютори мислять процесуально, не пропускаючи деталей і проміжних ланок, і як позитивісти суворо йдуть до одного, єдино вірного рішення.

Причинно-наслідковий інтелект відомий під синонімічні назвами формально-логічне, або детерміністичних мислення. В обох випадках підкреслюється його жорсткий характер. Мова при такому мисленні оформляється за допомогою зв'язок (спілок причини) "так як", "тому що", "отже". Сам ментальний процес полягає в побудові ланцюжків причин і наслідків. Вони зводять пояснення до вказівки на що виробляють причини. Якщо скористатися прикладом Аристотеля, який першим вказав на чотири способи пояснення явищ, то причиною існування скульптури є скульптор, який безпосередньо її виліпив. У науковій сфері так мислить IL (ІЛЕ), у техніко-управлінській сфері - методичний LF (ЛСІ), у соціальній сфері прораховує ланцюжка матеріальних інтересів FR (СЕЕ), в гуманітарній же сфері підпорядкований категоричного імперативу RI (ЕІІ).

Відкривачем цієї техніки мислення вважається Аристотель. Основні закони формального мислення викладені ним в теорії силогізму. Однак першим, хто послідовно втілив його в практику, був Евклід, який побудував знамениту геометрію. У новий час його принципи обгрунтував раціоналіст Декарт у своєму "Роздумах про метод" (1637 р.). Потім воно остаточно оформилося в математичній логіці. Свого апогею причинно-слідче мислення досягло в логічному позитивізмі, потім його значення до кінця 20-го століття стало все більше падати. Однак як масовий стереотип докази воно панує і понині. Торкнуся його переваг. По-перше, воно сприймається в соціумі як найавторитетніша, переконливе, єдино правильне. У математиці воно оформлене як дедуктивно-аксіоматичний метод. Володіння ним вимагає великої інтелектуальної витривалості. По-друге, цьому стилю мислення притаманні більша чіткість і сконцентрованість. Особливою концентрацією відрізняється тип LF (ЛСІ). Однак і ірраціональний FR (СЕЕ) розмірковує досить тверезо, виводячи один наслідок з іншого, що передбачає зосередження на ланцюжку кроків. Якщо хоча б одна ланка з якої-небудь причини випадає, то детерміністи втрачають відчуття розумне пояснення і вагаються вчиняти дії, тому що не бачать підстав для них. Але разом з тим причинно-слідче мислення має і свої недоліки. По-перше, воно найбільш штучне, далеке від законів функціонування живого. Його ефективність простягається на "логічне" оформлення вже наявних результатів, конструювання робочих механізмів, але не на принципово нові відкриття. Перший глухий кут, в який ризикує завести формалізація, - це схоластика, тобто безпредметні, хоча і логічно бездоганні міркування. По-друге, послідовні детерміністи, виводячи ціле з його частин, потрапляють ще в один інтелектуальний глухий кут - пастку редукціонізму. Цей недолік помітили ще античні скептики, а в Новий час - Юм, який засумнівався в тому, що будь-яка подія диктується суворої причиною. Дійсно, будуючи довгі ланцюжки причин і наслідків, важко уникнути небезпеки зациклення, ризику потрапити в circulus vitiosus - порочне коло в доведенні. У теоремі про неповноту формальних систем К. Гедель стверджує, що будь-яка досить складна система правил або суперечлива, або містить висновки, які не можна ні довести, ні спростувати засобами цієї системи. Цим встановлені межі застосування формальної логіки. Користуючись формально-дедуктивним методом, середньовічні схоласти, зокрема, намагалися строго довести існування Бога. У результаті замикання причини і слідства в коло вони прийшли до визначення Бога як думки, яка мислить саму себе.

Причинно-наслідкове мислення породжує таку психіку, яка погано захищена від дресирування або, у крайніх випадках, навіть зомбування. Уміло поєднуючи слова і запам'ятовуються дії, можна добитися контролю над поведінкою конкретних людей. Для інтелектуальних детерміністами, зокрема, характерна сильна залежність від подій дитячого віку, які, як свого часу відкрив З. Фрейд, погано усвідомлюються в повній мірі. Звички у яскраво виражених детерміністами за своєю жорсткістю порівнянні з умовними рефлексами. Стандартна військова методика ведення допиту сконструйована з урахуванням гарантованих причинно-наслідкових впливів на психіку. Вона включає такі заходи впливу, як позбавлення сну, зміни температури і / або вологості в камері, позбавлення їжі з наступною її видачею в якості нагороди і т.п. Ізоляція заарештованого і поступове нав'язування йому своїх інструкцій рано чи пізно дає свої плоди, тому що з часом у нестійкий мислячої людини виробляється залежність від слідчого, який веде допит. Показово, що в екстремальних, гранично стислих ситуаціях у людей, мислячих причинно-наслідковим чином, спрацьовує ефект "сповільненої зйомки". Мислення стає особливо чітким, але розтягнутим у часі. Секунди суб'єктивно подовжуються до хвилин. З цієї ж причини різкі потрясіння психіки, стреси раптовості сильно гальмують їх мозкову активність аж до глибокого сну. Такою моделлю психіки користується психологічна школа біхевіоризму. Її прихильники вважають, що навчання будь-якій поведінці здійснюється через дресирування - заохочення прямування правилом і покарання за його порушення. Б. Ф. Скіннер сформулював принцип оперантного обумовлення, згідно з яким поведінка живих організмів повністю визначається наслідками, до яких воно призводить. Він запропонував метод послідовних наближень, за яким учень отримує позитивне підкріплення у тому випадку, коли його поведінка стає схожим на бажане.

Розроблена бихевиористами концепція програмованого навчання також кладе в основу своїх дій жорстко покроковий метод руху до мети.

Формально-логічне мислення свого часу породило причинно-наслідковий картину світу. Це картина світу класичної фізики, наріжним каменем якої є механіка Ньютона. Як парадигма вона панувала аж до початку 20-го століття. За цими правилами функціонують жорсткі системи - механізм, організм. Однак там, де відбуваються багатофакторні процеси (психіка, суспільство), редукціонізм, пояснюючи складні явища через їхні прості складові, втрачає свою пояснювальну силу. Крім того, класична парадигма занадто схильна до впливу позитивної ідеї прогресу, в той час як в історії є чимало прикладів негативно-регресивних тенденцій, відкатів назад, повторень вже пройденого і т.д.

Натурна модель причинно-наслідкового мислення - це подання інформації у вигляді креслення або реалістичного малюнка. Вони виробляються за допомогою прямої перспективи. Близько розташовані предмети в цій техніці зображуються більш крупно, а віддалені відповідно в меншому масштабі, пропорційно їх відстані від спостерігача. За таким кресленням, слідуючи жорстким інструкціям, легко виготовляється будь-який виріб.

Діалектико-алгоритмічне мислення

Особливий інтерес представляє друга когнітивна форма: мислення синтетичне, негативне, дедуктивне. Робоча назва цього мислення - діалектико-алгоритмічне. Представниками цього мислення є соціонічні типи ET (ЕІЕ), TP (АБО), PS (ЛСЕ), SE (СЕІ).

Як динаміки ці типи добре синтезують цілісні образи, як дедуктивно мислячі вони все більше ускладнюють їх і як негативістів добре працюють з протиріччями і парадоксами.

Істотна характерна риса діалектичного стилю - відображення світу як єдності і боротьби протилежностей. У промові вона користується синтаксичною конструкцією "якщо-то-інакше", що прогнозує варіанти розвитку процесу. У своєму межі діалектика прагне намацати проміжну крапку динамічної рівноваги між крайнощами. Діалектичний інтелект народжується з зіткнення потоку і протитоку думки, свідомості і несвідомого. Мислителі цього стилю відрізняються вираженим прагненням до синтезу протилежностей, зняття протиріч, які вони так загострено сприймають.

Його переваги очевидні: це найбільш гнучке і витончене мислення. Воно здатне легко переключатися на протилежний напрямок і має прогностичність. Йому супроводжує ефективний тип асоціативної пам'яті. Алгоритмічне мислення також добре вирішує завдання на класифікацію, оскільки має дар розпізнавання складних образів. За умовами задачі воно вбачає типовий алгоритм її вирішення.

За Аристотелем, діалектико-прогностичне мислення пояснює світ на основі цільових причин. Наприклад, причиною появи скульптури є уявлення про неї в голові скульптора. Головну роль при цьому відіграє програма, задум творця. Таким чином, його можна вважати телеологічним, а значить, найбільш релігійною за своєю суттю мисленням. Багато вчених цього типу рано чи пізно приходять до віри (не обов'язково церковно-конфесійної).

Історично першим представником діалектичного осмислення світу в історії слід назвати Геракліта. Абсолютизуючи динамічний полюс, він дотримувався думки, що "в одну річку не можна увійти двічі", тому що на входить вдруге течуть вже інші води. У Новий час його теорію розгорнув у велику раціональну систему Гегель. Так як діалектичний інтелект у порівнянні з іншими формами мислення орієнтований найбільш креаціоністських, то він неминуче веде до ідеї творця, абсолюту, космічного розуму і т. п.

Два його представника - ET (ЕІЕ) і TP (АБО) зазвичай сприймаються в соціумі як самі інтелектуальні типи. Вони утворюють кістяк різних інтелектуальних еліт, клубів знавців, езотеричних груп і т.п. Вони ж є найкращими комп'ютерними програмістами, так як краще інших типів вміють працювати з рухомими структурами - алгоритмами. Схема алгоритму складається з блоків і стрілок, що показують порядок переходів, розгалуження і цикли. Причому головним у програмі є її динамічна частина - стрілки, а не блоки. Формула "якщо - то - інакше" і є, по суті, ядро будь-якого алгоритму.

До недоліків діалектико-алгоритмічного мислення слід віднести нестійкість і нечіткість. Алгорітмісти страждають через труднощі зробити вибір, прийняти однозначне рішення. Це мислення можна швидше порівняти з симфонією, потоком переплітаються образів, що чітко налагодженим механізмом. Ще одна його проблема - підвищена критичність, яка може бути настільки високою, що викликає саморуйнування, ввергає в небезпеку повного відриву від реальності, а за наявності спадкової схильності з певною ймовірністю веде до розладів психіки.

У діалектично мислячих типів психіка найбільш схильна до трансформацій. З психологічної точки зору, нестійка, трансформована психіка являє собою найбільш благодатний грунт для сугестивності. Справа в тому, що діалектики часом не встигають контролювати паралельно протікають потоки думки в голові! Потрібно лише синхронно підлаштуватися під їх внутрішні коливання між свободою вибору і фаталізмом і посилити останній полюс. Медики знають, що невеликий, але точно вивірений за часом шок може повалити серце в стан фібриляції. Точно так само вдало спрямований сигнал приводить діалектичну психіку в хаотичний стан. Дуже підходящої психікою для вселяють впливів має соціонічний тип ET (ЕІЕ). Для нього характерні так звані моменти імпрінтной уразливості. У ці хвилини спрацьовує швидке навіювання - імпринт, необхідною передумовою якого є переляк, замішання, подив. Табличка "немає виходу", раптово побачена людиною з алгоритмічної психікою в момент сильного душевного сум'яття, може послужити пусковим гачком рішення про суїцид. Експлуатуючи парадоксальність мислення діалектичних типів, шокова терапія здатна повністю перепрограмувати їх сприйняття світу, включаючи головні оціночні судження. Вірний, хоча і рідкісний ознака діалектичного мислення - нещасний випадок, який призводить до станів зразок глибокого непритомності чи коми, а потім до осяяння або відкриттю особливих здібностей. Другий варіант - повільне навіювання, яке, головним чином, будується на зубріння через обговорювання і / або прослуховування. Воно зводиться до багаторазового повторення однієї і тієї ж фрази з варіаціями. Варіації при цьому особливо значущі. Вони працюють так само, як приспів у пісні. Поступово генерується трансовий стан - зовнішнє розслаблення при внутрішній концентрації. Чим більше монотонності, тим швидше досягається глибокий транс. Так, деякі люди заспокоюються і швидко засинають під монотонний "бубнеж" телевізора.

Діалектичному мисленню відповідає квантово-імовірнісна картина світу, вироблена некласичної фізикою. Згідно цій парадигмі, жорстких законів немає, є лише тенденції та ймовірності. Квантова механіка побудована на незвичному для здорового глузду принципі корпускулярно-хвильового дуалізму, згідно з яким об'єкти мікросвіту поводяться то як корпускула (частка), то як хвиля. З цього приводу відбулася суперечка двох великих фізиків 20-го століття - А. Ейнштейна і Н. Бора. Перший відстоював в якості головного початку природи причинно-наслідковий детермінізм, другий - імовірнісний. У підсумку переміг Бор. Хоча цей спір, якщо відволіктися від історичного контексту, не має сенсу, адже обидва мислення дуальних один одному. Принцип синхроністичносгі Юнга також лежить в руслі діалектичної парадигми. Сучасний британський математик Роджер Пенроуз припустив, що людський інтелект використовує квантову гравітацію в якості інструменту для інтуїтивних осяянь. Він навіть написав кілька книг ("Новий мозок імператора", "Тіні розуму") в яких доводить, що мозок - це квантовий комп'ютер і логічне мислення аристотелево людині чуже. Якщо він має рацію, то з цього випливає, що інтегральний тип людини є діалектико-алгоритмічним. Натурна модель цього мислення - подвійні зображення, періодично переходять один в одного. Просте з них - проекція на площину усіченої піраміди. При довгому розгляданні вона поперемінно здається те опуклої, зверненої вершиною до спостерігача, то поглибленої, з йде вдалину задньою стінкою.

Ще одна наочна ілюстрація діалектичного сприйняття. Що ви бачите на малюнку: вазу на чорному тлі або два профілі на білому? Це залежить від того, що для вас буде фоном, а що фігурою. Одні бачать вазу, а профілі для них перетворюються на темний фон, інші - навпаки, два чорних профілю, а біла ваза йде на задній план. Але як тільки людина побачить обидва зображення, починаються коливання уваги. Зображення як би пульсує: ви бачите те вазу, то профілі. Відбувається діалектична зміна фону / фігури. Спрацьовує негативістського зворотна перспектива, коли віддалені або затемнені предмети подаються як більш важливі, ніж розташовані близько до спостерігача.

Голографічне мислення

У теорії інтелекту найменш досліджена третій когнітивна форма: мислення аналітичне, негативне, індуктивне. Їм володіють соціонічні типи FL (СЛЕ), LI (ЛІІ), IR (ІЕЕ), RF (ЕСІ). Умовна назва цього інтелектуального стилю - голографічне, або полноопісательное мислення. Термін походить від давньогрецьких слів holos - весь, цілий і grapho - пишу. Підставою такого найменування послужила здатність голографістов до дуже щільною упаковці інформації за методом "подібне в подібному". Як статики голографісти досягають хорошою чіткості думки, як негативістів періодично повертають предмет думки протилежною стороною, і як інволютори стрибкоподібно змінюють ракурс - кут розгляду чи критерій судження.

Ця інтелектуальна техніка має багато спільного з голографічним принципом у фізиці. Голограма (оптична) - це статично зафіксована картина інтерференції двох променів світла - опорного і відбитого, що йдуть від одного джерела. Голографічна техніка дозволяє отримати об'ємне зображення предмета. Сама голограма є сукупність смуг і плям, ніяк не схожу на відображений предмет. У ній виявляються накладеними один на одного два окремих променя світла, причому це відбувається так, що кожна частина голограми несе інформацію про весь обсяг. Таким чином, за рахунок уявного накладення декількох проекцій одного і того ж об'єкта голографісти досягають ефекту об'ємності. Для цього вони дивляться крізь зображення і підбирають потрібну дистанцію розглядання. Голографічне мислення обслуговують такі граматичні зв'язки: "або - або", "або-або", "з одного боку, з іншого боку". Воно активно використовує принцип меню, вільного вибору точки зору. Голографічна апроксимація - це послідовне наближення до мети або видалення від неї, що супроводжується зміною ракурсів. У процесі голографирования здійснюється як би наведення на різкість. Голографічне мислення має характерний скелетно-схоплює, проникної, "рентгенівський" характер. Воно без жалю відсікає подробиці, відтінки. Дає загальне, вельми згорнуте уявлення про предмет. Візьміть для прикладу два ортогональних перерізу циліндра. Горизонтальне перетин виглядає як коло, а вертикальне - як прямокутник. Два різних прояви єдиного при їх суміщення в розумі дають перехід на більш високий логічний рівень розуміння предмету. Так мислить FL (СЛЕ) в бою. Аналізуючи ситуацію, він спрощує її до двох-трьох проекцій (фронтальної, з флангу, з тилу), але зате швидко виходить на більш високий рівень розуміння. LI (ЛІІ) опукло схоплює проблему з альтернативних сторін, подумки повертаючи ситуацію навколо її смислових осей. RF (ЕСІ), то наближаючи, то видаляючи людини, як би промацує його з різних сторін, відсікаючи людей, які його можуть підвести. IR (ІЕЕ) вловлює приховані, альтернативні спонукання людини, як би будує його психологичес "голограму". Основні переваги голографічного мислення такі. По-перше, многоракурсность. За рахунок цього, як вже говорилося, досягається опуклість, повнота опису, холістична. По-друге, воно цінує простоту і чіткість. Уникає химерності, "наворотів". Особливо ефективні голографісти в кризових ситуаціях, коли треба швидко приймати рішення і немає часу на зважування всіх деталей.

Явний недолік цього стилю мислення в тому, що воно дуже грубе, не приділяє належної уваги подробицям, які стають значущими, коли процес протікає рівно. Його інформаційні продукти важко розпаковувати. Стороннім здається, що в них відсутні проміжні ланки, які повинні забезпечувати зв'язність. За Аристотелем, голографічне мислення відповідає поясненню за допомогою структурних, або формотворчих причин. Арістотель називав структуру формою. Якщо повернутися до його приклад зі скульптором, то причиною скульптури виявляється прихована в ній форма, яку скульптор всього лише звільняє, відсікаючи зайві шматки мармуру.

Смутні ідеї голографічного змісту висловив Лейбніц у своїй "Монадології". Його монада, в якій як у мініатюрі відбивається весь світовий порядок, дуже нагадує голограму. Систематично до нього зверталися біологи, які намагалися зрозуміти причину стійкості в природі. Внаслідок взаємозв'язків живої та неживої природи, що виникають на певній території, формуються біогеоценози, чи екосистеми. Екосистеми насамперед характеризуються самототожність у часі, рівновагою. У них спостерігається тривале співіснування протилежностей без злиття (синтезу). У таких спільнотах статика, отже, переважає над динамікою. У цьому й полягає основний закон екосистеми, званий гомеостазом. На базі цих ідей пізніше сформувалася і загальна теорія систем. Її родоначальником вважається австрійський біолог Л. фон Берталанфі, який ввів поняття відкритої системи - такий, що обмінюється з середовищем речовиною, енергією та інформацією і за рахунок цього протистоїть дезорганізації. Якщо детерміністи пояснюють поведінку системи через складові і зв'язки між ними, то голографісти знаходять у ній нові якості, які описуються додатковими комбінаторними ознаками, ніяк не випливають з її внутрішньої структури. Тому голографічну парадигму узагальнено можна назвати системно-екологічної картиною світу. Сучасна ідеологія "зелених" - абсолютизація цього мислення. Це ні в якому разі не означає, що ідеологи цього руху - голографічні типи. Техніка мислення і система декларованих поглядів не обов'язково повинні збігатися! Абсолютно типовим випадком є прояв одного стилю мислення через інший. В якості гарного прикладу служать книги "квантового" психолога А. Вілсона, в яких діалектико-алгоритмічна форма наповнюється многогоракурсним, голографічним змістом [5].

Голографічному мислення відповідає стійка, незомбіруемая психіка. Порівняйте, наприклад, програмованість психіки ЛСІ і інволюційної-дзеркального йому СЛЕ. Як свідчить практика, ступінь опірності психологічному вторгнення ззовні останнього набагато вище. Чим же це пояснюється? - Міцним розумовим каркасом, на якому вона грунтується. Полноохватностью, яку дає періодична зміна точки зору на об'єкт. Хорошим балансом між імунною і нервовою системами, а також основними органами чуття. У нейро-лінгвістичному програмуванні цей принцип використовується в техніці, яка називається рефрейминг. Рефреймінг - це зміна рамок, у межах яких сприймається ту чи іншу подію. Якщо подумки помістити звичний предмет у незвичну середу, щось зміниться сенс всієї ситуації. Уявіть собі, наприклад, тигра спочатку в джунглях, потім в клітці зоопарку, потім на порозі своєї квартири. Стандартно соціонічний тип описується як занурений у свій "клуб". А якщо перемістити його в квадру? А якщо він виявиться серед типів з протилежним стилем мислення? Цей ряд можна необмежено продовжувати. За допомогою рефрейминга вдається поглянути на надокучили свіжим поглядом. Тип психіки людини, яка вдається до цієї техніки, при цьому, звичайно, постійний, змінюється лише відношення до предмета уваги. Виграш від цього прийому полягає насамперед у тому, що нове бачення підкреслює ті сторони ситуації, які раніше недооцінювалися, дозволяє відшукати нові ресурси зростання, розширює наявний у вас вибір.

Фізичної, натурної моделлю многоракурсного інтелекту є голограма - накладення декількох зображень таким чином, що кожне з них видно тільки при розгляданні під певним кутом. Зміна картини відбувається стрибкоподібно. При цьому змінюється не сама система, а лише її пріоритети. Так реалізується багатокритеріальної, що дозволяє працювати зі складною системою як з низкою простих. Ще один натурний прототип голографічного мислення - фрактальні об'єкти. Вони відкриті математиком Б. Мандельброт в 70-х роках минулого століття. Геометрично фрактали - це фігури з розмитими обрисами, що володіють самоподібної внутрішньою структурою. Наприклад, дерево, сніжинка, берегова лінія і т. п. Для них характерні багаторазові внутрішні вкладення за принципом матрьошки. Як і в голограмі, невеликий фрагмент фрактала містить інформацію про все фрактале. Частина виявляється завжди структурно подібна цілому. Соціонічні об'єкти і є такі фрактали. Звідси моя голографічна концепція особистості як системи типів, вкладених одна в одну [4]. Вона конфліктує з панівною плоскою соціонікою, яку відстоюють люди, що керуються редукціоністскіе мисленням.

Вихровий мислення

Четвертий когнітивний стиль: мислення синтетичне, позитивне, індуктивне. У цих формах протікає мислення ES (ЕСЕ), SP (СЛІ), PT (ЛІЕ) і TE (ІЕІ). Найбільш відповідна назва цього мислення - вихровий, або синергетичний. Синергетика - це наука про те, як з хаосу народжується порядок. Слово "синергія" в перекладі з давньогрецької означає узгоджені дії. В даний час термін синергетика продовжує дискутуватися. У західних джерелах її іменують теорією хаосу або нелінійної динамікою [9]. Для наших цілей важливо знати, що вона займається так званими дисипативними структурами - нерівновагими, нелінійними, хиткими. Як динаміки синергетики мислять рухомо, з переливами однієї думки до іншої, як позитивісти йдуть до однієї точки тяжіння, як інволютори часто повертають назад, перескакують на попередній рівень, що згортає потік їх думок на кшталт вихору або змінює свої обриси хмари. TE (ІЕІ) немов у калейдоскопі бачить химерні, що переливаються картини - то напливають, то віддаляються. PT (ЛІЕ) мислить дуже експериментально: прискорено перебирає в голові безліч варіантів і тестує їх на практичну придатність. ES (ЕСЕ) ініціює соціальні процеси, залишаючи за собою шлейф дрібних емоційних завихрень. Думки "рояться" в його голові, витісняючи один одного. SP (СЛІ) як би "лежить у дрейфі" і чекає попутного вітру. Але як тільки ситуація стає сприятливою, починається самоорганізація - його мислення швидко запускається, прокручуючи інформацію, що надходить, виділяє найбільш і найменш вдалі варіанти дій.

Характеристика "вихровий" означає самоорганізуються, що рухається подібно вихору. Фактично протікає як швидкий перебір варіантів, їх апробація і подальший відсів тих, які не дають результату. У його основі лежить випробувального - просування до мети через проби і помилки. У певному сенсі його можна порівняти з експериментом у лабораторії, якою є мозок людини. Перша перевага вихрового мислення - жвавість і природність. Воно як би імітує ті процеси, які реально протікають в природі. Інша його перевага - віра в успіх, везучість. Синергетіків не бентежать тимчасові невдачі і поточні помилки. Вони роблять спробу за спробою, поки до них, нарешті, не приходить удача.

Найбільший недолік цього мислення в тому, що інтелектуальний пошук йде наосліп, а значить, неекономно. Ще одна складність - його хаотичність, стихійність. Синергетичний інтелект являє собою щось на кшталт ланцюгової реакції, яка розкручує сама себе. При цьому спрацьовує механізм позитивного зворотного зв'язку: якщо вчасно не зупинитися, то концентрація зусиль спочатку призводить до вибуху, а потім до повільного остигання. Синергетичний інтелект пояснює явища за допомогою субстанціональних причин. Сама субстанція (речовина, субстрат) в силу природного руху породжує явище. На прикладі Аристотеля, речова причина скульптури - це брила мармуру, з якого вона була зроблена.

Вихровий мислення оформилося в самостійну парадигму й оцінило соціумом по достоїнству пізніше за всіх, хоча воно найближче до природних явищ. Відомо, що в природних умовах всі процеси протікають як кругообіги. У вільній економіці, наприклад, діє "невидима рука ринку" А. Сміта: відбуваються циклічні коливання попиту та пропозиції, які й породжують природну ціну товару. Вивчаючи біологічну еволюцію, Ч. Дарвін відкрив, що її джерелом є боротьба за існування і виживання найбільш пристосованих організмів. Головний двигун такий "еволюції" якраз інволюція, тому що, по-перше, фокус подій зміщується на випадкову мінливість і, по-друге, немає проміжних ланок між видами, вони виникають не плавно, а стрибком. Дійсно, біологічна самоорганізація починається з мутацій - раптового, непередбачуваного зміни генетичного матеріалу. Це і є власне інволюція, яка породжує пульсуючий хаос, тоді як закріплення та тиражування корисних мутацій - це вже дія еволюції. Посилити в дарвінізм інвотенденцію, підкреслити стрибкуватість розвитку природи намагається так звана концепція переривчастого рівноваги. Її автори Гоулд і Елдрідж виходять з того, що плавно-поетапні зміни видів у природних умовах неможливі. Щоб вижити, потрібні одночасно всі органи в робочому стані. Не буває істот, у яких присутні полуплавнікі-полукрилья, полупальци-полукопита і т.п. За цією теорією час існування виду ділиться на дві дуже нерівні за тривалістю стадії. Перша стадія - це стазис, коли з видом тривалий час нічого суттєвого не відбувається. І другий період - момент перелому, коли вид дуже швидко перетворюється в інший вид, або вимирає. У 20-му столітті, як я вже зазначав, вихровий принцип знову відкрила і взяла на озброєння синергетика. Девіз синергетики - порядок через флуктуації. Флуктуації (локальні обурення системи) є аналогом біологічних мутацій. Порядок у хаотичному розвитку складних соціально-психологічних систем соціоніка вловила через закон змінюваності квадр. Однак не треба забувати, що в незворотною змінюваності квадр є безліч інволюційних ділянок - вибухів, стрибків і поворотів. Через це реальна, а не теоретична крива еволюції виходить зазубреної, що петляє. Своїми обрисами вона нагадує танцюючі язики полум'я палаючого багаття.

Цей стиль мислення надає психіці такі якості, як витривалість, оптимізм. Однак психіка синергетіків все-таки менш стійка, ніж у голографістов. Синергетики - типи частково програмовані, але здатні скидати неприродні програми. Правда, для відновлення нормальної психічної життя їм потрібен певний, а іноді і тривалий період спроб і помилок. Життєві негаразди, зупинка звичного руху вперед погано позначається на їхньому мисленні. Спрацьовує закономірність: чим нижче швидкість, тим гірше самоврядність, як при керуванні літаком. Якщо напір зустрічного повітря на аеродинамічні рулі слабшає, літак набагато гірше слухається їх. Краща контрзахід у подібних ситуаціях - позитивне самопрограмування. Воно полягає в відтискуванні тривожних думок на задній план і розчиненні їх у позитивному сценарії. TE (ІЕІ) перед сном уявляє собі приємну картину і знімає таким чином тривожні переживання дня. PT (ЛІЕ) в уяві малює бажану мету у всіх подробицях і як позитивіст з часом виходить на потрібних людей і ресурси. ES (ЕСЕ) просто не думає про помилки минулого, і його настрій поліпшується само собою. SP (СЛІ) ставить не перше місце позитивний варіант розвитку подій і намагається вловити момент, коли можна приступати до його реалізації. Часто забувають, що синергетична складова розвитку робить безперспективними довгострокові прогнози. Американський метеоролог Е. Лоренц образно назвав це явище ефектом метелика. Метелик, взмахнувшая крилами в якомусь штаті Америки, може при певному збігу обставин викликати ураган де-небудь в Індонезії. Складні нелінійні явища непередбачувані, тому що крихітні початкові впливу призводять часом до величезних наслідків. У звичайному житті це ж явище називають ефектом доміно. Початкове падіння першої кісточки вдалим чином тягне за собою катастрофічне падіння всього ряду. Початкові дії, вчинення яких відбувається з вашої волі, визначають, який із сценаріїв запуститься - песимістичний або оптимістичний.

Цей тип мислення відображає сформовану нині синергетичну картину світу. У рамках цієї парадигми в XVIII столітті виникла гіпотеза Канта-Лапласа про вихровому зародження сонця і планет з космічного пилу. Синергетична парадигма спрямована проти креаціонізму. Виникнення складних систем вона пояснює самозародженням, а не зовнішнім творінням. Ось характерний приклад з історії науки. Гіпотезу біохіміка А.І. Опаріна про самозародження життя з неживої матерії - первинного "бульйону" на ранніх етапах існування Землі багато в чому підтвердив знаменитий експеримент Стенлі Міллера, виконаний в 1953 р. Строго в рамках синергетичної парадигми являє свій світогляд академік М. Амосов. На його думку, "еволюція світу пояснюється самоорганізацією структур ... дива можливі, але практичного значення не мають". Він щиро переконаний, що матерію можна відтворити в комп'ютерних моделях. Синергетика визнає вирішальну роль випадку і вільної волі в перехідні моменти історії. Тому синергетично налаштовані вчені розглядають альтернативні варіанти історичних подій. Зокрема, англійський історик А. Тойнбі змоделював такий варіант перебігу античної історії - якщо б Олександр Македонський не помер (песимістичний варіант), як би розвивався світ тоді (оптимістичний варіант)? Натурна модель синергетичного мислення - турбулентний потік. Турбулентним називається такий потік рідини або газу, в якому відбувається сильне перемішування його рухомих шарів. Поведінка такого потоку не можна передбачити. Попередня турбулентності ламінарний фаза потоку підпорядковується чіткої закономірності і відповідає причинно-наслідковому мисленню. Для математичного моделювання природних процесів росту зазвичай використовують статечні функції. Такі функції описують не арифметичну, а геометричну прогресію величин. Особливо часто для динамічного моделювання залучається логістична (S-подібна) крива. Вона обов'язково закінчується ділянкою насичення. Це означає, що самоорганізація не всесильна: дійшовши до якоїсь межі, вона вичерпує свій імпульс руху. Далі треба або поступитися своїм місцем зовнішньої організації, або затівати нове вогнище самоорганізації. Синергетичні типи вибирають, звичайно, друге. Синергетично, з урахуванням інволюції пояснює процес народження, росту і загибелі етносів Л.М. Гумільов. Етнічна система диктує правила відбору певної поведінки людей. Особи-пасіонарії (диваки, відщепенці, інакомислячі ...) забезпечують суспільство різноманітними мутаціями. Соціальна система стримує їх до тих пір, поки не слабшає з яких-небудь причин (економічна криза, міжусобні війни, пересичення благами життя тощо). Після цього енергія нового змітає одряхліле систему і починає енергійно розвиватися на її місці. Але рано чи пізно вона постаріє сама і змушена буде поступитися місцем визріли в її надрах черговий альтернативній системі і т. д. Це мислення найважче дається людям з алгоритмічним осмисленням реальності, так як у них вільного вибору і грі випадку противиться телеологія, доля, особлива роль програміста і т.п. Коли синергетики говорять про прихований порядку в хаосі, вони, якщо перевести їх слова на мову соціоніки, констатують, що системно-голографічне мислення, вловлюють згорнуті упорядочивающие структури, є дуальним до хаотично-вихревому.