Маяковський ст. в. - Тема творчості у Єсеніна блоку маяковського Ахматової і пастернаку

Поезія XX століття значно відрізнялася від поезії XIX століття. У XX столітті сформувалися різні літературно-мистецькі напрями (символізм, акмеїзм, футуризм, імажинізм). Поети, що належать до того чи іншого напряму, по-різному визначали принципи поетики, мету творчості, а також своє місце в літературі.
Виходячи з цього, розуміння теми поета і поезії буде різним у Єсеніна, Маяковського, Блока, Ахматової і Пастернака.
С. Єсенін був близький до поетів-імажиністів. Імажинізм, що виник в Росії в 1920-х роках, декларував самоцінність не пов'язаного з реальністю слова-образу. Особливу позицію в цьому гуртку займав Єсенін, який стверджував необхідність зв'язку поезії з природною образністю російської мови, зі стихією народної творчості. Ця течія, засвоюючи крайності поетики раннього футуризму, було багато в чому йому протилежним.
Обший основою футуризму, який виник в Росії приблизно в той же час, що і імажинізм, було стихійне відчуття краху старого світу і прагнення усвідомити через мистецтво прийдешній переворот і створити "нову людину". Це не суперечило принципам імажинізму. У Єсеніна також простежується мотив загибелі колишньої, "польовий Росії", на зміну якій приходить "гість залізний".
Однак, на думку футуристів, художнє творчість повинна була стати не наслідуванням, а продовженням природи. Звідси - руйнування умовної системи літературних жанрів і стилів, повернення до фольклорно-міфологічним початків, коли мова була невід'ємною частиною природи. На базі живої розмовної мови футуристи розробляли тонічний вірш, фонетичну риму, експериментували з мовною графікою, гранично розширюючи діапазон літературної мови. Їхня поезія, на відміну від поезії імажиністів, характеризувалася конкретністю образів, активним використанням метафор, неологізмів.
Так, розуміння теми творчості у Єсеніна і Маяковського різниться. Єсенін усвідомлює себе поетом минає Росії. Це дуже чітко простежується у вірші "Я останній поет села" (1920). Тут присутня безліч слів-символів, що нагадують про смерті, неминучої загибелі як усього укладу колишньої Росії, так і окремої людини, поета, творчість якого було спрямоване на те, щоб оспівувати патріархальність і православ'я цієї країни: "І місяця годинник дерев'яні прохріпят мій дванадцята година ".
Маяковський ж усвідомлює себе поетом сьогодення, і тому в його творах переважає мажорність. Він приймає сьогодення, вірить в майбутнє і відкидає все те, що йде у минуле: "Ненавиджу всіляку падло! Обожнюю всіляку життя! "(" Ювілейне ", 1924). Це світле сприйняття життя Маяковським багато в чому схоже з пушкінським. Таке ставлення до реальності й обумовило характер творчості поета.
У поемі "На повний голос" (1930) Маяковський декларує власну поетичну право: "Я сам розповім про час і про себе". Він приймає класові, революційні, а потім радянські інтереси за вищі, загальнолюдські, за "веління Боже". У вступі в поему "На повний голос" прозвучали і трагічні рядки:
І мені
агітпроп
в зубах навяз,
І мені б
строчити
романси на вас -
Прибутковий воно
і наймиліша.
Але я
себе
впокорював,
стаючи
На горло
власній пісні.
Єсенін ж бачив мету творчості в тому, щоб показати всю красу "польовий Росії", її природу і фарби. І хоча сам він розумів всю приреченість старого, селянського укладу з його релігійністю і традиціями, писав: "І не віддам я ці ланцюги, і не розлучуся з довгим сном" ("Заспівали тесані дроги ...", 1916). Пастернак писав про Єсеніна: "Саме? дорогоцінне в ньому - образ російської природи - лісовий, середньо, Рязанської, переданий з приголомшливою свіжістю, як вона далася йому в дитинстві ". Саме з цією Росією були пов'язані спогади про сільського дитинстві на Рязанщині в юності. "Я останній поет села", - каже, він у однойменному вірші 1920 року. І до кінця життя Єсенія буде усвідомлювати себе "поетом золотий дерев'яної хати", та й сама його поезія, "повінь почуттів", буде пройнята сумом, тугою, ностальгією про колишню батьківщині. І все ж, незважаючи на таке трагічне відчуття, він буде "оспівувати всією істотою в поета шосту частину з назвами; коротким -" Русь ".
Глибоко розуміючи, що і сам він іде в минуле, передчуваючи свій кінець, Єсенін не брав поезію нового часу - поезію, яка прийде на зміну його творчості і буде спрямована в майбутнє:
Ночами, притулившись до узголів'я,
Бачу я, як сильного ворога,
Як чужа юність бризкає кров'ю
На мої галявини і луки.
("Спить ковила. Рівнина дорога ...", 1925)
Саме такою була поезія Маяковського. "Я асенізатор і водовоз" "агітатор, горлан-ватажок", - заявляє він про себе. Незвичні поєднання слів, нові вирази оголюють бунтарський дух всієї творчості поета.
У вірші "Надзвичайна пригода, що було з Володимиром Маяковським влітку на дачі" (1920) Маяковський підкреслює спрямованість своєї поезії:
Світити завжди,
світити скрізь,
до останніх днів Дінця,
світити -
і ніяких цвяхів!
Ось гасло мій -
і сонця.
Роль поета осмислюється так само, як і роль сонця. Поет і сонце - тотожно рівні поняття: "І скоро, дружби не тая, б'ю по плечу його я".
На думку Маяковського, його праця "будь-якої праці родинний": робота його настільки ж споріднена і важлива, як робота будь-якого іншого людини. Віршування - не таке просте заняття, як це здається на перший погляд:
Почнеш це
слово
в рядок засовували,
а воно не лізе -
натиснув і зламав.
Для цього процесу Маяковський знову ж таки використовує свій улюблений літературний прийом - реалізовану метафору: "Рима -/бочка ... / рядок - / гніт. Рядок додиміт, вибухає рядок, - / і місто / на повітря / строфою летить ". ("Розмова з фининспектором поезії, 1926).
Поезія, за Маяковським, поєднує два начала: матеріальне ("поетові в копієчку влітають слова") і піднесене ("поезія-вся їзда в незвідане"), символом чого є крилатий кінь, що з'єднав у своєму образі космос і землю:
А що,
Якщо я
Десяток пегасів
Загнав
За останні 15 років?
Кульмінаційним в процесі письма є момент, коли "із зіву до зірок здіймається слово золоторожденной кометою". Воістину, це-"вірш, що летить на крилах до провіденціальне співрозмовнику" (О. Мандельштам).
У 1933 році Цвєтаєва передрекла: "Своїми швидкими ногами Маяковський викрав за нашу сучасність і десь, за якимось поворотом, довго ще нас буде чекати". І справді, сам Маяковський зі своїм неабияким розумінням творчості не брав поетів, для яких були важливі гармонія і милозвучність вірша:
Хто віршами ллє з лійки,
Хто кропить,
Набравши в рот -
Кудреватая Мітрейкі,
Мудреватие Кудрейкі -
Хто їх до біса розбере!
Так, поезія Єсеніна була неприйнятною для нього: "Я до вас прийду в комуністичне далеко не так, як пісенно-Єсеніним провітязь".
Однак, незважаючи на те, що поети по-різному бачили цілі поезії, в їх відношенні до навколишнього світу спостерігається щось спільне. Багато в чому це обумовлювалося часом, на яке доводилося їх творчість. Система відторгала все те, що їй суперечило, їй були чужі і ворожі яскраві індивідуальності, незалежність, бунтарство, неприємні правда. Звідси і слід було трагічне усвідомлення самотності у Єсеніна:
Якого ж я рожна
Кричав у віршах, що я з народом дружний?
Моя поезія тут більше не потрібна,
Та й, мабуть, сам я теж тут не потрібен.
Маяковський, бачив свою неординарність, теж розумів свою самотність у поетичному світі, але осмислення його було дещо іншого плану: протиставляючи себе "натовпі", "стоглавой воші", він вважав себе вище за неї: "Я захохочу і радісно плюну, плюну в обличчя вам "(" Нате ", 1913).
Місце своїх творів у літературі Єсенін і Маяковський визначали по-різному. Єсенін підсвідомо відчував, що він і його час зазнають краху, і селянську культуру замінить інша. І все ж у нього була віра в те, що пам'ять про нього залишиться:
Не живі, чужі долоні,
Цим пісням при вас не жити!
Тільки будуть колосся-коні
Про господаря старому тужити.
Маяковський, навпаки, твердо переконаний в тому, що його поезія ніколи не втратить сучасності і буде завжди актуальна: його творчості будуть забезпечені безсмертя і пам'ять у наступних поколіннях:
Мій вірш
працею
громаду років прорве
і з'явиться
вагомо,
грубо,
зримо,
як у наші дні
увійшов водопровід,
спрацьований
ще рабами Риму.
Отже, розуміння творчості у Єсеніна і Маяковського кардинально відрізняється. Належачи до одного часу, вони були прихильниками різних ідей. Якщо Єсенін був противником революції як стихійної сили, що порушує звичну життя, то Маяковський, навпаки, схвалював її, так як бачив у ній оновлюючу силу. Різниця їх позиції в характері і змісті було невипадковим.
Блок належав до числа символістів. Символізм був переважно спрямований до художнього відзначення ідей, що знаходяться за межами чуттєвого сприйняття. Символісти проголошували інтуїтивне осягнення світової єдності через символічне виявлення відповідностей і аналогій. Музична стихія оголошувалася праоснова життя і мистецтва. Звідси - панування лірико-віршованого початку, віра в ірраціонально-магічну силу поетичної мови.
Найважливішими особливостями російського символізму, який виник у 1910-х роках, з'явилися катастрофічне світогляд і загострену увагу до пошуку ролі особистості в історії, до її зв'язки з "вічністю" і суті вселенського "світового процесу".
Ці принципи символізму не могли не відбитися на творчості Блока. Так, від світу вульгарності поет переходить до внутрішнього світу ліричного героя. У російську літературу він увійшов як лірик, який зумів зазирнути в людську душу і в якому служіння духу поєднувалося з величезним розмахом фантазії.
Блоковское сприйняття життя було дуже світлим, багато в чому схожим з сприйняттям Пушкіна і Маяковського. Відкритість душі ліричного героя виявляється у віршах "О, я хочу безумно жить ..." (1914) і "О, весна без кінця і без краю ..." (1907):
Впізнаю тебе, життя! Приймаю!
І вітаю дзвоном щита!
Ця жага життя ознаменує все творчість Блоку, оптимістична налаштованість, романтизована образність постійно будуть переважати над похмурим початком:
Земне серце холоне знову,
Але холоднечу я зустрічаю грудьми.
Його світовідчуття багато в чому буде стихійним, незважаючи на згубність:
За муки, за загибель - я знаю -
Все одно: приймаю тебе!
Таке усвідомлення життя в чому визначається самою роллю поета. Всі його існування ділиться на дві половини: до і після приходу творчого натхнення. Саме натхнення осмислюється поетом як "легкий, досі не чула дзвін" ("Художник", 1913). До того як воно зійде, герой перебуває у стані "нудьги смертельної", "пильного ... очікування". Натхнення перероджує всю природу ліричного героя, переносить його в невідомий раніше світ, в романтичну "там".
У свідомості поета відбувається щось екстраординарне. Кольори, звуки і запахи стають єдиним, однорідним цілим (відчутність образів була характерною особливістю символізму):
З моря чи вихор? Або сирини райські
У листі співають? Або час стоїть?
Або обсипали яблука травневі
Сніговий свій колір? Або ангел летить?
Момент натхнення виявляється посланим поетові понад, з якогось надреального світу, де дія не вкладається в часові рамки. Поет стає часткою цього простору і творить вже не в теперішньому, а у вічності, де дія відбувається "завжди":
Минуле пристрасно дивиться в майбутнє.
Ні сьогодення. Жалюгідного - ні.
Саме ж народження вірша сприймається як принципово нова, підбадьорлива сила ("У межі зачаття нової душі, незвіданих сил"). Головним є той момент, коли "душу нищить, як громом, прокляття: творчий розум подужав - убив". Можливо припущення, що "прокляття" - голос з іншого виміру, який передрікає особливе призначення поета.
Після ж цього моменту життя приймає звичний хід: поет викладає думки на папір. Тут важливо відзначити символіку, яка акцентує увагу на тому, що поезія стає частиною матеріального світу: "клітина холодна" - матеріал мови, "легка, добра птиця вільна" - поезія.
За допомогою цих образів-символів проявляється музикальність вірша, яка лежала в основі символізму: "обруч качає, співає на вікні", "крила підрізані, пісні заучені". Це милозвучність вірша частково перегукується з есенинским, і в той же час Блок слід пушкінської традиції. Тематика даного вірші близька тематиці вірші Пушкіна "Поет" (1827). Таким чином, Блок ставить свою творчість у літературний контекст.
Мета ж своєї роботи Блок визначає у вірші "О, я хочу безумно жити ...". Вона полягає в тому, щоб "все суще - увічнити, безособове - став чоловіком, нездійснене - втілити". Блок, подібно Маяковському, намагається відобразити в своїй творчості реальність і нереальність, все, що є і буде.
У вірші "Земне серце холоне знову" (1914) обговорювалася не тільки тема поета і натовпу, але й протиставлені два типи поетів. "Натовп" кличе "повернутися в красиві уюти", але ліричний герой не піддається цій спокусі і вибирає інший, хай навіть тернистий шлях: "краще згинути в холоді лютою". Він вважає за краще бути незрозумілим людьми, ніж зрадити своїм творчим ідеалам. Так реальність вступає в протиборство з романтикою, що народжує неоднозначне почуття до людей.
У ліричного героя уживаються протилежні почуття: любові ("зберігаю я до людей на безлюддя нерозділене кохання") і презирства:
Але за любов'ю зріє гнів,
Зростає презренье і бажання
Читати в очах чоловіків і дев
Друк забуття иль обрання.
Таке ставлення Блоку до "натовпі" подібно з ставленням до неї Маяковського. Поет впевнений у своє високе призначення і відчуває себе на голову вище за інших людей, а отже, самотній. Така спадкоємний зв'язок з романтизмом теж лежала в основі символізму.
Побудоване на прийомі протиставлення (антитези), вірш зачіпає ту ж проблему, що і ліричний відступ поеми Гоголя "Мертві душі" про щасливих і нещасливих письменників, вірші Пушкіна "Поет і натовп" (1828).
На думку Блоку, обрання саме такого, можливо, нелегкої, але вірного шляху зумовить пам'ять серед наступних поколінь. Так, звернення до нащадків звучить у вірші "О, я хочу безумно жити ...":
Бути може, юнак веселий
У прийдешньому скаже про мене.
Борис Пастернак увійшов у російську літературу XX століття як творець непростого поетичного світу. Співпраця з символістами, а пізніше з футуристами зіграло важливу роль в його письменницької діяльності. Робота в різних гуртках багато в чому визначила характер його
творчості.
Пастернак надавав величезного значення використанню слова, синтаксичної та стилістичної організації, а також образній системі своїх творів. Однак при всій нетрадиційності поетики він прагнув до конкретної змістовності.
Талановитість його не раз відзначалася Ахматової, яка належала до числа поетів зовсім іншого літературної течії - акмеїзму, який сформувався в Росії в 10-20-х роках XX століття як антитеза символу. Протиставляючи містичним устремлінням символізму до "непізнаване" "стихію почуття", акмеїстів декларували конкретно-чуттєве сприйняття "речового світу", повернення речі його споконвічного, не символічного сенсу.
Незважаючи на приналежність до різних літературних течій, у Ахматової і Пастернака в розумінні теми творчості набагато більше спільного, ніж у Маяковського і Єсеніна.
Для цих поетів поезія об'єднує все в житті. Розуміння дійсності багато в чому ріднить Пастернака з Блоком, йому властиве те ж сприйняття життя: бажання осягнути суть буття, прагнення до пізнання:
Весь час схоплюючи нитку
Доль, подій,
Жити, думати, відчувати, любити,
Здійснюються відкриття.
("У всьому мені хочеться дійти ...", 1956)
Таке світовідчуття лежить в основі всієї творчості Пастернака, свою мету як поет він бачить у постійному пошуку істини.
Ахматова ж усвідомлює себе "спадкоємицею" Пушкіна ("Смаглявий отрок бродив по алеї", 1911). Причиною цьому служить не тільки саме місце, Царське село, об'єднало поетів двох різних епох, але і той вплив, який зробило на Ахматову творчість цього поета.
У даному вірші відбилися особливості сприйняття Пушкіна Анною Ахматовою: поєднання конкретного відчуття його особистості ("тут лежала його треуголка") і загального поклоніння національному генієві ("і сторіччя ми плекаємо ледве чутний шелест кроків"). У поезії "срібного століття" вона визнана "другим Пушкіним": і світовідчуття, і мету творчості у Ахматової теж будуть багато в чому пушкінськими.
Так простежується аналогія ахматовского вірша "Творчість" з віршем Пушкіна "Поет" (1827) і віршем Блоку "Художник". Всі вони описують прихід творчого натхнення. Як і для Блоку, для Ахматової натхнення наповнює життя змістом, перетворюючи колишнє рутинне існування ("якусь знемогу") в думку і дію. Проте образність цього вірша конкретніше, ніж у Блоку. Якщо у нього натхнення - дзвін, який "тягне ... ледве примітну нитка ", то у ліричної героїні Ахматової з приходом натхнення сприйняття стає чуйним:" невпізнані і полонених голосів мені ввижаються і скарги і стогони "(загострюється слух). І для Блоку, і для Ахматової, і для Пастернака життя без натхнення рівнозначна духовної смерті.
У вірші "Світанок" (1947) Пастернак описує час без нього як утрата:
І через багато-багато років
Твій голос знову мене стривожив.
Всю ніч читав я Твій Заповіт
І як від непритомності ожив.
У Пастернака та Ахматової поезія асоціюється з магічним, потойбічним світом. У Анни Ахматової вона перетворює все життя в якийсь "таємний коло", а у Пастернака - це голос творця, що посилається на землю:
Я ловлю в далекому відлунні,
Що станеться на моєму віку.
У цьому відношенні образність вірша Пастернака ближче до блоковском: у Блоку момент натхнення асоціюється з польотом ангела.
З цього випливає усвідомлення поезії як деякого елемента, що втілює матеріальну та духовну основи, космос і реальність. У Пастернака це простежується у віршах "Ніч" (1956) і "Лютий. Дістати чорнил і плакати! "(1912).
Він будує вірш на прийомі антитези, протиставляючи космічний простір:
І дивним, дивним креном
До інших яких-небудь
Невідомим всесвітах
Повернутий Чумацький Шлях.
земному:
У підвалах і котельнях
Не сплять опалювачі.
Об'єднує ці два світи образ льотчика, що знаходиться десь на периферії Землі і Космосу. Цей образ тотожний образу поета. Виявляється, що поезія витає в просторах Всесвіту і перетворює собою два начала.
У вірші "Лютий. Дістати чорнил і плакати ... "поет протиставляє матеріальний світ і світ вічності. Тут він не випадково вживає в одному чотиривірші слова різного ступеня конкретності: "шість гривень" - визначена деталь - і дієслово "перенестися", що має абстрактне, просторово-часове значення.
Ахматовське розуміння поезії аналогічно, але образи її не так складні, і мудрі, як у Пастернака і Блоку:
Але ось вже почулися слова
І легких рим сигнальні дзвіночки, -
Тоді я починаю розуміти,
І просто продиктовані рядки
Лягають в білосніжну зошит.
Мету свого поезії Пастернак і Ахматова бачили в тому, щоб відображати в творах дійсність, розкриваючи перед людьми як позитивну, так і негативну сторони світу. І Ахматова усвідомлює своє завдання дуже глибоко ("Мені був голос. Він кликав утешно ...", 1917). Відмовляючись залишити "край глухий і грішний", вона обирає нелегкий шлях "болю, поразок і образ". У вірш вводиться біблійний мотив: праведники повинні покинути землю.
Таким чином, виявляється, що поет - посланець Бога, який живе за небесним законам. Призначення його полягає в тому, щоб викорінювати пороки людей і наставляти їх на правильний шлях.
Мета своєї творчості Пастернак лаконічно визначив у вірші "Бути знаменитим негарно ..." (1956), в якому він, подібно Пушкіну, Гоголю, Некрасову, протиставляє два типи поетів: що пишуть заради слави (що є "притчею на вустах у всіх"), і тих, для яких "мета творчості-самовіддача, а не галас, не успіх". Своє завдання Пастернак бачить саме в цьому.
На його думку, творчість повинна відображати світогляд самого поета: "Бути живим, живим і тільки ... до кінця ". Саме правдивість зображення і наполеглива праця приведуть до того, що "інші по живому: сліду пройдуть твій шлях за п'яддю п'ядь". Використовуючи антитезу, Пастернак показує, що безсмертя і пам'ять визначаються аж ніяк не милозвучністю написаного і не вінцем слави.
У вірші "У всьому мені хочеться дійти до самої суті ..." (1956) поет дає визначення всієї творчості: "досягнутого урочистості гра і борошно". Це поєднання двох суперечливих понять характеризує діяльність поета.
Однак поетом усвідомлюється і трагічна самотність ("Гамлет", 1946). ; Навколишній світ "тоне в фарисействі", йому притаманні лицемірство і святенництво, тому люди не можуть оцінити поета по достоїнству. Герой виявляється протиставленим суспільству. У фінальних рядках відчувається особлива надривно, безнадія, гірке усвідомлення правди: "Я; один ..."
Самотність відчувається і Ахматової, але воно не настільки гостре і яскраво виражене. Це можна зрозуміти з контексту: "біль поразок і образ" очевидно, нанесена людьми, навколишнім суспільством, відсутністю взаєморозуміння.
Отже, розуміння теми творчості у Єсеніна, Маяковського Блоку Ах матової і Пастернака має як подібні, так і різні риси. Не дивлячись на те, що всі ці поети належали до різних літературних течій, у основі творчої позиції кожного лежало усвідомлення свого високого призначення як поета.