Кримський Економічний Інститут
Київського Національного Економічного Університету
Реферат з дисципліни: «Історія економічних вчень»
на тему:
«Маржиналізм як переоцінка цінностей класичної політичної економії»
Виконав: Апаз С.В. група ЕП - 21
Сімферополь
Протягом останніх 30 років XIX ст., Класичну політичну економію змінила Маржиналістська економічна теорія. Значною мірою ця зміна стала наслідком величезного прогресу в науці, особливо її природничих і гуманітарних галузях, і економіка, яка все більше набувала ознаки монополістичного типу господарювання.
Основна ідея маржиналізму - дослідження граничних економічних величин як взаємопов'язаних явищ економічної системи в масштабі фірми, галузі (макроекономіка), а також у масштабі всього народного господарства (макроекономіка). У даному контексті сучасний маржиналізму включає в себе нині і неокласичну, і кейнсіанську економічні концепції, а «економіка вперше стала наукою, яка вивчає взаємозв'язок між даними цілями і даними обмеженими засобами, що мають альтернативні можливості використання.
Слід мати на увазі, що альтернативна можливість припускає використання ресурсів і витрат часу тільки для досягнення будь-якої мети. Виходячи з цієї ідеї, що лежить в основі маржиналізму, Л. Роббінс стверджує наступне: «Якщо ми щось вибираємо, ми змушені відмовлятися від інших речей, від яких в інших обставинах ми б не відмовилися. Рідкість коштів, призначених для задоволення цілей різної значущості, - це майже універсальна властивість середовища, в якій здійснюється людська діяльність ... Економічна наука - це наука, що вивчає людську поведінку з точки зору співвідношення між цілями і обмеженими засобами, які можуть мати різне вживання ».
Переоцінку усталених майже за двохсотлітню історію цінностей «класичної школи», що відбулася в останній третині XIX сторіччя, в економічній літературі нерідко характеризують як якусь «маржинальної революції».
Пояснюючи суть сталася «революції», потрібно відзначити, що маржиналізм базується дійсно на принципово нових методах економічного аналізу, що дозволяють визначати граничні величини для характеристики змін, що відбуваються в явищах. В цьому одна з його важливих відмінностей від класичної політичної економії, автори якої задовольнялися, як правило, лише характеристикою сутності економічного явища (категорії), вираженої в середній або сумарній величині. Так, наприклад, за класичною концепції в основі визначення ціни лежить витратний принцип, що погоджує її величину з витратами праці (за іншою трактуванні - витратами виробництва). За концепцією маржиналістів формування ціни (через теорію граничної корисності) пов'язується із споживанням продукту, тобто у четом того, наскільки зміниться потреба в оцінюваній продукті при додаванні одиниці цього продукту.
Ще одне «революційне» відмінність методології маржіалізма полягає в тому, що якщо класики підрозділяли економічні явища тенденційно, вважаючи, зокрема сферу виробництва первинною по відношенню до сфери обігу, а вартість - вихідною категорією всього економічного аналізу, то маржиналістами економіка розглядається як система взаємозалежних господарюючих суб'єктів, які розпоряджаються господарськими благами, тобто матеріальними, фінансовими та трудовими ресурсами. Тому саме завдяки маржинальної теорії проблеми рівноваги і стійкого стану економіки стали предметом аналізу результатів взаємодії з навколишнім середовищем як підприємств і фірм так і народного господарства в цілому.
Далі, у порівнянні з класичною, маржинальна теорія широко застосовує математичні методи, в тому числі диференціальні рівняння. Причому математика для маржиналістів необхідна не тільки для аналізу граничних економічних показників, але і для обгрунтування прийняття оптимальних рішень при виборі найкращого варіанту з можливого числа станів і гіпотез. Зокрема, про останніх, тобто про гіпотези, М. Фрідмен писав, що їх змістовність через фактичні дані може «пояснити» і навіть «показати, чи є вона« правильної »або« помилковою », або, краще сказати, чи буде вона «прийнята» як обгрунтована або «відкинута» ... бо «єдиним конкретним тестом, що дозволяє судити про обгрунтованість гіпотези, може бути порівняння її пророкувань з реальністю». Про цю ж специфіці маржинальної теорії М. Блауг стверджує наступне: «Математичний апарат, що застосовувався економістами того часу, не йшов далі диференціального числення. Економічні функції незмінно передбачалися диференційовними і безперервними. Проте основний принцип максимізації у рівній мірі докладемо і як розривним функцій ... Але розривність представляє лише формальну, а не змістовну складність в аналізі. У цьому сенсі граничний аналіз як такий переходить на другий план, а те, що висувається на перший план, - це принцип, що економічна поведінка є максимізуючи поведінка за наявності обмежень ».
«Революційні» зрушення зумовив маржиналізм і в галузі кількісної теорії грошей. Адже класики на противагу примітивного інфляціонізму своїх попередників - меркантилістів ще з часів Д. Юма, тобто більш ста років, «доводили» ступінь ненейтральні грошей ходять б у короткостроковому періоді. І заперечуючи Д. Юму, вони не допускали можливість позитивного впливу повзучої інфляції на виробництво і зайнятість. Згідно з їх інтерпретації кількісної теорії грошей мова йде про «простий ясною теоремі пропорційності». Так от, «маржинальна революція» дала «нові докази» для поступового відходу від ортодоксальної версії кількісної теорії грошей Рекардо-Міля. У результаті «прийшов час» неформального визнання головних функцій грошей: засіб обігу; міра вартості або одиниця рахунку; засіб заощадження, накопичення чи засобу збереження вартості. Але головне - відпала необхідність пошуку серед різноманітних функцій грошей провідної або основної функції, що завжди небезпечно перебільшенням значення одних функцій на шкоду іншим, і стало можливим визнати: «Гроші - це те, що гроші роблять. Все, що виконує функції грошей, і є гроші ».
Першими авторами зазначених «переміщень» з'явилися І. Фішер та А. Пігу. Так, розвиваючи традиції «американської школи» маржиналізму, І. Фішер вивів так зване рівняння обміну: MV = PT; де M - кількість грошей, V - швидкість їх обігу; P - середньозважений рівень цін; T - кількість усіх товарів. Судячи з цього рівняння, тільки в тому випадку, якщо не пов'язати вартість грошей з вартістю грошового матеріалу, а швидкість їх обігу та кількість товарної маси у короткостроковому періоді прийняти на постійному рівні (використання ресурсів за конкретний період прийняти як повне), був би можливий ортодоксальний варіант кількісної теорії грошей: в результаті зіткнення товарів і грошей зміну цін на товари залежало б виключно від кількості грошей.
У свою чергу А. Пігу вніс по суті корективу в методологію дослідження грошей Фішера, запропонувавши враховувати мотиви господарюючих суб'єктів на макрорівні (фірми, компанії, приватні особи), що зумовлюють їх «схильність до ліквідності» - прагненні відкладати частину грошей в запас у вигляді банківських вкладів або цінних паперів і т.п. Звідси, за Пігу, в тій мірі, в якій буде мати місце ліквідність грошей, буде відбуватися і адекватна коректування цін.
Нарешті, «революційним», мабуть, можна визнати ту обставину, що методологічний інструментарій маржиналізму дозволив врешті-решт зняти попит про первинність і вторинність економічних категорій, що вважався настільки важливим у класиків. Це відбулося насамперед завдяки перевазі каузального (причинно-наслідковому) підходу функціонального, що став найважливішим засобом аналізу, перетворення економічної теорії в точну науку.
Необхідно підкреслити, що факт почав «маржинальної революції» чи ким був помічений. Про те, що вона вже відбулася, вперше проголосив у 1886 році Л. Вальрас. Він виходив з висунутих ним ідей аналізу граничних економічних величин і мав претензії на першість у цій «революції». Але оскільки в межах трьох років, тобто 1871-1874 рр.., Роботи подібної спрямованості були опубліковані також У. Джевонсом і К. Менгером, між цими трьома економістами почалася нерозв'язна, здавалося б, тяжба про наукове пріоритеті. Проте в 1878 році її несподівано перервав англійський професор Адамсон, який випадково виявив у Британському музеї книгу тоді нікому невідомого німецького автора Г. Госсена, видану набагато раніше (1854) і містила виклад принципів маржинального аналізу.
У звершенні «маржинальної революції» в економічній літературі виділяють зазвичай два етапи.
Перший етап охоплює 70-80-ті роки XIX ст., Коли виникли узагальнення ідей маржинального економічного аналізу у працях австрійця К. Менгера і його учнів, а також згаданих вище англійця У. Джевонса і француза Л. Вальраса. На цьому етапі серед представників маржинальної теорії більше визнання отримав К. Менгер, що став на чолі «австрійської школи» маржиналізму. Його школа, в якій активно співпрацювали також Ф. Візер, О. Баверк та інші вчені, виступала проти історичного і соціологічного підходів в економічній теорії, обстоюючи, як і «класична школа», за «чисту економічну науку». При цьому, що стала на даному етапі центральної, теорія граничної корисності товару оголошувалася «школою» головною умовою визначення його цінності, а сама оцінка корисності товару визнавалася психологічною характеристикою з позиції конкретної людини.
Тому перший етап маржиналізму прийнято називати «суб'єктивним напрямом» політичної економії.
Характеризуючи цей етап, М. Блауг вказує на ряд недоліків, яких не уникли «всі три засновника (К. Менгер, У. Джевонс, Л. Вальрас.) Теорії граничної корисності». Серед них:
а) корисність товару розглядається як функція кількості цього товару, яка не залежить від кількості інших споживаних товарів;
б) «пояснення» поведінки споживача корисністю стикається з двоїстою опозицією (одна з них стверджує, що теорія про корисність виходить з сумнівною і навіть невірної психології, а інша - що психологічні аспекти споживацької поведінки не мають відношення до об'єктивного розвитку економічного процесу, який від індивідуальних відчуттів не залежить);
в) «добробут» зводиться до суми кількісних, піддаються виміру корисностей для всіх індивідів суспільства, і оптимальним вважається такий розподіл ресурсів, яке максимізувати б добробут саме в цьому сенсі.
Другий етап «маржинальної революції» припадає на 90-ті роки XIX ст .. З цього часу маржиналізм стає популярним і пріоритетним у багатьох країнах. Головне досягнення маржиналістів на цьому етапі - відмова від суб'єктивізму і психологізму 70-х років з тим, щоб підтвердити, кажучи словами Й. Шумпетера, що «метою чистої економіки ... завжди залишалося пояснення регулярного ходу економічного життя на основі даних умов».
У результаті представники «нових» маржинальних економічних ідей стали розцінюватися як наступників класичної політичної економії і називатися неокласиками, а їх теорія відповідно отримала назву «неокласичної». На другому етапі «маржинальної революції» - етапі формування неокласичної політичної економії - найбільший внесок зробили англієць А. Маршалл, американець Дж.Б.Кларк та італієць В. Парето.
Що ж стосується доводу, ніби теорія граничної корисності є «буржуазним відповіддю на марксизм», то необхідно вказати на два аргументи, що наводяться М. Блауг. Це, по-перше, досить пізній переклад на англійську мову першого тому «Капітал» К. Маркса, бо до цього часу - 1887 рік - перші праці У. Джевонса були вже видані, а по-друге, А. Маршалл почав свою головну працю - «Принципи економікс» в 1867 році, повністю володіючи теорією граничної корисності, що, крім того, підтверджується в написаній ним в 1872 році рецензії на книгу У. Джевонса. Те ж саме відноситься до К. Менгеру і Л. Вальраса, що задумали ство праці, не відаючи про підготовку К. Марксом в Англії творі. Тому набагато пізніше, тобто після 80-х років минулого століття, у відповідь на поширення на Європейський континенті «революційних» ідей вчення К. Маркса в працях тих, хто стали учнями родоначальників і стовпів маржиналізму, з'явилися «атаки на марксистську економічну науку» з застосування маржиналистской теорії, і це були О.Бем-Баверк, Ф. Візер, В. Парето, П. Вікстіда і багато інших. Але оскільки «нова економічна наука все ще не могла значно висунутися щонайменше протягом життя покоління ... - пише М. Блауг, - історична проблема полягає в тому, щоб пояснити не той момент часу, коли гранична концепція була прикладена до корисності, а скоріше запізнілу перемогу економічної теорії на основі граничної корисності ».
Еволюції маржинальних ідей на двох зазначених вище етапах «маржинальної революції» можна охарактеризувати наступним чином.
Перше. Спочатку маржиналізм у своєму суб'єктивному перебігу акцентував увагу на значенні економічного аналізу в частині проблематики, пов'язаної з споживання (попит), а класики, як відомо, виходили їх пріоритету проблем виробництва (пропозиції). Але потім неокласики обгрунтували, необхідність одночасного вивчення обох сфер, не виділяючи жодну з них і не протиставляючи їх одне одному.
Друге. Маржиналісти першої хвилі (суб'єктивне напрямок економічної думки), використовуючи, подібно класикам, причинно-наслідковий аналіз, як би повторили своїх попередників. Мова йде про те, що прихильність до каузального підходу призвела і тих, і інших до версії визнання вартості товарних благ як вихідної категорії економічного дослідження. Правда, з однією суттєвою різницею: «класична школа» вважала первинною в економіці сферу виробництва і джерелом формування вартості - витрати виробництва, а «суб'єктивна школа» первинної вважала сферу споживання і ціни - обумовленою корисністю товарів і послуг.
У свою чергу маржиналісти другої хвилі, що стали родоначальниками неокласичного напряму економічної теорії, завдяки, заміні каузального підходу функціональним, виключили з «поля зору» економічної науки існувала майже 200 років дилему про первинність і вторинність по відношенню один до одного сфер виробництва і споживання, а відповідно і спори від те, що лежить в основі вартості. Неокласики, образно кажучи, «об'єднали» сферу виробництва і сферу споживання в об'єкт цілісного системного аналізу, поширивши характеристику граничних економічних величин і на сфери розподілу та обміну. У результаті відбулося як би природне об'єднання обох теорій вартості (теорії витрат класиків і теорії корисності «суб'єктивістів») в одну двухкрітеріальную теорію, що базується на одночасному порівняння граничних витрат, та граничної корисності. Це дозволило представникам «нової економіки» - неокласиків виключити спеціальний аналіз вартості кожного фактора виробництва. «Те, що автори класичної школи висунули спеціальну теорію розподілу, як раз і є предметом критики з боку сучасних авторів.
І третє. На відміну від першого етапу «маржинальної революції» на другому її етапі поряд з функціональним методом економічного аналізу всіляко утвердився і метод математичного моделювання економічних процесів як засіб реалізації концепції економічної рівноваги на рівні макроекономіки, тобто окремих господарюючих суб'єктів, через що у неокласиків з предмета економічної науки аж до 30-х років XX ст. незаслужено випала проблематика чинників зростання економіки і макроісследованія. Але при цьому маржиналісти останньої третини XIX ст., А потім і їх послідовники в першій третині XX ст. як і раніше вважали, що економічне зростання завдяки «вільної» конкуренції підтримується автоматично, і продовжували розділяти неспроможний насправді «закон ринків» Ж. Б. Сея, з його головною ідеєю про саморегулювання і равновесности економіки.
Визнаючи математизовану специфічність маржинальної економічної науки, не буде зайвим нагадати про застереження щодо цього, висловлених деякими широко відомими вченими-економістами сучасності. Так, наприклад, В. Леонтьєв пише: «Не будучи з самого початку підпорядковані суворої дисципліни систематичного збору даних, на відміну від своїх колег, що працюють в природних та історичних науках, економісти придбали непереборну схильність до дедуктивного аналізу або дедуктивної аргументації. Багато економістів прийшли з «чистої» або прикладної математики. Кожна сторінка економічних журналів рясніє математичними формулами, які ведуть читача від більш-менш правдоподібних, але абсолютно довільних припущень до точно сформульованим, але не належать у справі теоретичним висновків.
Ніщо так красномовно не говорить про антипатії більшості сучасних економістів-теоретиків до систематичного вивчення, як ті методологічні засоби, яке вони використовують для того, щоб уникнути або скоротити до мінімуму застосування фактичної інформації ». На думку М. Алле, «не можна бути хорошим фізиком чи економістом з тієї єдино причини, що володієш деякими знаннями і навичками в області математики», і тому «ніколи не буде зайвим повторити наступне: для економіста, як і для фізика, основна завдань - це не використання математики заради неї самої, а її застосування в якості засобу дослідження аналізу конкретної реальності; завдання, отже полягає в тому, щоб ніколи не відривати теорію від її застосування ».
2. "Антологія світової філософії" т. 1
3. Соколов В.В. "Історія зарубіжної філософії"
Київського Національного Економічного Університету
Реферат з дисципліни: «Історія економічних вчень»
на тему:
«Маржиналізм як переоцінка цінностей класичної політичної економії»
Виконав: Апаз С.В. група ЕП - 21
Сімферополь
Протягом останніх 30 років XIX ст., Класичну політичну економію змінила Маржиналістська економічна теорія. Значною мірою ця зміна стала наслідком величезного прогресу в науці, особливо її природничих і гуманітарних галузях, і економіка, яка все більше набувала ознаки монополістичного типу господарювання.
Основна ідея маржиналізму - дослідження граничних економічних величин як взаємопов'язаних явищ економічної системи в масштабі фірми, галузі (макроекономіка), а також у масштабі всього народного господарства (макроекономіка). У даному контексті сучасний маржиналізму включає в себе нині і неокласичну, і кейнсіанську економічні концепції, а «економіка вперше стала наукою, яка вивчає взаємозв'язок між даними цілями і даними обмеженими засобами, що мають альтернативні можливості використання.
Слід мати на увазі, що альтернативна можливість припускає використання ресурсів і витрат часу тільки для досягнення будь-якої мети. Виходячи з цієї ідеї, що лежить в основі маржиналізму, Л. Роббінс стверджує наступне: «Якщо ми щось вибираємо, ми змушені відмовлятися від інших речей, від яких в інших обставинах ми б не відмовилися. Рідкість коштів, призначених для задоволення цілей різної значущості, - це майже універсальна властивість середовища, в якій здійснюється людська діяльність ... Економічна наука - це наука, що вивчає людську поведінку з точки зору співвідношення між цілями і обмеженими засобами, які можуть мати різне вживання ».
Переоцінку усталених майже за двохсотлітню історію цінностей «класичної школи», що відбулася в останній третині XIX сторіччя, в економічній літературі нерідко характеризують як якусь «маржинальної революції».
Пояснюючи суть сталася «революції», потрібно відзначити, що маржиналізм базується дійсно на принципово нових методах економічного аналізу, що дозволяють визначати граничні величини для характеристики змін, що відбуваються в явищах. В цьому одна з його важливих відмінностей від класичної політичної економії, автори якої задовольнялися, як правило, лише характеристикою сутності економічного явища (категорії), вираженої в середній або сумарній величині. Так, наприклад, за класичною концепції в основі визначення ціни лежить витратний принцип, що погоджує її величину з витратами праці (за іншою трактуванні - витратами виробництва). За концепцією маржиналістів формування ціни (через теорію граничної корисності) пов'язується із споживанням продукту, тобто у четом того, наскільки зміниться потреба в оцінюваній продукті при додаванні одиниці цього продукту.
Ще одне «революційне» відмінність методології маржіалізма полягає в тому, що якщо класики підрозділяли економічні явища тенденційно, вважаючи, зокрема сферу виробництва первинною по відношенню до сфери обігу, а вартість - вихідною категорією всього економічного аналізу, то маржиналістами економіка розглядається як система взаємозалежних господарюючих суб'єктів, які розпоряджаються господарськими благами, тобто матеріальними, фінансовими та трудовими ресурсами. Тому саме завдяки маржинальної теорії проблеми рівноваги і стійкого стану економіки стали предметом аналізу результатів взаємодії з навколишнім середовищем як підприємств і фірм так і народного господарства в цілому.
Далі, у порівнянні з класичною, маржинальна теорія широко застосовує математичні методи, в тому числі диференціальні рівняння. Причому математика для маржиналістів необхідна не тільки для аналізу граничних економічних показників, але і для обгрунтування прийняття оптимальних рішень при виборі найкращого варіанту з можливого числа станів і гіпотез. Зокрема, про останніх, тобто про гіпотези, М. Фрідмен писав, що їх змістовність через фактичні дані може «пояснити» і навіть «показати, чи є вона« правильної »або« помилковою », або, краще сказати, чи буде вона «прийнята» як обгрунтована або «відкинута» ... бо «єдиним конкретним тестом, що дозволяє судити про обгрунтованість гіпотези, може бути порівняння її пророкувань з реальністю». Про цю ж специфіці маржинальної теорії М. Блауг стверджує наступне: «Математичний апарат, що застосовувався економістами того часу, не йшов далі диференціального числення. Економічні функції незмінно передбачалися диференційовними і безперервними. Проте основний принцип максимізації у рівній мірі докладемо і як розривним функцій ... Але розривність представляє лише формальну, а не змістовну складність в аналізі. У цьому сенсі граничний аналіз як такий переходить на другий план, а те, що висувається на перший план, - це принцип, що економічна поведінка є максимізуючи поведінка за наявності обмежень ».
«Революційні» зрушення зумовив маржиналізм і в галузі кількісної теорії грошей. Адже класики на противагу примітивного інфляціонізму своїх попередників - меркантилістів ще з часів Д. Юма, тобто більш ста років, «доводили» ступінь ненейтральні грошей ходять б у короткостроковому періоді. І заперечуючи Д. Юму, вони не допускали можливість позитивного впливу повзучої інфляції на виробництво і зайнятість. Згідно з їх інтерпретації кількісної теорії грошей мова йде про «простий ясною теоремі пропорційності». Так от, «маржинальна революція» дала «нові докази» для поступового відходу від ортодоксальної версії кількісної теорії грошей Рекардо-Міля. У результаті «прийшов час» неформального визнання головних функцій грошей: засіб обігу; міра вартості або одиниця рахунку; засіб заощадження, накопичення чи засобу збереження вартості. Але головне - відпала необхідність пошуку серед різноманітних функцій грошей провідної або основної функції, що завжди небезпечно перебільшенням значення одних функцій на шкоду іншим, і стало можливим визнати: «Гроші - це те, що гроші роблять. Все, що виконує функції грошей, і є гроші ».
Першими авторами зазначених «переміщень» з'явилися І. Фішер та А. Пігу. Так, розвиваючи традиції «американської школи» маржиналізму, І. Фішер вивів так зване рівняння обміну: MV = PT; де M - кількість грошей, V - швидкість їх обігу; P - середньозважений рівень цін; T - кількість усіх товарів. Судячи з цього рівняння, тільки в тому випадку, якщо не пов'язати вартість грошей з вартістю грошового матеріалу, а швидкість їх обігу та кількість товарної маси у короткостроковому періоді прийняти на постійному рівні (використання ресурсів за конкретний період прийняти як повне), був би можливий ортодоксальний варіант кількісної теорії грошей: в результаті зіткнення товарів і грошей зміну цін на товари залежало б виключно від кількості грошей.
У свою чергу А. Пігу вніс по суті корективу в методологію дослідження грошей Фішера, запропонувавши враховувати мотиви господарюючих суб'єктів на макрорівні (фірми, компанії, приватні особи), що зумовлюють їх «схильність до ліквідності» - прагненні відкладати частину грошей в запас у вигляді банківських вкладів або цінних паперів і т.п. Звідси, за Пігу, в тій мірі, в якій буде мати місце ліквідність грошей, буде відбуватися і адекватна коректування цін.
Нарешті, «революційним», мабуть, можна визнати ту обставину, що методологічний інструментарій маржиналізму дозволив врешті-решт зняти попит про первинність і вторинність економічних категорій, що вважався настільки важливим у класиків. Це відбулося насамперед завдяки перевазі каузального (причинно-наслідковому) підходу функціонального, що став найважливішим засобом аналізу, перетворення економічної теорії в точну науку.
Необхідно підкреслити, що факт почав «маржинальної революції» чи ким був помічений. Про те, що вона вже відбулася, вперше проголосив у 1886 році Л. Вальрас. Він виходив з висунутих ним ідей аналізу граничних економічних величин і мав претензії на першість у цій «революції». Але оскільки в межах трьох років, тобто 1871-1874 рр.., Роботи подібної спрямованості були опубліковані також У. Джевонсом і К. Менгером, між цими трьома економістами почалася нерозв'язна, здавалося б, тяжба про наукове пріоритеті. Проте в 1878 році її несподівано перервав англійський професор Адамсон, який випадково виявив у Британському музеї книгу тоді нікому невідомого німецького автора Г. Госсена, видану набагато раніше (1854) і містила виклад принципів маржинального аналізу.
У звершенні «маржинальної революції» в економічній літературі виділяють зазвичай два етапи.
Перший етап охоплює 70-80-ті роки XIX ст., Коли виникли узагальнення ідей маржинального економічного аналізу у працях австрійця К. Менгера і його учнів, а також згаданих вище англійця У. Джевонса і француза Л. Вальраса. На цьому етапі серед представників маржинальної теорії більше визнання отримав К. Менгер, що став на чолі «австрійської школи» маржиналізму. Його школа, в якій активно співпрацювали також Ф. Візер, О. Баверк та інші вчені, виступала проти історичного і соціологічного підходів в економічній теорії, обстоюючи, як і «класична школа», за «чисту економічну науку». При цьому, що стала на даному етапі центральної, теорія граничної корисності товару оголошувалася «школою» головною умовою визначення його цінності, а сама оцінка корисності товару визнавалася психологічною характеристикою з позиції конкретної людини.
Тому перший етап маржиналізму прийнято називати «суб'єктивним напрямом» політичної економії.
Характеризуючи цей етап, М. Блауг вказує на ряд недоліків, яких не уникли «всі три засновника (К. Менгер, У. Джевонс, Л. Вальрас.) Теорії граничної корисності». Серед них:
а) корисність товару розглядається як функція кількості цього товару, яка не залежить від кількості інших споживаних товарів;
б) «пояснення» поведінки споживача корисністю стикається з двоїстою опозицією (одна з них стверджує, що теорія про корисність виходить з сумнівною і навіть невірної психології, а інша - що психологічні аспекти споживацької поведінки не мають відношення до об'єктивного розвитку економічного процесу, який від індивідуальних відчуттів не залежить);
в) «добробут» зводиться до суми кількісних, піддаються виміру корисностей для всіх індивідів суспільства, і оптимальним вважається такий розподіл ресурсів, яке максимізувати б добробут саме в цьому сенсі.
Другий етап «маржинальної революції» припадає на 90-ті роки XIX ст .. З цього часу маржиналізм стає популярним і пріоритетним у багатьох країнах. Головне досягнення маржиналістів на цьому етапі - відмова від суб'єктивізму і психологізму 70-х років з тим, щоб підтвердити, кажучи словами Й. Шумпетера, що «метою чистої економіки ... завжди залишалося пояснення регулярного ходу економічного життя на основі даних умов».
У результаті представники «нових» маржинальних економічних ідей стали розцінюватися як наступників класичної політичної економії і називатися неокласиками, а їх теорія відповідно отримала назву «неокласичної». На другому етапі «маржинальної революції» - етапі формування неокласичної політичної економії - найбільший внесок зробили англієць А. Маршалл, американець Дж.Б.Кларк та італієць В. Парето.
Що ж стосується доводу, ніби теорія граничної корисності є «буржуазним відповіддю на марксизм», то необхідно вказати на два аргументи, що наводяться М. Блауг. Це, по-перше, досить пізній переклад на англійську мову першого тому «Капітал» К. Маркса, бо до цього часу - 1887 рік - перші праці У. Джевонса були вже видані, а по-друге, А. Маршалл почав свою головну працю - «Принципи економікс» в 1867 році, повністю володіючи теорією граничної корисності, що, крім того, підтверджується в написаній ним в 1872 році рецензії на книгу У. Джевонса. Те ж саме відноситься до К. Менгеру і Л. Вальраса, що задумали ство праці, не відаючи про підготовку К. Марксом в Англії творі. Тому набагато пізніше, тобто після 80-х років минулого століття, у відповідь на поширення на Європейський континенті «революційних» ідей вчення К. Маркса в працях тих, хто стали учнями родоначальників і стовпів маржиналізму, з'явилися «атаки на марксистську економічну науку» з застосування маржиналистской теорії, і це були О.Бем-Баверк, Ф. Візер, В. Парето, П. Вікстіда і багато інших. Але оскільки «нова економічна наука все ще не могла значно висунутися щонайменше протягом життя покоління ... - пише М. Блауг, - історична проблема полягає в тому, щоб пояснити не той момент часу, коли гранична концепція була прикладена до корисності, а скоріше запізнілу перемогу економічної теорії на основі граничної корисності ».
Еволюції маржинальних ідей на двох зазначених вище етапах «маржинальної революції» можна охарактеризувати наступним чином.
Перше. Спочатку маржиналізм у своєму суб'єктивному перебігу акцентував увагу на значенні економічного аналізу в частині проблематики, пов'язаної з споживання (попит), а класики, як відомо, виходили їх пріоритету проблем виробництва (пропозиції). Але потім неокласики обгрунтували, необхідність одночасного вивчення обох сфер, не виділяючи жодну з них і не протиставляючи їх одне одному.
Друге. Маржиналісти першої хвилі (суб'єктивне напрямок економічної думки), використовуючи, подібно класикам, причинно-наслідковий аналіз, як би повторили своїх попередників. Мова йде про те, що прихильність до каузального підходу призвела і тих, і інших до версії визнання вартості товарних благ як вихідної категорії економічного дослідження. Правда, з однією суттєвою різницею: «класична школа» вважала первинною в економіці сферу виробництва і джерелом формування вартості - витрати виробництва, а «суб'єктивна школа» первинної вважала сферу споживання і ціни - обумовленою корисністю товарів і послуг.
У свою чергу маржиналісти другої хвилі, що стали родоначальниками неокласичного напряму економічної теорії, завдяки, заміні каузального підходу функціональним, виключили з «поля зору» економічної науки існувала майже 200 років дилему про первинність і вторинність по відношенню один до одного сфер виробництва і споживання, а відповідно і спори від те, що лежить в основі вартості. Неокласики, образно кажучи, «об'єднали» сферу виробництва і сферу споживання в об'єкт цілісного системного аналізу, поширивши характеристику граничних економічних величин і на сфери розподілу та обміну. У результаті відбулося як би природне об'єднання обох теорій вартості (теорії витрат класиків і теорії корисності «суб'єктивістів») в одну двухкрітеріальную теорію, що базується на одночасному порівняння граничних витрат, та граничної корисності. Це дозволило представникам «нової економіки» - неокласиків виключити спеціальний аналіз вартості кожного фактора виробництва. «Те, що автори класичної школи висунули спеціальну теорію розподілу, як раз і є предметом критики з боку сучасних авторів.
І третє. На відміну від першого етапу «маржинальної революції» на другому її етапі поряд з функціональним методом економічного аналізу всіляко утвердився і метод математичного моделювання економічних процесів як засіб реалізації концепції економічної рівноваги на рівні макроекономіки, тобто окремих господарюючих суб'єктів, через що у неокласиків з предмета економічної науки аж до 30-х років XX ст. незаслужено випала проблематика чинників зростання економіки і макроісследованія. Але при цьому маржиналісти останньої третини XIX ст., А потім і їх послідовники в першій третині XX ст. як і раніше вважали, що економічне зростання завдяки «вільної» конкуренції підтримується автоматично, і продовжували розділяти неспроможний насправді «закон ринків» Ж. Б. Сея, з його головною ідеєю про саморегулювання і равновесности економіки.
Визнаючи математизовану специфічність маржинальної економічної науки, не буде зайвим нагадати про застереження щодо цього, висловлених деякими широко відомими вченими-економістами сучасності. Так, наприклад, В. Леонтьєв пише: «Не будучи з самого початку підпорядковані суворої дисципліни систематичного збору даних, на відміну від своїх колег, що працюють в природних та історичних науках, економісти придбали непереборну схильність до дедуктивного аналізу або дедуктивної аргументації. Багато економістів прийшли з «чистої» або прикладної математики. Кожна сторінка економічних журналів рясніє математичними формулами, які ведуть читача від більш-менш правдоподібних, але абсолютно довільних припущень до точно сформульованим, але не належать у справі теоретичним висновків.
Ніщо так красномовно не говорить про антипатії більшості сучасних економістів-теоретиків до систематичного вивчення, як ті методологічні засоби, яке вони використовують для того, щоб уникнути або скоротити до мінімуму застосування фактичної інформації ». На думку М. Алле, «не можна бути хорошим фізиком чи економістом з тієї єдино причини, що володієш деякими знаннями і навичками в області математики», і тому «ніколи не буде зайвим повторити наступне: для економіста, як і для фізика, основна завдань - це не використання математики заради неї самої, а її застосування в якості засобу дослідження аналізу конкретної реальності; завдання, отже полягає в тому, щоб ніколи не відривати теорію від її застосування ».
Список використаної літератури:
1. Жамін В.А. Історія економічних вчень М - 1989.2. "Антологія світової філософії" т. 1
3. Соколов В.В. "Історія зарубіжної філософії"