Ю.В. Гафанова
Маргінальність, маргіналізація, маргінальний ... У ХХ столітті ці поняття, стаючи все більш популярними, набувають чітку термінологічну визначеність, детально розробляються, але, як не дивно, втрачають свою суть. Латинський корінь margo означає «межа, межа». Отже, етимологічно маргінальний значить прикордонний або знаходиться по той бік кордону. У гуманітарних науках маргінальним називають те, що не вписується в загальноприйняті правила та концепції, це щось додаткове або навіть протилежне. У філософії так називають ряд напрямків, які розвинулися поза або на противагу домінуючим в ту чи іншу епоху правилами панівної філософської традиції. Значить, маргіналізм з'явився тоді ж, коли була визначена «магістральна лінія» і з'явилася, отже, можливість сформулювати додаткові, протилежні, то є маргінальні шляху розвитку думки.
Можна помітити, що розумові конструкції основної течії завжди доповнювалися і коректувалися маргінальними. А це означає, що в західній філософії явище маргіналізма існувало з моменту її виникнення як зворотний бік традиції, як її кордон, межа. Але тільки в середині ХХ ст. руйнується єдина, центральна, магістральна лінія філософствування і, більше того, розмивається розуміння напрямку, в якому йде розвиток культури. Маргіналізм стає головною, домінуючою рисою, виявляється «по цей бік» традиції, стає частиною загальноприйнятих правил. Але так він перестає бути «маргінальним».
ХХ ст. знає два великих перелому в світовідчутті, коли маргіналії починають відігравати особливу роль у розвитку культури. Мова йде про рубіж XIX-ХХ століть і про епоху після Другої світової війни. Рубіж століть приніс ослаблення релігійної свідомості, відхід від старих етичних та естетичних норм, невіра у всесилля людського Розуму і неприйняття всього попереднього досвіду. При цьому нова цілісність не була створена, а це дало відчуття загальної дисгармонії сучасного світу, відчуження людей, навіть безнадійності.
У середині століття жахи тільки що відгриміла війни викликають бажання збудувати на основі нових відносин зовсім інший світ. Люди прагнуть стати іншими, знайти нові шляхи не тільки розуміння навколишньої реальності, але й побудови цієї реальності, багато плутаються вирішувати цю проблему політичними засобами, зростає популярність комуністичних ідей, які виступали для інтелектуалів символом надії на зміни. У дусі загальних віянь часу виявляється і Мішель Поль Фуко. Як і багато його сучасників, Фуко вступає у французьку компартію. Але і він сам, і багато оточуючі сприймали його перебування в партії як маргінальне, тому що він не поширював листівки, не брав участь у зборах і демонстраціях і навіть дозволяв собі знущальні коментарі до статей про Радянський Союз, який тоді для багатьох виступав символом надії на нову , краще життя. Через два роки Фуко виходить з партії.
З ранньої молодості Мішель Фуко виділявся з оточення однолітків. Під час навчання у Вищій нормальній школі він конфліктував з іншими учнями, насміхався над ними, відкрито демонструючи свою перевагу. За численні сварки його ненавидять і вважають мало не божевільним. Потім, після вчинення кількох спроб і інсценівок самогубства, Фуко вперше стикається з психіатричної інституцією. Але Фуко самостійно впорався з кризою. Пізніше він працює стажистом у клініці Святої Анни, де займається психологією і психопатологією. І знову він займає маргінальне становище: як у стажиста, у нього не офіційних обов'язків і зарплати, він перебуває ніби на кордоні між хворими та лікарями.
Протягом усього свого життя цей мислитель усвідомлював свою тісний зв'язок і з попередньою традицією, і з ситуацією часу, але при цьому він стояв осібно, перевіряючи загальноприйняті канони на підставі свого досвіду. Це робить його знаковою фігурою філософії минулого століття і цей же дозволяє говорити про нього як про маргінала в тому амбівалентним сенсі маргіналізма, який був обумовлений раніше: Мішель Фуко і своєю творчістю, і своїм життям перекидав традиційні уявлення, але в цьому він був не самотній - в ту епоху з'явилася велика кількість мислителів,
поривають з досвідом попередніх поколінь. Тому, будучи маргіналом, він був і класиком - класиком маргінальної постмодерністської епохи.
Первісна творча інтенція Фуко сходить до попереднього «маргінального» періоду в розвитку культури ХХ ст., А, точніше кажучи, до філософії Фрідріха Ніцше, який вводить новий принцип філософствування - неоднозначність, принципову Антісістематічность. Його спосіб докази - метафори, а не чіткі логічні побудови. Філософія життя, основоположником якої виступив Ніцше, запроваджує принципово нове розуміння досвіду як особистісного переживання, граничного стану. Це в корені відрізняється від тенденції попередньої епохи бачити в досвіді сукупність дій, результати яких повинні бути об'єктивно значимі і однаково сприймаються усіма. До введеним філософами життя поняттям воління, життєвого пориву, інтуїції, страху і трепету в середині ХХ ст. додається досвід-межа. «Ідея деякого досвіду-межі, функцією якого є вирвати суб'єкта у нього самого, - саме це і було для мене найважливішим у читанні Ніцше, Батая і Бланшо, і саме це призвело до того, що якими б академічним, вченими і нудними не були книги, які я написав, я завжди писав їх як свого роду прямі досліди, досліди, функція яких - вирвати мене у мене самого і не дозволяти мені бути тим же самим, що я є », - писав Фуко. Батай і Бланшо, не будучи філософами за професією, виходили за рамки філософської традиції і бачили цінність саме в тому, що пов'язано з особистим досвідом. Фуко і його попередники прагнуть пережити такий досвід, який дає можливість вирвати суб'єкта з його суб'єктності, в межі це досвід, близький до того, що пережити не можна.
У Фуко всі теоретичні дослідження тісно пов'язані з його життєвим досвідом: теми для філософського осмислення він бере зі свого життя і, навпаки, його праці стають елементами його «автобіографії», тобто змінюють його реальне життя, входять до його досвід, бо досвід для Фуко - це «те, з чого ти сам виходиш зміненим» [1]. Фуко критикує саме ті теорії, які йому близькі або цікавили його раніше: феноменологію, психоаналіз, марксизм та структуралізм. Він прагнув подолати обмеженість
цих дослідницьких парадигм, за допомогою яких західна людина конституйований себе як об'єкта науки за допомогою мови і дав себе через нього якийсь дискурсивне існування лише у співвідношенні зі своєю деструкцією: з досвіду неразумия народилися психологія і сама можливість психології; з дослідження смерті народилася медицина, яка видає себе за науку про індивіда.
Фуко показував, що досвід божевілля виявляється безпосередньо пов'язаний з долями розуму. Божевілля несе в собі важливі здогади для усвідомлення природи людини і його культури. Автор пропонує спробувати виконати аналіз безумства як глобальної структури, божевілля, звільненого і відновленого в правах, божевілля, повернутого до свого початкового мови. У роботах «Наглядати і карати. Народження в'язниці »і« Воля до знання »Фуко досліджує« генеалогію влади », яка описує сучасну владу - приховану і суперечливу, яка реалізується нерозривно зі знанням, організовує соціальний простір за принципом« всеподнадзорності »- кожен потенційно / реально під спостереженням, повинен постійно стежити за собою. Так влада дисциплінує індивідуальну поведінку. Влада реалізується у всьому просторі соціуму, в будь-якій установі, але ідеальним її простором, на думку Фуко, залишається в'язниця.
Фуко пропонує замість попередніх філософських систем, класичних сюжетів, які розглядалися під традиційним кутом зору, філософію трансгресії - виходу за і крізь межа, та межа, за яким втрачають сенс базові опозиції, цінності і смисли західного культурного світу. Трансгресії відкривається «досвід неможливого», який не пов'язаний і не обмежений зовнішнім і можливим буттям. Фуко вважає, що неможливо міркувати про справжню маргінальності в термінах бінарної опозиції, тому що маргінальність з'являється лише у відсутності будь-якої норми і авторитарного зразка.
Фуко вважав інструментом, за допомогою якого трансгресія реалізується в сучасній культурі, сексуальність. Але сексуальність в сучасній культурі не відповідає своїй «природного істині», а перебуває під владою різних дискурсів. Сексуальність сама по собі не існує і не протистоїть як «біологічне» культурному; це - досвід, можливість якого задається
суспільством, у тому числі і через інститут сім'ї. На думку Фуко, останні два століття не мова еротизуючий, а сексуальність поглинається мовою. Сьогодні статус сексуальності може бути визначений не в контексті поняття «свобода», а через поняття «досвід-межа» - межа свідомості, межа закону і межа мови. І, знаходячи своє буття «на межі» буття, сексуальність впритул підходить до трансгресивної переходу за цю межу.
Отже, Мішель Фуко пропонував не тільки нові, маргінальні теми, які обходила увагою попередня філософська традиція, не тільки розробляв особливі методи дослідження цих тем, але, черпаючи їх із свого досвіду, неподільно з'єднував «життя» і «творчість». Він пропонував писати історію суб'єктивності не за допомогою бінарних опозицій божевільні і не-божевільні, хворі і не-хворі, злочинці і не-злочинці, не через конституювання поля наукової об'єктивності, що створює суб'єкта як такого, а через встановлення в нашій культурі деяких «ставлення до себе ». Нероздільність життєвого досвіду і теоретичних побудов Мішеля Фуко очевидна, але її складно помислити і висловити. Говорячи про маргінальної фігурі, необхідно не забувати про тонкій межі, межі, межі, «щоб триматися ясною і простий, але весь час вислизає думки: божевільних і гомосексуалістів багато, а Ніцше і Фуко при цьому - по одному» [2].
Список літератури
[1] Foucault M. Dits et ecrits. 1954-1988 en 4 volumes. P., 1994. T.4. P.41. Цит. по: Фуко М. Воля до істини: по той бік знання, влади та сексуальності. Роботи різних років. М., 1996. С.410.
[2] Табачникова С. Мішель Фуко: історик справжнього / / Фуко М. Воля до істини: по той бік знання, влади та сексуальності. Роботи різних років. М., 1996. С.405.