Африка. На африканському континенті еректус існував менше 1 млн. років тому (1.6 / 1.5-0.3 млн. років тому). Найдавніші безперечні еректуси Східної Африки виявлені в Кенії. Це череп 3733 з верхнього горизонту формації Кооби Фора старовиною 1.5 млн. років і знахідка майже повного скелета хлопчика-підлітка але стоянці неріокотоме-III (західний берег оз. Туркана), абсолютний вік якої 1.6 млн. років. Скелет належав високоросла архантропу з довжиною тіла (дорослого) до 180 см.; зуби дуже схожі із зубами синантропа. До даних представникам таксону Н. еrectus і іноді відносять і череп 1470, а також деякі кістки посткраніального скелета (стегнова, тазова) з Кообі Фора старовиною близько 12.89 млн. років тому.
У ряді східноєвропейських і, можливо, також північноафриканських місцезнаходжень простежується хронологічна, а часом і морфологічна спадкоємність більш ранніх та пізніх гомінідів. Така наступність простежується між хабилисов і еректуса в Танзанії (Олдувай), Кенії (Кооби Фора) та Ефіопії (Омо). У Омо за допомогою трьох хронологічних шкал (радіометричної, палеомагнітного та біостратиграфічне) виявлено виразне "вертикальне" розподіл гомінідів роду Ноmо: Н. habilis з датуванням 2 - 1.6 млн років передує Н. еrectus старовиною близько 1.2 млн. років; цей ряд замикається архаїчним сапієнс , передбачуваний вік якого приблизно 0.1 млн. років
Отже, близько 100 000 років тому в Омо (формація Кібіш) вже існували гомініди цілком сапіентног7о вигляду з округлим потилицею, високим склепінням черепа, помірно вираженим рельєфом лобової області, виступаючим підборіддям. Цікаво, що в цьому ж місцезнаходження зустрічаються і більш примітивні черепа (Омо II), які виявляють при сучасній ємності деякі риси схожості з пізніми африканськими еректуса або архаїчними палеоанторопамі, такими як Брох Хілл (Замбія) або Хопфілд (ПАР). Для всіх цих гомінід характерна сильно вигнута потилична кістка з розвиненим поперечним валиком. Якби знахідки Омо I і Омо були зроблені в різних місцях, то цілком можливо, що їх визнали б представниками різних філетіческіх ліній гомінідів. І це далеко не єдиний приклад морфологічного різноманіття в одному і тому ж локусі: мінливість популяцій викопного людини нерідко була дуже високою. Існує точка зору, що між усіма згаданими вище гоминидами Східної та Південної Африки немає жорсткого кордону, їх можна пов'язати перехідними формами як з більш ранніми знахідками, так і з "справжнім" протоавстралопідним сапієнс з Флорісбада (ПАР), які мають старовину близько 40 000 років.
Можна назвати ще кілька прикладів раннього прояви сапіентаціі в Африці. Серед них ряд верхнеплейстоценових гомінідів зі Східної Африки, наприклад, череп з Летолі (відкладення Нгалобі) у Танзанії старовиною приблизно 120 000 років, що поєднує сучасні й архаїчні риси і який виявляє схожість з раннім африканським сапієнс з Омо. До числа архаїчних сапієнсів періоду 0.2-0.1 млн. років, мабуть, відноситься і недавня (1986 рік) знахідка (правда, не в первинному заляганні) дуже минерализованного черепа з ємністю 1300-1400см. куб. з області Західна Туркана в Кенії (Еліе-Спринге). Простежується подібність з групою Брокен-Хілл-Хопфілд. Особливий інтерес представляють деякі матеріали з району Східна Туркана, перш за все "щелепою 730" глибокої давнини, але з такою пізньої сапіентного спеціалізацією, як підборіддя виступ. У Південній Африці відомі скелетні залишки сапієнса а добре вираженим підборіддям, що датуються 115 000-80 000 років тому.
Можлива хронологічна і морфологічна спадкоємність гомінідів і з південно-африканського регіону. Це атлантроп і близькі до них форми з Алжиру і Марокко (Терніфіна, Сідіабдеррахман, Томас, Рабат, Салі, Темарі) давниною 360 000-115 000 років тому. Характерні деякі архаїчні особливості: невелика місткість черепів, масивний жувальний апарат. Еволюційна наступність простежується від цієї групи до викопних африканським неоантропам (Аталіїн, Тафоральт та ін), а можливо, і до деяких раннім європейським гоминидам (Мауер, Монтморен). Висловлюється також гіпотеза про генеалогічної зв'язку африканських архантропов з місцевими палеонатропамі, як наприклад, Джебел Ірхуд їх Морокко, які послужили предками архаїчних кроманьйонців. Останні в період вюрмського заледеніння переселилися до Європи, де й дали початок кроманьонскій раси (Ферембах, 1985).
Всі ці дані підтверджують думку, що процеси сапіентаціі в Африці дійсно мають дуже давні і великі коріння.
Європа. Найдавніші достовірні сліди культурної діяльності європейської людини відносяться до часу приблизно 1 млн. років тому, а можливо, і нескольно більш раннього: до 2-2.5 млн. років для Центрального масиву Франції (Bonifay et al., 1989). Про це свідчать нечисленні еоплейстценновие стоянки з південних і центральних районів Європи. Вони розташовані переважно в гірських областях, як наприклад, грот Валон поблизу Ніцци в приморських Альпах (Південна Франція), з примітивними знаряддями, мабуть, віллафиріканского віку. Датування близько 700 000 років мають залишки житла епохи нижнього палеолта з Пржезлетіце і ніжнепалеолетіческая стоянка Странска Скеля в колишній Чехословаччині. Можна припустити, що ці люди, швидше за все проникали на південь Європи з Північної Африки, ще не влаштувалися тут постійно, так і кісткові залишки найдавніших Ноmо в Європі мають кромерскій вік (0.5, максимально до 0.7 млн. років). Судячи з усього, людина вперше з'явився в Європі на кордоні еоплейстоцена і нижнього плейстоцену.
У середньоплейстоценових час - прімерноот 0.4 до 0.2 млн. років тому - гомініди вже широко розселилися по континенту: їхні викопні залишки виявлені в Західній, Центральній, Південній та Східній Європі. Найбільш ранніми знахідками є: Гейдельберг, або Мауер (Німеччина), Араго і Монтморен (Франція), Вертешселлеш (Угорщина), Петралона (Греція), Бильцингслебен (Німеччина), Атапуерка (Іспанія) та ін Більшість середньоплейстоценових людей Європи характеризуються поєднанням в різних пропорціях прогресивних (сапіентних) і архаїчних рис і являють собою "проміжний" гетерогенний пласт між Н. еrectus і Н. Sapiens. Так, людина з Вертешселлеш, залишки якого разом з чоперами виявлені в травертинових кар'єрі недалеко від Будепешта, мав уже цілком сучасну абсолютну і відносну масу мозку. Ємність черепа у цього гомініда, що жив не пізніше 350 000 років тому, дорівнює 1350 - 1400 см. куб., В той же час потилична кістка дуже товста і масивна, з сильним зовнішнім рельєфом. У цілому за формою черепа це гомінідів ближче до прогресивних "сапіентного" палеонатропам типу Схул, ніж до типових еректус (синантропа) (В. В. Бунак). Таксономічний діагноз ранніх плейстоценових гомінідів Європи коливається: пізній еректус, архаїчний сапієнс (пресапіенс), ранній неандерталець (пренеандерталец). Можливо, що популяції Н. еrectus і Н. Sapiens взагалі не були широко розділені в часі.
Подальший етап сапіентаціі представлений групою європейських палеоантропів старовиною приблизно 250 000 - 200 000 років. Сюди відносяться перш за все знахідки з Сванскомба (Південна Англія, поблизу Грейвсенд) і Штейнгейма (Західна Німеччина, недалеко від Штутгарту). З цими гоминидами пов'язана концепція "пресапіенса", яка розробляється вже тривалий час переважно зарубіжними антрополагамі. Передбачалося, що в цю епоху вже можна морфологічно відмежувати лінію, що йде до сапієнс ("пресапіенси"), від тупикових гілок предків неандертальців ("пренеандертальців"). Однак отримані додаткові дані, розширили уявлення про розмах мінливості в популяціях гомінідів, не підтвердили цю гіпотезу. Можливо, що у верхньому і середньому плейстоцені Європи існувала єдина складна еволюційна лінія або скоріше пласт, який характеризується поступовим накопиченням сапіентних ознак у різних комбінаціях з архаїчними. Не всі складові цього пласта досягли рівня сапієнса, однак за результатами аналізу середньоплейстоценових знахідок поки не вдається вірно виділити лінію сапієнса. Частково це пов'язано, звичайно, з неповнотою та фрагментарністю багатьох матеріалів, як і з труднощами їх точного датування, але картину сапіентаціі, безсумнівно ускладнювала і можливість міжпопуляційних контактів, яка створила основу для еволюції по "сетевидной типу" при ослабленні тенденцій дивергентного видоутворення. Чеський антрополог Я. Еліка (1986) дотримується навіть думки про підвидовому ранзі відмінностей між Н. еrectus, H. neanderthalensis і Н. Sapiens через мозаїчності еволюції, яка не дозволяє чітко розмежувати різні стадіальні групи гомінідів (і тим більше локальні варіанти в межах однієї фази).
Морфологічне різноманіття при різному співвідношенні архаїчних і сапіентних рис характерне й для європейських гомінідів верхнеплейстоценових часу (Ерінгсдорф, Саккопасторе, Фонтешевад та ін.) Особливої уваги заслуговує французька знахідка Фонтешвальда 1 старовиною не менше 100 000 років. На цьому фрагменті черепа був відсутній суцільний надочноямковий валик, який був майже облігатної приналежністю "формуються людей", на відміну від "готового людини" - сапієнса. Але знахідки з Фонтешвальда дуже неповні. Тому хоча і не виключена їх приналежність до групи архаїчного сапієнса, не можна стверджувати це з повною впевненістю.
Етап антропогенезу, безпосередньо передував масової появи Н. Sapiens в Старому Світі, припадає на ранню фазу останнього (вюрмського) заледеніння. У цей час в Європі широко розповсюдилася основна культура середнього палеоліту-мустьє (за назвою грота Ле Мустьє у Франції). Мустьє-розвинена кам'яна культура, що характеризується мультифункціональний, представлена кількома десятками типів знарядь стійкої форми. Серед них різноманітні гострокінечники, скребла, скобелі та ін В одній тільки Франції виділяють понад 60 типів таких знарядь (Борд). Для епохи середнього палеоліту характерно виготовлення знарядь на пластинах і отщепах, нерідко з попередньою обробкою кам'яних заготовок - нуклеусів (техніка Леваллуа), вторинна обробка відщепів. Можлива поява в пізньому мустьє складових знарядь (дерев'яного списа із кремінним наконечником); в деяких мустьєрських стоянках зустрічаються знаряддя з кістки (вістря, шила, ретушери).
Мустьерцамі полювали на великих тварин (мамонта, печерного ведмедя, носорога, сайгу, дикого осла, гірського козла і т. д.), жили невеликими групами пл 20-30 чоловік. Соціальна життя значно ускладнилася; деякі археологи вважають, що вже в цю епоху починалося становлення родового суспільства, формування певних ритуалів (наприклад, культ печерного ведмедя в швейцарській печері Драхенлох); проявляються риси турботи про одноплемінників (палеоантропи - інваліди, які дожили до похилого віку); простежуються зачатки мистецтва, який досяг бурхливого розвитку у верхньому палеоліті. Стоянки мустьєрських людей різноманітні: відкриті і печерні, короткочасні мисливські табори і довготривалі базові споруди, майстерні. У мустьєрську епоху в Європі і деяких інших районах Старого Світу з'явилися перші безсумнівні сапієнси.
Найбільш поширеним варіантом гомінідів в середньому палеоліті Європи був неандертальський-перш за все "класичні" (або "типові"), переважно західноєвропейські неандертальці.
Термін "неандертальці" походить від назви одного з перших місцезнаходжень європейського плейстоценового людини, відкритого в 1856 р. в Неандерталь поблизу Дюссельдофа (Німеччина). Вид H. Neanderthalensis King виділено ще в 1864 р., але зараз багато фахівців вважають його не самостійним видом, а підвидом таксону Н. Sapiens - Н. Sapiens Neanderthalensis Підставою для такого об'єднання послужили новітні дослідження та результати реконструкції фізичного вигляду, локомоції, способу життя, інтелекту, мовних здібностей, культури неандертальців, які показали високий рівень розвитку цих викопних людей. Інший аргумент-факти, що свідчать про можливе існування неандертальців і ранніх "справжніх" сапієнсів (Н. Sapiens Sapiens) і змішання між ними. Жорстка схема облігатної асоціації фізичного типу неандертальців з мустьє, а сапієнса-з верхнім палеолітом теж повністю не підтвердилася.
Вюрмського неандертальці населяли переважно прильодовикової зону Європи: велика частина знахідок зроблена на південь від 50 градусів с. ш. , По якому проходив кордон максимального (рісского) льодовика і зони вічної мерзлоти. Особливо багато залишків викопних людей відомо з територій Франції, Бельгії, Німеччини, Італії, Іспанії, Колишніх Югославії та Чехословаччини. На території колишнього СРСР копалини люди неандертальського типу виявлені головним чином у Криму. Але класичні неандертальці жили не тільки в Європі; відомі їхні знахідки в Північній Африці (Марокко), Передній і Середній Азії, можливо, і в інших районах Землі. Хронологічні межі існування класичних неандертальців: близько 70 000-35 000 років тому.
Фізичний тип гомінідів мав відбиток адаптації до суворих умов перігляціонной зони: шірокоплечесть при порівняльній малорослость (довжина тіла чоловіків у середньому 160-163 см.), деякий вкорочення "рефрижераторних органів" (передпліччя, в порівнянні з плечем і гомілки порівняно з стегном), висока відношення маси тіла до його поверхні, сильний розвиток мускулатури і кістяка, внутрішня масивність скелета (високий рівень компактизації), яка могла бути наслідком функціональної адаптації або проявом специфічних особливостей обмінно-гормонального статусу, але у деяких випадках, можливо, викликала вторинну анемію з- за атрофії гемопоетичних такни. Всі ці ознаки, особливо зменшення поверхні тіла по відношенню до його об'єму (тобто тепловіддачі), розглядаються в якості адаптацій до холодного або помірного клімату початку останнього заледеніння. Грубість і масивність кістяка пояснюється також необхідністю протистояти різним силовим механічних навантажень. Ця особливість виявлялася вже в ранньому дитинстві. У 6-8 місячної дитини неандертальця з Криму (Кіїк-Коба) тип поперечного перерізу ребер масивний, округлений, а не у вигляді витягнутого овалу, як у сучасної людини. Виключно товстостінній кісток кінцівок і навіть ключиць у 8-9 річного неандертальця з Узбекистану (Тешик-Таш). Мабуть, тривалість життя неандертальців була невелика, і вони вкрай рідко доживали до кінця репродуктивного періоду.
Мозок неандертальців великий, його обсяг нерідко перевищував середній для сучасної людини; по реконструкціям ендокранов передбачається праворукості. Череп характеризується великими розмірами, видовженою формою (доліхокраніей), масивним надочноямковим Торус, низьким склепінням і скошеним чолом. Потилицю зазвичай у формі "шиньйону". Таке подовження задньої частини черепа розглядають як "противагу" дуже великому, довгому, високому і масивному особовому відділу з великими, часто дуже стертими передніми зубами, роздутою верхньою щелепою, відсутністю Кликова ямок. Ці своєрідні риси зв'язуються головним чином з адаптацією до потужних силових навантажень з боку щелепного апарату, особливо латерально розташованих іклів.
Типова неандертальська кисть відрізняється від сучасної виключної масивністю трубчастих кісток, розширенням зап'ястя, нестабільністю форми суглоба 1 променя, наявністю компенсаторних ознак, що полегшують протиставлення великого пальця. Іншими словами, багато рис кисті відображають адаптацію до силового захоплення, що, можливо, робило руку неандертальця менш вправною в порівнянні з її сучасним типом.
Всі ці особливості, зрозуміло, надавали вигляду неандертальців певної своєрідності, але не відділяючи їх глухою стіною від інших гомінідів. Майже всі перераховані ознаки, особливо в пом'якшеному вигляді, були досить поширені серед палеоантропів, зустрічалися вони і раніше і пізніше. Тому склад неандертальського виду (або підвиду) може бути більш широким, з включенням в нього не тільки пізніх вюрмського неандертальців, а й багатьох більш ранніх палеоантропів або навіть усіх палеоантропів взагалі.
Перші мустьєрські архаїчні сапієнси Європи відомі з деяких її південних і східних районів: Криму (Старосілля), Приазов'я (Рожок), Кавказу (Ахштирськой печера між Сочі і Адлером), можливо, басейну Дніпра (Романкове, Самара). Особливо велике значення має знахідка неповного скелета дитини 1.5-2 років з печери Старосілля (поблизу Бахчисараю) на довготривалій мисливської стоянці. У цього гомініда переважають риси сапієнса у поєднанні з культурою пізнього мустьє. Надзвичайно строкату і навіть загадкову картину представляють знахідки з печери Крапіна поблизу Загреба (колишня Югославія) давниною від 80-70 до 30 тис. років тому. Тут поряд з неандертальцями виявлені і залишки людей більш сапіентного типу-з прямим, досить грацильний чолом, виступаючим підборіддям і т. д. У Центральній Європі простежується певна морфологічна спадкоємність з посиленням ознак сапіентаціі між порівняно ранніми палеоантропи, більш пізніми їх формами і далі-до раннім неоантропам. "Перехідний характер має, мабуть, і череп мустьєрської дитини з печери Пеш-де-Лазі (Франція).
Азія. Поки не можна сказати точно, коли з'явилися найдавніші гомініди на азіатському континенті. Вище згадувалося думку, що серед пліоценових і раннеплейстоценових гомінідів-гігантопітеків і мегантропов-були і представники азіатської гілки масивних австралопітеків. Висловлювалося також припущення, що деякі азіатські знахідки гомінідів, наприклад, дитина з Моджокерто (Ява), можуть бути зараховані до виду H habilis. Однак малий вік, фрагментарність знахідки і, головне, невисока старовину (найбільш вірогідна дата 0.6-0.7 млн. років) не дозволяють зробити настільки певний висновок про її таксономічному положенні. У цілому ж хронологія ранніх гомінідів Південно-Східної Азії (0.8-0.5 млн. років для більшої частини знахідок індонезійських пітекантропів) відповідає тимчасовим кордонів еректусів, але не хабилисов.
Стоянки архантропов в Індокитаї (Таїланд) також мають старовину 0.7-0.6 млн. років тому.
Якщо судити за археологічними матеріалами, перші гомініди могли проникнути в Азію ще у плейтоцене: відома датування 2 млн. років для раннешальской стоянки Убейді (Ізраїль). Але фізичний тип носіїв цієї культури залишається поки невідомим. У ашельскую епоху людина вже заселив всі основні райони Азії-Переденей, Среденей, Південної, Південно-Східної і Східної. Існування в Азії найдавнішої олдувайської культури залишається під питанням. Хоча галькові знаряддя були виявлені в кількох місцезнаходження на Адлтае і на Далекому Сході, мабуть, також у Якутії, є розбіжності в їх датування. Так, для нижнього шару стоянки на р. Улалінке (район Горно-Алтайська) датування коливаються від верхнього пліоцену до нижнього плейстоцену і навіть пізніше. Відомо, що в деяких регіонах Азії гальковий культура існувала і в середньому плейстоцені.
У Східній та Південно-Східної Азії хронологічна і морфологічна спадкоємність гомінідів більш виразна на ранніх етапах їх еволюції. У Індонезії вона очевидна для пітекантропів Яви (1.2-0.5 млн.років) і "явантропов" з Нгандонга (солосскій людина старовиною близько 0.1 млн. років тому). При порівнянні цих груп гомінідів простежується невелике збільшення обсягу мозку: у середньому від 930 до 1151 см куб. ; Спільною рисою є масивний череп зі слабоізогнутим підставою. Значно складніше питання про спадкоємність на більш пізніх фазах сапінтаціі. Іноді її намагаються встановити по лінії яванських гомінідів: пізній солосскій пітекантроп (Нгандок) - сапієнс без певної датування (Ваджак), ця форма, втім, досить атипова і неконсолідована. Досить гіпотетична й інша схема реконструкції: пізні пітекантропи Яви-пізньоплейстоценового сапієнс з Австралії (Кау-Свемп). Найдавніший датований сапієнс австрало-азіатського регіону-юнацький череп протоавстралоідного типу з печери Ніа на Калімантані, що має старовину близько 40 000 років. Висловлюється гіпотеза, що заселення Австралії у верхньому палеоліті відбувалося популяціями двох типів: більш масивні гомініди проникали на захід континенту з Яви і з сусідніх областей, а більш грацильний-на північний схід, можливо, вони були пов'язані в своєму генезі з Південним Китаєм і мігрувала до Австралії через Індокитай, Калімантан, Нову Гвінею.
У східноазіатському регіоні (Китай) хронологічна і морфологічна спадкоємність знову більш визначена на рівні ранніх-гомінідів: від найдавнішого (близько 1 млн. років) еректуса з дана (провінція Юньнань) і примітивного синантропа латьянского (близько 0.7 млн. років) з малою ємністю черепа (775-7823 см. куб.) до більш пізнього і прогресивного синантропа пекінського старовиною від 460 000 до 230 000 років тому з більшим мозком (в середньому 1040 см. куб.) Подібну старовину мають і залишки Н. еrectus з В'єтнаму (провінція Лангшон на кордоні з КНР): 300 000 - 250 000 років.
Далі можна згадати деякі знахідки, які виявляють в морфологічному відношенні перехідні риси від синантропа до сапіен-су. Це передбачувані більш прогресивні нащадки синантропа, залишки яких виявлено поблизу села Суйцзіяо, або раннесапіентний людина з Далі (пров. Шеньси) давниною близько 100000 років. Китайські антропологи та археологи вказують на існування в місцезнаходження деяких архаїчних сапієнсів, наприклад людини з Дінцуна з можливим віком 90 000-70 000лет, наступності та археологічних традицій з чжоукоудяньской культурою синантропа. Втім, не виключено і більш раннє виникнення архаїчного Н. sapiens з ознаками Н. erectus в Східній Азії, якщо судити з недавньої (1984 рік) знахідку черепа на стоянці Цзіньню-шань в провінції Ляонін (північний схід КНР) з датуванням щонайменше 0 , 2 млн років (урановий метод).
До групи "перехідних варіантів", або ранніх сапієнсів, відносяться також Мапа, Чяньян, Ордос (Внутрішня Монголія). Здебільшого ці матеріали фрагментарні і слабо датовані, але, беручи до уваги і археологічні дані, не можна виключити вірогідність спадкоємного розвитку гомінід і на східній околиці ойкумени. Риси подібності з синантропів відзначаються і для одного з ранніх сапієнсів з печери Мінатогава в Японії (18 000 років). У той же час звертає на себе увагу велика морфологічна різноманітність і відсутність спеціальних рис схожості з синантропами з Чжоукоудяня у виявлених в безпосередній близькості про цього місцезнаходження верхнепалеолитических людей з так званої шандмідунской популяції. У Передній Азії в палеоліті були сприятливі умови для існування гомінідів. Тут зроблені важливі знахідки "сапіентних мустьерцамі" багато фахівців відносять до числа ранніх сапієнсів мустьєрської людини з печери Кафзек з датуванням 92000 + -5 000 років (термолюмінесцентний аналіз) або 115 000 + - 15 000 років (урановий метод), а також найбільш прогресивні форми гомінідів з печери Схул (поблизу м. Хайфи) - Схул IV і Схул V. Всі ці мустьерцамі мають ознаки схожості з кромпаньонцамі-найбільш відомими представниками неоантропів з верхнього палеоліту Європи і деяких інших регіонів. Серед них були високорослі довгоногі люди з пропорціями кінцівок (подовження гомілки відносно стегна і передпліччя щодо плеча), типовими для сучасних тропічних груп-австралійських, негрскіх та ін У середньо-і верхнепалеолитического людини такі "тропічні" пропорції, мабуть, асоціювалися з великою швидкістю бігу, спритністю в стрибках і метанні предметів, що спостерігається і в сучасних довгоногих груп. Однак серед палестинських гомінідів були і неандертальці, як Схул IX, Табун 1, Кебара. Інші переднеазиатские і середньоазіатські люди (Шанідар з Іраку, Амуд з Ізраїлю, Тешик-Таш з Узбекистану) теж виявляють перехідні до сапієнс риси при значній ще "неандерталоідності" у структурі надочноямкові рельєфу, виступання середньої частини обличчя та інших ознаках. Можливо, що недавня знахідка залишків скелета дитини з ашельской печерної стоянки Сельунгур в Середній Азії (Узбекистан) належить до кола еректуса.
Плейстоценові гомініди на території колишнього СРСР
У еоплейстоцене не виявлено абсолютно достовірних слідів діяльності викопної людини на території нашої країни. Найбільш вірогідну еоплейстоценовую датування має гальковий культура з багатошарової печери Азих (Нагірний Карабах). Є також відомості про залишки галькових оле-культур не цілком ясною датування в районі Алтаю (Улалянка), на Далекому Сході (Філімошкі, Усть-Ту, Кумари), в Якутії (Дірінг-Юрях) та ін Передбачуваний вік цих стоянок коливається від верхнього пліоцену до середнього плейстоцену (через відсутність чітких геологічних датувань, та існування галькової техніки в деяких районах Сибіру аж до неоліту).
Мабуть, заселення території колишнього СРСР в основному відбувалося в середньому плейстоцені. За археологічними даними, можливі міграції палеолітичного населення з декількох центрів: територія Російської рівнини заселялася переважно з Південної та Центральної Європи, Кавказ - з Передньої Азії, Крим - частково з Європи, частково з Передньої Азії, Середня Азія - теж з декількох центрів (Передньої і Південно-Східної Азії). Схема ця поки досить гіпотетична.
Географія Ранньопалеолітичне пам'яток свідчить про досить значне поширення людини в середньому плейстоцені: вони відомі з районів Кавказу, Молдови, Придністров'я, Приазов'я, басейну Дніпра, Закарпаття, Середньої Азії, Казахстану та інших місць. Однак палеоантропологические матеріали цієї епохи ще мізерні (рис. 34). Велика їх частина має неясну датування, наприклад нижня щелепа так званого "азихантропа" (1968 р.). З Азихской печери на Кавказі, що характеризується перехідними рисами від архантропу до палеоантропи і нагадує деяких європейських "пренеандертальців" (Араго, Гейдельберг). У Єревані на лівому борту каньйону річки. Раздан у верхній частині аллювиальной тераси, імовірно датується ашелем, в 1975 р. виявлено череп людини дуже сапіентного вигляду, але зі зниженим склепінням і товстими кістками, а проте, геологічна ситуація в районі знахідки не цілком зрозуміла, і її датування потребує уточнення.
В Узбекистані поблизу м. Фергани відома палеолітична багатошарова печерна стоянка Сельунгур, розташована на висоті 2000 м над ур. моря. Відкриті в III культурному (ашельському) шарі зуби і фрагмент плечової кістки дитини близько 10 років з дуже високою кортікалізаціі, можливо, належать представнику локального варіанту Н. erectus.
В кінці середнього плейстоцену на території Російської рівнини почалося поширення максимального дніпровського (рісского) заледеніння. У той час льодовики сягали рівня сучасного Дніпропетровська. Достовірно датованих знахідок людини дніпровської епохи не виявлено.
На початку верхнього плейстоцену (рисс-вюрмського, або микулинського, Інтергляціал) кліматичні умови стають більш сприятливими. Значно зростає освоєна людиною територія. В епоху мустьє гомініди мешкали і в більш північних районах-до 52 ° с. ш. в басейнах Десни і Волги, але більшість стоянок зосереджена на півдні: Крим, Кавказ, Російська рівнина, Середня Азія, Казахстан. Особливо багато мустьєрських пам'ятників в Криму, басейні Дністра і Прута, в Приазов'ї, Подніпров'я. Геологічно початок епохи мустьє швидше за все відповідає Нікулінський інтергляціалу; немає достовірно датованих мустьєрських стоянок домікулінского часу.
У принципі допускається можливість автохтонного розвитку в деяких районах мустьєрських культур на основі місцевого ашеля, як, наприклад, на Руській рівнині або в Закарпатті (стоянка Королеве з "перехідними" рисами).
Найбільш заселеним районом у мустьєрську епоху був Крим, де виявлено понад 30 стоянок. Звідси ж відомі і найповніші палеоантропологические матеріали. Основні знахідки зроблені: у печері Кіїк-Коба поблизу Сімферополя (1924 р.), де відкриті 2 'неповних скелета неандертальців-дорослого і дитини 6-8 міс; на стоянках Заскальная V та VI недалеко від м. Білогірська (1969-1973 рр.. ) -3 індивіда неандертальського типу, з яких один дорослий і двоє дітей у віці приблизно 5 і '10-12 років; в селищі Старосілля поблизу м. Бахчисарая (1953 р.)-неповний скелет дитини сапієнса 1,5-2 років. Примітно, що все це хоч і різняться в хронологічному відношенні, але однокультурние пам'ятники. Простежується археологічна спадкоємність більш ранніх (Кіїк-Коба, мабуть, Заскальная, що відноситься до кінця микулинського часу) і пізніх (Старосілля-перша половина Валдая) мустьєрських стоянок.
Кілька знахідок мустьєрської людини відомі з Приазов'я, Прикубання і Закавказзя. Це датується, очевидно, Микулинський часом багатошарова стоянка Рожок, 1 на. Північному узбережжі Таганрозької затоки, в IV шарі якої виявлено верхній моляр з переважанням рис сапіентного типу (1961-1962 рр..); Ахштирськой печера між Сочі і Адлером (1961 р .) з дуже фрагментарними залишками (моляр і 3 плеснові кістки) людини сапіентного типу; Лжручула (1960 р.) і Сакажіа (1974 р.) у Західній Грузії з фрагментарними знахідками палеоантропів, що мають ознаки подібності з передньоазіатські мустьерцамі; нижня щелепа неандертальського дитини 2 -3 років без виступу підборіддя, але з деякими сапіентимі рисами з Баракаевской стоянки в Прикубання (Західний Кавказ 1979 р.).
У басейні Дніпра відомі залишки людини сапіентного типу з декількох перевідкладеним мустьєрських стоянок без виразної геологічної датування. До їх числа належать: Романкове (1957 р.) - сильно фосилізованій стегнова кістка і 2 плечові кістки високорослої людини з переважанням рис сапієнса; Самара (ліва притока Дніпра) - знахідка у розмитому мустьєрської шарі фрагмента дуже мінералізованою плечової кістки, що належала високоросла сапієнс з домішкою архаїчних особливостей; фрагменти трьох черепів сапієнса з неандертальським ознаками з району Дніпропетровська (1947-1948 рр.).. Синхронність всіх цих залишків з мустьерськимі знаряддями цілком можлива, хоча і не безперечна. Археологами відзначаються риси подібності між знаряддями, виявленими в Романкове (двосторонні трикутні наконечники) і в стоянках Криму, наприклад в Старосілля. Незважаючи на неясний геологічний вік деяких знахідок поява людини сапіентного типу з пережиткові архаїчними рисами в пізньому мустьє Криму і Руської рівнини представляється досить імовірним. До цього кола знахідок, мабуть, можна віднести і фосилізованій лопатку з місцезнаходження Шкурлат III (Воронезька обл.), Датованого микулинського міжльодовиків. Вона належала високоросла людині сучасного типу з деякими архаїчними ознаками. Вельми численні мустьєрські стоянки в Казахстані та Середній Азії; мустьерцамі жили також у Сибіру, на Алтаї і Далекому Сході.
Єдина поки що знахідка людини мустьерскоі епохи в Азіатської частини колишнього СРСР-дитина палеоантропа 8-9 років з печери Тешик-Таш в Південному Узбекистані (1938 р.). Неповний скелет тешікташца виявляє комбінацію переважаючих неандерталескіх і сапіентних ознак; до числа останніх відносяться, наприклад, перехідні риси в будові ендокрана і кінодонтія (зуби з вузькою порожниною). Ця знахідка показує, що Середня Азія також могла входити на територію сапіентаціі.
У верхньому палеоліті відбувалося подальше розширення жилої зони-до 71 ° с. ш. Вона вже включала басейни Єнісею, Алдану, Олени, Індігірки. Немає єдиної думки про хронологічному рубежі верхнього палеоліту. Швидше за все на Руській рівнині він почався під час Молого-Шекснінська межледниковья. Цей період включає і наступне, найсильніше Осташковському похолодання, коли ареал проживання людини скоротився. Судячи з деяких археологічним і палеоантропологических даними, можливий розвиток людини верхнього палеоліту на півдні Російської рівнини на основі місцевого мустьєрської населення (наступність археологічних культур в Костенках і почасти в Сунгир зі Старосіллям, поступове посилення ознак сапіентаціі від більш ранніх до пізніших мустьєрським популяціям: Кіїк- Коба і Заскальная, з одного боку, і Старосілля і Рожок-з іншого). Палеоантропологические матеріали верхнього палеоліту найбільш численні в європейській частині колишнього СРСР. Це перш за все стоянки басейнів Дону і Клязьми - Костенки і Сунгир. На Кавказі і в Середній Азії залишки гомінідів цієї епохи нечисленні.
Костенки (1952-1954 рр..)-Велика верхнепалеолитических стоянка-поселення в долині Дону (Воронезька обл.). Її абсолютний вік близько
30 000-25 000 років тому. Морфологічно населення стоянки різноманітно: Костенки II-дорослий чоловік кроманьонского типу; Костенки XVIII-дитина 9-II років, зближуються з ним за типом; Костенки XIV (Маркіна Гора)-найбільш повний і ранній за часом скелет сучасної людини з деякими рисами екваторіального типу ( пропорції кінцівок, дуже низьке відношення маси тіла до поверхні, прогнатизм, широкий, хоча і сильно виступаючий ніс); Костенки XV-дитина 5-6 років, який має ознаки схожості з центральноєвропейськими знахідками, наприклад з Пшедмо-сти (колишня Чехословаччина).
Стоянка Сунгир (1956-1977 рр..) Розташована на околиці м. Володимира в басейні Клязьми; вона відноситься до кінця мологошекснінского межледниковья, абсолютний вік 25 000-24 000 років тому. Виявлено залишки всього 8 індивідів, з них найбільш повні: дорослий чоловік Сунгир 1, діти Сунгир II (II-13 років) і Сунгир III (9-II років). Населення стоянки морфологічно різноманітно; таксономически це сапієнс з кроманьоіднимі і деякими більш архаїчними, в тому числі неандертальським, ознаками. Характерні: високорослої, велика ширина плечей, подовження середніх відділів кінцівок, зміцнення зап'ястя (макрокарпія), "саблевидная гомілку" та ін Риси подібності відзначаються з "кроманьоіднимі мустьерцамі" з Передньої Азії типу Схул і центральноєвропейськими неоантропам з Пшедмості. Археологічний інвентар стоянки-верхній палеоліт з деякими мустьерськимі категоріями, а також багатим набором кістяних знарядь і прикрас, списами з випрямлених бивнів мамонта. Простежується генетичний зв'язок з пам'ятниками костенківський-стрілецької культури на Дону.
В азіатській частині СРСР палеоантропологические знахідки цього часу дуже мізерні. Умовно до верхнього палеоліту відносять фрагментарні черепа з Самаркандської стоянки в Узбекистані (1962, 1966 рр..), Можливо, кроманьоідного типу, і знахідку Афонтова Гора "поблизу Красноярська (1937 р.) з абсолютною датуванням 20900 років-фрагмент черепа сапієнса з сплощеним переніссям; відомо також поховання дитини поганий збереження на стоянці Мальта (басейн Ангари).
Отримані на основі археологічних та палеоантропологических матеріалів дані дозволяють припустити, що територія Східної Європи входила в зону сапіентаціі, причому сапієнс вперше з'явився тут в епоху мустьє. Звертає на себе увагу і деяку схожість виявлених у мустьєрських і верхнепалеолитических стоянках гомінідів (Романкове, Самара, Сунгир, Пшедмості та ін.) На цих територіях відомі і пізніші знахідки "перехідних форм" з неандерталоідним нальотом і не цілком ясною датуванням: черепні кришки з районів Північного Кавказу (Подкумок, 1918 р.), басейну Волги (Хвалинск, 1927 р.), Підмосков'я (Східної, 1936 р.).
Північний схід Російської рівнини заселявся в Молого-Шекснінська час; відкриті першокласні верхнепалеолитические пам'ятники на східній околиці Європи, як, наприклад, Капова печера на Уралі або Бизова стоянка на Печорі, що датується 25 450 років тому. Освоєння північно-західних районів європейської частини колишнього СРСР, включаючи колишню Прибалтику і Білорусію, протікало, мабуть, вже в позднеледніковое час, на рубежі плейстоцену і голоцену. Поступове розширення ареалу в північному напрямку відбувався і в азіатській частині колишнього СРСР. У мезоліті чоловік проник у райони, розташовані на північ від 72 ° с. ш. (Таймир, Заполяр'я), ніж в основному і було завершено первинне заселення території СРСР.
На закінчення всього цього короткого огляду палеоантропологических матеріалів, що відносяться до "перехідної епохи", можна зробити висновок, що процеси сапіентаціі в Старому Світі не обмежувалися якимось одним регіоном, але протікали на різних територіях і на основі досить різноманітного морфологічного субстрату.
Час і місце виникнення Ноmо sapiens. Гіпотези моно-і поліцентризму
Заключний етап сапіентаціі зайняв широкий хронологічний інтервал: від 0,35-0,25 до 0,04-0,03 млн років тому. Поки точно невідомо, відбувався цей процес шляхом кладогенеза, тобто розгалуження ліній, способом філогенетичної диференціювання або ж шляхом анагенеза-поступовою зміною одного таксону в інший при загальному підйомі рівня організації, хоча, як згадувалося вище, більш вірогідною представляється друга гіпотеза. Висловлюється і припущення, що могло мати місце поєднання обох цих способів еволюційного розвитку, і розгалуження в межах цілісних поліморфних груп доповнювалося "прямим" розвитком окремих гілок (В. В. Бунак).
У науці обговорюються декілька можливих рівнів виділення лінії сапієнса: від еоплейстоцена до вюрма. Як приклад гіпотез ранньої дивергенції можна назвати концепцію фамногенеза (від грец. "Фамнос"-кущ) В. В. Бунака (1980), який визнає виняткову старовину філогенетичних коренів сапієнса, виділяючи його "гілку" в еоплейстоцене від австралопітекоідного (або навіть від ще більш раннього) предка. Ця схема обгрунтовується головним чином знахідками ранніх прогресивних гомінідів у Східній Африці, як, наприклад, вже згадуваної вище "щелепи ЕR 730" з Кенії. Вона близька до поглядів Г. Хеберера (1944 р. і далі), відбитим у його "гіпотезі розгортання": дивергенція ліній сапієнса без суцільного надочноямкові Торус ("апроскопіни") і ліній архантропов і палеоантропів з сильним рельєфом черепа ("проскопіни)" від австралопітекоідного предка з помірно розвинутим Торус ("олігопроскопіни"). У даному випадку в основу філогенетичної реконструкції покладено складний і досить мінливий ознака неясного генезису - рельєф лобової кістки, значення якого тим самим невиправдано перебільшене. Крім того, якщо судити за високим, тобто типовому для регресивних структур скелета, рівнем мінливості виступанія надочноямкові "рельєфу у сучасної людини, в числі його найближчих предків навряд чи були гомініди з дуже слабким розвитком або навіть відсутністю Торус, як вважав Хеберер. У цілому гіпотези ранньої дивергенції, що виключають з еволюції сапієнса не тільки неандертальців, а й еректусів, поки мало обгрунтовані.
Найбільш поширена думка про середньо-або ранневерхнеплей стоценовом часу виникнення лінії сапієнса. У якості його ймовірних предків у різних варіантах філогенетичних схем фігурують різні гомініди цієї епохи: Вертешселлеш, Сванскомб та інші знахідки. Однак вище вже зазначалося, що поки немає можливості досить чітко диференціювати лінії "пресапіенса" і "пренеандертальців" в середньому плейстоцені. Це наочно ілюструється долею вельми поширеною в минулому концепції "пресапіенса", згідно якої в середньому плейстоцені вже відбулася дивергенція обох ліній: "пресапіенса", представленої знахідками Сванскомб і, далі Фонтешевад, і "пренеандертальців", в основі якої череп з Штейнгейма (Г. Хеберер, А. Валлуа, А. Тома і ін.) Проте в подальшому обидві знахідки були віднесені до єдиного кола копалин гомі-кид. Настільки ж хиткими можуть опинитися й інші, запропоновані пізніше, варіанти цих прототипів. Серед більш сучасних модифікацій гіпотези пресапіенса можна навести як приклад згадувану вище схему В. В. Бунака (1980), в якій в ролі "пресапіенсов" фігурують вже Сванскомб і Штейнгейм разом, а "пренеандертальців-ми" є Араго і Монтморен, або схему Дж. Хайм (1987), згідно з якою від архаїчних плейстоценових гомінідів (Араго, Мауер) дівергіруют лінії власне "пресапіенса" (Фонтешевад) і "пренеандертальців" (Петралона).
Вище розглянуті деякі кладогенетіческіе гіпотези сапіентаціі. Однак поки що немає прямих доказів, що процес сапіентаціі здійснювався шляхом кладогенеза. Якщо ж дотримуватися концепції анагенеза (ароморфной еволюції), більш відповідає специфіці пізніх етапів антропогенезу, то загальна картина сапіентаціі постає як нерівномірна мозаїчна еволюція різних груп палеоантропів, що супроводжувалася змішання, потоками генів між популяціями, уповільнює їх дивергенцію і приводили до розвитку за сетевидной типу. При такому способі еволюційного розвитку було б, звичайно, вкрай складно виділити конкретних "предків".
Мабуть, окремі ознаки сапієнса могли з'являтися дуже рано, ще навіть у еоплейстоцене. Морфологічна мінливість гомінідів взагалі велика, і, ймовірно, важливу роль грали тут і повторні мутації. Нагадаємо, що підборіддя піднесення відомо вже на нижній щелепі східноафриканського людини з Кенії, який жив близько 2 млн років тому, тоді ж відзначено й досить грацильний будова чола; редукція зубів мудрості виразна на щелепі примітивного лантьяньского синантропа. Подібні сапіентного тенденції могли виникати в окремих групах гомінідів давно і неодноразово, і в цьому сенсі можна сказати, що сапіентаціі має глибоке коріння, хоча найдавніші "справжні сапієнси", мабуть, поки невідомі раніше 0,1, максимально-0 ,2-0, 25 млн років тому. Об'єднання Н.sapiens і Н. пеапderthalensis в рамках одного виду природно також може удревніть вік таксону. Остання внесло значні зміни в концепцію так званої "неандертальської фази", вперше запропонованої А. Хрдлічкой понад півстоліття тому. Мова йшла про можливості походження сапієнса від класичних неандертальців вюрьма.
. Роль пізніх неандертальців в еволюції людини вже тривалий час залишається предметом дискусій. Якщо таксою Н. Erectus зазвичай розглядається як облігатні ланка філогенезу Н. sapiens, то концепція "неандертальської фази" не є загальновизнаною. Крайня точка зору-виключення вюрмського неандертальців взагалі з числа прямих предків неоантропа (гіпотеза "пресапіенса") або допущення такої можливості в обмеженій мірі і для позаєвропейських територій (наприклад, в Азії від неандертальців типу Шанідар і Тешик-Таш). При цьому приймається виникнення європейського сапієнса від ранніх пресапіенсов Європи або більш пізня міграція сапієнса африканського походження в Європу з Африки і (або) Азії.
Прихильники походження М. Sapiens від місцевих неандертальців Європи вказують на існування морфологічної спадкоємності між ними в деяких районах, як, наприклад, у Центральній Європі. Така реконструюються за хронологічним та морфологічному принципам лінія: ранні неандертальці (Крапіна, Гановци, Шубаюк, Охос)-пізні неандертальці (Віндіжа, Шипка, Шаля)-ранні сапієнси (Ветерніца, Пшедмості, Брно, Долні-Вестоніце і особливо Младеч). На користь цього погляду наводяться й факти з галузі археології-наступність позднемустьерской культури класичних неандертальців і верхнепалеолитической індустрії сапієнса. Вказується також, що якщо скласти комбіновану популяцію з неандертальців і сапієнсів Європи і Близького Сходу, то, за краніологічних даними, вона виявляє не більше відхилення від нормального розподілу, ніж кожна з цих двох груп окремо. Звідси висновок, що еволюційна трансформація черепа могла реалізуватися без істотного порушення генетичної рівноваги.
До цього можна додати, що "перехідні форми" зустрічаються в багатьох районах Європи в цю епоху і пізніше (Подкумок, Хвалинск, Східної); неандерталоідние риси відзначаються у багатьох мустьєрських гомінідів Східної Європи та Криму. Мабуть, в якихось випадках не можна виключити можливість філетіческіх наступності неандертальців і сапієнсів, тоді як в інших "перехідні форми" могли бути результатом їх пізніх смешений. Так, за наявними даними, в Передній Азії не простежується філетіческіх спадкоємність неандертальців і неоантропів, так як архаїчна сапієнс (Кафзех) на кілька десятків тисяч років давніші неандертальців (Кебара, Табун 1).
Якщо визнати-відповідно до змінилися уявленнями про таксономічний положенні неандертальської людини-досить широку хронологічну і територіальну репрезентативність таксону Н. пеапderthalensis, то неандертальська фаза стає, очевидно, закономірним етапом на шляху сапіентаціі. Якщо ж дотримуватися думки про більш вузьких рамках цього таксона, то неандертальці могли бути предками сапієнса поряд з іншими викопними гоминидами (пізніми прогресивними еректуса або пресапіенсамі). Поки залишається відкритим питання: чи відбулося близько 40000 років тому витіснення неандертальців сапієнс (з метисації або без неї), або їх еволюційна трансформація в неоантропів (повна або часткова). Одна з нещодавно висловлених гіпотез трансформації (Василик та ін, 1989) пов'язує її з процесами акселерації, що призвели до значної зміни фізичного типу в ході сапіентаціі, можливо, в результаті впливу такого глобального чинника, як напруженість геомагнітного поля Землі. схемою
У науці існують дві основні гіпотези про кількість центрів сапіентаціі та їх локалізації на земній кулі: це гіпотези моно-і поліцентризм. Розбіжностей між ними нерідко виступає у формі дискусії між прихильниками "міграційної" і "еволюційної" теорій (У. Хоуелл).
У вітчизняній антропології протягом багатьох років розроблялася гіпотеза "широкого моноцентризму" (Я. Я. Рогінський, 1947, 1949, 1969, 1972 і ін), тобто походження М. sapiens на одній, хоча і досить великою, території Середзем'я (Східна Африка, Передня Азія, Південна і Південно-Східна Європа). Інший варіант моноцентризму, що отримав найбільше поширення в сучасній зарубіжній антропології,-концепція африканської (афро-європейської) прабатьківщини. Походження неоантропів зв'язується з Африкою, звідки "протокроманьонци" мігрували до Європи-безпосередньо або-через передню Азію (П. Ендрюс, Г. Брейер, Р. Протш, Л. Шотт "X. Стрінгер та ін.) Так, Л. Шотт (1985, 1986) вважає, що предок, від якого відбулися лінії Н.sapiens і Н. Sapiens neanderthalensis, мав мозаїкою ознак-архаїчних та прогресивних. Заселення Європи відбувалося з Північної Африки кількома хвилями. Класичні неандертальці надалі сформувалися під впливом ізоляції і генного дрейфу, але більш пізні мігранти Н. Sapiens sapiens змішувалися з неандертальським населенням, який був нащадками більш ранніх переселенців. У відповідності зі схемою П. Ендрюса (1984) тільки "західні" (африканські) еректуси були предками Н. sapiens. Виділяються дві міграційні хвилі з Африки: в результаті першої міграції виникли європейські неандертальці, а другий-палеоантропи типу Схул-Кафзех і сучасна людина. З точки зору африканської гіпотези можна було б пояснити високорослої і "тропічні" пропорції деяких ранніх мустьєрських сапієнсів Передньої Азії і, мабуть, Південно-Східної Європи. Однак справедливість думки про їх екваторіальному походження слід ще обгрунтувати уточненням датувань середньо-і верхнеплейстоценових знахідок з Європи, Передньої Азії та Африки, які поки що важко порівнювати.
В якості аргументів моноцентризму використовуються і біомолекулярні дані. Так, на основі аналізу генів мітохондріальної ДНК у представників різних сучасних рас А. Уїлсон і ін (1982) висувають гіпотезу про різке зменшення чисельності гомінідів у верхньому плейстоцені і виникненні сучасної людини близько 200 000 років тому в Африці на південь від Сахари, звідки приблизно 100 000 років тому розпочалося його розселення з наступною ізоляцією і генним дрейфом. Дані сучасної популяційної генетики показують високу генетичну диференціацію африканських популяцій і, отже, тривалий час їх становлення. Передбачається, таким чином, що все сучасне генетичну різноманітність людства бере початок у східноафриканському генетичному пулі.
Однак є й думка про походження сапієнса від "східного" (азіатського) стовбура Н.erectus (варіння, 1983). При цьому мова йде про пряму міграції сапієнса з Азії або "обхідний"-з Африки через Азію до Європи. Ця концепція обгрунтовується переважно краніологічних матеріалів.
Засновником гіпотези поліцентризму, тобто декількох центрів походження сапієнса, є американський антрополог Ф. Вейденрейх (1938, 1943). Їм виділено 4 таких регіону формування людини сучасного типу та його рас: Південно-Східна Азія (австралоїди), Південна Африка (капоіди або негроїди). Східна Азія (монголоїди) і Передня Азія (європеоїди). За своїм теоретичним поглядам Вейденрейх був механоламаркістом, визнавали початкову здатність організму до доцільним реакцій; в основі його поліцентризму лежав ортогенетіческій принцип. Велику глибину расових відмінностей визнає і інший американський антрополог-К. Кун (1963), який виділив п'ять незалежних центрів трансформації Н. Erectus в H. sapiens
Серед сучасних зарубіжних поліцентрістскіх схем одна з найбільш розроблених-гіпотеза А. Тома (1962, 1964, 1973), відповідно до якої виділяються три основні вогнища сапіентаціі: європеоїдної-негроїдної (західний), монголоїдний і ведди-австрало-Айно-ідний (східний ). Допускається кілька міграційних хвиль з Африки до Європи у плейстоцені, в періоди обміління Середземного моря, відповідні льодовиковим епохам. Найдавніша з них представлена популяціями типу Сванскомб-Фонтешевад з примітивною культурою відщепів, друга-типу Штейнгейм з культурою рубав і третя, пізніша,-типу Неандерталь з культурою мустьє. У міжльодовикові періоди нащадки цих переселенців залишалися в ізоляції, причому кожна наступна хвиля відтісняла попередню на північ і схід. Це призводило до дивергенції, в результаті якої витіснені неандертальцями нащадки популяцій "пресапіенсов" (Сванскомб-Фонтешевад) поклали початок формуванню гетерогенної групи західних неоантропів, що відбувався на території Південно-Східної Європи (в понто-кавказ-ської області); надалі ці популяції сапієнсів просувалися на захід-у Передню Азію і Європу, де вони витіснили неандертальців і зайняли їх місце. У Передній Азії ці неоантропи змішалися з місцевими палеоантропа - неандертальцями, що могло приводити до виникнення популяцій типу Схул. У цьому первинному західному вогнищі виникали протоевропеоіди і протонегроіди. Протомонголоіди пов'язані в своє походження з західносибірських центром, вони мігрували в Центральну Азію, де дали початок монголоїдної раси; далі вони поширювалися на схід, де самостійно розвивалася ведди-австрало-айноідная гілку неоантропів.
Незалежне формування сапієнса в декількох (3-4) центрах пояснюється кібернетичним механізмом зворотного зв'язку між розвитком мозку та культури. Примітна особливість схеми Тома (на відміну, наприклад, від поліцентризму Вейденрейха) в тому, що згідно з нею еволюція відбувається в межах одного виду-Н. sapiens, до якого він відносить не тільки неоантропів і палеоантропів, але і архантропов ("теорія внутрішньовидової радіації"). Стрункість є сильним місцем цієї схеми, однак слід все ж відзначити, що за археологічними матеріалами сліди міграції з Передньої Азії до Європи в епоху мустьє не встановлені.
До числа традиційних поліцентрістскіх концепцій, які передбачають походження сучасних великих рас від місцевих палеоантропів, відноситься і гіпотеза Ф. Сміта (1985), згідно з якою виділяються 5 центрів сапіентаціі з незалежним виникненням Н. Sapiens від місцевих неандертальців у Північній Африці, і на південь від Сахари, Західній Азії , Східної Азії, Європі.
У вітчизняній антропології превалюють гіпотези "діцентрізма" з виділенням двох первинних осередків сапіентаціі: західного (європеоїдної-негроїдного) і східного (монголоїдного або австрало-монголоїдного). В основі поліцентрістскіх концепцій вітчизняних антропологів (В. П. Алексєєв, А. А. Зубов тощо) і археологів лежить визнання потужної доцентрової ролі социогенеза на пізніх етапах людської еволюції. Основні аргументи поліцентризму - окремі краниологичні ознаки великого таксономічного ваги, що свідчать про хронологічну та морфологічної спадкоємності гомінідів у ряді локусів Афроевразіі, а також археологічні матеріали, які не дають достатніх підстав для виділення єдиного центру виникнення верхнепалеолитической культури неоантропів. Взагалі картина переходу від середнього палеоліту до верхнього виявилася досить складною. У середньому палеоліті існувало безліч незалежних самобутніх культур, що різняться за походженням і темпами розвитку, але відбивали поступовий характер переходу до верхнього палеоліту. Відбувалося в цілому синхронне розвиток кам'яної індустрії середнього палеоліту в Африці, Європі і Азії (Ульріх, 1987).
У той же час було б, звичайно, крайністю стверджувати, що кількість локусів сапіентаціі дорівнює числу вогнищ переходу від середнього палеоліту до верхнього. Жорсткого зв'язку "неандерталець-мустьє" або "сапієнс-верхній палеоліт" не було: перші сапієнси з'явилися, як уже говорилося, в мустьєрську епоху, а неандерталець міг долати верхнепалеолитических кордон, як це доводить недавня знахідка класичного неандертальця в Сен-Сезер (Франція) з ранньої верхнепалеолитической культурою Шатель-перон. Зрозуміло, не всі еволюціонують у напрямку сапієнса палеоантропи досягли (в силу різних причин) цього рівня. Темпи сапіентаціі і кінцева доля еволюціонує популяції ще багато в чому залежали від конкретної екологічної, соціодемографічний, епідеміологічної ситуації, від особливостей локальних еконіш.
З попереднього огляду середньо-і верхнеплейстоценових знахідок гомінід в Афроевразіі слід значний поліморфізм палеоантропів, який на перший погляд може використовуватися як аргумент на користь моноцентризму, оскільки мінливість сапієнса визнається більш слабкою. Слід, утім, зауважити, що при подібних порівняннях індивідуальна мінливість формуються гомінідів здебільшого зіставляються з груповою варіабельністю сучасної людини, яка свідомо нижче. До того ж і поліморфізм ранніх неоантропів був досить великий. Так, в межах тільки європейського континенту у верхньому палеоліті виділяються до 7 "рас". Найбільш поширеним варіантом був кроманьонскій, що виник близько 35000-30000 років тому. Іноді, втім, усіх ранніх неоантропів верхнього палеоліту називають "кроманьйонцями". Однак поряд із власне кроманьонскій типом, що отримав це найменування по гроту Кро-Маньон у Франції (1868 р.), та близькими до нього гоминидами з гротів Ментони (Південна Франція), можливо, Младеч (колишня Чехоcловакія) та інших місць, виділяють і відмінні варіанти, як Комб-Каппель (Франція), "негроїдної" (Грімальді, Франція, або Костенки, колишня СРСР), групу центрально-і східноєвропейських неоантропів (Брно-Пшедмості), тип Шанселад (Франція) та ін
Зрозуміло, расами їх можна називати лише умовно, тому що ці знахідки не виявляють зв'язку з певним ареалом і сучасними антропологічними типами Європи. Можна думати, що таксономічна цінність розмежувальних расових ознак у верхньому палеоліті відрізнялася від сучасної.
В. В. Бунак розвивав точку зору про краніологічних (і остеологічного) поліморфізмі верхнепалеолитических людей, які представляли суміш варіантів поліморфного виду, ще не розпався на раси.
Серія черепів з верхнього палеоліту і мезоліту Європи, оброблена методом головних компонент, що не виявляє скупчень схожих варіантів і представляється досить аморфної (Хенке, 1983).
Моноцентрісти, спираються переважно на матеріали по мономірним маркерами (мітохондріальна ДНК), визнають порівняно пізніше походження рас як локальних варіантів єдиної популяції, широко розселилися згодом по всіх континентах, за рахунок міграцій, ізоляції і генного дрейфу.
У межах поліцентрістскіх концепцій можливі різні варіанти взаємин процесів сапіентаціі і расогенеза: паралелізм обох процесів, велика давнина рас в порівнянні з сапієнс або, навпаки, велика давнина процесу сапіентаціі. Відповідно поряд з традиційним "глибоким" поліцентризм-концепцією про незалежне виникненні великих рас Н. sapiens від локальних груп архантропов або палеоантропів в Африці, Європі та Азії і їх ізольованому розвитку протягом тривалого часу (до 1 млн років)-останнім часом все більше поширення набувають гіпотези "помірного" поліцентризму, що визнають походження рас від єдиного виду (або підвиду) Н.sapiens.
У цьому разі принципові відмінності моно-та поліцентризму щодо еволюційного рівня виділення великих рас значною мірою нівелюються, тому що мова вже йде про пізню внутрішньовидової диференціації єдиного виду або навіть підвиду на більш-менш великих територіях. При цьому звертає на себе увагу надзвичайно широке розселення верхнепалеолитических неоантропів, які виявляються близько 40 000-30 000 років тому в регіонах, досить віддалених один від одного (Західна Європа, Північна і Південна Африка, Південно-Східна та Східна Азія та ін.)
Нині стає дедалі очевиднішим, що формування основних сучасних рас людства - європеоїдної, негроїдної та монголоїдної - зовсім необов'язково пов'язувати з "власними" архантропами і навіть палеоантропи, як це передбачалося традиційної поліцентрістской гіпотезою. Сучасні раси швидше за все виникли в ході внутрішньовидової диференціації вже сформованого раннього сапієнса, тоді як викопні гомініди попередніх епох антропогенезу внесли порівняно невеликий внесок у специфічні расові комплекси. У нижньому та середньому палеоліті з'являлися лише поодинокі расові ознаки (наприклад, лопатоподібною бічних різців у монголоїдів, виступаючий ніс у європеоїдів і ін), і навіть у верхньому палеоліті ще не було консолідованих сучасних расових комплексів, а тільки їх зачатки. Самі ж великі раси сучасного людства, мабуть, виникли лише в постпалеолітіческое час. Це означає, що сапієнс древнє великих рас, процеси сапіентаціі і расогенеза збігалися лише частково.
Так, в расовому відношенні верхнепалеолитическое населення Європи було ще недостатньо диференційованим. Європеоїдну тип встановився з неоліту, але деякі його основні риси, як уже говорилося, простежуються раніше. Достовірних свідчень присутності монголоїдів в Східній Азії в донеолітіческую епоху фактично немає, хоча в Північній Азії вони, можливо, мешкали вже у верхньому палеоліті, як показує фрагмент черепа з стоянки Афонтова Гора на Єнісеї і статуетки з Мальти та Буреті. До Америки чоловік проник не пізніше 30000 років тому, а може бути, і раніше (до 70000 років), причому в цей період тут також ще не було сформованого монголоїдного типу. Австралійський континент і Велика Австралія, очевидно, теж заселялися "недеференцірованнимі" неоантропам в період від 40 000 до 20 000 років; найдавніша відома з цього регіону знахідка (Лейк-Мунго) має вік близько 26 000 років пізньоплейстоценового копалини черепа з Південно-Східної Азії ( В'єтнам) займають у морфологічному відношенні проміжне положення між австаралоідамі і монголоїдами.
Гіпотези як моно-, так і поліцентризму грунтуються на загальновизнаному в антропології положенні моногенізма, тобто концепції, згідно з якою всі сучасні раси людства є підрозділи єдиного виду. Н.sapiens.