В кінці XIX ст. (1890-1891 рр.). Сенсацію викликали знахідки викопних решток людиноподібної істоти в раннеплейстоценових відкладеннях р. Соло на о-ві Ява. Там були знайдені черепна кришка і довгі кістки нижніх кінцівок, на підставі вивчення яких було зроблено висновок про те, що істота пересувалася в випрямленій положенні, чому і отримало найменування Pithecanhropus erectus, або «обезьяночеловек прямоходяча». Відразу ж після відкриття залишків пітекантропа навколо нього виникла жвава полеміка. Висловлювалися думки про те, що черепна коробка належала величезному гібони, сучасному мікроцефалія, просто сучасній людині, і придбала свої характерні особливості під впливом посмертної деформації і т. д. Але всі ці припущення не отримали підтвердження при ретельному порівняльно-морфологічному дослідженні. Навпаки, воно незаперечно довело, що своєрідність знахідки не може бути пояснено за рахунок патології. Крім того, починаючи з 30-х років XX століття на острові Ява були знайдені залишки ще майже 20 подібних ж особин. Таким чином, в реальному існуванні пітекантропів не доводиться сумніватися.
Інша чудова знахідка залишків людини раннеплейстоценовой епохи була зроблена в 1954 - 1955 рр.. в Північній Африці. На жаль, вона ще більш фрагментарна, ніж знахідки на о-ві Ява. Були виявлені лише нижні щелепи неповної схоронності, що належать трьом індивідуумам, які отримали найменування Atlanthropus mauritanicus. Однак вони залягали в непереотложенном стані і разом з гарматами, що значно підвищує цінність знахідки.
Найважливіші для розуміння еволюції морфологічного типу найдавніших гоминин відкриття були зроблені починаючи з 1927 р. в північному Китаї, недалеко від Пекіна в печері Чжоукоудянь. Розкопки виявленого там табору найдавніших мисливців доставили величезний археологічний матеріал і кісткові залишки більш ніж 40 індивідуумів - чоловіків, жінок і дітей. Як щодо розвитку культури, так і за своєю морфологічною виглядом ці люди виявилися дещо просунулися на шляху наближення до сучасної людини, ніж пітекантропи. Вони відносяться до пізнішої епохи, ніж пітекантропи, і були виділені в самостійний рід і вид Sinanthropus pekinensis - пекінський обезьяночеловек. Збереження кісткового матеріалу дала можливість майже повністю дослідити будову скелета синантропа і тим заповнити прогалини у наших знаннях, зумовлені фрагментарністю знахідок пітекантропа і інших найдавніших гоминин.
Синантроп, як і пітекантроп, був істотою середнього зросту і міцної статури. Обсяг мозку перевищував обсяг мозку пітекантропа і коливався у різних індивідуумів від 900 до 1200 см3 складаючи в середньому 1050 см3. Тим не менше в будові черепа ще спостерігалося багато примітивних ознак, які зближують синантропа з людиноподібними мавпами.
Непрямим аргументом на захист цього висновку може слугувати порівняно високий рівень трудової діяльності синантропів. Знаряддя різноманітні, хоча і не мають повністю стійкої форми. Двобічно оброблених знарядь, так званих ручних рубав, мало, і вони також не відрізняються типологічним однаковістю. Синантроп вже вбивав таких великих тварин, як олені, газелі, дикі коні і навіть носороги. Він мав постійні місця проживання в печерах.
Дуже древню датування мають, мабуть, ще дві європейські знахідки. Одна з них була зроблена в 1965 р. на стоянці Вертешселлеш в Угорщині. Це потилична кістка дорослого індивідуума. Деякі дослідники оцінюють морфологічні особливості кістки як дуже примітивні і припускають, що вона залишена пітекантропів. При незначності збереженого фрагмента важко вирішити питання визначено, але відновлений за потиличної кістки обсяг мозку перевищує 1400 см3, що ближче до неандертальським величинам. Можливо, кістка належала дуже древньому неандертальцю або ще якийсь перехідний європейської формі від пітекантропів і синантропів до неандертальців. Щоправда, не виключено і припущення, що визначений за настільки малим фрагментами обсяг мозку може бути помилковим.
Друга знахідка зроблена в 1972 - 1975 рр.. на стоянці Бильцингслебен в Тюрінгії. Знайдені з нею знаряддя і фауна також свідчать про її ранньому віці. Виявлено були фрагменти лобової і потиличної кісток. Надочноямковий рельєф характеризується винятковою потужністю, і тому можна думати, що ми маємо в даному випадку справу з дуже раннім типом гомінідів, можливо, з європейським пітекантропів.
Нарешті, залишки істот, морфологічно схожих на пітекантропів, знайдені в древніх раннеплей-стоценових і середньоплейстоценових шарах в багатьох местонахождениях Африки. За будовою своєму вони досить своєрідні, але за рівнем розвитку та об'єму мозку не відрізняються від яванських мавполюдей.
Мавпоподібних люди - пітекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергська людина та інші - жили в теплих кліматичних умовах в оточенні теплолюбних тварин і не розселялися далеко за межі області свого початкового появи; судячи з викопними знахідками, заселені були велика частина Африки, південь Європи і південь Азії .
Існування роду пітекантропів охоплювало величезний проміжок часу і відносилося як до нижнього, так і до середнього плейстоцену.
Таким чином, в даний час найбільш близькою до дійсності представляється точка зору тих дослідників, які на підставі морфології відносять австралопітеків до сімейства гомінідів (маючи на увазі, звичайно, що мова йде про представників всіх трьох родів - австралопітеки, парантропов і плезиантропов), виділяючи їх в якості підродини австралопітекових. Решта більш пізні і прогресивні форми поєднуються при цьому в друге становить сімейство гомінід - підродина гоминин, або власне людей.
Переважна більшість серйозних сучасних дослідників розглядають всі без винятку відомі нам форми найдавніших людей як представників одного-єдиного роду.
Зроблений вище побіжний перелік палеонтологічних знахідок антропоморфних приматів позднетретічного і раннечетвертічного періодів, а також австралопітеків, наочно ілюструє складність проблеми прабатьківщини человества. Залишки копалин приматів, які можуть бути зближені з гомінідамі, виявлені на різних материках Старого Світу. Усі вони приблизно синхронні між собою в межах геологічного часу, і тому палеонтологічні дані не дають можливості зробити вибір території, на якій відбулося виділення людини з тваринного світу. Геологічні, палеозоологічні, палеоботанічні і палеокліматологіческіе дані малюють картину досить сприятливого для вищих приматів місцеперебування на широких просторах Центральної і Південної Африки та Центральної Азії. Вибір між Євразійським і Африканським материками ускладнюється ще й відсутністю вироблених передумов для визначення області прабатьківщини людства. Одні вчені вважають, що виділення людини з тваринного світу відбулося в умовах скелястого ландшафту якихось передгір'їв, інші - що безпосередні предки сімейства гомінід були жителями степів.
Виключивши неспроможні з фактичної точки зору гіпотези про виникнення людства в Австралії та Америці, які взагалі не входили в зону розселення вищих приматів, будучи відрізані від Старого Світу непрохідними для них водними бар'єрами, ми в даний час не маємо можливості вирішити проблему прабатьківщини людства з належною визначеністю . Ч. Дарвін, виходячи з більшого морфологічного подібності людини з африканськими антропоїдами порівняно з азійськими, вважав більш імовірним, що прабатьківщиною людства був Африканський материк. Знахідки копалин вищих приматів в Індії, зроблені на початку нашого століття, похитнули чашу ваг і схилили його на користь Азіатського материка. Проте виявлення викопних решток австралопітекових мавп, зинджантропа, презинджантропа та інших форм знову звертає погляди дослідників на Африканський материк як на колиску людства