Конфігурація і функціонування влади 1930 х років в СРСР

Очевидно, що даний епізод зробив сильний вплив на Сталіна і висновки з ситуації, він зробив з далеким прицілом. Вони стосувалися не тільки Молотова (який, дійсно, був пригнічений), на що розраховували Маленков і Берія І без того недовірливий Сталін позбавив своєї довіри, поряд з ним, і всю "четвірку", якою з цього часу став довіряти все менше і менше.
Як все це відбилося на ситуації в Політбюро?
Через тиждень після цього листування Сталін повернувся до Москви, а 29 грудня скликав засідання Політбюро. Після короткого повідомлення Маленкова про кандидатів у депутати Верховної Ради СРСР було розглянуто цілий ряд організаційних і кадрових питань. Перш за все, прагнучи послабити роль Молотова у зовнішньополітичних справах, Сталін пропонує "створити при Політбюро групу керівних працівників приблизно 60 осіб зі складу керівних працівників областей та центральних установ для підготовки їх як великих політпрацівників в галузі зовнішніх зносин". По суті, ці нові висуванці змогли б вже через деякий час зайняти ті місця, на яких знаходилися кадри, підібрані Молотовим. Однак не ця частина рішення по зовнішній політиці була головною. Основним, як показує протокол, був пункт про розширення "п'ятірки" - тепер до її складу вводився також А. Жданов, в терміновому порядку відкликаний з Союзної Контрольної Ради з Фінляндії, який він очолював у Гельсінкі з вересня 1944 року.
Значущими були й інші рішення. Члени Політбюро підтримали пропозицію Сталіна "задовольнити прохання тов. Берії про звільнення його від обов'язків Наркома внутрішніх справ СРСР зважаючи перевантаженості його іншій центральній роботою" (остання частина фрази дописана Сталіним в машинописний текст постанови Політбюро) і призначення на цю посаду С.М. Круглова. У квітні 1946 року був змінений склад колегії МВС. Заступниками міністра були призначені У С. Рясной (перший заст., Що працював до цього міністром МВС Україні),
В. Чернишов, А. Наполлонев, І.А. Сєров, А.П. Завенягін, Б.П. Обручников і С.С. Мамуля. З усього цього складу близьким Берії людиною був лише мамуля - колишній начальник його Секретаріату, У травні 1946 р. Берія був призначений головою комісії з передачі справ від зміщеного Меркулова - новому міністру МДБ Абакумову. Підсумком цієї роботи стало прийняте опитуванням членів ЦК 23 серпня 1946 р рішення Пленуму "Про р. Меркулова". У ньому зазначалося, що "з акта приймання та здавання справ Міністерства Держбезпеки встановлюється, що чекістська робота в Міністерстві велася незадовільно, що колишній міністр Держбезпеки т. Меркулов приховував від Цека факти про найбільші недоліки в роботі Міністерства і про те, що в ряді іноземних держав розвідувальна робота Міністерства виявилася провалену ". У зв'язку з цим Меркулов був переведений з членів до кандидатів у члени ЦК. Ці недоліки були відзначені не Берією, а входили до складу очолюваної ним комісії А.А. Кузнєцовим і самим Абакумовим. Відповідальність за ці недоліки міг у будь-який час понести Берія, курирував у Політбюро ці питання.
Слідом за Берією відбувається нагнітання обстановки навколо Маленкова. Його відставка з посади секретаря ЦК готувалася ретельно. Для цієї мети було використано т.зв. "Справа авіаторів", що стосується випуску підприємствами наркомату авіаційної промисловості СРСР літаків зі значними дефектами. Архівні документи дозволяють простежити хід розвитку події. Буквально з перших днів 1946 починається тиск на наркома авіапромисловості А. Шахуріна, тісно пов'язаного з Маленковим, який відповідав в ДКО за виробництво цього виду озброєнь. На початку січня на секретаріаті ЦК було піднято питання про особисту нескромність наркома, що мав у своєму особистому користуванні 8 легкових автомашин. Шахурин звинувачений у серйозному зловживанні службовим становищем в особистих цілях. Йому було оголошено догану із занесенням в облікову партійну картку, а машини передавалися до резервного фонду Раднаркому. Через 10 днів атаку на наркомат авіапрому продовжило вже політбюро ЦК. Причому звинувачення трансформувалися з побутової у професійну сферу. Від своїх посад були звільнені п'ятеро заступників Шахуріна, що відповідають за різні цикли авіаційного виробництва. Для подальшого вивчення цих питань створювалася спеціальна комісія. Через півтора місяця, 4 березня 1946 року, політбюро знову повернулося до даної теми. Тепер серйозні претензії були пред'явлені до відповідальних працівників вищого рангу. Своїх посад позбулися керівники відділу ЦК ВКП (б), який курирував авіацію, Будніков і Григорян, які, на думку політбюро, внесли відповідальність за безладдя в наркоматі авіації "'.
Неважко здогадатися, що логіка заданого сценарію неминуче вела до Малєнкова. Однак зовні це ще ніяк не виявлялося. Високий статус Маленкова був підтверджений березневим (1946 р) пленумом ЦК ВКП (б), де він в якості секретаря Центрального Комітету увійшов в усі керівні органи, сформовані пленумом: політбюро, оргбюро, секретаріат. Саме йому, як головному куратору авіапромисловості, який отримав за це звання Герой соціалістичної праці, доручалося розібратися з ситуацією, що створилася. 25 квітня 1946 Маленков виступив на зборах активу працівників авіапрому, де визнав доведеними факти здачі дефектної техніки. Він охарактеризував свою присутність тут як попередження всім присутнім, запропонувавши "витравлювати розпеченим залізом практику обдурювання". У висновку Маленков підкреслив: "Знайте, що не всі питання вирішуються на нарадах. Не завжди ми будемо збиратися так, як зараз, і таким чином вирішувати питання ... Уряд попереджає, що далі терпіти такий стан не можна". У якомусь сенсі ці слова виявилися для Маленкова пророчими. Незабаром після наради опитуванням членів ЦК ВКП (б) від 4-6 травня 1946 р. він був позбавлений посади секретаря ЦК і виведений зі складу секретаріату Центрального Комітету партії. Мотивування його відставки зводилася до наступного: "встановлено, що т. Маленков, як шеф над авіаційною промисловістю - над військово-повітряними силами, морально відповідає за ті неподобства, які розкриті в роботі цих відомств (випуск та приймання недоброякісних літаків), що він, знаючи про ці неподобства, не сигналізував про них в ЦК ВКП (б) ".
11 травня 1946 Шахурин був засуджений рішенням Військової Колегії Верховного Суду СРСР, а 18 травня позбавлено військового звання і всіх урядових нагород (включаючи звання Героя Соціалістичної Праці) *. Слідом за цим Маленков був направлений у заслання до Середньої Азії. Правда, журнал відвідувачів кабінету Сталіна не дає можливості побачити, коли саме це відбулося і виїжджав чи насправді Маленков за межі Москви, тому що в числі інших членів керівництва він продовжував регулярно відвідувати Сталіна і брати участь у виробленні зовнішньої і внутрішньої політики. Однак протоколи засідань Секретаріату і Оргбюро ЦК дозволяють зробити висновок про те, що після 18 травня 1946 Маленков не бере участь в роботі цих органів і з'являється на засіданні Оргбюро лише 17 липня 1946 року. Протоколи підписує Жданов, змінив його на посаді фактичного керівника Секретаріату і Оргбюро.
Однак відсторонення Берії і Маленкова від високих посад, які вони займали ще з довоєнних часів, ще не можна однозначно кваліфікувати як опалу. Адже Берія продовжував очолювати Спецкомітет № 1 (атомна проблема), а Маленков 13 травня 1946 постановою РМ СРСР призначався головою Спецкомітету № 2 (виробництво реактивного озброєння і техніки) Ці структури мали надзвичайними повноваженнями щодо мобілізації будь-яких матеріальних і людських ресурсів країни і були свого роду "суперміністерство" - головними "дітищами" Сталіна в забезпеченні його масштабних планів. Тому переміщення найближчих сталінських соратників саме на ці найважливіші для вождя ділянки роботи, на наш погляд, ніяк не може свідчити про його бажання остаточно позбутися від них Скоріше тут слід говорити про обмеження сфери впливу Берії - Маленкова. Розуміючи яку величезну владу отримують голови цих комітетів, Сталін не вважав за можливе, як і раніше залишати їх на ключових посадах міністра НКВС і секретаря ЦК ВКП (б). Збереження такого стану фактично означало б безроздільне панування в його "господарстві" одного угруповання, що було не в правилах і традиціях вождя.
Обмеження позицій Берії і Маленкова сприймалося ними болісно, ​​з тривогою. У червні 1953 року після свого арешту Берія у листі, адресованому Малєнкова, згадував саме ці запам'яталися йому повоєнні події: "Майже одночасно звільнили тебе з ЦК, а мене з МВС і стали працювати в Раднаркомі. Своєю роботою, своєю відданістю своєму ЦК і своєму Уряду ми переконали тов. Сталіна, що він був не правий щодо нас ". Їх тривогу викликало не лише власне положення, що похитнулося, але і кроки Сталіна щодо формування нового центру влади, вжиті на початку 1946 року. Мова йде про групу керівників - вихідців з великого регіону країни м. Ленінграда. Їх піднесення було частиною сталінського плану зі створення дієвого противаги Берії-Малєнкова, Дієвого в тому сенсі, що Сталін вже не розглядав як такого ^ стару гвардію ", все менш орієнтувався на неї у проведенні реальної політики.
У березні 1946 року був скликаний перший після закінчення війни Пленум ЦК, де обговорювався цілий ряд важливих кадрових і організаційних питань.
Перш за все, було прийнято рішення про перейменування наркоматів в міністерства. Цікаво, що в проекті порядку денного відбулася вслід за Пленумом сесії Верховної Ради СРСР, особливим пунктом був позначений питання "Про Прем'єр-Міністра СРСР". Однак в останній момент глава уряду став іменуватися Головою Ради Міністрів. Було розширено склад Оргбюро. У нього тепер входили окрім Маленкова, Кузнєцов, Булганін, Михайлов, Мехліс, Патоличев, Андріанов, Александров, Шаталін, Родіонов, Суслов. Незабаром засідання став вести Жданов. Всі ці заходи позбавляли Маленкова колишнього впливу в апараті Центрального Комітету.
13 квітня 1946 Політбюро затвердило розподіл обов'язків між новим складом секретарів ЦК. Маленков відповідав тепер за питання керівництва роботою ЦК компартій союзних республік. Щоправда, поки що він головував на Оргбюро. На Жданова покладалося керівництво Управлінням пропаганди ЦК і роботою партійних і радянських організацій в галузі пропаганди і агітації, а також керівництво відділом зовнішньої політики ЦК (що було явним контролем за Молотовим), Кузнєцов ставав керівником Управління кадрів, а також головуючим на засіданнях Секретаріату ЦК. Він відповідав також за роботу обкомів партії областей, що входять до складу РРФСР. Лише обов'язки Попова обмежувалися участю в роботі Секретаріату і Оргбюро ЦК.
Сфера діяльності Жданова помітно розширювалася. Він став практично незамінним помічником для Сталіна. На відміну від інших членів "шістки", він займався не якимось вузьким ділянкою роботи, а протягом 1946 р. стало практично першим заступником Сталіна у вищому керівництві. Сталін підкреслював росте з кожним днем ​​роль Жданова.25 лютого 1946 новий фаворит був нагороджений орденом Леніна. Поряд зі Сталіним він став підписувати спільні постанови ЦК і Ради Міністрів. Коло його обов'язків, охоплюючи зовнішньополітичні питання, ідеологію, організаційно-партійну роботу, кадри і т.п. З ним узгоджувалися практично всі рішення, які приймались Політбюро, Секретаріатом і Оргбюро ЦК. У такому обсязі повноваження мав лише сам Сталін, Жданов очолив всі мислимі і немислимі комісії і комітети, в яких були серйозно потіснені позиції прихильників Маленкова. Як зазначав пізніше Молотов, "Сталін Жданова найбільше цінував".
З подачі Жданова Сталін погодився на зміну функцій статутних партійних органів - Секретаріату і Оргбюро, Це питання обговорювалося на засіданні Політбюро 5 травня 1946 У рішенні по ньому зазначалося, що "Ортбюро є директивним органом ЦК ВКП (б) по партійній і партійно-організаційної роботі ". Його головним завданням була оголошена перевірка роботи місцевих партійних організацій, а також вироблення "керівних вказівок з питань партійно-організаційної та партійно-виховної роботи" ". Секретаріат ЦК (на той момент очолюваний Маленковим) став грати підпорядковану роль по відношенню не тільки до Політбюро, але і до Оргбюро, де провідні позиції Жданова вже були закріплені. У рішенні Політбюро зазначалося, що Секретаріат є "постійно діючим робочим органом ЦК", а його головним завданням була названа всього лише "підготовка питань, що підлягають розгляду Оргбюро і Оргбюро. Більш того, було змінено рішення Політбюро від 13 квітня 1946 р. про регулярних щотижневих засіданнях Секретаріату. У новому рішенні говорилося, що "відповідно до викладеного характером роботи не має збирається в міру необхідності" (який саме і хто її визначає, в документі не вказувалося) ". Більш того, зазначалося, що тепер Секретаріат ЦК" не має свого плану роботи , а керується планом роботи Оргбюро і рішеннями Політбюро ". Це означало позбавлення Маленкова реальних важелів управління партійним апаратом.
Явно "антімаленковскім" кроком можна вважати і зняття з високих військових постів і виключення з членів ЦК Г.К. Жукова, якого в роки війни частіше за інших підтримував Маленков. На це вказував пізніше Молотов.
На першому ж засіданні Оргбюро, що відбулося 18 травня під головуванням Жданова були вирішені два серйозних політичних питання: змінено керівництво "Правдою" (її новим головним редактором став за пропозицією Жданова П. М. Поспєлов) та прийнято рішення про створення комісії на чолі з А. А. Кузнєцовим і Ждановим з метою "розробити питання про теоретичну підготовку та перепідготовку керівних партійних і радянських працівників" ". За зовні безликої формулюванням стояло зовсім не безневинні для колишньої" четвірки "оновлення кадрів на всіх рівнях. Протоколи засідань Оргбюро і Політбюро протягом усього 1946 р, показують, що почалася масована кампанія заміни кадрів дипломатичних працівників, місцевих партійних керівників, членів колегій та управлінь силових структур, послів і т.п.
У жовтні 1946 р. Сталін, перебуваючи в черговій відпустці на півдні, направив телеграму членам і кандидатам в члени ЦК ВКП (б). У ній зазначалося: "Досвід показав, що утворена Політбюро ЦК ВКП (б) шістка для вирішення проблем зовнішньополітичного характеру не може обмежитися питаннями зовнішньої політики, а змушена в силу речей займатися також питаннями внутрішньої політики. Це особливо підтверджується практикою останніх місяців, коли шістці довелося зайнятися питаннями про ціни, про хлібних ресурси, про продовольчому постачанні населення, про пайки ". Тут же Сталін піддав серйозній критиці і останнього з членів колишньої "п'ятірки" - Мікояна: "Як з'ясувалося, тов. Мікоян, провідний спостереження за міністерствами, зайнятими цими питаннями, виявився зовсім непідготовленим не лише до вирішення цих питань, але навіть і до їх розуміння і постановці на обговорення. Сталін пропонував: "Доручити шістці займатися надалі поряд з питаннями зовнішньополітичного характеру - також питаннями внутрішнього будівництва та внутрішньої політики;
2. Поповнити склад шістки головою Держплану тов. Вознесенським і надалі іменувати шістку сімкою "*." Ленінградська група ", таким чином, ще більше посилилася. Тепер Вознесенський головував на засіданнях Ради Міністрів СРСР. А Кузнєцов став новим куратором органів державної безпеки і почав чистку" беріївські "у цих структурах.
У лютому-березні 1947 р. за ініціативою Сталіна були оформлені рішення ЦК: про поповнення складу Політбюро Н.А. Вознесенським; про звільнення Сталіна від обов'язків міністра збройних сил і призначення на цю посаду Н.А. Булганіна; про створення Статутної комісії ВКП (б) під головуванням А.А. Жданова. Це означало серйозне розширення "керівної групи" членів Політбюро за рахунок нових облич. Важливо зазначити, що колишні "фаворити" (навіть і не входили до складу Політбюро) виявилися усунені з колишніх позицій. Наприклад, легендарний герой громадянської війни Маршал Радянського Союзу С.М. Будьонний був призначений заступником міністра сільського господарства з конярства. Більш того, перерозподіляється і коло питань, за які раніше відповідали члени сталінської "п'ятірки". За питання збройних сил і безпеки тепер поряд з Берією відповідав і Булганін. Вознесенський, поряд з Мікояном, курирував економічні питання. Нарешті, статус "заступника по партії" тепер і формально був закріплений за Ждановим.
У лютому 1947 р. цю пропозицію Сталіна було доповнено рішенням Пленуму ЦК про обрання; Вознесенського членом Політбюро. Правда, будучи майстром створення системи стримувань і противаг, Сталін ще раніше перевів з кандидатів у члени Політбюро Маленкова і Берію.
З цього часу почала набирати силу "ленінградська група" в складі Політбюро - Жданов (що став, по суті, другим секретарем ЦК), Вознесенський, А.А. Кузнєцов (що став в 1946 р. секретарем ЦК і отримав в ЦК після тимчасового падіння Маленкова контроль над кадрами та органами безпеки), О.М. Косигін (заступник голови Ради Міністрів СРСР, обраний в 1946 р. кандидатом у члени Політбюро). Ця група швидко набирала політичної ваги і незабаром зайняла ключові позиції в партійному і державному керівництві.
Нова розстановка сил, що склалася в керівництві країни після війни, описана і в спогадах Хрущова: "Тоді вважалося, що ось трійка молодих - Вознесенський, Кузнєцов і Косигін. Вони йдуть нам на зміну. ​​Сталін став їх просувати. Кузнєцов повинен був замінити Маленкова. Вознесенського він зробив першим заступником Голови Ради Міністрів СРСР, тобто своїм першим заступником, і доручив йому головувати на засіданнях Ради міністрів. Косигін займався проблемами легкої промисловості і фінансів ".
Зайнявши міцні позиції і отримавши в своє розпорядження багато важелів партійно-державного управління, лідери групи могли чинити певний вплив на Сталіна, а отже н на ви-робітку конкретного політичного курсу. У 1946 - 1949 роках ленінградської командою пропонувалися рішення важливих питань соціально-економічного, ідеологічного характеру, зачіпали
функціонування всього суспільного організму і визначали шляхи модернізації країни. Однією з головних тем, що реалізуються лідерами групи, стало питання про співвідношення промислового виробництва: групи "А" (засобів виробництва для важкої індустрії) і групи "Б" (засоби виробництва для легкої промисловості). Від формування цих пропорцій безпосередньо залежало економічний стан суспільства, його господарські характеристики. Як відомо, саме група "А" становила основу радянської економіки, що мало непорушний характер,
Спроби обговорення питання про зміну пропорцій господарського будівництва спостерігалися в 30-і роки, але війна з об'єктивних причин відсунула подібні дискусії на задній план. Тому найбільш розгорнуто ідеї зміщення акцентів промислового розвитку країни були озвучені в перші повоєнні роки. У їх формуванні головну роль грав заступник Голови Уряду СРСР, Голова Держплану СРСР Н.А. Вознесенський. Після війни курс на розвиток виробництва товарів народного споживання, на підвищення матеріального добробуту людей мав особливу актуальність. Радянські люди, втомившись від постійного перенапруги і труднощів військового часу, заслужили право на краще життя. Багато з них стали учасниками європейського визвольного походу проти фашистської Німеччини. Вперше величезна кількість радянських громадян побувало в Європі, своїми очима вони побачили життя зарубіжних країн та отримали можливість самостійно без пропагандистської допомоги порівняти життєві реалії двох систем. До того ж завдання відновлення гігантських руйнувань, завданих війною народному господарству, припускали і допускали використання інших важелів впливу на економіку, кілька виходять за рамки суто адміністративно-господарських методів. Поза всяким сумнівом, такий великий учений-економіст, яким був М. Вознесенський, не міг ігнорувати практику нової економічної політики 20-х років, яка допомогла подолати господарську розруху після громадянської війни. Прагнення застосувати певний досвід непу в схожих відновних умовах представлялося не позбавленим сенсу. У комплексі всі це прояснює виникнення на самому високому рівні питання про зміни пропорцій промислового розвитку.
Природно, в суспільному обстановці тих років будь-який політичний поворот вимагав освячення з боку великого "вождя і вчителя". Таке благословення щодо названої теми прозвучало в сталінському передвиборному виступі 9 лютого 1946. Радянський лідер визнав дуже важливим підвищення матеріального рівня життя народу і вказав шлях досягнення цієї мети через широке розгортання виробництва товарів народного споживання, розвиток усіх галузей, які мають до цього відношення. Дана установка оформлялася кількома постановами Уряду СРСР за 1946 - 1948 рр..: "Про розгортання кооперативної торгівлі в містах і селищах продовольством і промисловими товарами та про збільшення виробництва продовольства і товарів широкого споживання кооперативними підприємствами" (9.11.1946 р), "Про заходи щодо прискоренню підйому державної легкої промисловості, що виробляє предмети широкого вжитку "(23.12 1946 р)," Про заходи щодо розширення торгівлі споживчої кооперації в містах і робочих селищах "(21 07.1948 р)," Про заходи щодо поліпшення торгівлі "(20.11.1948 р) . Сенс цих документів зводився до наступних положень: держава вимагала значного збільшення товарообігу, розширення обсягів торгівлі між містом і селом, перегляду ролі споживчої кооперації, яка не мала стійкими зв'язками зі споживачем, обмежувала свої функції розподілом товарів, отриманих від держави. Дозволялася торгівля в містах і робочих селищах продовольством і товарами широкого вжитку, ставилося завдання повсюдного розширення мережі магазинів і крамниць,
У концептуальному плані ці ідеї ніс журнал "Планове господарство" (орган Держплану СРСР). На його сторінках простежується прагнення пропагувати в господарській практиці категорії економічної доцільності, Приміром, в одній зі статей підкреслювалося: "перехід до мирного економіці ... вимагає перебудови планування та зміцнення економічних важелів організації виробництва і розподілу - грошей, ціни, кредиту, прибутку, премії ". В іншій обгрунтовувалася необхідність конкурентних відносин у торговельній системі. У зв'язку з чим віталося усунення монопольного положення державної торгівлі, розвиток здорової конкуренції між нею н кооперацією Звертає на себе увагу часте використання у понятійному апараті статті терміна "конкуренція", що не зовсім традиційно для радянських ідеологічних стандартів тих років. Такі ж мотиви переважали і в головному пропагандистському рупорі - газеті "Правда". У передовій центрального партійного органу від 6 січня 1947 говорилося: "Щоб економічне життя країни могла забити ключем,.., А промисловість і сільське господарство мали стимул до подальшого зростання своєї продукції, треба мати розгорнутий товарообіг між містом і селом, між районами та областями країни, між різними галузями народного господарства. Чим ширше буде розгорнуто товарообіг, тим швидше підніметься добробут радянських людей, тим краще будуть задоволені їхні нагальні потреби ". Зауважимо, що ці думки викладалися в 1947 році. Ще більш примітно й сама назва редакційної статті: "Радянська торгівля - наше рідне більшовицьке справа".
Сторінки центральної, республіканської друку заповнилися публікаціями про хід розгортання торгівлі в різних регіонах країни. Наприклад, "Правда України" рапортувала, що з середини 1946 і 1947 роки в республіці відкрито близько 7 тис. нових магазинів, ларьків, число пайовиків зросла на 1,5 млн. чоловік. Планувалося відкриття ще 15 тис. торгових точок. Масштаби кооперативної торгівлі в СРСР помітно зростали її роздрібний обіг у березні 1947 р. збільшився в порівнянні з груднем 1946 майже в три рази, а до кінця 1947 р піднявся ще в два рази. За 1947 рік у цілому по країні кооперативними організаціями було закуплено понад 180 тис. тонн м'яса, понад 9 тис. тонн жирів, 83 млн літрів молока, близько 200 тис. тонн картоплі, 195 тис. тонн овочів, 126 тис. ящиків яєць і т. д. Супроводжуючи численні інформаційні повідомлення про важливість розвитку торгівлі для населення, "Правда" вказувала: "все дрібниці торгової справи повинні бути передбачені, тому що мова йде не про якусь тимчасової кампанії, не про проведення епізодичній ярмарку, а про торгівлю всерйоз і надовго".
Заходи щодо розширення товарообігу і пожвавленню торгівлі об'єктивно вимагали та зміцнення грошової системи, скасування карток на придбання товарів У ході військових дій інфляційні процеси значно посилилися: ієни в порівнянні з довоєнними зросли в 10-15 разів. Грошова реформа грудня 1947 була покликана ліквідувати наслідки війни в області грошового обігу відновити повноцінний рубль і полегшити перехід до торгівлі за єдиними цінами без карток. У постанові Уряду СРСР і ЦК ВКП (б), присвяченому цим питань, давалася пряме посилання на досвід аналогічної реформи 1922 року, коли фактично були створені нові гроші, пожвавити економіку початку 20-х років. Проведення реформи позначилося на деяке поліпшення загальної ситуації в товарно-грошовій системі. Такі тенденції зафіксовані в багатьох звітах місцевої влади для ЦК ВКП (б) ".
Скасування карткової системи і грошову реформу супроводжувала потужна пропагандистська кампанія про успіхи радянської економіки колгоспного ладу, що забезпечували швидке подолання наслідків війни. Однак за фасадом цієї кампанії залишився конфіскаційний характер реформ. Держава фактично зняла з себе будь-які зобов'язання за гарантованим, картковому постачання міського населення і робітників, а нові ціни, встановлені державою, в більшості своїй були вищі за комерційні, затверджених після війни.
Таким чином, перші післявоєнні роки характеризувалися спробами формування політичного курсу, пов'язаного з корекцією пріоритетів господарського розвитку у бік виробництва товарів народного споживання і спробами зміцнення грошової системи, У зв'язку з цим ми повністю поділяємо висновок російського вченого Р. Піхоя про перші роки повоєнного періоду: "не можна не відзначити, що команда Жданова-Вознесенського змогла добитися і певних позитивних результатів в економічній області, серед яких вважаємо за необхідне відзначити перш за все скасування карткової системи, проведення грошової реформи і викликане цим деяке посилення товарно-грошових відносин в країні "'. Слід сказати, що тільки останнім часом дослідники, звертаючись до післявоєнного періоду, стали розрізняти і виділяти його політичні зигзаги, відходячи від ідеологічних (як позитивних, так і негативних) штампів щодо багатогранного історичного процесу. Недостатня увага істориків до цих новацій ленінградської групи пов'язані значною мірою з тим, що вони не утвердилися в суспільній практиці як переважні.
Іншим масштабним справою ленінградської групи стала розробка проекту нової програми ВКП (б). Її підготовка була відновлена ​​після війни і велася в рамках спеціальної комісії, створеної в 194? голу рішенням політбюро ЦК, де чільну роль грали Жданов і Вознесенський. У своїй роботі комісія прагнула визначити основні завдання розвитку країни на найближчі 20-30 років ". У проекті знайшли відображення багато ідей, сформовані лідерами ленінградської команди. Відмінною рисою готувалася програми стала її соціальна орієнтованість. Автори вважали за необхідне, зберігаючи провідну роль галузей, що виробляють засоби виробництва, різко посилити обсяг та підвищити питому вагу в економіці галузей, які виробляють предмети споживання. Як показує знайомство з текстом, соціальні аспекти в проекті подані привабливо, з розмахом. Так, висувалось завдання до кінця ліквідувати житлову нужду, розгорнути у великих масштабах житлове будівництво з метою забезпечити кожного працівника впорядковану окрему кімнату, а кожній сім'ї - окрему квартиру, перейшовши з часом до безкоштовних комунальних послугах. Цікава і ще одна деталь: пропонувалося приділити особливе значення масового виробництва автомобілів для населення, маючи на увазі надати кожному громадянину користування легковим автомобільним транспортом. У цьому ж контексті звучали ідеї безкоштовного постачання населення продуктами харчування (хлібом, м'ясом тощо), а так само підготовка до безкоштовному обслуговуванню громадян "першокласно поставленими за всіма правилами техніки і культури столовими, пральнями та іншими культурно-побутовими установами", т. е. у сфері послуг.
Одним з найбільш примітних, змістовних моментів проекту програми партії зразка 1947 року були ідеї про шляхи розвитку радянської держави. Ось витяг з цього документа; "Розвиток соціалістичної демократії на основі завершення побудови безкласового соціалістичного суспільства буде все більше перетворювати пролетарську диктатуру в диктатуру радянського народу. В міру залучення в повсякденне управління справами держави поголовно всього населення, зростання його комуністичної свідомості і культурності, розвитку соціалістичної демократії буде вести до все більшого відмирання примусових форм диктатури радянського народу, все більшої заміни примусових заходів впливом громадської думки, до все більшого звуження політичних функцій держави, до перетворення його переважно до органу управління господарським життям суспільства "*. Неважко помітити, що тут фактично сформульована доктрина переростання диктатури пролетаріату в загальнонародну державу. Слід нагадати, згодом дана тема, разом з питанням про "культ особи", склала ідеологічну основу "хрущовської відлиги". Однак наприкінці 40-х років це положення ще перебувало в щільній оболонці традиційних сталінських постулатів - про подальше посилення могутності держави пролетарської диктатури, невпинному зміцненні органів НКВС у справі викриття, розкриття і припинення підривної роботи класового ворога і т.д. ^д
У проекті 1947 формулювався і ряд інших моментів принципового характеру, пропонованих ленінградської групою. Зокрема, мова йшла про розгортання демократизації радянського ладу. У цьому плані визнавалося необхідним поголовне залучення трудящих до управління державою, в повсякденне активну державну і суспільну діяльність на основі неухильного розвитку культурного рівня мас і максимального спрощення функцій державного управління. Пропонувалося на практиці приступити до з'єднання виробничої роботи з участю в управлінні державними справами з переходом на почергове виконання усіма трудящими функцій управління. Висловлюється, також, ідея про введення прямого народного законодавства, для чого вважалося обов'язковим:
а) проводити всенародне голосування і прийняття рішень по більшості найважливіших питань державного життя як загальнополітичного, господарського порядку, так і з питань побуту та культурного будівництва;
б) широко розгорнути законодавчу ініціативу знизу шляхом надання громадським організаціям права вносити до Верховної Ради СРСР пропозицію про нові законопроекти;
в) затвердити право громадян, громадських організацій безпосередньо вносити запити до Верховної Ради з найважливіших питань міжнародної і внутрішньої політики.
Не був обійдений увагою і принцип виборності керівників. У проекті програми ВКП (б) ставилося завдання в міру просування до комунізму здійснювати принцип виборності всіх посадових осіб державного апарату, зміни у функціонуванні низки держорганів в бік все більшого перетворення їх в установи, що займаються обліком і контролем загальнонародного господарства. Уявлялося важливим максимальний розвиток самодіяльних добровільних організацій Зверталася увага на посилення значимості громадської думки в комуністичній переробці свідомості людей, виховання на основі соціалістичної демократії в широких народних масах початку соціалістичної громадянськості, трудового героїзму, червоноармійській доблесті, піднімаючи весь народ до рівня знатних людей радянської країни.
Проте всі ці думки не стали тоді предметом надбання широкої громадськості, залишившись відомими лише вузькому колу правлячої еліти. Це сталося через те, що в кінці 40-х так і не відбувся з'їзд ВКП (б), де має бути представлений проект партійної програми. Хоча підготовка до вищої форуму партії велася, про що виразно свідчать документи. На лютневому (1947 р) пленумі ЦК А. Жданов, доповідаючи про роботу очолюваної ним програмної комісії, говорив про рішення зібрати черговий XIX з'їзд ВКП (б) наприкінці 1947 р. або у всякому разі в 1948 році. Крім цього, з метою пожвавлення внутріпартійного життя, він запропонував прийняти спрощений порядок скликання партійних конференцій, проводячи їх щорічно з обов'язковим оновленням за їх підсумками складу пленуму ЦК не менш ніж на 1 / 6.
Як відомо, не тільки з'їзд, а й готувалася XIX Всесоюзна партійна конференція також не відбулася, незважаючи на те, що в кінці березня 1948 Сталіну вже був представлений проект постанови ЦК ВКП (б) "Про порядок представництва та порядок виборів на XIX Всесоюзну конференцію ВКП (б) ", На конференції в якості основної теми планувалося розглянути питання" Про заходи підйому тваринництва ". Проект резолюції конференції з аналогічною назвою знаходиться на зберіганні в Російському державному архіві соціально-політичної історії. У ньому тривала розмова, розпочатий на лютневому (1947 р) пленумі ЦК, про проблеми сільського господарства стосовно до іншої його галузі - тваринництва. Проект резолюції починався відвертим визнанням про відсталість та кризу цієї галузі. Потім формулювалися конкретні заходи вирішення даної гострої проблеми. Серед їх звичного набору містилися і деякі нетрадиційні моменти. Зокрема, з метою розвитку кормової бази для тваринницьких ферм, допускалося їх повне звільнення від державних заготівель зерна, сіна та іншої продукції рільництва. Обіцялася державна підтримка кредитом, кормами, пасовищами поголів'я, що міститься в особистому користуванні колгоспників, робітників і службовців. При цьому обмовлялися спеціальні умови для районів країни (Молдова, Литва, Латвія, Естонія, Західна Україна), де багато худоби знаходилося в господарствах одноосібників і т.д.
Багато напрацювання резолюції не відбулася конференції потім були використані в "трирічний план розвитку громадського і радгоспного продуктивного тваринництва (1949-1951 рр..)". Ця програма, оформлена постановою Ради Міністрів СРСР і ЦК ВКП (б), багато в чому повторюючи проект резолюції, тим не менш мала деякі відмінності. Тут вже не говорилося про послаблення у поставках державі зерна та кормів, не передбачалися особливі умови для районів, що увійшли до СРСР після війни, робився більший акцент на моральне стимулювання сільського праці (детально прописувалися правила нагородження орденами, медалями, званнями заслужених працівників). Іншими словами, "Трирічний план" у питаннях усвідомлення проблем села не просувався вперед, залишаючись на рівні уявлень лютневого (1947 р) пленуму ЦК. Пропоновані механізми функціонування сільського господарства не давали ефективності. У результаті сталінський план розвитку тваринництва 1949-1951 років, опинившись фактично проваленим, був згорнутий і відданий забуттю в ході наступної масової кампанії з укрупнення колгоспів, що почалася на початку 50-х років.
Наведені матеріали дають уявлення про практичну діяльність ленінградської групи в 1946-1948 роках, шляхи суспільної модернізації, пропонованих її лідерами. Однак аналіз функціонування цієї сили в керівництві партії і держави був би неповним без урахування тієї обстановки внутрішнього суперництва, яка складалася в цей період. Обмеження позицій Берії-Маленкова призвело до посилення їхнього протистояння з появою конкурентами в боротьбі за владу і вплив на вождя. Для цього вони мали у своєму розпорядженні необхідними можливостями. Вони як і раніше знаходилися в керівництві Ради Міністрів СРСР. Це підтвердили підсумки реорганізації уряду, що відбулися на початку лютого 1947 року. У структурі Радміну утворилися вісім галузевих бюро, очолюваних заступниками голови РМ. Розподіл обов'язків між ними відповідно до нового побудовою уряду зафіксувало наступний розклад сил: Бюро з сільського господарства очолив Маленков, воно курирувало 6 міністерств та відомств; Бюро з металургії та хімії закріплювалося за Вознесенським, у підпорядкуванні якого знаходилося 7 міністерств і відомств; Бюро з машинобудування - за Сабуровим, тільки призначеним заступником голови РМ, тут значилося 11 профільних міністерств, Бюро по паливу і електростанціям - Берія (7); Бюро з торгівлі та легкої промисловості - Косигін (5); Бюро по харчовій промисловості - Мікоян (5); Бюро з транспорту та зв'язку - Каганович (8); Бюро з культури та охорони здоров'я - Ворошилов (19 міністерств і відомств).
Зберігши вплив у владі, тандем Берія-Маленков розгорнув активну діяльність по дискредитації лідерів недружньої політичної сили. Ображені сталінські фаворити дуже скоро намацали ефективні шляхи протистояння ленінградцям, виробивши дієву апаратну тактику боротьби з ними. Знаковою віхою в цьому став серпень 1946 року, коли було прийнято постанову ЦК ВКП (б) "Про журнали" Звезда "і" Ленінград ". Дана постанова добре знайоме дослідникам і залучено до наукового обігу як документ, перш за все, що характеризує політику влади щодо до творчої інтелігенції. Однак значення цієї постанови, причому не стільки в ідеологічній сфері, набагато серйозніше і глибше. По суті, на основі цього здавалося б суто ідейно-політичного рішення Центрального Комітету був відпрацьований формат атаки на ленінградську групу, а точніше на ленінградську партійну організацію , вихідці з якої займали тепер провідні пости в партії і державі. У цьому ж плані ключовий сенс документа бачиться в наступних рядках: "Ленінградський міськком ВКП (б) прогледів найбільші помилки журналів, усунувся від керівництва ними і надав можливість чужим радянській літературі людям, на зразок Зощенка й Ахматової, зайняти керівну посаду в журналах ... Більше того, знаючи ставлення партії до Зощенка та його "творчості", Ленінградський ЦК, не маючи на те права, затвердив рішенням від 26 червня 1946 новий склад редколегії журналу "Зірка", в який був введений Зощенко, Тим самим Ленінградський ГК допустив грубу політичну помилку. "Ленінградська правда" допустила помилку, помістивши хвалебну рецензію про творчість Зощенка. Управління пропаганди і агітації ЦК ВКП (б) не забезпечило належного контролю за роботою ленінградських журналів "*. З усього цього випливав один простий висновок - підопічні Жданову" ленінградці "ігнорують центр. Даний висновок було послужливо піднесено Сталіну Маленковим на засіданні Оргбюро ЦК 9 серпня 1946 року. Звертає на себе увагу і той факт, що це було єдине засідання Оргбюро за весь післявоєнний період, де в списку присутніх значився Сталін. Це свідчить про те, для кого і яких цілей готувався цей, на перший погляд, суто ідеологічне питання.
Використання ленінградської теми у внутрішньопартійній боротьбі з цього моменту стає постійною. Загальновідомо, що вождь недолюблював Ленінград, з недовірою ставлячись до "колиски революції", де він не обіймав провідних позицій. Намацавши "слабке місце", Берія-Маленков з наполегливістю почали експлуатувати дану тематику, використовуючи для цього наявні в них апаратні ресурси. Тому не випадково, що багато великі недоліки в тих чи інших сферах роботи розглядалися і узагальнювалися саме на матеріалах м. Ленінграда, ленінградської партійної організації. Архівні матеріали містять чимало подібних свідчень. Так, наприклад, м. Ленінград опинився в центрі уваги Центрального комітету при розборі порушень у ході проведення грошової реформи. До Комітету партійного контролю надійшла заява комуніста Трофімова про антидержавні проступки деяких керівних працівників м. Ленінграда та області при проведенні реформи. Призначена з даного сигналу перевірка встановила, що справді ряд керівних осіб, використовуючи службове становище і порушивши закон, внесли внески в ощадкаси грошима старого зразка після припинення операцій. На 28 грудня 1947 року по Ленінграду й області з підробкою документів було внесено вкладів на суму понад 900 тис. рублів, але Ленінградський міськком заперечував ці факти, заявляючи, що йому невідомо про випадки зловживань з боку керівних працівників. Поза всяким сумнівом, такі порушення мали повсюдний характер, їх без зусиль можна було виявити в будь-якому без виключення регіоні країни. Тим не менш, розвиток отримала тема порушень саме в Ленінграді, що і стало предметом розслідування з боку секретаріату ЦК, отримавши відповідну розголосу у всіх структурах апарату. Те ж саме можна віднести і до, інспірованому зверху, постанови ЦК ВЛКСМ (25 червня 1948 р) "Про недоліки в роботі Ленінградської організації ВЛКСМ по ідейно-політичному вихованню студентської молоді". Тут засуджувалася слабкість ідеологічної роботи у вищих навчальних закладах, перераховувалися типові для того часу недоліки у вихованні студентської молоді, хоча весь негатив, розкритий на прикладі ленінградських інститутів, в повному обсязі присутній в будь-якому іншому великому вузівському центрі СРСР.
Атака на ленінградську групу відбувалася не тільки по лінії дискредитації Ленінграда як їх "стартового майданчика" у владу. Під жорстким пресингом перебувала і конкретна політика, що виробляється і реалізовується цією групою. Так, постійним нападкам з боку правоохоронних структур, де було чимало прихильників Берії, піддавався курс на розгортання торгівлі, розвиток споживчої кооперації. Наприклад, прокуратура РРФСР наполегливо привертала увагу ЦК ВКП (б) до фактів проникнення спекулянтів в систему торгівлі, місцевої промисловості та кооперації. У своїх листах керівництво прокуратури Росії інформувало секретаріат ЦК про існування значного числа ділків і спекулянтів, відкрито займаються приватнопідприємницької діяльністю і збагачуються за рахунок держави, кооперації і населення. Як зазначалося, ці особи під вивіскою державної та кооперативної торгівлі відкривають власні магазини і ларьки, через які реалізують товари широкого споживання. Місцеві керівні працівники не реагують на приватнопідприємницьку діяльність, не виявляють і не усувають умов для її виникнення. Найбільш негативним наслідком розвитку радянської торгівлі називалося зрощування її працівників зі спекулятивними елементами. Після прочитання таких офіційних листів створювалося враження, що проведений курс на розгортання торгівлі та кооперації є вкрай небезпечним для держави, що породжує вал господарських злочинів і підриває економіку країни.
Ця ініціатива викладалася в листі Голови Ради Міністрів РРФСР М. Родіонова від 27 вересня 1947 року, адресованому Сталіну. Установа такого спеціального органу мотивувалося необхідністю попереднього розгляду питань Російської Федерації, що вносяться в союзні інстанції, залученням більшої уваги до використання місцевих можливостей для виконання п'ятирічного плану, а також вирішення різних питань господарського і культурного будівництва. Не складає труднощів зрозуміти наскільки вдало цей епізод розвивав тему протиставлення Ленінграда центру. У кінцевому рахунку, даний мотив, активно розігрується супротивниками ленінградської групи, став не останнім аргументом, який привів її до поразки.
Зусилля союзу Берії-Маленкова з дискредитації ленінградської групи отримали серйозну віддачу влітку 1948 року, коли вдалося ефективно використати конфлікт між головним "агрономом" країни ТЛисенко і сином Жданова - Юрієм Ждановим, який очолював з грудня 1947 відділ науки Управління пропаганди і агітації ЦК. Молодий та енергійний керівник відділу атакував "наукова творчість" Лисенко на семінарі лекторів обкомів партії 10 квітня 1948 року, де виступив з доповіддю "Спірні питання сучасного дарвінізму". Ось деякі витяги з виступу Ю. Жданова: "Т. Д. Лисенка марно бере на себе роль монополіста мічурінського вчення, єдиного продовжувача справи Мічуріна", "Лисенко - представник лише однієї гілки в біологічній науці, лише одного напрямку в школі великого Мічуріна. Спроба придушити інші напрямки, зганьбити вчених, що працюють іншими методами, нічого спільного з новаторством не має "," Ми скажемо нашим біологам, які воюють зараз з Трохимом Денисовичем - сміливіше в практику, сміливіше в життя "*. Прямий виклик сталінському фавориту в науці не міг залишитися без уваги такого досвідченого апаратника, яким був Маленков. Він почав опрацювання цього перспективного для нього питання: доповідь Ю. Жданова, отриманий ним, був вивчений найуважнішим чином, про що свідчать численні помітки, зроблені рукою Маленкова. У травні 1948 року вже сам Лисенко передав Маленкову власні зауваження з доповіді начальника відділу науки апарату ЦК, які представляли собою 24 виписки з коментарями і роз'ясненнями.
Підготовленість Маленкова, який зумів у своїх інтересах представити цей конфлікт, як відомо, справила вплив на Сталіна, і стало тією критичною точкою, за якою з'явилося охолодження його відносин з Ждановим-старшим. Подробиці даного епізоду, в кінцевому рахунку, що призвели до смерті О. Жданова, сьогодні докладно описані в літературі. Найбільше дивує стрімкість вирішення конфлікту Жданова-Маленкова, стрімкість, проявлена ​​Сталіним у видаленні першого і підвищенні друга, 1 липня 1948 р, Маленков опитуванням членів ЦК ВКП (б) знову обирається секретарем ЦК і повертається до секретаріату (разом з Пономаренко), а 6 Липень політбюро приймає рішення про відпустку Жданова на два місяці. У журналі прийому Сталіним прізвище Жданова значиться 12 липня, причому вона обведена рамкою червоним олівцем, бо згадана останній раз. Як відомо, А. Жданов не вийшов з цього вимушеної відпустки, померши на Валдаї 30 серпня 1948. Його смерть залишила чимало неясностей, викликала багато чуток і припущень.
Повернувши позиції, втрачені двома роками раніше, взявши в руки важелі управління Центральним Комітетом ВКП (б), Маленков відразу ж приступив до реорганізації апарату. Через десять днів після його затвердження на посаді секретаря ЦК, на політбюро вже було винесено питання про реорганізацію. Її суть полягала у скасуванні громіздких Управлінь ЦК і заміну їх відділами, заснованими на галузевому принципі. Були утворені:
1) відділ пропаганди і агітації (300 штатних одиниць),
2) відділ партійних, профспілкових та комсомольських органів (300 ЩТ. Од),
3) відділ зовнішніх зносин (150 шт од),
4) відділ важкої промисловості (80 шт. Од),
5) відділ легкої промисловості (60 шт. Од),
6) відділ машинобудування (17 шт. Од,),
7) відділ транспорту (50 шт. Од,),
8) відділ сільського господарства (80 шт. Од),
9) планово-фінансовий відділ (43 шт. Од),
10) відділ адміністративних органів. Основним завданням відділів визначався підбір кадрів за відповідними галузями та перевірка виконання рішень ЦК і Уряду Управління кадрів ЦК, яке планувалося зміцнювати при Жданові, розформовується. Цим же рішенням політбюро стверджувалося і новий розподіл обов'язків між секретарями ЦК по керівництву відділами: Жданов - відділ пропаганди і агітації, Маленков - відділи партійних, профспілкових та комсомольських організацій та сільського господарства, Суслов - зовнішніх зносин, Кузнєцов - машинобудування та адміністративних органів, Пономаренко - транспортний і планово-фінансовий відділи.
Уточнювалися функції оргбюро і секретаріату Центрального Комітету ВКП (б). Головним завданням оргбюро, як директивного органу ЦК, визначалася перевірка роботи партійних організацій, заслуховування звітів обкомів, крайкомів, ЦК компартій союзних республік і прийняття необхідних заходів щодо поліпшення діяльності місцевих парторганів. Оргбюро розглядало і стверджувало керівні вказівки з питань організаційної та виховної роботи. Засідання оргбюро скликалися не рідше одного разу на тиждень. Секретаріат ЦК визначався в якості постійно діючого робочого органу ЦК. Його основна функція - підготовка питань до розгляду на оргбюро і перевірка виконання рішень.
Слід зауважити, що значення оргбюро і секретаріату ЦК в цей період було особливо важливо, тому що не збиралися пленуми ЦК, практично не функціонувало політбюро. У цих умовах реальне життя апарату зосереджувалася в цих структурах, а той, хто займав в них чільну позицію, по суті контролював всю багатопланову діяльність Центрального Комітету.
Тому не випадково, що саме з реорганізації апарату Маленков відновив свою діяльність в якості секретаря ЦК. Зміна структури, перетасовування кадрів, перерозподіл повноважень - все це можна кваліфікувати як підготовку до тотального витіснення з керівництва країною ленінградської групи, що залишилася без покровительства Жданова. Початок наступу можна віднести до засідання оргбюро ЦК від 20 листопада 1948 року, де тепер головував Маленков, На ньому було обговорено питання "Про поліпшення викладання біологічних наук у школах та педагогічних навчальних закладах". Ніщивній критиці піддавалося Міністерство освіти РРФСР, яке очолював рідний брат М. Вознесенського - А. Вознесенський Міністерство звинуватили в незадовільному викладанні біояогіческіхнаук, відриву від передової мічурінської матеріалістичної біології, у відсутності навчальних книг про Мічуріна та Лисенка. А. Вознесенському доручили усунути вказані недоліки, але можливості, а головне часу йому надано на це не було.
Наступав 1949 рік. З самого його початку стало ясно, що доля ленінградської групи вирішена. Секретар ЦК Кузнєцов 24 січня останній раз був присутній на засіданні оргбюро, а через чотири дні був позбавлений своєї посади у зв'язку з призначенням керівником Далекосхідного бюро ЦК ВКП (б), де пробув недовго до арешту время.7 березня Вознесенський був звільнений від обов'язків заступника голови Ради Міністрів та голови Бюро СМ по металургії і хімії, виведений зі складу політбюро і відправлений у відпустку для лікування. Перебуваючи у відпустці, відсторонений від усіх справ, він використовував останні місяці свого життя для підготовки капітального теоретичного дослідження "Політична економія комунізму" обсягом понад 800 сторінок, так і не вийшов у світ.
Претензії, адресовані Вознесенському, стосувалися зникнення документів у ввіреному йому Держплані СРСР. Як встановила перевірка, за 1944-1948 рр.. зникло понад 200 секретних документів, у тому числі 9 з особистого секретаріату голови. У їхнє число: записка про заходи щодо розвитку нафтової і вугільної промисловості в 1947 р., матеріали про відновлення чорної металургії Півдня, записка про основні показники плану виробництва кольорових металів в СРСР, заходи щодо організації виробництва радіолокаційних станцій і т.д. Були й інші більш серйозні звинувачення. У рішенні політбюро ЦК говорилося, що Держплан допускав необ'єктивний і нечесний підхід до питань планування та оцінки виконання планів, займався підгонкою цифр з метою замазати дійсний стан речей, вказувалося на змикання Держплану з окремими міністерствами і відомствами для заниження господарських планів.
Розширення т. н. "Ленінградської справи" торкнулося і керівника московської партійної організації, секретаря ЦК Г. Попова - висуванця і союзника поваленої угруповання. У грудні 1949 року він був зміщений зі своїх постів і замінений викликаним з Україною Н Хрущовим. Причина відставки Попова зводилася до неправильній політиці щодо союзних міністерств і міністрів. Як зазначалося в постанові, голова столиці намагався командувати ними, підміняючи на практиці уряд і ЦК. Бюро МК і МГК ВКП (б) у своїй роботі виявляло антидержавні дії, вимагаючи від міністрів підпорядкування з питань, пов'язаних з підприємствами союзного призначення, розташованими в Москві і Московській області, перешкоджало їх неузгодженим з бюро зверненням до уряду.
Всього по "ленінградському справі" арештовано за різними оцінками від двох до десяти тисяч чоловік, що дає підставу говорити про нього як про найбільшу репресивної хвилі серед вищого керівництва країни в післявоєнний період. Однак слід підкреслити, що в той час воно не було оприлюднено, в засобах масової інформації про нього нічого не повідомлялося. Навіть керівні співробітники, наближені до центрів влади, не представляли не тільки масштаби, а й сам факт того, що відбувається. Наприклад, працівник держбезпеки М. Докучаєв у своїх спогадах пише: "О" ленінградському справі "у той час ніхто нічого не знав. Ходили чутки і розмови про арешти і розстріли, висловлювалися припущення, і тільки на ХХ з'їзді КПРС менш відомо ". Те ж саме підтверджує високопоставлений генерал МДБ П. Судоплатов, який по секрету дізнався про арешти від однієї співробітниці апарату Маленкова '", Цікава така деталь: у розпал арештів і репресій ленінградців "Правда * перешкодила на своїх сторінках листи Сталіну від трудових колективів м. Ленінграда і області, які повідомляли про патріотичних починах, клялися вождю в нових трудових звершень - Повний інформаційний вакуум відрізняє "ленінградське справу" від аналогічних процесів другої половини 30-х років, коли велика частина суспільства, налаштована проти чергової партії "ворогів ", вимагала негайної і найсуворішою розправи.
Сьогодні про "ленінградському справі" написано чимало, Зі значною часткою достовірності встановлений хронологічний ряд подій, з'ясовані багато деталей, але при цьому менше зроблено в осмисленні причин трагедії, що трапилася. Багато дослідників в їх поясненні роблять акцент на неприязнь Сталіна до Ленінграда, ленінградської парторганізації, де він постійно ще з часів Зінов'єва відчував настрої опозиційність своєї особистої влади, і що саме цю струну сталінської психології зумів налаштувати на потрібний лад тандем Берії-Маленкова. Звичайно, враховуючи цинічність, підступність останніх, а також патологічну підозрілість вождя, все це видається об'єктивним і справедливим. І все ж таки знову задамося питанням - чому Сталін відрікся від ленінградської групи і знову зробив своєю опорою потіснення раніше фаворитів? На нашу думку, відповідь полягає не тільки в специфіці особистих якостей вождя і продуманості інтриг Берії і Маленкова. Не потрібно забувати, що ті ж Жданов,
Кузнєцов, Вознесенський були не менш підготовленими людьми для ведення складних інтриг і багатоходових апаратних комбінацій. Незрозуміло інше і, мабуть, найголовніше - навіщо Сталін, відчуваючи стійку ненависть до північної столиці, пішов на формування ленінградської групи, довіривши їм вищі посади в партійно-державної ієрархії? Виходить, що навесні 1946 року його не турбували (або він просто не помічав) ті можливі проблеми від ленінградських висуванців, які змусили його через всього три роки прийняти рішення про їх усунення. Знаючи далекоглядність і розважливість Сталіна, навряд чи можна це допустити.
Тут ми підходимо до одного принципового моменту: причини дозволу Сталіним конфлікту між Берією-Маленковим з одного боку та ленінградської групою - з іншого, на користь перших стають більш зрозумілими якщо виходити, перш за все, з характеру та сфери діяльності цих двох основних кланів. Згадаймо, чим займалися Жданов, Вознесенський, Косигін - пропагандою і агітацією, культурою, державним плануванням, металургією, легкої і текстильної промисловістю. Вони виступали за змішання пріоритетів господарського розвитку в бік групи "Б", розробляли нову програму партії, готували XIX з'їзд, потім XIX Всесоюзну партійну конференцію і т.д. Абсолютно різні напрямки роботи та справи, часто дуже далекі один від одного. Разом з тим, тут є й одна обставина, що зводить все вище перераховане до одного спільного знаменника - все це суто громадянська діяльність, пов'язана виключно з цивільної життям радянського суспільства. Але у Сталіна в післявоєнний період існували інші пріоритети. Він був одержимий ідеєю світового панування, шляхи його досягнення. Тому розвиток військово-промислового комплексу як головної умови в цій боротьбі стає для планів "вождя всіх часів і народів все більш і більш життєвої завданням. Добре відомо, що його правою рукою в цій справі був Берія. Саме він курирував комітети № 1, № 2 , № 3 (зі створення атомної бомби, реактивних ракет, радіолокаційних систем) на базі яких потім будуть сформовані основні міністерства вітчизняного ВПК. За Берією в ці роки стояли головні дійові організатори, керівники "оборонки" і він виражав інтереси цього "монстра", що росте не по днях, а по годинах. Стратегічним союзником Берії по апарату ЦК і Радміну був Маленков. Іншими словами, цей тандем у 1948-49 роках займався і забезпечував те, що тоді найбільше відповідало прагненням і задумам вождя. Той, хто відповідав за ВПК , а фактично за інструмент досягнення його амбіційних ідей, виявився набагато потрібніше готували з'їзди, конференції, програми. Саме на цій основі розгорталися інтриги Берії-Маленкова з дискредитації ленінградської групи в очах Сталіна, розігрувалася карта опозиційності Ленінграда центру, ненадійності його кадрів, але це вже було вторинним.
Падіння ленінградської групи істотно змінило розклад сил на вершині партійно-державної ієрархії. У цьому сенсі можна говорити і про ще один важливий надалі вирішення цього конфлікту. Мова йде про початок відсторонення "старої гвардії" від реальних владних важелів. Саме з 1949 року ветерани політбюро, на яких все менше спирався Сталін, все більше виявляються не при справах, на другорядних ролях. Ці процеси, визрівали давно, набрали чинності саме в ході падіння ленінградської групи. Тут важливо підкреслити, що Молотов, Мікоян, Андреєв орієнтувалися на неї, виступаючи союзниками з багатьох питань. Молотовим було встановлено тісне співробітництво з Вознесенським, який навіть заміщав його у Раді Міністрів під час закордонних відряджень Мікояна пов'язували родинні стосунки з Кузнєцовим.
Ослаблення ленінградської групи відразу ж позначилося на позиціях "старої гвардії". Особливо помітно це позначилося на становищі Молотова як найбільш значимої фігури найближчого сталінського оточення, довгожителя політбюро. Вже до кінця 1948 року між ним і вождем відчувалося напруження '. Як відомо, в цей період був даний хід справі П. Перлиною - дружини Молотова, яку звинуватили в підтримці тривалих і близьких відносин з єврейськими націоналістами, підозрюваними в шпигунстві, участі в похоронах Міхоелса, відвідуванні московської синагоги і т.д.4 березня 1949 , одночасно з Вознесенським, Молотов звільняється від обов'язків міністра закордонних справ, після чого його становище у владі можна кваліфікувати як більш ніж дивне. Залишивши його на посаді заступника голови Ради Міністрів, Сталін доручив йому займатися абсолютно відмінним від зовнішньої політики делом.6 квітня політбюро стверджує Молотова головою Бюро з металургії та геології при РМ, але вже в липні його звільняють від цієї роботи, зобов'язавши спостерігати за МЗС, де на посту міністра знаходився Вишинський, абсолютно не потребував Молотове.13 лютого 1953 відбулося ще одне несподіване призначення: Молотов очолив щойно сформований Бюро з транспорту і зв'язку при РМ, яке відало міністерствами шляхів сполучення, Морфлоту, Річфлот і зв'язку * З липня 1949 року Молотов все рідше значиться серед відвідувачів кремлівського кабінету Сталіна ".
Відтискування від владних важелів інших ветеранів, на відміну від Молотова, який вважався другою людиною після Сталіна, відбувалося більш спокійно, без різкостей, однак від цього не стало менш реальним. Мікояна звільнили від обов'язків міністра зовнішньої торгівлі СРСР. Такий суто військова людина як Ворошилов перебував на посаді голови Бюро з культури і охорони здоров'я при РМ і, мабуть в якості компенсації, курирував добровільне товариство сприяння армії, авіації і флоту Каганович займав далеко не найважливіший пост голови Держпостачу СРСР Голова Ради у справах колгоспів при РМ Андрєєв взагалі практично був забутий Сталіним, який не приймав його з лютого 1947 року, тобто з моменту проведення пленуму ЦК ВКП (б) з питань сільського господарства, де з головною доповіддю виступав Андрєєв
Падіння ленінградської групи і ослаблення ветеранів відкрило дорогу на вершину влади керівнику Компартії України М. Хрущову. Після святкування 70-річного ювілею Сталіна, Хрущов затверджується секретарем ЦК ВКП (б) і одночасно секретарем московської парторганізації. Рішення Сталіна про його переведення у столицю не в останню чергу зумовлено стараннями Маленкова, зміцнюватися після чищення центральні органи своїми людьми У цьому сенсі він мав підстави вважати керівника Україні своїм прихильником. Маленков як секретар ЦК до травня 1946 курирував республіканські організації і не міг не стикатися з Хрущовим. Потім в 1947 році вже в якості голови Бюро з сільського господарства при Раді Міністрів він тісно контактував з великим "знавцем" сільської економіки. Дані твердження підкріплюються і хрущевскими мемуарами, де містяться численні свідчення їх взаємовідносин з найрізноманітніших питань. Хоча хрущовська інтерпретація всіх цих моментів "заднім числом" різко негативна: він демонструє прихильність до Жданову і Вознесенському і висловлює засудження діяльності не тільки Берії, але і Маленкова.
Тим не менш, близькість Хрущова саме до цієї групи підтверджують епізоди внутріпартійної боротьби тих років. Зокрема, конфлікт Хрущова і секретаря Курського обкому партії П. Дороніна. Останній, користуючись підтримкою лідерів ленінградської групи, почав активно пропагувати таку форму організації праці в колгоспах, як ланка. Для пропаганди своїх поглядів Дороніну одному з перших надавалося слово на лютневому (1947 р) пленумі ЦК, в його розпорядженні знаходилися сторінки центральній партійній пресі. Суперництво Хрущова з Дороніним придбало гострий характер на пленумі ЦК в лютому 1947 року, де український лідер, піддавши критиці погляди курського колеги, публічно викликав його на змагання. У змістовному плані суть розбіжностей полягала у наступному: Хрущов вважав оптимальною формою організації праці на селі бригаду. На його думку, вона як більш великий підрозділ краще стикуються з процесами механізації сільського господарства Доронін ж був переконаний в ефективності ланки як більш мобільної структури, що дозволяє найбільш повно враховувати принцип зацікавленості, справедливості в оплаті праці. У кінцевому рахунку, конфлікт вирішився не на ідейній основі. Падіння ленінградської групи зумовило поразку Дороніна, який позбувся своєї посади. А твердження Хрущова секретарем ЦК поставило крапку в змістовної частини конфлікту. У лютому 1950 року Оргбюро ЦК заслухав питання "Про роботу Курського обкому ВКП (б)", де підкреслило незадовільне керівництво сільським господарством, перекручення в питаннях організації колгоспної праці. Звучала критика Дороніна і змінив його на посаді секретаря обкому Голубєва за дії, спрямовані на ослаблення колгоспного ладу. Серед їхніх покровителів називався ще функціонував Андрєєв, на якого також покладалася провина за розкриті недоліки. Розгром Курського обкому ВКП (б) став першим результатом перебування Хрущова в Москві в новій якості.
Говорячи про фігуру Хрущова, необхідно зауважити, що його діяльність в останні роки сталінського правління, як і раніше залишається недостатньо висвітленою в літературі. Проте дане питання є вкрай важливим з точки зору з'ясування позицій Хрущова у керівництві країни, визначення його політичних устремлінь як майбутнього лідера СРСР. Виявлені матеріали свідчать про неоднозначність політичного обличчя Хрущова, багато в чому не збігається з іміджем майбутнього архітектора "відлиги". Саме так можна охарактеризувати його ініціативу про виселення селян з Української РСР. У листі до Сталіна у січні 1948 року майбутній реформатор викладав наболіле: "Окремі паразитичні і злочинні елементи присмокталися до колгоспів, користуються пільгами, наданими колгоспникам, але ніякої участі в роботі колгоспів не приймають. Подібні елементи, використовуючи колгоспи як ширму, займаються спекуляцією, крадіжками , самогоноварінням і здійснюють інші злочини ". До листа додавався проект постанови (незабаром прийнятого), де пропонувалося надати зборам колгоспників право висилки "небажаних елементів" на строк до 8 років. Що з цього вийшло на практиці, добре видно з повідомлення Генерального прокурора СРСР Г. Сазонова секретарю ЦК Кузнєцову. У листі наводилися факти численних порушень у застосуванні постанови виселення осіб пенсійного віку, сімей, в яких були непрацюючі. Але ці дрібнички анітрохи не бентежили автора ініціативи. На пленумі ЦК КГТ (б) України (25 травня 1948 р) Хрущов заявляв; "Боротьба за зміцнення трудової дисципліни в колгоспах, за зразкову організацію праці повинні весь час перебувати в центрі уваги парторганізацій. Борючись з ледарями, зі злісними порушниками дисципліни, з паразитичними елементами, сільські комуністи. розчищають шлях для ще більш успішного просування вперед по шляху до комунізму "Почин Хрущова з виселення селянства придбало і всесоюзний розмаху. Український досвід вирішено використати для зміцнення трудової дисципліни повсюдно ^- 2 червня 1948 року Президія Верховної Ради СРСР ухвалила указ, що передбачає аналогічні дії в масштабах всієї країни.
Взагалі, у вчинках Хрущова в ці роки проглядаються ті риси, які стануть невід'ємними характеристиками його політичної натури в післясталінські епоху. Перш за все, мова йде про такі якості, як поспішність у висуванні всіляких ініціатив, поспішність у вирішенні великих господарських справ, що вимагають ретельного опрацювання. Наприклад, ще перебуваючи на Україну, він організував почин трудящих Шполянського району Київської області по виконанню "трирічного плану розвитку тваринництва 1949-1951 рр.." за один рік ". Коментарі тут зайві.
Будучи на роботі в Москві, Хрущов висунув глобальну ідею укрупнення колгоспів і створення т. зв. "Агро міст". Її коріння сягає ще в період його роботи на Україну, де в Київській області була зроблена одна з перших спроб створення колгоспного міста. В кінці 1949 року в селищі Леськи пройшов урочистий мітинг, присвячений закладці такого міста. Був встановлений обеліск з написом: "Замість старих сіл - Лесика, Талдині, Худяки і Ломовате, які віджили свій вік, тут буде споруджено колгоспний агроміста їм, Сталіна". Захоплений цією ініціативою, Хрущов сформулював плани створення "агроміст" в масштабах всієї країни. Свої думки він виклав у статті, опублікованій "Правдою" 4 березня 1951 року. Вони зводилися до недоцільності існування дрібних колгоспів і сіл і необхідності їхнього різкого укрупнення. На практиці такі дії означали був насильницьке переселення величезної кількості людей у ​​нові штучно створені освіти, руйнування всієї тканини сільського життя, і, в кінцевому рахунку, фізичне знищення селянства як класу. Непродуманість наслідків і авантюристично цих заходів були настільки очевидні, що вже 2 квітня 1951 з'явилося закритий лист ЦК ВКП (б), що засуджує хрущовське "новаторство Сам автор направив покаянного листа Сталіну, де визнавав помилковість своїх поглядів.
Незважаючи на цей промах, позиції Хрущова в керівництві партії в 1950-1953 роках поступово зміцнювалися. Звичайно, на початку цього відрізка часу його вплив був незрівнянно з можливостями Берії або того ж Маленкова, але сфера його діяльності розширювалася і "вшир" і "вглиб", залишаючись, щоправда, в рамках партійного апарату. У січні 1951 року Хрущов, будучи зайнятим в якості керівника Московської парторганізації, рішенням політбюро отримує повноваження зі спостереження за "рідним" ЦК КП {6) Україна. Тут слід зазначити, що паралельно відбувалося зміцнення позицій Булганіна, на якому аж ніяк не відбилося падіння ленінградської групи. У лютому 1947 року він стає заступником голови РМ СРСР, приблизно через рік виноситься пропозиція про його переведення із складу кандидатів у члени політбюро. У лютому 1951 року Булганін затверджується головою Бюро з військово-промисловим і військовим питань при РМ, куди увійшли найбільші організатори радянського ВПК і воєначальники - Хрунічев, Устинов, Юмашев, Василевський і ін фактично це означало серйозну шкоду положення Берії, вперше після усунення ленінградської групи . До того ж, затверджений Сталіним порядок головування на президії Радміну, передбачав наступну черговість - Булганін, Берія, Маленков, тоді як раніше у вересні 1949 року порядок черговості був трохи іншим - Берія, Булганін, Маленков, а також Каганович і Caбypoв. У результаті в конфігурації влади в 1951 - 1953 рр.. почав зримо вимальовуватися новий дует Булганіна-Хрущова, які складалися в хороших особистих стосунках ще з часів довоєнної роботи в Москві (відповідно на постах голови Мосради і секретаря парторганізації). Не можна не помітити, що за своїм розташуванням в партійно-державної ієрархії цей союз багато в чому нагадував тандем Берії-Маленкова. Булганін ставав одним з головних дійових осіб ВПК, Хрущов ж набував сильні позиції в апараті Центрального Комітету.
Їх позиції залишалися міцними У всякому разі, посилення централізації в роботі Радміну ніяк не позначилося на становищі найближчих сталінських фаворітов.7 квітня 1950 має бюро президії СМ для зосередження в ньому найбільш важливих питань соціально-економічного життя, І вже через тиждень після цього рішення ( 15.04.1950 р) Маленков входить до складу Бюро У березні 1951 року відбувається ліквідація галузевих Бюро Радміну; по паливній промисловості, по сільському господарству і заготівлях, з транспорту і зв'язку, з металургії та геології, по культурі. Усі їхні функції переходили в Бюро президії СМ, але при цьому за Берією і раніше залишалося керівництво спецкомітету N ° 1, № 2, № 3, на що йому зобов'язувалося "віддавати половину свого робочого часу".
Спрямованість інтересів Берії і Маленкова на уряд далеко не випадковість. Роль Ради Міністрів СРСР в загальній системі влади після війни була надзвичайно висока. Саме тут зосереджувалась все реальне і оперативне управління економікою, господарством країни, соціальною сферою. У цьому полягала сталінське бачення владного устрою. Як свідчить угорська лідер післявоєнних років М. Ракоші, Сталін підкреслював: "Товариші забувають, що комуністична партія, якої б вони не була популярною, є лише маленькою частинкою народу. Переважна більшість населення, народ вважає своїм представницьким органом уряд, оскільки воно обрано депутатами, за яких голосував народ ". Політбюро, як уже говорилося, не відрізнялося в ті роки оперативністю роботи, практично не збиралося. Його замінили різного рола наради, зустрічі у Сталіна тих чи інших членів вищого керівництва країни. Згодом Хрущов з обуренням говорив про другорядну роль партії в післявоєнній владної ієрархії, коли практично вся робота партійних комітетів зводилася до підтримки та проведення в життя розпоряджень Радміну і міністерств. Хрущов підкреслював: "... 13 років з'їзд партії не збирали, 8 років пленум не збирали і як могли 20 років політбюро не збирати? Ми-то члени політбюро знаємо, як воно працювало, нам-то відомо, О другій годині ночі піднімали і говорили, що ось такі-то питання треба вирішити. Приїжджали, нас запитували: поїсти хочете? А яка їжа о другій годині ночі. Ну поїли, тепер розходьтеся. Це було засідання політбюро. Ось як було *.
Прийняття рішення про проведення XIX з'їзду партії знаменувало собою новий етап у житті правлячої еліти, що відрізняється своїм внутрішнім змістом і своєю логікою. У партійно-державної політики в 1952 році затверджувалися і виходили на перший план нові акценти. Вони пов'язані з формуванням і повсюдним впровадженням в практику цілісної концепції розгортання критики та самокритики. Дана тема завжди незмінно була присутня в офіційному лексиконі радянської пропаганди, давно ставши багато в чому ритуальної, але напередодні XIX з'їзду ці питання набули надзвичайну гостроту, перетворившись на найголовнішу повсякденне завдання всієї партії і всього суспільства. Для початку цієї широкомасштабної кампанії Сталіним була обрана компартія Грузії, що вже саме по собі не могло не викликати значної частки подиву. У листопаді 1951 року в Грузії пройшло викриття антипартійної групи Баремія, Як повідомлялося, вона мала намір захопити владу в республіці і підготувати ліквідацію радянського ладу, розраховуючи при цьому. Однак ліквідація цієї групи ще не ставила крапку в даній справі. Політбюро було стурбоване повільним виправленням помилок по нейтралізації наслідків ворожих дій, збереженням на керівних постах в грузинській парторганізації прихильників викритої групи.
У силу цих причин політбюро ЦК вважало за потрібне внести на порядок денний питання "Про стан справ в компартії Грузії", для чого члени бюро ЦК КП (б) Грузії викликалися до Москви. Що відбулася на засіданні дискусія наступним чином визначала і розкривала ситуацію, що склалася: "У Грузії продовжує залишатися неблагополучний стан справ з внутріпартійною демократією. Самокритика в грузинській парторганізації, як і критика знизу з боку рядових членів партії, як правило, не практикується і не користується пошаною .. . Більш того, в Грузії мають місце факти гоніння на людей, розкривають недоліки в роботі ЦК КП Грузії, панує обстановка добросердя і парадного благополуччя, має місце захоплення господарськими успіхами і забуття того, що господарські успіхи мають і тіньову сторону, тягнуть за собою некритичне ставлення до недоліків у роботі, вносять обивательську заспокоєність і породжують політичну сліпоту. Крім того, ЦК КП Грузії погано пов'язаний з місцями, з масами робітників і селян. Керівники ЦК І РМ республіки мало бувають у місцевих організаціях, на підприємствах, колгоспах, а якщо і бувають , то проїздом. З'ясувалося також, що в ЦК КП Грузії, з вини бюро ЦК і перш за все т. Чарквіані, забуте найважливіше вказівку Леніна про те, що основу організації більшовицького керівництва становить правильний підбір кадрів та перевірка виконання рішень ... З'ясувалося навіть , що ЦК КП Грузії рідко скликає пленуми ЦК, погано організовує роботу ЦК Грузії, не розсилає членам ЦК протоколів бюро ЦК, внаслідок чого члени ЦК виявляються навіть необізнаними про партійні рішення з найважливіших питань, що є абсолютно ненормальним ".
Ми спеціально детально зупинилися на цьому документі, так як тут фактично в повному обсязі сформульований формат кампанії з розгортання критики і самокритики, внутріпартійної демократії, яка в травні-жовтні 1952 рік стане домінантою в житті всієї партії і суспільства в цілому. Концентровано тут визначені і названі конкретні напрями майбутньої широкомасштабної кампанії - боротьба з затиском критики, з обстановкою заспокоєності, зміцнення зв'язків з масами, перевірка виконання, Всі ці взаємозалежні речі підводилися до головної задачі - добору кадрів. Іншими словами, мова йшла про формування механізму здійснення кадрової політики, заснованої на постійному і тотальному тиску на партійно-державний апарат, коли відповідальний працівник будь-якого рівня не міг бути застрахований від звинувачень і нападок. Важливо підкреслити й інше: від грузинської парторганізації було потрібно те, чого вже давно не спостерігалося в діяльності самих центральних органів, де не скликалися пленуми, не діяло політбюро ЦК. Не випадково для старту масштабної кампанії було обрано саме грузинська компартія та її лідер Чарквіані - найближчий соратник Берії, що знаходився під його покровительством і вважався "недоторканним". Рішенням політбюро ЦК за всі перераховані вище недоліки Чарквіані був знятий зі свого поста, який він прийняв з рук Берії в кінці 1938 року. Тим самим відразу задавалася висока планка запланованій кампанії, при цьому Берію. Лідером грузинської компартії ставав його давній недоброзичливець, керівник Кутаїської організації Мгеладзе, апробована на грузинській грунті, кампанія з розвитку внутрішньопартійної демократії стартувала по всій країні, трансформуючи звучали раніше ритуальні заклинання про користь критики та самокритики в реальну політичну силу. Розгорнута кампанія зачепила всі без винятку регіони Радянського Союзу. Про це з усією визначеністю свідчать матеріали, що публікуються газетою "Правда *. Головний пропагандистський рупор з номера в номер ратував за принципи демократичного централізму, за боротьбу з бюрократизмом, необхідність критичного ставлення до роботи. Вимагав з усією строгістю карати осіб, винних в затиску критики і переслідують комуністів, що сигналізують про недоліки. І це були не просто слова: багато керівні працівники позбулися своїх посад в ході розгорнулася кампанії. Приміром, 26 липня 1952 секретаріат ЦК прийняв постанову "Про факти затиску критики в партійній організації Залізничного району м. Києва" . За антипартійну діяльність, що виразилася в переслідуванні за критику і провокації з метою обману партії, керівництво районної парторганізації (чотири людини) було виключено з лав ВКП (б). Прокуратурі СРСР доручалося залучити їх до судової відповідальності, а секретарю Ростовського обкому оголошувався сувору догану. У тій же Грузії, звідки кампанія брала свій початок, протягом 1952 року було замінено 427 секретарів міськкомів, райкомів, завідуючих відділами. Під шквалом критики опинилися не тільки партійні структури, а й державні органи: тільки за серпень 1952 Секретаріат ЦК розглянув питання " Про недоліки в справі підбору, розстановки і виховання кадрів стосовно до чотирьох загальносоюзним відомствам - Міністерству озброєнь, авіаційної промисловості, суднобудівної промисловості і зв'язку. Тут також у повному обсязі відтворювалися звинувачення в бюрократичному стилі роботи, поганий перевірці виконання рішень з боку керівників міністерств.
З опублікуванням проекту нового Статуту партії дискусії про розгортання демократичних принципів перейшли в русло його обговорення. З цією метою "Правда" відкрила постійну рубрику, де містилися надійшли відгуки на текст Статуту. Комуністами висловлювалося чимало зауважень, спрямованих на демократизацію всередині партійного життя. Пропонувалося зробити відкритими для всіх членів партії певного міста або району зборів активу, притягати до відповідальності аж до виключення з партії за переслідування працівників друку (тобто журналістів), не висувати секретарями крайкому, обкому, міськкому і райкому тих, хто на виборах парткомітетів в ході зборів або конференцій не отримав 2 / 3 голосів '. Сильні заперечення під час обговорення проекту Статуту викликало зміну назви партії з Всесоюзної комуністичної партії (більшовиків) в Комуністичну партію Радянського Союзу. Багатьох не задовольнила запропонована мотивування про те, що найменування КПРС є більш точним, так як знаходиться в більшій відповідності в найменуванням державних органів СРСР. У Центральний Комітет надходили листи в різким незгодою проти даного положення Статуту. Так, Павлов (м. Москва) писав: "Категорично заперечую проти найменування - Комуністична партія Радянського Союзу. З цієї традиції і нове найменування будемо називати скорочено КПРС. Одне звучання ес-ес огидно кожній радянській людині, як нагадує про німецьку фашистської організації" СС ", а скорочене КП - на військовій мові означає командний пункт". Були й інші, менш емоційні, але більш змістовні аргументи, як, наприклад, лист Владикіна (Удмуртська АРСР), де наголошувалося: "Слово більшовик я прошу зберегти через те, що воно відразу якось нагадує про історичні моменти боротьби і роботи нашої партії, надихає комуніста,., як-то морально і психологічно діє. Крім усього цього я вважаю, що наша комуністична партія більшовиків є провідна партія в усьому світі і ось цю провідну роль чимось треба відтінити і мені здається, ось це- то слово більшовик відразу виділяє нашу партію від інших комуністичних партій світу, до того ж слово більшовик мало б велике значення для молоді та для вступників "
Масштабна кампанія з пожвавлення внутріпартійного життя досягла свого апогею на XIX з'їзді КПРС. Буквально всі промовці партійного форуму робили основою своїх виступів дану тему. Змінюючи один одного, делегати з'їзду повторювали як заклинання - розгорнути рішучу боротьбу з тими, хто гальмує розвиток критики і самокритики, не право, а обов'язок комуніста повідомляти у вищестоящі інстанції про недоліки в роботі і т.д. У цьому сенсі цікаві спостереження зробив Поскрьобишев: "Критику і самокритику не поважають лише люди з нечистою совістю, це або порушники партійної і державної дисципліни, або нікчемні труси, або жалюгідні обивателі, негідні носити високе звання члена партії".
Дивно, але факт - самим некритичним людиною, присутніх на XIX з'їзді КПРС, був ... сам Сталін. До такого висновку приводить зроблена ним напередодні з'їзду правка проекту Звітного доповіді ЦК, озвученого Маленковим, Вивчення архівних документів показало, що Сталін, редагуючи звітну доповідь, всіляко намагався пом'якшити в тексті багато місця, послабити деякі формулювання, зняти гострі моменти. Ось кілька витягів з документів (текст дається по проекту доповіді Маленкова, в дужках вказана правка Сталіна):
"Міністерства недоотримують велике (Ст. - відоме) кількість продукції".
мають місце численні (викреслено) факти постачання споживачеві недоброякісних виробів і товарів ".
"Не можна миритися з такими великими (викреслено) недоліками в роботі промисловості".
"На підприємствах і особливо на будівництвах все ще велика (Ст. - є) плинність робітників".
"Далі, треба визнати, що все ще мають місце факти злочинної розкрадання та розтягування (Ст. - розбазарювання) колгоспного добра, захоплення колгоспних земель (викреслено)
"З'явилося багато (Ст - чимало) працівників, які забувають ..."
Вивчення документа виявило речі більш серйозні, ніж просто технічна правка. Сталін зробив у доповіді Маленкова вставки принципового характеру. Наприклад, їм вписано відому заяву Маленкова про рішення в СРСР зернової проблеми. Ось воно "Таким чином, зернова проблема, що вважалася раніше найгострішою і серйозною проблемою, вирішена з успіхом, вирішена остаточно і безповоротно".