Гвоздецький В. Л.
Революційні події 1917 р. завдали сильного удару по формуванню століттями укладом життя російського селянства. Практично повністю втратила свою роль сільська громада. Приватновласницька ідеологія індивідуального праці на землі зазнала тиску марксистсько-ленінського вчення про класовий характер суспільства і колективізм як основі організації державно-планової економіки на місці ринкової стихії. Радикальне перевлаштування патріархального світу села розглядалося лідерами Радянської Росії як найважливіше завдання в справі перекладу життя країни на соціалістичні рейки. Для цього у нової влади були вагомі підстави.
Згідно з соціально-демографічними характеристиками розвитку Росії, селяни були основною частиною її населення. За даними за 1913 р., вони становили 82% від загальної кількості проживали в Російській імперії [1, с.19]. У зв'язку з цим селянський вектор у політиці прийшли до влади більшовиків був стратегічною і тактичною домінантою в будівництві соціалістичної державності. Найважливіше ідеологічне обгрунтування революційного злому самодержавства, яке полягало в гаслі "Землю - селянам!", Стало знаковим зобов'язанням радянської влади перед селянством - соціальним середовищем, від позиції якої залежало майбутнє країни та її нового політичного режиму. Шлях до союзу комуністичної влади і селянства пролягав через передачу величезних земельних просторів країни їх справжнім господарям. Більшовицьке керівництво чудово розуміло це і на початку 1918 р. приступила до наділення селян конфіскованими у землевласників угіддями. Розмір виділялися селі земель визначався кількістю дворів, а площа кожного наділу - числом або працівників, або всіх домочадців (як говорилося в документах того часу, "їдців"). Виконання вікової мрії про землю сколихнуло селянство: ожила сільська громада, активізувалися селянські сходи, збільшилося надходження сільськогосподарської продукції на ринки. Проте вже влітку 1918 р. у відносинах держави до селянства зароджуються і розвиваються тенденції до розхитування селянської громади і згортання даних селянам волі, самоврядування, трудової демократії.
Для вирішення проблеми постачання продовольством промислових міст і Червоної Армії керівництво країни пішло не по дорозі стимулювання селян до збільшення виробництва товарної продукції та її продажу державі, а обрало у відносинах з аграріями адміністративно-примусові методи. Радою народних комісарів розробляється і реалізується концепція продрозкладки, яка передбачала обов'язкові поставки сільгоспвиробниками хліба і продовольства. У разі ухилення від здачі або неповного виконання рознарядки так звані "надлишки" зерна та продуктів вилучалися спеціально створеними продзагонами. Одночасно забороняються вільний продаж на ринку зерна, а в селах створюються "комбіди" - комітети сільської бідноти, які об'єднували в переважній більшості люмпенізованих, не здатних або не прагнули до сільської праці селян.
Комбіди наділялися великими повноваженнями, і однією з їх головних завдань була співпраця з продзагонами щодо забезпечення поставок продовольства в місто. У разі приховування селянами хліба комнезамівців наказувалося наводити воєнізованих посланців міста на саботажників. В результаті селяни, які намагалися заховати хліб, піддавалися репресіям, а "активісти-інформатори", за особистим розпорядженням В.І. Леніна, отримували половину реквізованих продуктів. У 1928 р. винагороду за інформацію про приховували хліб було знижено до 25 відсотків.
Політика комнезамів, продрозверстки та інших соціалістичних новацій стала важким випробуванням для жителів села. Селяни насилу справлялися з непомірними поборами держави. Справами верховодили т.зв. сільські активісти і прийшлі з міста спецуповноваженим. Управління повсякденним життям здійснювали нещодавно створені сільради. Жителі сіл тепер здебільшого займалися власним господарством; виробництво товарної продукції різко впало.
Проведена владою аграрна політика викликала активний невдоволення селянства. По ряду губерній середньої смуги і півдня Росії прокотилася хвиля протестних виступів та збройних заколотів. Примусова постачання сільгосппродукції повністю себе дискредитувала. Необхідність ослаблення адміністративного преса щодо селян і хоча б часткової відмови від політики примусу була абсолютно очевидна. Ворожі більшості селян комбіди були розпущені, а продрозкладка замінена продподатком - більш гнучкою і демократичною формою одержання державою сільськогосподарської продукції. Одночасно було знято заборону на продаж результатів селянської праці, дозволені оренда землі та використання в обмежених розмірах найманої робочої сили.
Разом з тим керівництво країни при деякій лібералізації селянської політики не могло поступитися одній з головних ідеологічних доктрин - вченням про класовий характер суспільства, яке, стосовно до селянства, припускала наявність куркулів, середняків і бідняків. Вважалося, що другі в переважній більшості, а треті повністю є соціальною опорою комуністів у селі. Виходячи з цього, середнякам та особливо незаможним надавалися всілякі економічні послаблення і пільги. Так, заможні селяни обкладалися податком у кілька разів більшим, ніж бідняки.
Радянська влада вбачала свою найважливіше завдання у відносинах з аграріями в ідеологічно-світоглядному проникненні в селянське середовище, витіснення з її свідомості креаціоністського, в першу чергу православного, світорозуміння та переказ національного менталітету народних мас в систему соціалістично-атеїстичних координат. "Соціалізація" селян і їх праці у розумінні нової влади пролягала через подолання індивідуалізму окремих виробників і об'єднання їх в колективи господарюючих суб'єктів. З метою посилення аргументації наміченого доводилася спадкоємність ідей соборності, багатовікової практики общинного життєустрою селянства і насаджувалися нових колективних форм організації життя і праці на селі.
У теоретичному плані більшовицька доктрина аграрного будівництва сполучалися і навіть відтворювала концепцію провідних російських учених у галузі сільського господарства - Н.Д. Кондратьєва, А.В. Чаянова, О.М. Челінцева та ін, що розвивали ідеї традиціоналізму у пристрої селянського життя, збереження общинно-артільної організації праці, забезпечення господарської ініціативи і свобод.
У декларативному плані позиції російських вчених і більшовицьких теоретиків на чолі з Н.І. Бухаріним були близькі, однак на практиці радянська влада йшла шляхом адміністрування і жорсткого впровадження єдиної для всієї країни схеми кооперування.
Ідея кооперації селян реалізовувалася в трьох формах, що відрізнялися ступенем усуспільнення засобів праці, землі, сільгосппродукції і всякого роду нерухомості. Найвищою формою була комуна, де здійснювалася повна колективізація виробництва, а іноді і побуту. У артілях кооперація зачіпала тваринництво і рільництво. У "товариства з землі" (ТОЗ) - тільки рільництво.
Кооперація була радісно зустрінута люмпенізованих селянством, так званими "босомижнікамі", "Зимогір'я", "шатунами", всякого роду убогими, немічними, бідолахи, усіма, хто не хотів або не міг жити своєю працею. Вони відразу отримували інвентар, худобу, позички, посівне зерно, звільнення від податків на землю. Однак насаджувалися зверху комуни, артілі і ТОЗи просуществовалім недовго. Більшість з них розпалися, майно розікрали, продали, пропили. Заможні селяни, навпаки, не поспішали віддавати у спільне користування нажите важкою працею протягом багатьох років майно, робочий і продуктовий худобу. У результаті на кінець 1920 р. число вступили в комуни (у народі їх називали комунарами) становило лише 0,5 відсотків від усього сільського населення країни.
Ідеї кооперації й усуспільнення всього і вся не знайшли розуміння у переважної частини селян. Вони, прагнули дистанціюватися від нових віянь і залишитися в руслі сформувався протягом багатьох поколінь укладу селянського життя. Разом з тим виникли труднощі змушували мешканців сіл та сіл посилити пошуки джерел існування поза традиційної сфери зайнятості та зосередитися, в основному, на обробітку присадибної ділянки та веденні домашнього господарства. Це призвело до зменшення виробництва товарної маси і зниження постачань її на ринки. У результаті непродуманих експериментів впав обсяг виробництва продукції. У 1921 р. виробництво зернових склало лише 30 відсотків від рівня 1913 р., а виробництво м'яса знизилося в 4 рази [2, с. 217, 367].
Серйозним чинником, дестабілізуючим сільськогосподарське виробництво, була цінова політика держави. У той час, як вартість промислових товарів та інвентарю незмінно росла, закупівельні ціни на сільгосппродукцію в адміністративному порядку постійно занижували і часто встановлювали нижче її собівартості. Якщо в 1913 р. для придбання плуга було потрібно продати 20 пудів зерна, то в 1923 р. необхідно було реалізувати 150 пудів. Для придбання сінокосарки ці цифри складали відповідно 150 і 847 пудів. Проведена державою політика перекачування економічного потенціалу села на користь міста, промисловості і армії оберталася відсутністю економічних стимулів до сільськогосподарської праці, падінням його продуктивності, зниженням кількості виробленої продукції, відтоком жителів сіл до міста.
Введена і розрекламована система кредитування села носила лихварський характер. У 1925 р. короткостроковий кредит видавався з розрахунку 12 відсотків річних, а довгостроковий - 7 відсотків. Настільки висока ставка позбавляла його всякого сенсу.
Тяжкість становища селянства посилювалася введенням загальної трудової повинності. Кожне село, село, двір повинні були виділяти певний відсоток трудівників на роботи з ремонту і будівництва доріг, заготівлі палива, перевезення вантажів і т. д. У цих умовах структура сільського населення швидко змінювалася: відбувався масовий відтік городян у пошуках їжі в сільську місцевість і навпаки - заклик до Червоної Армії молодих працездатних селян. Масштаби їх мобілізації досягали близько 40 відсотків від всього чоловічого населення села.
Підсумком проведеної аграрної політики стало зниження всіх найважливіших показників функціонування села. У 1925 р. валова продукція колгоспів склала 1 відсоток від всієї сільськогосподарської продукції. У 1928 р. в країні було заготовлено 300 млн пудів зерна проти 428 млн пудів у 1927 р. [3, с.10]. Різке зниження хлібозаготівель призвело до порушення постачання великих міст і армії, створилася загроза зриву індустріалізації країни. У якості екстреної заходи було введено карткову систему, тобто нормування споживання продовольства. Склалася об'єктивна необхідність радикальної коригування аграрної політики.
У грудні 1927 р. відбувся XV з'їзд ВКП (б). Найважливішим підсумком його роботи стало прийняття політичного рішення про проведення тотальної колективізації сільського господарства. Керівництво країни вважав, що неможливо успішно проводити подальші соціалістичні перетворення на двох принципово різних засадах: великої машинної індустрії і дрібнотоварне, в основному ручному, одноосібному селянському господарстві. З'їзд прийняв постанову про необхідність переходу до якнайшвидшого і загальному кооперування селянства, створення великих зернових і м'ясомолочних колективних господарств на базі механізації трудових процесів в аграрному секторі через створення крупних машинно-тракторних станцій (МТС).
Як і на початку двадцятих років, головними методами проведення колективізації були адміністрування і класовий підхід. У 1927 р. структура сільського населення Радянського Союзу була такою: 35 відсотків незаможних, 60 відсотків середняцьких та 5 відсотків заможних або, як їх називали, куркульських дворів [1, с. 139]. Чітких критеріїв визначення належності того чи іншого селянського господарства до однієї з трьох категорій не існувало. Багато в чому це залежало від регіональної специфіки і суб'єктивних факторів. Але самими загальними посилками до визначення статусу двору була для бідняків робота за наймом у своїх же селян за натуральні продукти або невисоку плату та відсутність у господарстві не тільки робочої, але і продуктової худоби; для середняків - наявність досить міцного, що включав і поголів'я рогатої худоби, господарства, яке підтримувалося і розвивалося власними силами сім'ї; для куркулів - володіння хоча і невеликими, але агропромисловими виробництвами - млини, олійниці, сироварнями, ковбасних, Кожевня і т. п., доходи від продажу продукції яких складали значну частку бюджету двору, вміст у власності робочої худоби, використання найманої праці, здача в наймання сільськогосподарських машин і будов, заняття лихварством, скупкою та перепродажем сільгосппродукції та худоби.
Якщо, згідно з державною доктрині колгоспного будівництва, бідняки були союзниками радянської влади, кулаки - ворогами, то середняки у найзагальнішому сенсі - попутниками. Вони становили основну масу селян і від того, яку позицію займуть - увіллються чи в колгоспне будівництво або продовжать індивідуальне ведення господарства, залежав успіх соціалістичних перетворень аграрного сектора економіки країни. Середняки знаходилися як би на роздоріжжі: не поспішали до лав активних будівельників колгоспного світу і не протидіяли розгорнулася колективізації. Невизначеність їх позиції сполучалося з аналогічним ставленням до них владних структур. Багато в чому це відношення залежало від регіону, конкретної села і сформованої в ній ситуації, позиції провідників лінії партії, так званих районних уповноважених по колективізації, керівників сільських рад та колгоспних активістів.
Середняки у своїй масі не бачили достатніх економічних вигод для негайного вступу в колгоспи. У той же час, будучи досвідченими і далекоглядними, вони розуміли, що в тихій заводі одноосібного господарства відсидітися не вдасться: прийдуть, запропонують, а якщо відмовишся, - зімнуть не силою, так рублем. І це відповідало дійсності.
На досвіді початку двадцятих років влада усвідомила уразливість і неефективність чистого адміністрування в сфері кооперативного руху. Тепер поряд з примусово-репресивними акціями велике значення приділялося економічних важелів. Найважливішим із них було оподаткування з величезною виделкою верхньої та нижньої шкал. За даними на 1931 р., двір члена колективного господарства обкладався щорічним сільгоспподатком в розмірі трьох рублів, індивідуальне селянське господарство незаможних або середняків, які не вступили до колгоспу, - 30 рублів, багате селянське господарство (куркульське) - 314 рублів [4, с. 98]. Крім того, заможні селяни несли великі витрати по мало зрозумілим їм статтями "культсбора" і "самооподаткування".
Створюваним колгоспам і вступали в них надавалися різні податкові, фінансові і кредитні пільги, дешева оренда, сільгоспінвентар і машини, виділялися кращі землі, а також майно, яке було конфісковано у селян, не згодних з політикою колективізації.
Якщо економічні механізми та просвітницька робота по залученню дворів у колгоспи не давали бажаних результатів, то виникала велика ймовірність зарахування "норовливого індивідуаліста" в кулаки чи підкуркульників. Це тягло за собою поразку в цивільних правах, вилучення земель, конфіскацію майна та худоби. Відібрання нажитого передувало повне трагізму проведення керівниками сільради та колгоспними активістами опису господарства. Політичним підставою кампанії розкуркулення стало прийняте у березні 1928 р. постанову "Про землекористуванні осіб, що існують на нетрудові доходи". Але репресивних методів передувала добре продумана і вибудувана система економічних впливів на сумнівалися селян.
Керівництво країни приділяло величезну увагу ідеологічному забезпеченню колективізації. Для проведення кампанії був задіяний великий пропагандистський апарат. По радіо, на сторінках газет, на мітингах і зборах постійно навіювалася думка про необхідність колективізації та її найважливішої ролі в побудові соціалізму в країні. Всі незгодні і сомневавшиеся зараховувалися до лав "соціально ворожих і відсталих" елементів, "переродженців і підспівував контрреволюції", "глитаїв, куркулів і підкуркульників - гнобителів трудового селянства". Термін "кулак" став загальним прізвиськом, тавром віровідступництва, символом всього ворожого, чужого, знехтуваного.
Жанровий спектр ідеологічних зусиль влади був настільки широкий, а сама пропаганда настільки активна, що навіть така інерційна і консервативна форма народної творчості, як усний фольклор у вигляді прислів'їв та приказок, раптом заявила про себе безліччю безликих рифмовок на злобу дня. "Кулаков турнули - спину розігнули", "Колгоспна сила - куркулям могила", "Недарма кажуть: кулак колгоспу боїться", "За довідками - бідний, у справах - шкідливий", "Праця радянського бідняка видно здалеку", "Не будь Тетерею - борися з кулаком і втратою "," Треба всім знати, як куркуля розпізнати "- ці та безліч інших зразків класової агітації буквально наповнили життя радянських людей.
Завдяки гіпертрофованої підтримки радянською владою незаможних селян, всеохоплюючої і добре вибудуваної пропаганді в країні був створений справжній "культ бідняка". Тут доречно навести розповідь очевидця тих подій селянина Н.П. Новікова. "Культ бідноти, - зазначав він, - розводить удавальником (" хіміків ", як їх звуть у селі), які в повній свідомості, на очах у всіх, не заводять собі худоби та інвентарю; навіть по два роки не криють дахи і живуть, як самоєди, в току. Це ж змушує сильні сім'ї селитися нарізно, щоб усім відразу ж стати бідняками і почати їсти теж чужий хліб. Сором і ганьба повинні бути не на так званих "куркулів" і заможних, які мають свій хліб, а на тих " хіміках ", бідняків, які, маючи 10 років рівне з усіма кількість землі, все-таки не хочуть, як потрібно працювати і штучно підтримують свою бідноту і голод в надії на державну допомогу. Хіба це не ганьба! Культ бідноти треба змінити докорінно, інакше вони, як худі фараонові корови, зжеруть всіх здорових та самі не поповняться. дармоїдство і удавання треба вирвати з коренем "[5, с. 26].
Заможні селяни, що мали міцні господарства, розуміли, що накидається на одноосібників економічна зашморг швидше за все призведе до неминучого, в кінцевому рахунку, крахові і втрати всього нажитого. І в цьому відношенні вибір на користь колективного господарства був би меншим з двох зол. Але ймовірність передачі майна у спільне користування і, як наслідок, втрати самого поняття "моє", була для них джерелом важких душевних переживань. Вони не могли всупереч здоровому глузду і логіці того, що відбувалося змусити себе прийняти рішення, яке виключило б розвиток подій за трагічним шляху. А це, незважаючи на корективи, внесені керівництвом країни в організацію колгоспного будівництва на початку 1930 р., було цілком реальним.
Примус як головний метод колективізації призвело до численних зловживань і порушень проголошених принципів колгоспного будівництва. Влада необхідно було скорегувати проведену лінію і пояснити народу, що відбувалося. 2 березня 1930 І.В. Сталін опублікував статтю "Запаморочення від успіхів". Вона викликала великий суспільний резонанс і стала сигналом до прийняття ЦК ВКП (б) постанови від 14 березня 1930 р. "Про боротьбу з викривленнями партлинии в колгоспному русі". У ньому говорилося "... поряд з дійсними і серйозними успіхами колективізації спостерігаються факти викривлення партійної лінії в різних районах СРСР.
Перш за все порушується принцип добровільності в колгоспному будівництві. У ряді районів добровільність замінюється примусом до вступу в колгоспи під загрозою розкуркулювання, під загрозою позбавлення виборчих прав і т. п. У результаті в число "розкуркулених" потрапляє іноді частина середняків і навіть бідняків, причому в деяких районах відсоток "розкуркулених" доходить до 15 , а відсоток позбавлених виборчих прав - до 15-20. Спостерігаються факти виключно грубого, потворного, злочинного поводження з населенням з боку деяких низових працівників, що є іноді жертвою провокації з боку примазався контрреволюційних елементів (мародерство, дільба майна, арешт середняків і навіть бідняків і т. п.). При цьому в ряді районів підготовча робота по колективізації і терпляче роз'яснення основ партійної політики як бідноті, так і середнякам підміняються бюрократичним, чиновницьким декретуванням зверху роздутих цифрових даних і штучним роздування відсотка колективізації (в деяких районах колективізація за кілька днів "доходить" з 10 до 90 %).
... ЦК зобов'язує партійні організації:
1. Припинити спостерігається в ряді місць практику примусових методів колективізації, ведучи одночасно подальшу наполегливу роботу по залученню селянства в колгоспи на основі добровільності та зміцненню існуючих колгоспів "[6, с.194, 195].
Незважаючи на коригування методів колективізації, грубі помилки, допущені при її проведенні, призвели до різкого загострення класового протистояння в селі. Шляхом вбивств сільських активістів, знищення колгоспного майна, підпалів скотних дворів, залякування селян і розповсюдження неправдивих чуток куркулям вдалося дестабілізувати ситуацію. У селах і селах почалися хвилювання і акти непокори владі. Лише протягом однієї зими 1928/29 рр.. відбулося 5721 виступ селян проти колективізації [7, с.51]. За офіційними даними, на початок 1930 р. поголів'я великої рогатої худоби скоротилося на 9,5 млн голів, свиней - на 7, 8, овець та кіз - на 13,7 млн голів в порівнянні з 1928 р. [1, с.140 ].
У цих умовах керівництво країни застосувало жорсткі заходи до противників колгоспного руху. Кампанія розкуркулення та виселення в райони Уралу, Сибіру, Півночі та Казахстану була жорстокою і невивірені. При її проведенні постраждало багато середняків та їх сімей.
І.В. Сталін в одній із розмов з У. Черчіллем у роки війни на запитання англійського прем'єр-міністра про кількість розкуркулених і спецпереселенців підняв вгору обидві долоні з розчепіреними пальцями, давши зрозуміти, що мова йде про 10 млн осіб. Трохи помовчавши, радянський лідер додав: "Це було щось страшне, це тривало чотири роки. Щоб позбутися від періодичних голодувань, Росії необхідно було орати землю тракторами. Ми були змушені піти на це" [8, с.101].
Колективізація - одна з трагічних сторінок в історії Радянського Союзу. За революційні перетворення на селі була заплачена величезна ціна. Але при цьому вихідні мети колгоспного будівництва в кінцевому рахунку були досягнуті: створений адекватний вимогам передвоєнного часу мобілізаційний механізм функціонування сільського господарства країни. У новітній Великої російської енциклопедії зазначається: "В кінці двадцятих років 50-55 млн одноосібників щорічно виробляли 72-73 млн т зерна, понад 5 млн т м'яса і понад 30 млн т молока; до початку сорокових років 30-35 млн колгоспників і робочих радгоспів - відповідно 75-80, 4-5 і 70 млн т. Підвищення продуктивності праці в селі забезпечило вивільнення для народного господарства 20 млн людей "[9, с.377].
Радикальне перевлаштування російського села на рубежі 30-х рр.. зумовило шляху розвитку радянського сільського господарства на всі наступні десятиліття. При цьому з роками дедалі більше почали проявлятися вади соціалістичної моделі колективної праці селян. Точкові корективи, багаторазово вносилися до аграрну політику, не змогли пристосувати колгоспний лад до мінливої соціально-політичної ситуації. Це стало однією з причин системного державної кризи та наступного за ним руйнування Радянського Союзу.
Список літератури
1. СРСР. Енциклопедичний довідник. М.: Радянська енциклопедія. 1982. 607 с.
2. Ден В.Е. Економічна географія. М., 1924.
3. Сталін І.В. Твори. Т.11. М.: Держ. вид-во політичне життя. літ-ри. 1949.
4. Залеський М.Я. Податкова політика Радянської держави в селі. М. 1970.
5. Горизонт. 1989. № 1.
6. Рішення партії і уряду з з господарських питань (1917-1967 рр.).. У 5 т. Т. 2. М.: Изд-во політичної літератури. 1967.
7. Івницький Н.А. Класова боротьба на селі і ліквідація куркульства як класу. М.: Наука, 1972.
8. Жовтень. 1988. № 1.
9. Велика російська енциклопедія. "Росія". М.: БРЕ, 2004.