Колективізація без прикрас

(За романом М. А. Шолохова "Піднята цілина") І безвинна корчилася Русь

Анна Ахматова

Роман М. О. Шолохова "Піднята цілина" сьогодні викликає багато суперечок. Воно й зрозуміло. Якщо письменник не тільки виправдовує, а й прославляє беззаконня і насильство, оголошує ворогами тих, хто чесно і багато працював, то це викликає протест у читача. Але вже ніхто не скаже, що Михайло Олександрович не показав правдиво, наскільки ж важкий труд хлібороба. Один з героїв книги образно говорив про цю частці, що "до ночі сорок потів з тебе зійдуть, на ногах кров'яні пухирі з куряче яйце, а вночі биків паси, не спи: не Нажреться бик - не потягне плуг".

Але для дуже багатьох козаків хутора Гремячий Лог легше сезон наймитувати безкоштовно з останніх сил, аби не нав'язували їм колгосп. Автор роману досить правдиво малює настрій більшості хуторян, які зібралися на збори обговорювати питання вступу в колгосп.

Російські селяни, які тільки-тільки отримали землю, про колгоспи міркували приблизно так: "Спочатку дали землю, тепер - відбирають!" І боліла в них душа. Козаки ж, які володіли землею завжди, споконвіку, тим більше не бажали об'єднуватися. Вони, до того ж, справедливо підозрювали, що колгоспи будуть грабіжницькими. І тому на зборах в Грем'ячому Ловгу багато були згодні з Миколою Люшня, який тверезо міркував, що "колгосп-справа ця добровільна, хочеш - іди, а хочеш-з боку дивись!" Так от він і хоче з боку дивитися. Але добровільності як раз-то Радянська влада і не терпіла. Вже все було вирішено за селян і козаків у Москві, не вірить сльозам і крові, за кремлівськими стінами, скільки господарів і в який термін вступить в колгоспи. І починають загальні збори колгоспників виносити постанови про виселення куркульських сімей.

Як це зробила гремяченских біднота на наступний день після вбивства Хопрова, 4 лютого. Рішення винесено було одноголосно. І ті, кому совість і гордість не дозволяли жити бідно: Тіток, Фрол Дамаском і інші - їдуть тепер на голод, холод і смерть на далеку північ. А з ними і ті, кого потім влада вже не наважуються назвати "кулаками", багатодітний Гаєв і йому подібні. Розкуркулювання називалося тоді "адміністративної мірою".

Її застосовували до тих, кого вважали ворогами, хоча б нічого протизаконного людина і не зробив. Тому-то так принижено просять прощення козаки і баби після бабиного бунту. Не тому, що вважають себе неправими: вони хотіли взяти зерно, яке їм належало і без якого вони приречені були на голод. А тому, що бояться, що їх оголосять "ворогами" і зашлють. І не пустими словами, а страшною загрозою звучить Давидівське: "Більшовики не мстять, а нещадно карають тільки ворогів ..." І багато що означає його обіцянку не вважати учасників бабиного бунту "ворогами" і не застосовувати до них "адміністративних заходів".

А крім розкуркулення є ще і заходи, які "переконують", що колгоспу козакам не минути: позбавлення цивільних і виборчих прав, після чого людини в будь-який момент могли заарештувати; оголошення бідних селян "підкуркульників", якщо у них прокидалися совість і жалість. Оголошення "соціально небезпечним" і, нарешті, наган і холодна кімната. Останні заходи відмінно застосовував Макар Нагульнов.

І йдуть, крім волі, козаки, "сльозою і кров'ю" розриваючи "пуповину, що з'єднувала ... з власністю, з биками, з рідним паєм землі". Серед колгоспників змушений ховатися і міцний господар Яків Лукич Острівний, який встиг замаскуватися, щоб не потрапити під розкуркулення. Тільки з Половцевим і може відверто поговорити він про колгосп, про бідняків, які тепер там заправляють: "Він, може, все життя на пече лежав та про солодкому шматку думав, а я ... та що там гутаріть!" А Яків Лукич все життя працював, та цікавився агротехнікою, та горб наживав. А тепер все під корінь! Так, жахлива пора, коли працьовитий і щаслива людина змушений ховатися. Звичайно, письменник малює Островнова, Половцева чорними фарбами. Але, думається, тут явна упередженість. Хороші душевні якості мало залежать від фінансового стану. І вони, швидше навіть, притаманні багатим людям, ніж бідним.

За короткий час, що описано в романі "Піднята цілина", читач наочно бачить плоди "великого перелому". В хуторі не залишається заможних господарів, хліб для хлібозаготівель вибивають силою, селян, що захотіли згідно брехливої ​​сталінської статті "Запаморочення від успіхів" вийти з колгоспу, позбавляють насіннєвого хліба; перед вступом до колгоспу порізане багато худоби і т.п. А попереду для країни страшний голод, репресії і війна ...

Виправдовуючи жорстокості і беззаконня, Шолохов намагається зобразити справу так, ніби на Дону готується антирадянське повстання. Сьогодні вже відомо, що більшість з тих контрреволюційних організацій, які так успішно "розкривало" ГПУ та НКВС, були просто вигадані. Швидше за все, що не існував і описаний у романі "Союз визволення Дону", тому що більшість активних борців з новою владою або виїхали, або були знищені. А решта міркували подібно Микиті Хопрову: "Я проти влади не піднімаюся і іншим не раджу".

Але навіть якщо такий союз і існував, він не міг серйозно загрожувати партійної влади. "Піднята цілина" мимоволі викриває та інший обман Сталіна, що розкуркулення-це міра, прийнята як захист проти терору куркулів, які всіляко шкодять колгоспам. Ні, нічим російський народ не заслужив знищення мільйонів найбільш працьовитих своїх господарів. А якщо і були десь випадки опору, то це була помста окремих людей, доведених до відчаю пограбуванням і насильством над ними і близькими.

Такий і Тимофій Рваний в романі.

Читаючи роман, бідкаєшся, що так страшно зламані й понівечені опинилися долі, душі і звичаї козаків. І мимоволі думаєш про те, до якого приниження Росії довела її колгоспна система, що вона змушена просити прожитку в інших країнах.