Московський Технічний Університет

Зв'язки та Інформатики

Реферат

з історії

"Підсумки колективізації для СРСР"

Виконав: Ліфанов Р.А.

Група: МС9804

МОСКВА

1998

ПІДСУМКИ КОЛЕКТИВІЗАЦІЇ ДЛЯ СРСР

Правдивий аналіз уроків минулого допоможе вирішувати сьогоднішні проблеми, в тому числі і підйому сільської економіки. Сьогодні, мабуть, головне - повернути селянинові втрачене в колишні роки становище господаря землі, розбудити почуття любові до неї, впевненість у завтрашньому дні. Різні форми підряду, оренда і заходи соціального розвитку села покликані забезпечити успіх у вирішенні цих завдань.

Коло питань, пов'язаних з історією колективізації, вельми широкий. Тут і розвиток сільського господарства в умовах непу, і розшарування-

ня селянства, збереження в його середовищі куркульства на одному полюсі, бідноти і наймитства - на іншому, і розвиток кооперації, і внутріпартійна боротьба навколо питань, пов'язаних зі шляхами і темпами соціалістичних перетворень, і багато іншого.

У тому, що селянству в нашій країні судилося піти по шляху коо-

перірованія, в кінці 20-х років не сумнівався, мабуть, жоден економіст. Всі вони сходилися у визнанні неминучості і прогресивності переходу сільського господарства на шлях кооперативного виробництва. Але навіть у середовищі аграрників-марксистів стикалися досить суперечливі судження про те, якою бути кооперованої селі і як з одноосібника перетворити селянина в "цивілізованого кооператора". Ці суперечки відбивали суперечливість тих реальних економічних передумов кооперування, які склалися до кінця 20-х років в СРСР.

У 20-х роках дійсно спостерігався помітний підйом селянського господарства, що свідчить про доброчинних результати націоналізації землі, звільнення селян від поміщицького гніту і експлуатації з боку великого капіталу, а також про ефективність нової економічної політики. За три-чотири роки селяни відновили сільське господарство після найсильнішої розрухи. Однак у 1925-1929 рр.. виробництво зерна коливалося на рівні трохи вище довоєнного. Зростання виробництва технічних культур тривав, але був помірним і нестійким. Добрими темпами збільшувалося поголів'я худоби: з 1925 по 1928 р. приблизно на 5 відсотків на рік. Словом, дрібне селянське господарство аж ніяк не вичерпало можливостей для розвитку. Але, звичайно, вони були обмеженими з точки зору потреб країни, що вступила на шлях індустріалізації.

Проведений у грудні 1927 р. XV з'їзд ВКП (б) проголосив «курс на колективізацію». Стосовно до селі це означало здійснення вельми різноманітної системи заходів, спрямованих на виробничий підйом багатомільйонної маси селянських господарств, збільшення їх товарної продукції та залучення в русло соціалістичного розвитку. Це цілком забезпечувалося на шляху їх кооперування (см.ріс1).

Криза хлібозаготівель наприкінці 1927 р. виник як результат ринкових коливань, а не як відображення кризи сільськогосподарського виробництва, а тим більше соціальної кризи в селі. Що ж трапилося?

Чому на приватному ринку ціни на хліб поповзли вгору? Хоча валовий збір зернових у 1928 р. був дещо вище, ніж у 1927 р., неврожай на Україні та Північному Кавказі привів до того, що жита і пшениці було зібрано приблизно на 20% менше, ніж у 1927/28 р.

Може бути, всі ці обставини не позначилися б настільки відчутно

на обстановці хлібозаготівель, якби не два чинники. Перший - хоча скорочення планового хлебооборота і розмірів планового постачання хлібом міського населення було незначним, це відбулося в умовах швидкого зростання промисловості та чисельності міського населення, яка поставила зростаючий попит на продовольство. Саме це викликало стрибок цін приватного ринку. Другий - пов'язаний з гострим дефіцитом ресурсів для внутрішнього ринку скорочення хлібного експорту, який у 1928/29 р. склав усього 3,27% до рівня 1926/27 р.

Хлібний експорт фактично втратив всяке реальне значення, викликавши крайню напруженість платіжного балансу. Оскільки хліб був важливим експортним ресурсом, який давав значну частину валюти, під загрозу ставилося програма імпорту машин і устаткування, а по суті програма індустріалізації.

Звичайно, скорочення державних заготівель хліба створювало загрозу планам промислового будівництва, ускладнювало економічне становище, загострювало соціальні конфлікти і в місті і в селі. Обстановка на початок 1928 р. серйозно ускладнилася, вимагала зваженого підходу. Але сталінська група, яка тільки що домоглася більшості в політичному керівництві, не виявила ні державної мудрості, ні розуміння ленінських принципів політики по відношенню до селянства як союзника робітничого класу в будівництві соціалізму. Більше того, вона пішла на пряму відмову від цих принципів, на злам непу і широке застосування надзвичайних заходів, тобто насильства над селянством. На місця пішли підписані І.В. Сталіним директиви з погрозами на адресу партійних керівників і вимогою "підняти на ноги партійні організації, вказавши їм, що справа заготовок є справою всієї партії", що "в практичній роботі в селі відтепер робиться наголос на задачі боротьби з куркульською небезпекою".

Почалося закриття ринків, проведення обшуків за селянським дворам, залучення до суду власників не тільки спекулятивних хлібних запасів, а й дуже помірних надлишків в середняцьких господарствах. Суди автоматично виносили рішення про конфіскацію як товарних надлишків хліба, так і запасів, необхідних для виробництва і споживання. Вилучали часто і інвентар. Арешти в адміністративному порядку і тюремні ув'язнення за вироками судів довершують картину свавілля і насильства, яке чинять в селі взимку і навесні 1928/29 р. У 1929 р. було зареєстровано до 1300 "куркульських" заколотів.

Аналіз походження кризи хлібозаготівель та шляхів його подолання був у центрі уваги квітневого і липневого пленумів ЦК ВКП (б) в 1928 р. На цих пленумах виявилися корінні розбіжності в позиціях Бухаріна і Сталіна в запропонованих рішеннях, що виникли. Пропозиції Бухаріна та його прихильників про вихід із ситуації, створеної кризою хлібозаготівель, на шляхах непу (відмова від "надзвичайних" заходів, збереження курсу на піднесення селянського господарства і розвиток торговельно-кредитних форм кооперації, підвищення цін на хліб та ін) були відкинуті як поступка куркулеві і прояв правого опортунізму.

Позиція Сталіна відображала тенденцію до безоглядному форсування колективізації. В основі цієї позиції лежало зневагу до настроїв селянства, ігнорування його неготовність і небажання відмовитися від власного дрібного господарства. "Теоретичним" обгрунтуванням форсування колективізації стала стаття Сталіна "Рік великого перелому", опублікована в "Правді" 7 листопада 1929 Стаття констатувала стався перелом у настрої селянства на користь колгоспів і висувала на цій підставі завдання якнайшвидшого завершення колективізації. Сталін оптимістично запевняв, що на основі колгоспного ладу наша країна через три роки стане найбільш хлібної країною в світі і в грудні 1929 р. Сталін виступає перед аграрниками-марксистами із закликами насаджувати колгоспи, ліквідувати куркульство як клас, не пускати кулака в колгосп, зробити розкуркулення складовою частиною колгоспного будівництва. У відношенні сільськогосподарського виробництва прогнози Сталіна виглядають вже не є перебільшенням, але довільній фантазією, мріяннями, в яких абсолютно ігноруються закономірності аграрної економіки, соціальних відносин села і соціальної психології селянства. Через три роки, коли підійшов термін виконання сталінських обіцянок щодо перетворення СРСР в саму хлібну державу, в країні лютував голод, що забрав мільйони життів. Не стали ми самою хлібній або хоча б однієї із самих хлібних країн світу ні через 10 років - перед війною, ні через 25 років - до кінця правління Сталіна.

Наступний крок на шляху посилення гонки за "темпом колективізації" був зроблений на листопадовому Пленумі ЦК ВКП (б) того ж 1929 р. Задача "суцільної колективізації" ставилася вже "перед окремими областями". Повідомлення членів ЦК, сигнали з місць про поспіх і примус при організації колгоспів не були враховані. Спробою внести елементи розуму, розуміння ситуації, обстановки були рекомендації Комісії Політбюро ЦК ВКП (б) з питань колективізації. Вироблений нею проект постанови пропонував вирішити завдання колективізації "величезної більшості селянських господарств" протягом першої п'ятирічки: в основних зернових районах за два-три роки, в споживає смузі - за три-чотири роки. Комісія рекомендувала вважати основною формою колгоспного будівництва сільськогосподарську артіль, в якій "колективізовані основні засоби виробництва (земля, інвентар, робочий, а також товарний продуктивна худоба), при одночасному збереженні в даних умовах приватної власності селянина на дрібний інвентар, дрібну худобу, молочні корови і т.д., де вони обслуговують споживчі потреби селянської родини ".

5 січня 1930 було прийнято постанову ЦК ВКП (б) "Про темп

колективізації і заходи допомоги держави колгоспному будівництву ". Як і пропонувалося комісією, зернові райони були розмежовані на дві зони по термінах завершення колективізації. Але Сталін вніс свої поправки, і терміни були різко скорочені. Північний Кавказ, Нижня і Середня Волга повинні були в основному завершити колективізацію "восени 1930 р. або у всякому випадку навесні 1931 р.", а інші зернові райони - "восени 1931 р. або у всякому випадку навесні 1932 р. (див. табл. № 1). "Настільки стислі терміни і визнання" соціалістичного змагання по організації колгоспів "знаходилися в повному протиріччі з вказівкою про неприпустимість" якого б то не було "декретування" зверху колгоспного руху ". Хоча постанова характеризувало артіль як найбільш поширену форму колгоспів, але як усього лише перехідну до комуни. Були виключені положення про ступінь усуспільнення худоби і реманенту, про порядок утворення неподільних фондів і т.д. У результаті сталінської обробки з проекту ухвали було виключено положення про те, що успішність колективізації буде оцінюватися ЦК не тільки за кількістю господарств, об'єднаних в кооперативи, "але перш за все на основі того, наскільки той або інший район зуміє на засадах колективної організації засобів виробництва і праці дійсно розширити посівні площі, підвищити врожайність і підняти тваринництво". Тим самим створювалися сприятливі умови для гонки за "сто

Табл. № 1

РИС. № 1

«Ліквідація куркульства

як класу »

Усуспільнення засобів

виробництва

Централізовано. управління сільським господарством

Підвищення ефективності праці

Отримання коштів на індустріалізацію в країні

відсотковим охопленням "замість перетворення колективізації на засіб для підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва.

Під сильним натиском зверху не лише в передових зернових районах, але і в Черноземном центрі, і в Московській області, і навіть у республіках Сходу виносилися рішення завершити колективізацію "протягом весняної посівної кампанії 1930 року" Роз'яснювальна та організаційна робота в масах підмінялася грубим натиском, погрозами, демагогічними обіцянками.

Отже, проголошені насадження колгоспів і розкуркулення на базі суцільної колективізації. Критерії віднесення господарства до категорії куркульського були визначені настільки широко, що під них можна було підвести і велике господарство, і навіть бідняцьке. Це дозволяло посадовим особам використовувати загрозу розкуркулення як основний важіль створення колгоспів, організовуючи тиск декласованих верств села на решту її частину. Розкуркулювання мало продемонструвати самим непіддатливою непохитність влади і марність будь-якого опору. Опір куркульства, а також частини середняків і бідноти колективізації було зломлено жорстокими заходами насильства (див. рис2). Невідомі поки дані, скільки людей загинуло з "розкуркулювали" сторони як у процесі самого розкуркулення, так і в результаті виселення в необжиті райони.

Історичні джерела наводять різні дані про кількість розкуркулених і виселених господарств. Називаються такі дані: до кінця 1930 розкуркулено близько 400 тис. господарств (тобто приблизно половина куркульських господарств), з них виселено в окремі райони близько 78 тис., за іншими даними - 115 тис. Хоча Політбюро ЦК ВКП (б ) ще 30 березня 1930 винесло постанову про припинення масового виселення куркулів з районів суцільної колективізації і наказало проводити його тільки в індивідуальному порядку, число виселених господарств у 1931 р. зросла більш ніж удвічі - майже до 266 тис.

Розкуркулювали ділилися на три категорії. До першої ставився

"Контрреволюційний актив" - учасники антирадянських і антиколгоспні виступів (вони самі підлягали арешту і суду, а їхні родини - виселенню у віддалені райони країни). До другої - "великі куркулі та колишні полупомещікі, активно виступали проти колективізації" (їх виселяли разом з сім'ями у віддалені райони). І, нарешті, до третьої - "інша частина куркулів" (вона підлягала розселенню спеціальними селищами в межах районів колишнього свого проживання). Складанням списків куркулів першої категорії займався виключно місцевий відділ ГПУ. Списки куркулів другої і третьої категорій складалися на місцях з урахуванням "рекомендацій" сільських активістів та організацій сільської бідноти, що відкривало широку Р

ВИКОРИСТАННЯ ДРУКУ

ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ

АНТІКУЛАЦСКОЙ

КОМПАНІЇ

АДМІНІСТРАТИВНЕ

ПРИМУС З МЕТОЮ

ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ

У КОЛГОСПНОМУ БУДІВНИЦТВІ

Виселення Куркульство

(ЗГІДНО 3-М КАТЕГОРІЯМ) ІЗ РІДНИХ МІСЦЬ

ВИКЛЮЧЕННЯ ІЗ КООПЕРАЦІЇ і конфіскація

ВКЛАДІВ І ПАЇВ НА КОРИСТЬ ФОНДУ бідноти і наймитства

Конфіскація МАЙНА, будівель, ЗАСОБІВ

ВИРОБНИЦТВА В

КОРИСТЬ КОЛГОСПІВ

НАПРЯМОК партійних і радянських органів влади БЕДНЯТСКІХ ШАРІВ НАСЕЛЕННЯ на заможне селянство (СТАВКА НА РОЗКОЛ У СЕЛІ)

дорогу різного роду зловживань і відома старих рахунків. Кого віднести до куркулів? Кулак "другий" або "третьої" категорії? Колишні критерії, над розробкою яких у попередні роки трудилися партійні ідеологи та економісти, вже не годилися. Протягом попереднього року відбулося значне збіднення куркулів через постійно зростаючих податків. Відсутність зовнішніх проявів багатства спонукало комісії звертатися до зберігаються в сільрадах податковими списками, часто застарілим і неточним, а також до інформації ОГПУ і до доносів.

У результаті розкуркулення зазнали десятки тисяч середняків. У

деяких районах від 80 до 90% селян-середняків були засуджені як "підкуркульників". Їх основна вина полягала в тому, що вони ухилялися від колективізації. Опір на Україні, Північному Кавказі і на Дону (туди навіть були введені війська) було більш активним, ніж в невеликих селах Центральної Росії.

Виселені кулаки і середняки, які не були кримінальними злочинцями (в усякому разі не були такими члени їх сімей), виявилися підданими кримінальному покаранню - висилку - в позасудовому порядку. Це була перша хвиля незаконних масових репресій. Заслані, хоча і прямували значною частиною в необжиті райони і нерідко кидалися на сваволю долі, все ж, як правило, отримували насіннєву позику (потім визнану безоплатній) і інші засоби на господарство. Їх направляли, крім того, на досить важкі роботи, де не вистачало рук, - на лісорозробки, торфорозробки, рудники, копальні, шахти, на будівельні роботи.

Якщо підходити до питання про розкуркулювання з чисто економічних

позицій, відкидаючи поки в бік соціальні, юридичні, політичні, моральні проблеми, то відразу можна звернути увагу на два моменти.

Перший! Розкуркулювання означало усунення із села елемента хоча і містить капіталістичний потенціал, але володів навичками культурного господарювання. Навіть кинуті у віддалені, суворі, необжиті райони, колишні спецпереселенці зуміли в дивно короткі строки створити колективні господарства, які опинилися передовими. З їх середовища вийшли талановиті керівники колективного виробництва.

Другий! Сума витрат з виселення та облаштування виселених куркулів чи покривалася конфіскованим у них майном.

Неправильно було б заперечувати наявність у селі цього часу прихильників колективізації, її справжніх ентузіастів, борців за колгоспи. Вони були представлені біднотою і частиною середняцтва. Без їх активної підтримки ні колективізація, ні ліквідація куркульства були б просто неможливі. Але й самий переконаний прихильник колективного землеробства не міг зрозуміти і прийняти того розгулу бюрократичного насильства, який увірвався в село взимку 1929/30 р.

У своїй статті "Запаморочення від успіхів", що з'явилася в "Прав-

де "2 березня 1930 р., Сталін засудив численні випадки порушення принципу добровільності при організації колгоспів," чиновницьке декретування колгоспного руху ". Він критикував зайву" завзятість "у справі розкуркулення, жертвами якого стали багато середняки. Усуспільнення часто піддавався дрібний худоба, птиця, інвентар, будівлі, Необхідно було зупинити це "запаморочення від успіхів" і покінчити з "паперовими колгоспами, яких ще немає в дійсності, але про існування яких є купа хвалькуватих резолюцій". У статті, однак, абсолютно відсутня самокритика, а вся відповідальність за допущені помилки покладалася на місцеве керівництво. Ні в якій мірі не поставало питання про перегляд самого принципу колективізації. Ефект від статті, слідом за якою 14 березня з'явилася постанова ЦК "Про боротьбу проти викривлення партійної лінії в колгоспному русі", позначився негайно. Поки місцеві партійні кадри перебували в повному сум'ятті, почався масовий вихід селян з колгоспів (тільки в березні 5 млн. чоловік).

Підсумки першого етапу суцільної колективізації вимагали правдивого аналізу, зробити висновки з "перегинів" і "боротьби з перегинами", зміцнення і розвитку тих колгоспів, які збережуться в умовах справжньої свободи вибору у селянина. А значить, повного подолання наслідків "великого перелому" по-сталінськи, вибору шляхів соціалістичного перетворення сільського господарства на основі відновлення принципів непу, усього розмаїття форм кооперації.

Звичайно, корективи, принаймні на перших порах, були внесені. Стали більш активно застосовуватися економічні важелі. На вирішенні завдань колективізації і раніше зосереджувалися основні сили партійних, державних і громадських організацій. Зросли масштаби технічної реконструкції в сільському господарстві - головним чином через створення державних машинно-тракторних станцій. Рівень механізації сільськогосподарських робіт помітно піднявся. Держава в 1930 р. надавало колгоспам велику допомогу, їм надавали значні податкові пільги. Зате для одноосібників були збільшені ставки сільськогосподарського податку, введені стягуються тільки з них одноразові податки. Ріс також обсяг державних заготівель, які набували обов'язковий характер. Всі ці навіть сприятливі зміни не дають уявлень про суть змін в самому селянстві.

Піддавшись закликів до вступу в колгоспи і усуспільнення засобів виробництва, воно фактично виявилося обдурено, так як було відчужене від засобів виробництва і втратило будь-яке право на них. Був нанесений потужний удар по селянському почуттю власника, оскільки селяни були позбавлені права розпоряджатися результатами своєї праці - виробленою продукцією, долю якої стали вирішувати місцеві партійні і радянські влади. Колгоспник втратив навіть право самостійно вирішувати питання про те, де він хотів би жити і працювати, на це потрібен дозвіл влади. Самі колгоспи, втративши більшість властивостей сільськогосподарської артілі, перетворилися на своєрідне підприємство, підпорядковане місцевим органам влади і партії.

До кінця літа 1931 хлібозаготівлі почали давати збої: знизилися

надходження зернових. У результаті сформованої системи заготівель на ряд районів країни насунувся привид голоду. Біда прийшла тому, що хліб примусово і, по суті, "під мітлу" вилучався і в колгоспах, і в одноосібних господарствах заради виконання нереальних, довільно встановлених сталінським керівництвом у 1930 р. завдань індустріального розвитку.

Для закупівлі промислового обладнання була потрібна валюта. Отримати її можна було лише в обмін на хліб. Між тим у світовій економіці вибухнула криза, ціни на зерно різко впали. Однак сталінське керівництво і не подумало переглядати установку на непосильний для країни індустріальний "стрибок". Вивезення хліба за кордон все зростав. Незважаючи на неврожай в основних зернових районах країни, що постраждали від посухи, під час хлібозаготівель було вилучено рекордну кількість зерна (22,8 млн.т), з них 5 млн. пішли на експорт в обмін на техніку (з 1931 по 1936 р. половина всій ввозиться в СРСР техніки була німецького походження). Насильницьке вилучення однієї третини (а в деяких колгоспах до 80%) урожаю могло лише остаточно розладнати виробничий цикл. Доречно нагадати, що при непі селяни продавали всього від 15 до 20% урожаю, залишаючи 12-15% на насіння, 25-30% - на корм худобі, а решта 30-35% - для власного споживання.

Влітку 1931 р. було встановлено правило, згідно з яким натуральна оплата праці в колгоспах понад визначеної норми продуктами не отоварювалися, а оплачувалася грошима. Це по суті було рівносильне введення нормованого продовольчого постачання колгоспників, особливо якщо врахувати фінансові труднощі багатьох господарств, колишніх не в змозі проводити скільки-небудь помітні грошові виплати. У результаті сформованої ситуації восени і взимку 1931/32 р. стався другий відлив селян з колгоспів. Різко посилився неорганізований перехід сільських жителів в промисловість і будівництво У 1932 р. була введена скасована революцією паспортна система, яка встановила жорсткий адміністративний контроль за рухом робочої сили в містах, а особливо із села в місто, що перетворила колгоспників у безпаспортні населення.

У колгоспах, які опинилися в обстановці крайніх продовольчих труднощів і абсолютно економічно не зацікавлених у здачі хліба, набули масового поширення спроби вирішити для себе продовольчу проблему якими, у тому числі незаконними, шляхами. Широко поширення випадки розкрадання хліба, укриття його від обліку, свідомо неповного обмолоту, приховування і т.д. Робилися спроби заздалегідь роздати хліб за трудодні, провести його як витрати на громадське харчування під час збирання врожаю.

Низький темп хлібозаготівель в найбільш постраждалих від посухи районах було вирішено підняти застосуванням репресій. Вишукували "організаторів саботажу" хлібозаготівель і віддавали під суд. У райони, які не могли осилити заготівлі, повністю припиняли завезення яких би то не було товарів. Відсталі колгоспи заносилися на "чорну дошку", з них достроково стягували кредити і проводилася чистка їх складу. Тим самим ще більше підривають і без того нелегке економічне становище цих господарств. Багато колгоспників арештовувалися і висилалися. Для виконання плану вивозився весь хліб без винятку, в тому числі насіннєвий, фуражний і виданий на трудодні. Виконали план колгоспи і радгоспи обкладалися повторними завданнями по здачі хліба.

До літа 1932 р. село зерновий смуги Росії та Україні після по-

луголодной зими вийшла фізично ослабленою. 7 серпня 1932 приймається Закон про охорону соціалістичної власності, написаний власноручно Сталіним. Він вводив "як захід судової репресії за розкрадання колгоспного і кооперативного майна вищу міру соціального захисту - розстріл із конфіскацією всього майна і з заміною за пом'якшуючих обставин позбавленням свободи на термін не нижче 10 років з конфіскацією всього майна". Амністія у справах цього роду була заборонена. Відповідно до закону від 7 серпня десятки тисяч колгоспників були заарештовані за самовільне зрізання невеликої кількості колосків жита чи пшениці. Результатом цих дій був страшний голод, від якого загинуло, головним чином на Україну, від 4 до 5 млн. чоловік. Масовий голод призвів до третьої хвилі втечі з колгоспів. Були випадки вимирання цілих селищ.

Особливе місце серед злочинів, скоєних сталінським керівництвом проти народу займає казахстанська трагедія. У районах зернового землеробства Казахстану картина була такою ж як і в інших названих вище краях: насильницьке вилучення хліба, та в колгоспах і в одноосібних господарствах прирекло на вимирання від голоду багато тисяч людей. Особливо великою була смертність в селищах спецпереселенців Карагандинського району. Вивезені сюди для освоєння вугільного басейну розкуркулені сім'ї не мали ні господарського інвентарю, ні будь-яких запасів продовольства, ні скільки-небудь стерпного житла.

Бездумна гонка темпів колективізації, як уже говорилося, скрізь приводила до тяжких наслідків. Але в районах з найбільш відсталими формами господарювання вони набували прямо руйнівний характер. Така біда спіткала райони кочового скотарства в Казахстані та ряді інших республік і областей.

Особливо згубно наслідки адміністративного свавілля позначилися навіть не на зерновому господарстві, а на тваринництві. З 1931 р. сталінське керівництво почало здійснювати заготівлю м'яса тими ж методами, якими проводилися хлібозаготівлі. Так само спускалися не відповідали реальним можливостям "планові завдання", які "вибивали" нещадно. І в результаті - підрив тваринництва, погіршення життєвих умов людей. Збитки, завдані тваринництву, цілі десятиліття стримував розвиток сільського господарства. Відновлення поголів'я до рівня кінця 20-х років відбулося лише в 50-і роки.

Провали економічної політики 1929-1932 р. в селі були однією з основних причин, що зумовили невдачу спроб дострокового виконання першого п'ятирічного плану. Основною причиною деградації сільськогосподарського виробництва в 1929-1932 р. були навіть не перегини в ході проведення тих чи інших масових кампаній, а загальний адміністративно-бюрократичний підхід до встановлення економічних взаємовідносин з сільським господарством. Перегини ж були в кінцевому рахунку неминучим наслідком цього підходу до сільської економіці. Головне полягало в тому, що колективізація зовсім не створила в селі ладу цивілізованих кооператорів. Колгосп зразка 30-х років у своїх найістотніших рисах не був кооперативним господарством.

Риси кооперативу (і то часто формально) зберігалися в основному у внутрішній організації колгоспу, наприклад в наявності загальних зборів колгоспників, можливості вийти з колгоспу разом з деякою частиною засобів виробництва, регламентації порядку та рівня оплати праці і т.д. Але колгосп як виробнича одиниця практично не володів властивої кооперативним підприємствам економічною самостійністю. Причому він втратив цю самостійність не як підпорядковане ланка більш широкої кооперативної системи, яка регулювала і планувала б постачання та збут, переробку сільгосппродукції, фінансування, агрономічна і машинно-технічне обслуговування. Колгосп виявився вбудованим в жорстку адміністративну ієрархію державного планування виробництва і заготівель сільськогосподарської продукції, що на практиці перетворювало кооперативну власність на фікцію.

У ситуації, адміністративній системі колгосп виявився затиснутим у набагато більш тісні бюрократичні лещата, ніж державні підприємства. Останні хоча б формально перебували на госпрозрахунку, діяли в умовах самоокупності, а планово-збиткові користувалися державними дотаціями. Нічого подібного не було і не могло бути в сформованому господарському механізмі навіть для самих передових і найкращим чином працюють колгоспів.

Одна частина колгоспного виробництва - усуспільнений сектор - була цілком поставлена ​​на обслуговування потреб державних централізованих заготівель сільськогосподарської продукції. Поставки продукції усуспільненого сектора здійснювалися на основі майже безоплатного вилучення, тому що заготівельні ціни на зерно, що трималися приблизно на рівні 1929 р. і в той час ледь покривали витрати виробництва, в 30-і роки виявилися фіктивними через значне збільшення собівартості виробництва зерна. Наскільки великим був розрив між цінами і собівартістю, точно встановити неможливо, оскільки підрахунок собівартості в колгоспах з початку 30-х років не проводився, тобто у що колгоспу обійшлося зерно, було неважливо, головне, щоб здав все, що належить. У виробничому плані колгоспу значилися в основному натуральні показники, у фінансовому плані, зрозуміло, грошові, однак цей план не містив вартісної оцінки значної частини продукції колгоспу і витрат її виробництва.

Зразкові оцінки, в тому числі порівняння з рівнем витрат радгоспного виробництва, показують, що витрати перевищували заготівельні ціни на зерно приблизно в 2-3 рази. Ще гірше співвідношення цін і собівартості було для продукції тваринництва. У той же самий час заготівельні ціни на технічні культури були економічно обгрунтованими, до чого примусив майже катастрофічний сировинний голод.

Ці обставини і примусили вжити екстрених заходів щодо поліпшення економічних умов для виробників технічних культур, щоб уникнути загрожує зупинки легкої промисловості. Для виробників зерна, картоплі, овочів, м'ясо-молочної продукції виробництво залишалося явно збитковим.

Процес виробництва в колгоспах підтримувався по-різному. Одні колгоспи, будучи змушені оплачувати постачання засобів виробництва, створювати насіннєвої та фуражний фонди, покривали виробничі витрати за рахунок різкого скорочення оплати праці колгоспників. Джерелом покриття збитків виступала тим самим частину необхідного продукту, виробленого в усуспільнення господарства. Деякі господарства, планування заготовок ставило в особливо пільгові умови, що дозволяли повністю виконати плани по здачі зерна та інших продуктів, залишаючи у своїх руках досить великі натуральні фонди. Як правило, саме з таких господарств, які віддавали державі тільки додатковий продукт і виростали передові колгоспи з високим рівнем оплати праці. Частина господарств отримувала безоплатну фінансову, технічну, насіннєву, фуражну допомогу держави.

А ось відтворення робочої сили громадський сектор колгоспів забезпечити не міг. Точних цифр із цього приводу не існує, але ніяк не менше 60% своїх доходів колгоспники отримували за рахунок особистого підсобного господарства, хоча воно і обкладалося податками і натуральними поставками. Тим самим економіка колгоспу отримувала підозрілу схожість з деякими рисами феодального маєтку. Робота колгоспників набувала чіткий розподіл: в громадському господарстві колгоспник працює на державу майже безоплатно, у власному господарстві колгоспник працює на себе. Громадська власність тим самим не тільки у свідомості колгоспника, а й насправді перетворювалася для нього в чужу, "казенну". Система бюрократичного свавілля в управлінні сільським господарством восторжествувала. Ця система породила моменти деградації в сільському господарстві СРСР і погіршення продовольчого постачання населення як у місті, так і в селі.

Початок другої п'ятирічки було вкрай важким для сільського господарства. Подолання кризової ситуації вимагало величезних зусиль і часу. Відновлення сільськогосподарського виробництва почалося в 1935 - 1937 р. Стали збільшуватися врожаї, відновилося зростання поголів'я худоби, покращилася оплата праці. Позначалися результати і технічного переозброєння сільського господарства. У 1937 р. система машинно-тракторних станцій (МТС) обслуговувала дев'ять десятих колгоспів. Проте приріст виробництва за ці три роки не покрив втрат перших двох років. По Постанові від 19 січня 1933 заготівлі ставали складовою частиною обов'язкового податку, що стягується державою і не підлягає перегляду місцевими властями. Але насправді, не знижуючи розміру відрахувань на користь держави, постанову лише обважнювало участь селян. На додачу до податку колгоспники зобов'язувалися оплачувати натурою послуги, що надаються їм через МТС. Цей досить значний збір давав у 1930-ті роки мінімум 50% хлібозаготівель. Понад те держава повністю брала на себе контроль за розмірами посівних площ і врожаю в колгоспах, незважаючи на те, що вони, як передбачалося за їх статуту, підпорядковувалися лише загальним зборам колгоспників. Розмір державного податку при цьому визначався виходячи з бажаного результату, а не з об'єктивних даних.

Нарешті, щоб закрити будь-яку лазівку, через яку продукція могла б піти з-під контролю держави, в березні 1933 р. було видано постанову, за якою, поки район не виконає план по хлібозаготівлях, 90% намолоченого зерна віддавалася державі, а що залишилися 10% розподілялися серед колгоспників в якості авансу за роботу. Відкриття колгоспних ринків, легалізованих з літа 1932 р. з метою пом'якшення катастрофічної ситуації з продовольством в містах, також залежало від того, справлялися колгоспи району з виконанням плану.

Що стосується колективізації одноосібних селянських господарств, яких до початку другої п'ятирічки налічувалося близько 9 мільйонів, то події 1932-1933 р. її фактично призупинили. У партійному середовищі поширювалися думки про необхідність серйозного перегляду. Висловлювалися, зокрема, рекомендації про розширення особистих підсобних господарств колгоспників, про стимулювання одноосібних господарств.

Але 2 липня 1934 в ЦК ВКП (б) відбулася нарада з питань

колективізації, на якому виступив з промовою Сталін. Він оголосив про початок нового, завершального етапу колективізації. Пропонувалося перейти в "наступ" на одноосібника шляхом посилення податкового преса, обмеження землекористування тощо У серпні-вересні 1934 р. були підвищені ставки сільгоспподатку з одноосібників і, крім того, введений для них одноразовий податок, на 50% збільшені норми обов'язкових поставок продукції державі в порівнянні з колгоспниками. Для приватників залишалося тільки три виходи з цієї ситуації: піти в місто, вступити в колгосп або стати найманим робітником у радгоспі. На Другому з'їзді колгоспників (по суті, колгоспних активістів), що проходив у лютому 1935р., Сталін з гордістю заявив, що 98% всіх оброблюваних земель в країні вже є соціалістичною власністю.

У тому ж 1935 р. держава вилучило у села більше 45% всієї сільськогосподарської продукції, тобто в три рази більше, ніж у 1928 р. Виробництво зерна при цьому знизилася, незважаючи на зростання посівних площ, на 15% в порівнянні з останніми роками непу. Продукція тваринництва ледь склала 60% рівня 1928

За п'ять років державі вдалося провести "блискучу" операцію з вимагання сільгосппродукції, купуючи її за сміховинно низькими цінами, ледь покривав 20% собівартості. Ця операція супроводжувалася небувало широким застосуванням примусових заходів, які сприяли посиленню бюрократичного характеру режиму. Насильство по відношенню до селян дозволяло відточувати ті методи репресій, які пізніше були застосовані до інших суспільних груп. У відповідь на примус селяни працювали все гірше, оскільки земля, по суті, їм не належала.

Державі довелося уважно стежити за всіма процесами

селянської діяльності, які в усі часи і в усіх країнах дуже успішно здійснювалися самими селянами: оранкою, сівбою, жнивами, обмолотом і т.д. Позбавлені всіх прав, самостійності і будь-якої ініціативи, колгоспи були приречені на застій. Історичний досвід свідчить, що за методами і результатами соціалістичних перетворень навряд чи можна було вибрати гірший варіант. Ймовірний шлях села - добровільне створення самими селянами різних форм організації виробництва, вільного від державного диктату, що будує свої відносини з державою на основі рівноправних відносин, за підтримки держави з урахуванням ринкової кон'юнктури.

Командно-бюрократична система управління колгоспами дожила і до наших днів. Вона фактично стала гальмом розвитку колгоспного виробництва, реалізації його можливостей. У ній треба шукати і пояснення причин відставання сільського господарства від потреб країни, а також втечі селян від землі і запустіння сіл. Принципово важливе значення має визнання рівноправними формами господарювання, поряд з колгоспами, радгоспами та переробними державними підприємствами, різних кооперативних організацій орендарів та інших громадян, окремих селянських господарств та особистих підсобних господарств. Вільні від бюрократичного командування, перш за все від втручання у виробничу діяльність і в розпорядження продукцією, доходами і майном взагалі, вони зможуть з найбільшою повнотою і ефективністю використовувати всі наявні сили і засоби для підйому сільського господарства і для відродження села на новій основі. Необхідною умовою формування нової системи виробничих відносин є вільна творча діяльність мас, їхня ініціатива у справі пошуку нових форм регулювання господарства.

Список літератури:

1. "Сторінки історії радянського суспільства" під редакцією А.Т. Кінкулькіна; (Москва 1989)

2. «Історія радянської держави» Н. Верт

3. «Що це було? Роздуми про передумови та підсумки того, що трапилося з нами в 30-40-ті роки »Л.А. Гордон, Е.В. Клопів (Москва 1989)

4. «Шлях до соціалізму. Трагедія і подвиг »А.І. Колганов (Москва "Економіка" 1990)

5. «Історія Росії в питаннях і відповідях. Курс лекцій »

С.А. Кислицин (Ростов-на-Дону «Фенікс» 1997)

6. «Вітчизняна історія в таблицях і схемах»

С.Ш. Казіев, Є.М. Бурдіна (Москва «Лист» 1997)