Разом з тим, до чинників, що знижують ефективність як відомчого контролю з боку начальника слідчого відділу, так і прокурорського нагляду за законністю та обгрунтованістю зупинення попереднього слідства та розшуку зниклих від слідства обвинувачуваних, відносяться запізніле виявлення порушень законодавства, допущених органами розслідування, і відсутність належного контролю за виконанням вказівок щодо усунення порушень кримінально-процесуального закону.
Розкриваючи поняття призупинення попереднього розслідування у справі, всі вчені, які досліджували цей кримінально-процесуальний інститут, відзначають, що це вимушена перерва провадження у справі, обумовлений фактом неможливості участі в розслідуванні обвинуваченого. Він або не встановлений взагалі, і тоді злочин вважається нерозкритим, або особистість його встановлена, але він реально не має можливості брати участь у провадженні слідчих дій у справі. Слідчий або дізнавач не мають можливості своєчасно усунути обставини, що перешкоджають участі обвинуваченого у провадженні у справі, та приймають рішення про призупинення виробництва слідчих дій по справі.
Тому, не випадково поняття «призупинення виробництва» є постійним предметом наукових дискусій. Так, одні вчені розглядають його як кримінально-процесуальну діяльність, пов'язану з порушенням нормального розвитку судочинства, тобто як виняткову кримінально-процесуальну форму, при цьому розуміють під призупиненням тимчасова перерва в провадженні у справі, що виникла через його ведення в силу різних об'єктивних причин і заперечують можливість виробництва слідчих дій, судового розгляду щодо призупинення справі. Інші процесуалісти розглядають інститут зупинення провадження у справі як сукупність кримінально-процесуальних норм, що регулюють певний вид суспільних відносин, що виникають на стадії попереднього розслідування і судового засідання та обумовлених тим, що через обставини, тимчасово перешкоджають залученню обвинуваченого (підсудного) до фактичного участі в процесі, подальше ведення справи в даний час стає неможливим. Відсутність єдиного і правильного розуміння сутності і цілей зупинення провадження у справі призводить до того, що слідчі і судді, припиняючи справу, самоусуваються від усякої по ньому роботи, в тому числі пов'язаної з розшуком зниклих обвинувачених, підсудних.
Представляється, що при визначенні даного поняття більшою мірою підлягають відображенню особливості кримінально-процесуальної діяльності, а не правовідносини. Крім того, в ньому слід підкреслювати можливість продовження реалізації слідчих дій, рішення про проведення яких прийнято до призупинення провадження у справі без його відновлення. Адже проведення експертного дослідження призначеної до призупинення провадження у справі експертизи продовжується, незважаючи на постанову про його призупинення, про що експерти навіть не повідомляються. Постанова про накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію обвинуваченого або його родичів, про затримання і етапуванні після розшуку також виконуються. Особа, яка провадить попереднє розслідування, або суддя, які призупинили виробництво, не має право лише приймати інші процесуальні рішення у справі без його відновлення.
Як бачимо інститут призупинення виробництва - невід'ємна частина російського кримінально-процесуального права. Центральне місце в ньому займають норми, що визначають порядок зупинення провадження у зв'язку з не встановленням особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного. Цей факт пояснюється рядом причин: по-перше, переважна більшість справ (понад 90%) призупиняється саме у цій підставі, по-друге, саме цій підставі слід приділяти найбільшу увагу в зв'язку з тим, що на відміну від інших підстав тут не встановлено особу , яка вчинила злочин, а, значить, завдання кримінального судочинства не виконані навіть частково. Суспільна ж небезпека правопорушника лише зростає, бо безкарність сприяє вчиненню нових злочинів.
Вважаємо за необхідне сформулювати наступну дефініцію, зупинення провадження у кримінальній справі у зв'язку з не встановленням особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного, слід розглядати як рішення компетентного на те особи або органу про тимчасову зміну методів роботи по кримінальній справі, що полягає у відмові від проведення слідчих дій і зосередженні уваги на організації оперативно-розшукової діяльності.
Факт винесення постанови про призупинення виробництва свідчить про початок перерви у веденні розслідування процесуальними засобами і означає, що слідчий за законом ніяких нових слідчих дій з метою отримання доказів, що викривають особу, не виробляє і свої дії не протоколює, процесуальні рішення не приймає. Отже, діяльність у таких справах, аж до відновлення виробництва протікає в іншій, не завжди процесуальної, формі.
Зупинення попереднього слідства - це тимчасова перерва в процесуальній діяльності слідчого, викликаний об'єктивно існуючої неможливістю продовжити і закінчити розслідування справи в зв'язку з відсутністю обвинуваченого або особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного, що починається з моменту винесення постанови про зупинення слідства і закінчується винесенням постанови про його поновлення або припинення.
За даними МВС РФ, відсоток призупинених справ значний. Тільки за 2001 рік порівняно з 2000 роком кількість припинених за не встановленням і не розшуком особи, яка вчинила злочин, кримінальних справ зросла на 131,4 тис., або на 17,3%. Питома вага призупинених до числа розслідуваних справ у 2001 році зріс з 44,6 до 49,4%.
На 1 січня 1994 року залишок припинених справ за всі підставах в Росії становив 6,5 мільйона кримінальних справ. У 1994 році призупинено 1212871 кримінальних справ, а в 1995 році ще призупинено 1097033 кримінальних справи.
Не змінилося становище і в 2004 році. За 7 місяців 2004 року розкриваність склала всього 57,3%. За період з 2000 року по 2004 рік розкриваність погіршилася на 18,9%. Аналізуючи стан розкриття злочинів, заступник начальника Слідчого комітету при МВС Росії Б.Я. Гаврилов у дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук пише, що в 2003 році у справах, розслідуваних слідчими МВС Росії, особи, які вчинили злочини, встановлені тільки по 34,0% кримінальних справ, тоді як офіційні показник рівня розкриття злочинів за 2003 рік був позначений 56,7%. Цифри ці розрізняються не на користь відсотка розкриття ^1.
Про стан роботи органів попереднього слідства МВС Російської Федерації свідчать наступні дані в таблиці відображає динаміку призупинення провадження у кримінальних справах (2000-2004 р.р.)
Наведені дані наочно свідчать про неблагополучний стан справ із боротьби зі злочинністю та дотриманню законності при розслідуванні кримінальних справ та обліку злочинів в правоохоронних органах.
Отже, аналіз змісту діяльності слідчого по призупинення кримінальної справи дозволив виявити ряд основних факторів, що впливають на результати діяльності з виявлення обвинувачених (підозрюваних). До них відносяться: несвоєчасність оголошення розшуку, відсутність чіткого розмежування компетенції суб'єктів розшукової роботи та їх взаємодії. Недостатня активність слідчих з розшуку обвинувачених як до, так і після припинення справи, відсутність коштів, необхідних для виявлення розшукуваного обвинуваченого.
У діяльності слідчого у цьому напрямку можна виділити три самостійні етапи, кожний з яких має свої специфічні завдання й особливості. Перший етап - це профілактична робота слідчого, спрямована на запобігання можливості особі, яка вчинила злочин, сховатися. Починається ця діяльність з моменту порушення кримінальної справи слідчим і закінчується обранням щодо обвинуваченого (підозрюваного) запобіжного заходу або відібрання зобов'язання про явку. Другий етап починається з моменту отримання інформації про відсутність обвинуваченого в місці проведення попереднього слідства (неявка до слідчого за викликом, відсутність за місцем постійного проживання) і закінчується (в разі, якщо він зник) оголошенням його розшуку. Основним завданням слідчого тут є встановлення факту і причин відсутності особи, яка вчинила злочину (обвинувачений чи підозрюваний зник або його місцезнаходження невідоме з інших причин). Третій етап характеризується діяльністю з розшуку обвинуваченого (підозрюваного), який починається з моменту його оголошення і триває до виявлення обвинуваченого (підозрюваного) або припинення кримінальної справи по різних підставах, передбачених законом.
На нашу думку під розшуком обвинуваченого (підозрюваного) слід розуміти діяльність слідчого і органів дізнання, представляє собою передбачену кримінально-процесуальним законом та іншими нормативними актами сукупність слідчих та розшукових дій, а також оперативно-розшукових заходів, спрямованих на виявлення і затримання зникли обвинуваченого (підозрюваного ), а також обвинуваченого (підозрюваного), місцезнаходження якого невідоме органам слідства з інших причин, з метою створення умов для розв'язання конкретної кримінальної справи. Разом з цим визначаються відмінності між розшуком, здійснюваним до призупинення попереднього слідства і після зупинення провадження у справі. В останньому випадку діяльність слідчого значно ускладнюється у зв'язку зі звуженням кола засобів, якими він володіє для виявлення обвинуваченого. За призупиненням провадження кримінальній справі, слідчий може здійснювати розшук обвинуваченого (підозрюваного), використовуючи при цьому лише заходи організаційно-пошукового характеру (голосні розшукові дії), але не слідчі дії. Голосні розшукові дії слідчого відрізняються від оперативно-розшукових заходів, виробництво яких знаходиться в строгій компетенції органу дізнання відповідно до ст. 11 Закону «Про оперативно-розшукову діяльність». Розшукові дії та оперативно-розшукові заходи різняться між собою формою, методами і засобами їх виробництва, а також можливістю використання отриманої в ході цих заходів інформації.
Розшукові дії слідчого як заходи організаційно-пошукового характеру включають в себе організацію всієї діяльності щодо розшуку обвинуваченого (підозрюваного): взаємодія з органом дізнання, іншими підрозділами ОВС, організаціями, засобами масової інформації, а також заходи, спрямовані на безпосереднє виявлення розшукуваної особи. Окреслити все коло розшукових дій слідчого, напевно, неможливо, так як будь-яке з них у цьому напрямку може бути таким. Ця діяльність може висловитися:
а) у запитах відповідним установам, організаціям, підприємствам, яким може бути що-небудь відомо про звинувачену;
б) у встановленні контактів з родичами обвинуваченого та іншими особами, які можуть мати дані про його місцеперебування;
в) в повідомленні про розшукуваного через засоби масової інформації, з метою залучення населення до його розшуку; г) в інших розшукових діях ^1.
Діяльність слідчого по розшуку обвинуваченого цим не вичерпується. Вона здійснюється також шляхом запитів і наведення довідок, чи не відбулося з обвинуваченим нещасний випадок, не покликаний чи в армію, чи не знаходиться на лікуванні в лікарні, клініці чи санаторії, не заарештований чи за будь-яке інше правопорушення.
Доручаючи відповідно до ч. 1 ст. 210 КПК України розшук обвинуваченого   (Підозрюваного) органу дізнання, слідчий відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 КПК України має право давати органу дізнання обов'язкові для виконання письмові доручення про проведення оперативно-розшукових заходів. Виконання слідчих дій слідчий може доручити органу дізнання лише в період провадження у справі. Тобто, коли попереднє слідство припинено у зв'язку з розшуком обвинуваченого (підозрюваного), процесуального характеру оперативні працівники, так само як і слідчий, проводити не можуть. Крім того, необхідно мати на увазі, що оперативно-розшукові заходи віднесені законом до виключної компетенції органів дізнання, тому виходить, що слідчий може дати оперативним працівникам лише таке завдання розшукового характеру, яке вимагає застосування тільки спеціальних засобів і методів боротьби зі злочинністю.
Тому, перш ніж приступити до складання доручення про виробництво оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розшук обвинуваченого (підозрюваного), слідчий повинен чітко усвідомити, яке завдання він ставить перед органом дізнання. Керуючись цим, орган дізнання обирає способи її вирішення, виходячи зі своїх можливостей. Проте слід враховувати, що проведення органом дізнання яких би то не було оперативно-розшукових заходів без відома і згоди слідчого може не погоджуватися з його тактичними задумами і навіть у якійсь мірі заважати розслідуванню. Тому видається, що в процесі організації і здійснення розшуку обвинуваченого (підозрюваного), в тому числі у кримінальній справі, за яким призупинено наслідок, необхідне чітке, ефективне і своєчасне взаємодія оперативних працівників, яким доручено виробництво розшуку, зі слідчим.
Разом з тим, затримання розшукуваного особи, особливо вироблене органом дізнання не на місці провадження попереднього слідства (у іншому місті, області), як правило, пов'язано з необхідністю проведення ряду процесуальних дій (затримання, допит, пред'явлення обвинувачення).
Оголошуючи розшук обвинуваченого або підозрюваного, слідчий не вирішує питання про вид розшуку. Який вид розшуку оголошувати, вирішує орган дізнання. Як правило, спочатку ведеться місцевий розшук. Якщо він не дав результату, орган дізнання оголошує федеральний розшук. Якщо і він не дав результату, то за наявності підстави оголошується міжнародний розшук. При оголошенні міжнародного розшуку відносно обвинуваченого за ч. 5 ст. 108 КПК РФ може бути обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Припинений попереднє слідство відновлюється мотивованою постановою слідчого після того, як відпали підстави для зупинення або виникла необхідність виробництва додаткових слідчих дій. Незважаючи на чіткі вказівки закону, в юридичній літературі немає ясності в питанні про провадження слідчих дій по призупинення кримінальної справи без його попереднього відновлення.
Н.В. Жогін вважає, що в інтересах підвищення якості та результативності розшукової діяльності органів розшуку доцільно надати право провадження слідчих дій, які спрямовані безпосередньо на розшук обвинуваченого ^2. А.Х. Кежоян пише про необхідність закріпити в законі «сформовану практику» скоєння слідчим тих же слідчих дій у тих же цілях без відновлення виробництва. С. М. Кургінян вважає невірною точку зору Н.В. Жогіна, оскільки вона не базується на законі, і пропонує включити до КПК України норму, яка, дозволяла б слідчому та органу дізнання виробляти всі слідчі дії по припиненню і не відновленим виробництвом кримінальній справі.
Протилежної думки дотримується Б.М. Коврижних, відзначаючи, що «надання слідчому права проводити слідчі дії у справі після його припинення суперечить самому поняттю призупинення як у радянському праві, так і в російській мові» ^2.
На нашу думку, надання органам розслідування, прокурора і суду права здійснення слідчих дій щодо призупинення кримінальної справи суперечить самому поняттю призупинення виробництва. Більш того, за такої постановки питання цей інститут втрачає свій процесуальний зміст.
Таким чином, надання органам попереднього розслідування права виробництва слідчих дій навіть в інтересах розшуку обвинуваченого призводить фактично до «нескінченності» попереднього розслідування у кримінальній справі, до поза процесуальної діяльності, до протизаконної практиці.
При проведенні слідчих дій без відновлення виробництва щодо призупинення справи органи міліції і слідчі припускають окремі порушення кримінально-процесуального закону. Сюди потрібно віднести затримання громадян при відсутності підстав, відсутність у протоколах допитів дат їх проведення та деякі інші.
Важко виділити слідчі дії, безпосередньо пов'язані з розшуком особи, яка вчинила злочин, оскільки всі вони служать виконанню завдань кримінального судочинства, використовуються з метою швидкого та повного розкриття злочинів, але навіть якщо погодитися з думкою, що деякі зі слідчих дій застосовуються спеціально для розшуку обвинуваченого, то й тоді можна сказати, що серед слідчих дій, що проводилися за вивченим призупиненим кримінальних справах, є такі, які не спрямовані «безпосередньо» на розшук обвинуваченого і з розшуком не пов'язані. До них відносяться експертиза, відтворення показань на місці, очна ставка і ряд інших дій.
За змістом кримінально-процесуального закону провадження обшуку можна вважати більш за все пов'язаних з розшуком осіб, які вчинили злочини, оскільки в самому КПК РФ є вказівка ​​на те, що обшук проводиться з метою виявлення знарядь злочину, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, виявлення розшукуваних осіб . Проте проведення обшуку, та й інших слідчих дій поза провадження у кримінальній справі вбачається неправомірним.
Виробництво будь-якої слідчої дії викликає відомі обмеження для громадян. Ця обмеження, як і при обранні запобіжного заходу, накладення арешту на кореспонденцію, найчастіше виникають у зв'язку з проведенням обшуку. Недарма кримінально-процесуальний закон вимагає для виробництва даного дії санкції прокурора, а у випадках, не терплять зволікання, дозволяє проведення обшуку без санкції прокурора, але з обов'язковим повідомленням йому в добовий строк про виробництві та результати обшуку.
Будь-яке слідча дія є процесуальною не тільки тому, що воно регулюється і передбачено кримінально-процесуальним законом, але й тому, що всі ці дії проводяться в рамках кримінального судочинства - від початку до закінчення, призупинення або закриття справи. Дозвіл слідчого, органу дізнання, прокурора і суду проводити слідчі дії по припиненню, але не відновленим виробництвом кримінальній справі зменшує значення процесуальних гарантій, які закон надає громадянам від необгрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Незаконне виробництво слідчих дій по припиненню справі викликала низька якість, неповнотою виробленого розслідування і передчасним призупиненням провадження у кримінальній справі. Однак для поліпшення роботи з розкриття злочинів є інші, не менш ефективні засоби, ніж слідчі дії, і не можна вважати, що відмова від їх проведення по невідновлених кримінальній справі послабить роботу по розшуку злочинців, що сховалися.
Відповідно до ст. 211 КПК України попереднє слідство відновлюється на підставі постанови слідчого після того, як: 1) відпали підстави його припинення; 2) виникла необхідність виробництва слідчих дій, які можуть бути здійснені без участі обвинуваченого. Крім того, припинене попереднє слідство може бути відновлено також на підставі постанови прокурора або начальника слідчого відділу в зв'язку зі скасуванням відповідної постанови слідчого.
Що стосується другого підстави відновлення призупиненого попереднього слідства, зазначеного у ст. 211 КПК України, слід сказати, що в даному випадку слідчими діями, які можуть бути здійснені без участі обвинуваченого, повинні бути тільки такі кримінально-процесуальні дії, необхідність виробництва яких виникла лише після призупинення розслідування. Аналіз практики показує, що найчастіше підставою для скасування прокурором рішення про призупинення попереднього слідства є невиконання всіх слідчих дій, виробництво яких можливе за відсутності підозрюваного чи обвинуваченого. Слідчі, як правило, виконують слідчі дії, спрямовані лише на збирання доказів, не здійснюючи при цьому активних заходів, у тому числі процесуальних, по виявленню місцезнаходження обвинувачуваного. Підставою для виробництва таких дій може бути інформація про можливе місце знаходження обвинуваченого (підозрюваного) або про осіб, які мають такими відомостями, отримана органом дізнання в ході проведення оперативно-розшукових дій.
Взагалі, обсяг слідчих дій, які слід провести до моменту винесення постанови про зупинення попереднього слідства, визначається в залежності від наступних ситуацій: а) особу, яка підлягає залученню в якості обвинувачуваного, не встановлено, б) обвинувачений зник від слідства або тимчасово захворів тяжкою хворобою, коли йому вже було пред'явлено обвинувачення; в) у справі є дані для пред'явлення звинувачення, але через хворобу підозрюваного чи тієї обставини, що він сховався від слідства, пред'явити йому обвинувачення неможливо; г) постанова про притягнення як обвинуваченого не винесено, і у підозрюваного в силу вищевказаних обставин будь-яких пояснень з приводу скоєного не отримано.
Для припинення призупиненого кримінальної справи з мотивів закінчення терміну давності необхідно:
- Щоб з дня вчинення злочину минув встановлений у законі строк давності притягнення до кримінальної відповідальності;
- Щоб протягом цього строку особа не вчинила нового злочину, за який може бути призначено позбавлення волі на строк понад два роки;
- Щоб протягом цього строку особа не приховувалося від слідства і суду. Обчислення строку давності починається з моменту вчинення злочину, а при готуванні або замаху на злочин - з моменту закінчення приготування чи замаху ^1.
Публічно-правовий обов'язок держави щодо забезпечення доступу до правосуддя полягає в своєчасному порушення кримінальної справи, розкритті злочину, об'єктивному розслідуванні і справедливому судовому розгляді. В основному це стосується досудових стадій кримінального процесу, де владні повноваження від імені держави здійснюють слідчий, особа, яка провадить дізнання, і прокурор. Вони зобов'язані вжити заходів до відновлення порушених прав потерпілого шляхом його правової стабілізації, тобто повернення до тої правової стану, який був до вчинення злочину. Іншими словами, державні органи повинні створити умови для відновлення порушених прав та інтересів потерпілого. Однак на практиці часто державні органи виносять рішення, що обмежують доступ потерпілим до правосуддя. Одним з таких рішень є необгрунтоване призупинення кримінальної справи.
У раніше діючому КПК України при призупинення кримінальної справи за будь-якого з підстав інтереси потерпілого ігнорувалися. Не було передбачено навіть повідомлення потерпілого про прийняте рішення, відсутнє згадування про його право на оскарження. Було передбачено лише повідомлення прокурора копією постанови про припинення кримінальної справи у добовий термін. Таким чином, потерпілому доводилося сподіватися тільки на реакцію прокурора, ніяких інших можливостей розблокувати виникла перешкоду в доступі до правосуддя з боку потерпілого не було.
Таким чином, можна зробити висновок, що раніше чинне кримінально-процесуальне законодавство у питанні забезпечення доступу до правосуддя потерпілим від злочину при необгрунтованому припинення кримінальної справи не відповідало вимогам Конституції РФ.
Здавалося б, важливою гарантією того, що заблокований доступ потерпілого до правосуддя може бути розблоковано, служить відомчий контроль (поряд з прокурорським наглядом).
Але практика показує: відомчий контроль при призупинення попереднього слідства в ряді випадків малоефективний. Начальник слідчого відділу здійснює контроль досить активно на етапі слідства, а після призупинення справи діяльність слідчого їм практично не контролюється. Припинені кримінальні справи перевіряються лише у випадках контрольних інспекцій вищестоящими відомствами або прокуратурою, або якщо кримінальна справа отримала значний розголос ^1.
З метою підвищення ефективності відомчого контролю деякі вчені пропонували встановити обов'язкове візування начальником слідчого відділу всіх постанов про призупинення попереднього розслідування. Це, на їхню думку, свідчило б про ознайомлення начальника слідчого відділу із зібраними доказами та злагоді з прийнятим рішенням. Але встановлення в законі такого порядку призвело б до порушення процесуальної самостійності самого слідчого.
Викладене дозволяло зробити висновок, що виходом зі сформованої ситуації є введення судового контролю на стадії попереднього розслідування. Ініціатором оскарження до суду рішення про призупинення провадження у кримінальній справі виступає безпосередньо потерпілий, цивільний позивач (відповідач) оскільки порушується їхнє конституційне право на судовий захист.

1.2 Процесуальний порядок призупинення кримінальної справи
Відповідно до ч. 2 ст. 208 КПК України при наявності однієї з підстав припинення кримінальної справи та виконання всіх необхідних умов призупинення слідчий може призупинити попереднє слідство у кримінальній справі, про що він виносить постанову, копію якого направляє прокурору.
Постанова слідчого має містити такі дані: 1) місце винесення постанови і дата; 2) ким виноситься постанова і за яким кримінальній справі; 3) що було встановлено в ході проведеного розслідування; 4) резолютивна частина, складається з кількох пунктів: про припинення кримінальної справи ; про доручення оперативним службам про розшук викраденого і підозрюваного у скоєнні злочину, про направлення копії постанови про припинення кримінальної справи прокурору.
Одночасно з винесенням постанови про призупинення попереднього слідства слідчий повинен вирішити питання про запобіжний захід у залежності від того, за яким основи припинено кримінальну справу. Разом з постановою про призупинення попереднього слідства слідчий направляє органу дізнання копію постанови про застосування запобіжного заходу, якщо вона буде змінена, а також постанову про етапування, коли обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При важкому захворюванні обвинуваченого приміщенні його до медичної установи слідчий, припиняючи кримінальну справу, має право скасувати або змінити запобіжний захід, про що також зазначається в постанові про зупинення слідства.
Згідно з ч.4 ст.208 КПК України підстав, передбачених п.п.1 і 2 ч.1 ст.208 КПК України, попереднє слідство припиняється лише після закінчення його терміну. За підстав, передбачених п.п. З і 4 ч.1 ст.208 КПК України, попереднє слідство може бути припинено і до закінчення його терміну. Тобто у випадку тяжкої хвороби обвинуваченого або неможливості його участі у кримінальній справі в силу об'єктивних причин слідчий має право призупинити кримінальну справу до закінчення терміну, відведеного кримінально-процесуальним законом для попереднього слідства. Коли ж особа, яка вчинила злочин, не встановлено або сховалося від слідства, кримінальну справу призупиняється тільки після закінчення відведеного для розслідування терміну, тобто після закінчення 2 місяців.
У частині 2 ст. 208 КПК України вказується, що після призупинення попереднього слідства слідчий:
1) у випадку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, вживає заходів щодо встановлення особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного;
2) у випадку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, встановлює місце знаходження обвинуваченого, а якщо він зник, вживає заходів щодо його розшуку.
При цьому після призупинення попереднього слідства виробництво слідчих дій згідно ч.З ст.209 КПК України не допускається.
Якщо місце знаходження обвинуваченого невідоме, то слідчий доручає його розшук органам дізнання, про що зазначається в постанові про призупинення попереднього слідства, або виносить окрему постанову. Розшук обвинуваченого може бути оголошений як під час провадження попереднього слідства, так і одночасно з його зупиненням. За наявності підстав, передбачених ст. 97 КПК РФ, у відношенні розшукуваного обвинуваченого може бути обрано запобіжний захід. У випадках, передбачених ст. 108 КПК РФ, у якості запобіжного заходу може бути обрано взяття під варту.
Про зупинення провадження у справі повідомляється обвинуваченому, його захисникові, потерпілому, його представнику, цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві або їх представникам.
Згідно з ч. 2 ст. 208 КПК України копію постанови про припинення кримінальної справи слідчий направляє прокурору. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 221 КПК України прокурор має право скасувати постанову слідчого, якщо знайде його незаконним або необгрунтованим.
Так наприклад: слідчий СУ при УВС Прикубанського округу м. Краснодара капітан юстиції Д., розглянувши матеріали кримінальної справи № 608354, встановив: 26 квітня 2006 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 годин 30 хвилин невстановлена ​​особа шляхом підбору ключа до вхідних двері, незаконно проникла в квартиру № 17 в будинку № 27 по вул. Атарбекова в м. Краснодарі, звідки таємно викрала належать гр. Іванової П.Д. грошові кошти в розмірі 320 000 рублів заподіявши їй тим самим великий збиток на зазначену суму.
За даним фактом 24 квітня 2006 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 158 КК РФ.
У ході розслідування цієї кримінальної справи, встановити осіб, причетних до розкрадання грошових коштів з вказаної квартири, не видається можливим.
Беручи до уваги, що термін попереднього слідства у даній кримінальній справі закінчився, а слідчі дії, виробництво яких можливе за відсутності підозрюваного виконані, і керуючись п. 1 та п. 2 частини першої статті 208 КПК України, постановив: 1. Попереднє слідство у кримінальній справі № 608354 призупинити. 2. Копію цієї постанови направити Прокурору Прикубанського округу м. Краснодара старшому раднику юстиції Щ, слідчий СУ при УВС Прикубанського округу м. Краснодара капітан юстиції Д.
На підставі частини першої статті 209 КПК України повідомлення про призупинення попереднього слідства потерпілої Іванової П.Д. вручив і порядок оскарження цієї постанови роз'яснив, слідчий СУ при УВС Прикубанського округу м. Краснодара капітан юстиції Д ^1.
Відповідно до ч. 1 ст. 125 КПК РФ рішення прокурора, слідчого, дізнавача, які заподіюють шкоду конституційним правам і свободам громадян, можуть бути оскаржені в судовому порядку. На нашу думку, розширення діяльності суду на стадії попереднього розслідування зіграло б позитивну роль. Важливим елементом на цьому шляху є запропонована процедура, зазначена у новому КПК РФ.
Так, в нині чинному КПК РФ законодавець у ст. 209 рішуче переглянув свої погляди в даному питанні і в даний час, призупинивши попереднє слідство, слідчий повідомляє про це потерпілого, його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача або їх представників і одночасно зобов'язаний роз'яснити їм порядок оскарження даного рішення. У випадках, якщо кримінальну справу призупиняється тоді, коли місцезнаходження підозрюваного або обвинуваченого відомо, проте реальна можливість їх участі у справі відсутній, або у зв'язку з тимчасовим важким захворюванням підозрюваного або обвинуваченого, засвідчене медичним висновком, перешкоджає їх участі в слідчих та інших процесуальних діях, слідчий зобов'язаний повідомити також обвинуваченого та його захисника (якщо такий є в справі).
Крім того, у вищевказаних осіб є можливість оскарження до суду призупинення кримінальної справи, якщо скарга не була задоволена прокурором або не дозволена у встановлений законом термін.
Така скарга повинна бути подана в районний суд за місцем знаходження прокуратури протягом одного місяця з дня отримання повідомлення прокурора про відмову в її задоволенні або з дня закінчення місячного терміну після її подання, якщо на неї не було отримано відповіді.
Безумовно, встановлення в кримінально-процесуальному законі контролю суду у разі, коли рішення за скаргою не задовольняє громадянина, послужило б надійним засобом забезпечення законності і обгрунтованості призупинення попереднього розслідування.
Розглядаючи можливість оскарження стосовно справ, припиняється у зв'язку з відсутністю особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного, слід зазначити, що найбільш часто зустрічають порушення закону, допущені слідчим, пов'язані з неприйняттям всіх можливих заходів для розкриття і розслідування злочину. Саме порушення цієї вимоги, як правило, викликає основне невдоволення потерпілого, цивільного позивача. Ось чому доцільно дати можливість зацікавленим особам знайомитися з матеріалами, зібраними слідчим. Потерпілий (цивільний позивач) є найбільш зацікавленою особою у справі. Крім цього найчастіше вони-очевидці події, а значить, деколи краще слідчого представляють подію.
Особливу увагу слід звернути на можливість участі представника потерпілого на етапі припинення провадження у справі. Як відомо, одним з основоположних принципів кримінального процесу є принцип змагальності. На етапі призупинення провадження у справі необхідно надати право потерпілому користуватися послугами професійного представника (адвоката), наділеного обсягом прав нарівні з захисником обвинуваченого ^1. Так, згідно зі ст. 53 КПК РФ, захисник має право: мати з підозрюваним, обвинуваченим побачення; збирати і представляти докази, необхідні для надання юридичної допомоги; залучати до справи спеціалістів; бути присутнім при пред'явленні обвинувачення; брати участь у допиті підозрюваного, обвинуваченого, а також в інших слідчих діях, вироблених за участю підозрюваного, обвинуваченого або за його клопотанням чи клопотанням самого захисника; знайомитися з протоколами слідчих дій, проведених за участю підозрюваного, обвинуваченого, іншими документами, які пред'являлися або повинні були пред'являтися підозрюваному, обвинуваченому; знайомитися з усіма матеріалами кримінальної справи (по закінченні слідства ), виписувати з нього будь-які відомості в будь-якому обсязі; заявляти клопотання і відводи; використовувати інші не заборонені КПК РФ засоби і способи захисту.
Потрібно уточнити і процедуру розгляду скарги на рішення слідчого про зупинення провадження у справі. Повинен бути визначений термін розгляду справи, склад суду, обсяг матеріалів, що подаються на розгляд, і інші питання.

РОЗДІЛ 2. ЗАСНУВАННЯ ПРІОСТАНОВЛНІЯ ПОПЕРЕДНЬОГО СЛІДСТВА
Підстави зупинення попереднього розслідування - це передбачені законом обставини, з якими законодавець пов'язує можливість прийняття рішення про призупинення попереднього розслідування.
Істотним у понятті досліджуваного кримінально-процесуального інституту є проблема підстав призупинення кримінальної справи. З питання про те, чи можливо призупинення виробництва в разі настання інших лежать поза законом обставин, в науці кримінального процесу є дві точки зору.
Одна з них належить П.С. Елькінд, яка вважає, що підстави зупинення кримінальних справ за аналогією можуть бути поширені і на випадки, «коли відомим органам слідства місцеперебуванням обвинуваченого є зимівля, при тому, що навігація протягом найближчого часу не передбачається», а також на випадки «тяжкої захворювання потерпілого , коли подальше розслідування кримінальної справи без потерпілого неможливо (наприклад, при тяжкому захворюванні потерпілої у справі про згвалтування) ».
На думку ж прихильника іншої точки зору М.С. Строгович, перелік підстав, що тягнуть за собою призупинення кримінальної справи, зазначений у законі, є вичерпним ^2. Хоча деякі автори пишуть, що збільшення числа підстав зупинення може, спричинити на практиці несприятливі наслідки, на наш погляд, не можна повністю заперечувати можливість призупинення кримінальної справи з інших підстав
Оскільки, як нам представляється, аналогія неприпустима і в кримінально-процесуальному законі, слід у законодавчому порядку врегулювати більш широкий перелік підстав зупинення провадження у кримінальній справі. Здається, що правильно вирішити це питання можна лише на основі аналізу практики застосування кримінально-процесуального законодавства.
Можна виділити п'ять підстав зупинення провадження попереднього розслідування, одне з яких включає два самостійних подоснованія. Наявність підстави зупинення дозволяє призупинити попереднє розслідування лише у разі, якщо є відповідні умови. Умови призупинення можна підрозділити на загальні (що стосуються до всіх підстав) і приватні (що стосуються лише окремих підстав).
До загальних умов належать:
1) відсутність обставин, що виключають провадження у кримінальній справі;
2) обов'язковість виробництва всіх слідчих дій у справі, якщо вони можливі за відсутності підозрюваного чи обвинуваченого, для з'ясування обставин, що входять до предмету доказування (ст.73 КПК України). Дотримання цієї вимоги необхідно тому, що після поновлення провадження у справі після закінчення певного терміну окремі слідчі дії можуть не принести бажаного результату, і тоді доказательственная інформація буде безповоротно загублена. Свідок може забути окремі обставини; речові докази і сліди, залишені на місці злочину, можуть бути знищені і т.д. Через недотримання названого умови злочин може виявитися не розкритим;
Крім того, Б.Д. Завидів виділяє ще одне загальне підставу доведеність наявності події злочину. При наявності будь-якого з підстав зупинення провадження у справі, якщо не доведено подію злочину, справа підлягає припиненню. Це наказує п. 1 ч. 1 ст. 24 КПК України ^1.
Приватні умови включають:
1) для підстави, передбачених п. 1 і 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, закінчення терміну попереднього розслідування;
2) для підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 208 КПК України, виконання всіх процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного;
3) для підстави, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, виконання всіх процесуальних дій, спрямованих на встановлення
місцезнаходження обвинуваченого, підозрюваного;
4) для підстав, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 208 КПК України, наявність особи, яка перебуває у процесуальному статусі обвинуваченого або
підозрюваного.
2.1 Призупинення кримінальної справи у зв'язку з невстановленням особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України попереднє розслідування може бути припинено у зв'язку з невстановленням особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного. Дане основа має місце в тому випадку, якщо, незважаючи на всі з вичерпною повнотою прийняті процесуальні заходи, встановити особу, яка підозрюється у скоєнні злочин, тобто підлягає залученню в якості обвинувачуваного, не вдалося. У літературі зверталася увага на те, що в законі слід вказати на невстановлення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а не підлягає залученню в якості обвинувачуваного, оскільки таке може бути вчинено особою, що знаходився в стані неосудності або не досягли віку кримінальної відповідальності ^1. До моменту призупинення попереднього розслідування мають бути виконані всі можливі за відсутності обвинуваченого слідчі дії.
Зупинення попереднього розслідування у цій підставі не означає, що робота зі встановлення особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного, припиняється. Проте основне навантаження по його встановленню переноситься на непроцесуальні, зокрема, оперативні заходи. При цьому процесуальні, хоча і не слідчі, дії можуть здійснюватися і посадовою особою, у якого справа знаходиться у виробництві.
По даній підставі справа може припинятися тільки слідчим згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України, але не дізнавачем, оскільки виробництво дізнання можливо тільки відносно конкретних осіб. Інакше, якщо особа, яка підозрюється у скоєнні злочин, не встановлено, у такій справі обов'язково провадження попереднього слідства, навіть якщо склад злочину відповідно до ч. 3 ст. 150 КПК РФ передбачає можливість дізнання.
Умовою призупинення попереднього розслідування по цій підставі є закінчення встановленого законом терміну слідства.
Закон не дозволяє припиняти розслідування, поки не прийнято всіх можливих заходів по п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України до встановлення особи, яка вчинила злочин. З цієї категорії кримінальних справ закон покладає обов'язок по розкриттю злочину, як на слідчого, так і на орган дізнання. Орган дізнання зобов'язаний вживати заходів до встановлення осіб, які вчинили злочини, без будь-яких доручень слідчого, незалежно від підслідності кримінальної справи і від того, знаходиться вона у провадженні органу дізнання або слідчого.
Обов'язок встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила злочин, незалежно від того, сховалося ця особа або з інших причин місце його перебування невідомо, лежить на органі, в чиєму провадженні знаходиться кримінальна справа. Слідчий у справі, що знаходиться в його провадженні, розшук зобов'язаний проводити сам, але він може дати таке доручення і органу дізнання.
Розшук обвинуваченого може бути оголошений як до призупинення, так і одночасно з призупиненням. Якщо розшук оголошується одночасно з призупиненням, то рішення про це формулюється в постанові про зупинення провадження у справі з дачею відповідного доручення органу дізнання. Наприклад, старший слідчим СУ при УВС Прикубанського округу м. Краснодара капітан юстиції Б., розглянувши матеріали кримінальної справи № 608909, виніс постанову про оголошення обвинуваченого в розшук, його затримання, вказавши наступне:
«Кримінальна справа № 608909 порушено 19 травня 2006 СУ при УВС Прикубанського округу м. Краснодара за ознаками злочину, передбаченого п.« б »ч. 2 ст. 158 КК РФ.
Попереднім слідством у справі встановлено, що 17 травня 2006 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 13 годин 50 хвилин, не встановленими особами з автомобіля «ВАЗ 21099» р / н «М 469 ВП 23», що знаходиться на автостоянці прилеглої до супермаркету «Сограт» розташованого за адресою: м. Краснодар, вул. Червоних Партизан, 111 / 1, було скоєно розкрадання телевізора «Вітек» та магнітоли «JVS», сума заподіяного збитку склала 17 000 рублів.
У рамках розслідування цієї кримінальної справи проведено комплекс оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб причетних до даного розкрадання, а також комплекс оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місць можливого збуту викраденого. У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що розкрадання скоїв громадянин А.
30 травня 2006 А. було пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого пунктами «В» частини другої ст. 158 КК РФ. Відносно А було обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.
В даний час А. зі свого постійного місця проживання зник, вжитими заходами розшуку місцезнаходження обвинуваченого встановити не вдалося.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у справі виконані всі необхідні слідчі дії, керуючись ст. 210 КПК України слідчий ухвалив: оголосити розшук обвинуваченого А., затримати А і доставити в СУ, доручити начальнику ВКР УВС Прикубанського округу м. Краснодара, здійснення та організацію ОРЗ спрямованих на встановлення місцезнаходження А., затримання його і доставлення до СУ, копія постанови спрямована прокурору ^»1.
Після призупинення попереднього слідства слідчий у випадках, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, вживає заходів щодо встановлення особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного. У випадку, коли місце знаходження підозрюваного або обвинуваченого не встановлено, слідчий встановлює це, а якщо він зник, то вживає заходів до його розшуку.
Так, слідчий СУ при УВС Прикубанського округу м. Краснодара лейтенант юстиції В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 609801, виніс постанову про припинення кримінальної справи, вказавши таке.
Кримінальну справу порушена 29 травня 2006 року по ознаках складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК РФ.
У ході попереднього розслідування було встановлено, що 23 травня 2006 року співробітники УВС Прикубанського округу м. Краснодара на автодорозі затримано автомобіль марки «BMW X5» державний номерний знак «У 005 НН 78 RUS», під керуванням громадянина П. який надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ - 78 МА № 975829, згідно якого автомобіль зареєстрований за громадянином Б., а також доручення на право керування вищевказаним транспортним засобом, видана на ім'я громадянина п. 16 січня 2006 року.
Згідно бази даних «Розшук» встановлено, що автомобіль марки «BMW X5» державний номерний знак «У 005 НН 78 RUS», значиться в розшуку за НЦБ «Інтерпол». Крім того, зазначений автомобіль в митному відношенні не оформлявся, відповідно не сплачено митні платежі на загальну суму 994 505 (дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі) рублів 85 копійок.
У рамках розслідування цієї кримінальної справи було проведено комплекс слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до даного злочину, а також спрямованих на встановлення місцезнаходження автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак В 823 НН 78 RUS. Однак у ході проведення оперативно-розшукових заходів особи, причетні до скоєння даного злочину, встановлені не були.
Беручи до уваги, що термін попереднього слідства у даній кримінальній справі закінчився, а слідчі дії, виробництво яких можливе за відсутності підозрюваного виконані, і, керуючись пунктом першим і другим частини першої статті 208 КПК України, слідчий ухвалив: попереднє слідство у кримінальній справі № 609801 призупинити, доручити при цьому співробітникам ВБЕЗ УВС ПО м.Краснодара розшук осіб, що скоїли даний злочин ^1.
Таким чином, попереднє слідство зупиняється у зв'язку з невстановленням особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного, якщо у кримінальній справі вжиті всі заходи до встановлення особи, яка вчинила злочин, проведені всі слідчі дії, виробництво яких можливе за відсутності обвинуваченого, і закінчився термін попереднього розслідування.
2.2 Призупинення кримінальної справи у разі, якщо підозрюваний або обвинувачений зник від слідства або його місцезнаходження не встановлено за інших причин
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України попереднє розслідування може бути припинено, якщо підозрюваний або обвинувачений зник від слідства або його місце знаходження не встановлено з інших причин. Передбачене в п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України підстава призупинення кримінальної справи включає два самостійних подоснованія: а) підозрюваний або обвинувачений зник від слідства (законодавець не згадує про можливість сховатися від дізнання, чим ставить під сумнів можливість призупинення справи дізнавачем); б) місце його знаходження не встановлено за інших причин . Дані подоснованія тягнуть за собою різні правові наслідки.
Вказівка ​​на те, що підозрюваний чи обвинувачений зник від слідства означає, що особа, яка має процесуальний статус підозрюваного або обвинуваченого, умисно ухиляється від участі в попередньому розслідуванні. Таке умисне ухилення повинно бути підтверджено доказами. При цьому, для використання даного подоснованія байдуже, сховалося чи особа, будучи обізнаним про своє процесуальному статусі, або лише припускаючи, що його можуть залучити в якості обвинуваченого або поставити в процесуальне становище підозрюваного. При ухиленні обвинуваченого (підозрюваного) від слідства відповідно до ч.3 ст. 78 КК РФ припиняються і терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності. Слідчим (дізнавачем) вживаються заходи до розшуку що зник обвинуваченого (підозрюваного). У відношенні що зник обвинуваченого (підозрюваного) найчастіше є підстави для обрання запобіжного заходу.
Місце знаходження обвинуваченого може бути невідомо і з інших причин. Дане подоснованіе характеризується або відсутністю у слідчого (дізнавача) даних про причини неявки обвинуваченого (підозрюваного), його відсутності за місцем провадження попереднього розслідування або наявністю доказів про те, що причиною неявки обвинуваченого (підозрюваного) не є його прагнення ухилитися від розслідування. Розглянуте подоснованіе припускає, наприклад, такі обставини: особа виїхало в зону стихійного лиха у справах служби або пропало без вісті, одружилося й убуло місцем проживання чоловіка, яке не встановлене; у складі геологорозвідувальної партії, партії старателів вибуло у віддалені регіони і конкретне його місцезнаходження не відомо. Призупинення кримінальної справи у зв'язку з цим подоснованіем не тягне призупинення плину строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим кримінальна справа може бути припинено після закінчення цього терміну.
Зупинення попереднього розслідування у цій підставі можливо тільки при виконанні всіх слідчих дій, можливих у відсутності обвинуваченого (підозрюваного) і закінчення терміну попереднього розслідування, з урахуванням терміну на який він був продовжений прокурором.
Якщо обвинувачений зник або з інших причин не встановлено місце його знаходження, то слідчий зобов'язаний до призупинення розслідування зібрати такий обсяг доказів, який дозволив би винести постанову про притягнення особи як обвинуваченого. Якщо йому не вдалося зібрати такий обсяг доказів, то він повинен припинити справу. В іншому випадку майбутній розшук і встановлення місця знаходження підозрюваного буде безпредметним. В цей же час слідчий повинен вжити заходів до встановлення обставин, які дозволили б йому чітко визначити, чи дійсно обвинувачений зник або місце його знаходження не встановлено за інших причин.
Тут слідчий повинен пам'ятати, що якщо обвинувачений зник, то перебіг строків давності щодо його призупиняється. Якщо місце знаходження обвинуваченого встановлено з інших причин, то перебіг строків давності не призупиняється. Після закінчення таких строків, встановлених ст. 78 КК РФ, кримінальна справа має бути припинено слідчим, дізнавачем, прокурором. Якщо закінчилися терміни давності за скоєння злочину, карається смертною карою або довічним ув'язненням, питання про застосування до цих осіб строків давності вирішує суд відповідно до ч. 4 ст. 78 КК РФ. Строки давності не застосовуються до осіб, які вчинили злочини проти миру і безпеки людства, передбачені ст.353, 356, 358 КК РФ відповідно до ч. 5 ст. 78 КК РФ.
Організація слідчим розшуку обвинуваченого (підозрюваного) передбачається в ст. 210 КПК України. У даній нормі йдеться про те, що слідчий доручає його розшук органам дізнання, про що зазначає в постанові про призупинення попереднього слідства або виносить окрему постанову. Причому розшук обвинуваченого (підозрюваного) може бути оголошений як під час провадження попереднього слідства, так і одночасно з його зупиненням.
Як показує аналіз практики, основною причиною постійно зростаючого числа осіб, які переховуються від слідства, є неефективна діяльність слідчого по попередженню ухилення обвинувачених (підозрюваних) від слідства. Основним засобом діяльності слідчого в цьому напрямку є обрання ефективною для забезпечення завдань кримінального судочинства запобіжного заходу, передбаченої законом. Через відсутність часто необхідної додаткової інформації про особу обвинуваченого (підозрюваного) і обмеженість часу, призначеного для прийняття процесуального рішення, слідчий обирає такий запобіжний захід, як підписка про невиїзд, що фактично не позбавляє обвинуваченого (підозрюваного) свободи дій, в тому числі по зміни місця знаходження ^1.
Якщо до моменту оголошення в розшук слідчим обвинуваченому (підозрюваному) не був обраний запобіжний захід, то відповідно до ч. 4 ст. 210 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 97 КПК РФ, у відношенні розшукуваного обвинуваченого (підозрюваного) може бути обрано запобіжний захід. Якщо підозрюваний або обвинувачений зник від органів попереднього розслідування, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 108 КПК РФ в якості запобіжного заходу може бути обрано взяття під варту.
Таким чином, попереднє слідство зупиняється у зв'язку з підозрюваний чи обвинувачений зник від слідства або його місце знаходження не встановлено з інших причин, якщо у кримінальній справі прийняті всі заходи для розшуку підозрюваного або обвинуваченого, проведені всі слідчі дії, виробництво яких можливе за відсутності обвинуваченого, і закінчився термін попереднього розслідування.
2.3 Призупинення кримінальної справи у зв'язку з тимчасовим важким захворюванням підозрюваного або обвинуваченого посвідченого медичним висновком перешкоджає його участі в слідчих та інших процесуальних діях
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України попереднє розслідування може бути призупинено в разі тимчасового важкого захворювання підозрюваного або обвинуваченого, посвідченого медичним висновком, перешкоджає його участі в слідчих та інших процесуальних діях. Зупинення попереднього розслідування у цій підставі можливе лише за наявності наступних обставин.
По-перше, якщо обвинувачений (підозрюваний) захворів важким захворюванням, що перешкоджає його участі в слідчих чи інших процесуальних діях. Критерій тяжкості захворювання як обставини, що тягне можливість призупинення попереднього розслідування, відрізняється від медичних критеріїв тяжкості захворювань і ступеня тяжкості шкоди здоров'ю як кримінально-правової категорії. Захворювання слід вважати тяжким в сенсі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України, якщо воно перешкоджає участі обвинуваченого (підозрюваного) у провадженні слідчих чи інших процесуальних дій. Такими захворюваннями можуть бути: гострі форми грипу, гіпертонічний криз, напади стенокардії та інші. У той же час, деякі важкі за медичними категоріям захворювання, наприклад онкологічні, на деяких етапах свого розвитку не перешкоджають участі в кримінальному судочинстві і не є тяжкими в кримінально-процесуальному сенсі.
По-друге, захворювання носить тимчасовий характер. Інакше поліпшення стану, що дозволяє прийняти участь у процесуальних діях, передбачається на підставі медичних показників.
При цьому слід мати на увазі, що для психічних захворювань їх тимчасовий характер - ще не підстава зупинення провадження у справі. Не підлягає припиненню кримінальну справу, якщо психічне захворювання виключає можливість особи віддавати звіт своїм діям або керувати ними і спричиняє необхідність примусового лікування. Якщо таке встановлено висновком експертів-психіатрів, то незалежно від передбачуваної тривалості захворювання, кримінальна справа не припиняється, а направляється до суду для розгляду питання про застосування примусових заходів медичного характеру. У разі подальшого одужання особи, якщо на момент вчинення злочину особа була осудним, він може бути підданий кримінальній відповідальності і покаранню.
По-третє, захворювання повинно бути встановлено медичним висновком, але законодавець не встановлює яку форму має мати таке медичний висновок. Представляється, що досить укладання лікаря, що працює в медичному закладі у якому вказується на характер захворювання і неможливість брати участь у провадженні слідчих та інших процесуальних дій. При цьому, довідка або висновок, складений лікарем поза зв'язку з провадженням у справі, може бути прийнято як документ, що підтверджує наявність підстави, передбаченого п.4 ч.1 ст.208 КПК України тільки за умови, що з його змісту випливає наявність такого характеру захворювання, яке перешкоджає участі в кримінальному судочинстві саме на момент вирішення питання про припинення розслідування.
Зупинення попереднього розслідування у цій підставі можливо за умови, що всі слідчі дії, виробництво яких можливе за відсутності обвинуваченого (підозрюваного), виконані. Закінчення строку попереднього розслідування не є обов'язковою умовою зупинення попереднього розслідування по п.4 ч.1 ст.208 КПК України, що дозволяє використовувати термін після відновлення справи без спеціального дозволу прокурора.
За підстав, передбачених п.п. 3 і 4 ч. .1 ст. 208 КПК України, попереднє розслідування може бути припинено і до закінчення двомісячного терміну, але при обов'язковому виконанні викладених вище загальних умов ^1.
При наявності підстав і умов призупинення попереднього розслідування компетентне посадова особа виносить постанову про зупинення попереднього розслідування. Рішення про призупинення приймається за наявності встановлених законом підстав і умов і оформляється відповідною постановою.
Вивчення кримінальних справ, припинених виробництвом в стадіях попереднього розслідування показує, що слідчі призупиняють виробництво по кримінальній справі не тільки у разі психічного або іншого тяжкого захворювання обвинуваченого, але і при такому захворюванні обвинуваченого, яке взагалі виключає можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності, явки його в органи попереднього розслідування.
Наприклад, слідчим прокуратури Пролетарського р-ну м. Калініна було призупинено кримінальну справу за звинуваченням Ч. і А. у зв'язку із захворюванням Ч. За довідці неврологічного відділення 2-ї обласної клінічної лікарні Ч. на день призупинення справи перебувала на лікуванні у відділенні з діагнозом - забій і струс головного мозку. Слідчим відділенням Калінінського районного відділу внутрішніх справ Калінінської обл. по тій же підставі припинено кримінальну справу за обвинуваченням Б., який знаходився в стаціонарі 1-ї міської лікарні у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями при наїзді на водія моторолера ^1.
У таких випадках органи розслідування керуються виключно гуманними міркуваннями. Інакше і не можуть поступити слідчий, особа, яка провадить дізнання, якщо обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні і хвороба позбавляє його можливості з'явитися до органів попереднього розслідування.
Торкаючись більш детально дана підстава, необхідно зазначити, що підставою для зупинення попереднього слідства може служити не всяке захворювання обвинуваченого, що перешкоджає його явку до слідчого, оскільки закон не забороняє слідчому проводити процесуальні дії та за місцем проживання обвинуваченого. До тимчасових тяжким захворюванням слід відносити інфекційні (заразні) захворювання, які можуть бути небезпечними для великої кількості людей; тимчасові виліковні захворювання, а також хронічні (невиліковні) хвороби в період їх загострення, що не дозволяють обвинуваченому протягом тривалого часу активно брати участь у кримінальному процесі.
Однак слідчий, не володіючи спеціальними знаннями в області медицини, не може дати правильну оцінку того чи іншого захворювання, так як тяжкі захворювання можуть протікати в різних формах і мати неоднакові наслідки. Тому він не може правильно вирішити, чи належить захворювання обвинуваченого до категорії іншого тяжкого і як довго воно триватиме. Не може цього зробити і лікуючий лікар, так як повноваження його на одноосібне визначення характеру і тривалості захворювання обмежені Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян.
Однією з різновидів тяжкого захворювання є психічне захворювання. Для визначення наявності у хворого особи, яка вчинила злочин, психічного захворювання, його характеру, часу настання слідчий призначає судово-психіатричну експертизу, в залежності від укладення якої справа може отримати різні напрями розслідування: а) закінчено в звичайному порядку; б) припинено або направлено до суду для застосування до особи, яка вчинила злочин, примусових заходів медичного характеру; в) призупинено або направлено до суду для застосування до обвинуваченого примусових заходів медичного характеру ^1.
Підставою призупинення попереднього слідства може служити тільки тимчасове, повністю оборотне психічне захворювання, при якому обвинувачений не може усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними, що виникло у нього після вчинення злочину, як до порушення кримінальної справи, так і в період попереднього розслідування , а також яке не тягне зазначених наслідків, але тимчасово перешкоджає участі обвинуваченого в провадженні слідчих дій.
Тому, якщо обвинувачений (підозрюваний) проходив лікування за місцем проживання або за направленням лікаря в медичному закладі, розташованому в іншій місцевості, припинене кримінальна справа може бути відновлена ​​тільки при наявності довідки про його одужання, засвідченої лікуючим лікарем, що працює в медичній установі. При цьому виробництво у справі, припинене у разі тимчасового важкого захворювання особи, яка вчинила злочин, відновлюється негайно після отримання офіційних відомостей про його одужання.
Ще не скасовано вказівка ​​в законі про можливість призупинення провадження у кримінальній справі стосовно підозрюваного за п.п. 2, 3, 4 ст. 208 КПК України, кримінальна справа може бути припинено, тільки якщо будуть зібрані необхідні і достатні докази для притягнення особи як обвинуваченого.
Таким чином, попереднє слідство зупиняється у зв'язку з тимчасовим важким захворюванням підозрюваного або обвинуваченого, посвідченого медичним висновком, що перешкоджає його участі в слідчих та інших процесуальних діях, якщо є відповідне медичний висновок у якому підтверджується, що захворювання важке і носить тимчасовий характер, проведені всі слідчі дії, виробництво яких можливе без участі обвинуваченого, і закінчився термін попереднього розслідування.
2.4 Призупинення кримінальної справи з інших підстав
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, провадження у кримінальній справі може бути припинене, коли місце знаходження підозрюваного чи обвинуваченого відомо, проте реальна можливість його участі в кримінальній справі відсутній. Дане підставу передбачає точно встановлене місце знаходження обвинуваченого (підозрюваного). Однак реальна можливість його участі в кримінальному процесі відсутня у зв'язку з неможливістю прибуття за мету проведення розслідування з об'єктивних причин або з причини умисного ухилення від розслідування. Характерним прикладом застосування даної підстави є знаходження особи в іншій державі, яка відмовляє у його видачі. Застосування цього підстави не виключається і в разі знаходження обвинуваченого (підозрюваного) на території РФ у конкретно відомому місці при відсутності можливості прибути для виробництва процесуальних дій.
Призупинення розслідування у цій підставі може мати місце і до закінчення терміну попереднього розслідування, якщо виконані всі процесуальні дії, можливі у відсутності обвинуваченого (підозрюваного). У цьому випадку при поновленні провадження у справі невикористаний термін може бути використаний без спеціальних дозволів прокурора.
Так, слідчий СУ при УВС Прикубанського округу м. Краснодара лейтенант юстиції В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 608550, встановив наступне. Кримінальну справу було порушено 1 квітня 2006 дізнавачем УВС Прикубанського округу м. Краснодара А. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 158 КК РФ, за фактом розкрадання громадянином П. на лінії високовольтних передач кабелю довжиною 33 метри і трьох трансформаторних перемичок.
Попереднім слідством встановлено, що 23 березня 2006 року громадянин П., перебуваючи на підстанції лінії високовольтних передач поблизу будинку № 43 по вул. Алуштинської в м. Краснодарі, вчинив розкрадання кабелю довжиною 33 метри і трьох трансформаторних перемичок. Своїми незаконними діями громадянин П. заподіяв збиток ЗАЛ «Кубаньенерго» на загальну суму 2528 рублів 04 копійки.
3 квітня 2006 кримінальну справу № 608550 направлено в СУ при УВС ПО р. Краснодара для провадження попереднього слідства. 9 квітня 2006 прийнято до провадження слідчим СУ при УВС ПО р. Краснодара В. 6 травня 2006 провадження попереднього слідства у кримінальній справі призупинено, у зв'язку з відсутністю реальної можливості участі підозрюваного П. у кримінальній справі.
21 травня 2006 провадження попереднього слідства відновлено у зв'язку з появою реальної можливості участі підозрюваного у кримінальній справі. Підозрюваний П., поміщений в психіатричний стаціонар крайової психіатричної лікарні м. Краснодара для виробництва судово-психіатричної експертизи.
1 червня 2006 термін попереднього слідства подовжено до трьох місяців, тобто до 01 липня 2006 року.
5 червня 2006 у зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного П. відомо, проте реальна можливість його участі в кримінальній справі була відсутня, так як П. виїхав в м. Темрюк до своїх родичів. Беручи до уваги, що у даній кримінальній справі виконані всі слідчі дії, виробництво яких можливе за відсутності підозрюваного, та керуючись п. 3 частини першої статті 208 КПК України, слідчий ухвалив попереднє слідство у кримінальній справі № 608550 призупинити до появи реальної можливості участі у кримінальній справі підозрюваного П. ^1.
Також необхідно зупинитися на питанні про можливість призупинення провадження попереднього слідства у кримінальній справі в разі звернення учасника кримінального судочинства Конституційний Суд РФ у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції РФ застосований або підлягає застосуванню в конкретній справі закон. У такому випадку дізнавач, слідчий, прокурор, як і будь-який громадянин, який бере участь у кримінальному процесі, а також суд, відповідно до ч. 4 ст. 125 Конституції РФ, звертаються до Конституційного Суду РФ із запитом щодо конституційності цього закону. На думку Конституційного Суду РФ це не тільки право, але й обов'язок суду загальної юрисдикції ^1. КПК України в якості самостійного підстави зупинення попереднього слідства передбачений факт прийняття Конституційним Судом Російської Федерації до розгляду скарги на порушення прав і свобод громадян кримінальним законом, застосованим чи підлягає застосуванню.
Формулювання цієї норми викликала численні запитання: наскільки вона обгрунтована, чи відповідає Конституції РФ, Федеральним конституційним законом «Про Конституційний Суд РФ» і чи виявиться вона життєздатною, що дозволяє захистити права і законні інтереси громадян.
На нашу думку, на всі ці питання слід відповісти негативно. Стаття 46 Конституції РФ закріплює право громадян на оскарження рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб. Конкретизуючи це положення, ст. 125 Конституції РФ передбачає можливість звернення до Конституційного Суду РФ на предмет перевірки відповідності Конституції конкретного закону або окремих норм, у ньому містяться.
Відповідно до Федеральним конституційним законом «Про Конституційний Суд Російської Федерації» ці звернення можуть носити форму запиту, клопотання або скарги, а суб'єктами звернень можуть бути окремі громадяни, об'єднання громадян, а також інші органи та особи, зазначені у Федеральному законі. В якості суб'єктів звернення до Конституційного Суду скаргу або запитом не названі органи, що проводять розслідування, що означає, що ні слідчий, ні орган дізнання по справі, що знаходиться у їх провадженні, правом звернення до Конституційного Суду РФ не наділені.
На стадії попереднього розслідування до Конституційного Суду РФ можуть звернутися тільки громадяни (об'єднання громадян) зі скаргою, яка повинна відповідати певним вимогам. Стаття 97 названого Закону визначає, що скарги припустимі, якщо закон зачіпає конституційні права і свободи громадян; він застосований або підлягає застосуванню в конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у суді чи іншому органі, які застосовують закон. Отже, на стадії попереднього розслідування до Конституційного Суду можуть бути оскаржені лише кримінально-процесуальні норми і норми КК РФ у тій їхній частині, в якій вони безпосередньо застосовуються органами дізнання та слідства.
У КПК РФ не йдеться про можливість призупинення розслідування зважаючи оскарження в Конституційному Суді кримінально-процесуальних норм, ми вважаємо це правильним, тому що по своїй природі це норми процедурні, і якщо окремі елементи процедури, в даному випадку попереднього розслідування, піддаються перевірці на предмет їх відповідності Конституції і навіть зізнаються їй не відповідають, це зовсім не означає, що слід припиняти розслідування в цілому.
Що стосується норм кримінального закону, то вони в основному застосовуються судом, а до числа безпосередньо в органів розслідування і які зачіпають конституційні права і свободи громадян, мабуть, можна віднести тільки норми, що встановлюють підстави звільнення від кримінальної відповідальності.
Проте вивчення практики Конституційного Суду РФ свідчить про спірність існування даної норми і це визначається тим, що вирішення питання про тимчасове припинення розслідування відноситься на розсуд слідчого (органу дізнання), а отже, слідчий, діючи в рамках закону, може і не припиняти розслідування. Крім того, у Федеральному конституційному законі «Про Конституційний Суд РФ», якому має відповідати КПК України, чітко сказано, що повідомлення Конституційним Судом РФ органу про прийняття до розгляду скарги на порушення законом конституційних прав і свобод громадян не тягне за собою зупинення провадження у справі , а суд або інший орган, який розглядає справу, в якому застосований або підлягає застосуванню оскаржуваний закон, має право призупинити виробництво до прийняття рішення Конституційним Судом РФ.
Таким чином, напрям скарги, звернення до Конституційного Суду РФ розглядається в якості підстави зупинення провадження у кримінальній справі при розгляді справи в будь-якої інстанції, в разі звернення до Конституційного Суду РФ із запитом про перевірку конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в розглянутому їм конкретній справі , причому з моменту винесення рішення суду про звернення до Конституційного Суду і до прийняття ним постанови провадження у справі або виконання винесеного судом у справі рішення припиняються ^1.
Таким чином, попереднє слідство припиняється коли місце знаходження підозрюваного чи обвинуваченого відомо, проте реальна можливість його участі в кримінальній справі відсутній, були проведені всі слідчі дії, виробництво яких можливе за відсутності обвинуваченого або підозрюваного, і закінчився термін попереднього розслідування.

ВИСНОВОК
За результатами проведеного дослідження представляється можливим сформулювати наступні висновки і пропозиції:
У науці немає єдиного підходу до правової сутності інституту призупинення попереднього слідства при розслідуванні кримінальних справ на стадії попереднього розслідування. Більшість вчених-процесуалістів розглядають призупинення попереднього слідства як тимчасове припинення процесуальних дій у кримінальній справі, що виникає з підстав, передбачених законом.
Ця перерва оформляється рішенням уповноважених на те посадових осіб, вираженням в процесуальній формі.
Для призупинення попереднього слідства необхідно наявність перелічених у кримінально-процесуальному законі умов і підстав, які перешкоджають подальшому розслідуванню злочину, перелік яких є вичерпним.
Зупинення попереднього слідства у кримінальній справі, жодним чином не свідчить про закінчення по ньому діяльності органів дізнання, слідчого, співробітників різних служб міліції, прокурора, про настання перерви у цій діяльності. З припиненням попереднього слідства змінюються лише форми та методи їх роботи, спрямованої на завершення виробництва по припиненню справі, але не припиняється сама діяльність зазначених органів і посадових осіб. Отже, призупинення попереднього слідства в кримінальному процесі можна визначити як виняткову кримінально-процесуальну форму, яка складається у винесенні слідчим, прокурором з підстав, зазначених у законі, постанови про зупинення провадження у справі, а також у наступному вжитті заходів до розкриття злочину, розшуку що зник від слідства обвинуваченого, відновлення кримінальної справи і його закінчення в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом.
Винятковість кримінально-процесуальної форми призупинення попереднього слідства означає, що вона застосовується при виробництві по кримінальних справах, в яких відсутня учасник кримінального судочинства - обвинувачений, або його участь при розслідуванні скоєних ним злочинів виключено в силу ряду причин.
Зупинення попереднього слідства можна розглядати і як певний проміжний підсумок розслідування кримінальної справи. Підсумок цей у більшості випадків підводить особа, в чиєму провадженні знаходиться кримінальна справа, шляхом винесення постанови про зупинення попереднього слідства, в якому зазначаються результати розслідування та підстави, які послужили перешкодою для подальшого розслідування скоєного злочину.
Зупинення попереднього слідства, як видно і з назви даного процесуальної дії, відповідно до закону може мати місце тільки на стадії попереднього розслідування кримінальної справи, і тільки в тому випадку, якщо по ньому попереднє розслідування проводиться у формі попереднього слідства.
Приймаючи рішення про призупинення провадження у кримінальній справі, слідчий повинен мати у своєму розпорядженні не тільки відповідним процесуальним підставою, але і виконати ряд загальних і приватних (спеціальних) умов, без яких зупинення не може бути визнано законним і обгрунтованим.
На підставі висновків, що містяться в дипломній роботі, вбачається можливим сформулювати наступні пропозиції щодо зміни законодавства та вдосконалення правозастосовчої практики.
З метою недопущення невиправданих витрат процесуальних і фізичних ресурсів слід встановити в КПК РФ положення про те, що в розшук може бути оголошений тільки обвинувачений, виключивши з тексту ст. 210 КПК України «Розшук підозрюваного, обвинуваченого» категорію «підозрюваний».
Для підвищення ефективності відомчого контролю та прокурорського нагляду за законністю та обгрунтованістю зупинення попереднього слідства та розшуку зниклих від слідства обвинувачуваних, необхідно своєчасно виявляти порушення законодавства, допущені органами розслідування, і здійснювати потім контроль за виконанням вказівок щодо усунення порушень кримінально-процесуального закону.
Забезпеченню прийняття законного та обгрунтованого рішення щодо припинення провадження у кримінальній справі буде сприяти судовий розгляд скарг учасників на таке рішення прокурора, слідчого, дізнавача. Для цього необхідно визначити судову процедуру розгляду скарги на рішення слідчого про зупинення провадження у справі: визначити термін розгляду справи, склад суду, обсяг матеріалів, що подаються на розгляд, і інші питання.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ НОРМАТИВНИХ АКТІВ ТА ЛІТЕРАТУРИ
1. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р.) - М.: Инфра - М, 2002.
2. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001р.
3. Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР 1960 р. - М. Юрист. 1968
4. Кримінальний кодекс Російської Федерації 1996 р. - М. Юрист. 2002.
5. Про Конституційний суд РФ: Федеральний Конституційний закон від 12 липня 1994р.. II Російська газета. 1994. 23 липня.
6. Про міліцію Закон РФ від 18 квітня 1991 р. № 1026 -1 в ред. Законів РФ від 25.07.2002 № 116 - ФЗ про 23.12.2003 № 186-ФЗ. - М Инфра - М, 2004. діяльності: Федеральний закон від 5 липня 1995 р. / / СЗ РФ. 1995. № 133. Ст. 319.
7. Про оперативно-розшукову діяльність: Федеральний закон від 5 липня 1995 р. / / СЗ РФ. 1995. № 133. Ст. 319.
8. У справі про тлумачення окремих статей 125. 126, 127 Конституції РФ. № 19-П: Ухвала Конституційного Суду РФ від 16.06.1998 р. / / СЗ РФ. 1998. № 25.Ст.ЗОО4.
9. Вахта А.С. Повнота попереднього та судового слідства: навчальний посібник. Омськ: Юридичний інститут МВС Росії, 1997. 182 с.
10. Биков В.М. Призупинення та порушення попереднього слідства / Кримінальний процес: Збірник навчальних посібників. Вип. 2. М., 2002. 191с.
11. Биков В.М. Діяльність слідчого по призупиненим справам (криміналістичне та кримінально-процесуальне дослідження). Свердловськ., 1982. 190 с.
12. Власова Н.О. Досудове виробництво в кримінальному процесі. М.: Юрміс. 2000. 215 с.
13. Гаврилов Б.Я. Правове регулювання захисту конституційних прав і свобод учасників кримінального судочинства. М., 2004. 219 з.
14. Гуткін Н.М. Кримінально-процесуальні засади діяльності ОВС. М.: Академія МВС СРСР, 1988. 200 с.
15. Демидов І.Ф. Проблема людини в сучасному кримінальному процесі (концептуальні положення). М., 1996. 230 с.
16. Ефімічев СП. Коментар до КПК України. М.: Іспит, 1994. 497 с.
17. Ефімічев СП. Кримінальний процес: Підручник для вузів. М.: Норма, 004. 447 с.
18. Ефімічев СП. Деякі питання призупинення
[Редварітельного розслідування / / Кримінальний процес. 2005. № 3. С. 77-79.
19. Жогін Н.В. Попереднє слідство у радянському кримінальному процесі. М.: Юридична література, 1999. 280 с.
20. Завидів Б.Д. Призупинення і закінчення попереднього слідства / / Відомості Верховної Ради. 2005. № 3. З 67-73.
21. ЗІЛа Д.Т. Призупинення провадження у справі - під контроль суду / / Законність. 2002. № 10. С. 139-143.
22. Коврижних Б.М. Призупинення кримінальних справ про нерозкриті злочини У збірці: Питання попередження злочинів матеріали до наукової конференції аспірантів і здобувачів. М.: МАУП, 2004. 176 с.
23. Кургінян СМ. Призупинення та відновлення попереднього слідства і прокурорський нагляд за дотриманням законності в цій діяльності. М.: Норма, 2000. 246 з.
24. Кежоян А.Х. Розшук що зник обвинуваченого / У збірнику: Практика застосування нового кримінально-процесуального законодавства у стадії попереднього розслідування. М.: Юридична література, 1992. 167 с.
25. Косенко А.С Поняття, види і значення розшукових дій на
попередньому слідстві. Проблеми кримінального процесу та
криміналістики. М., 1987. 141 з.
26. Коврижних Б.М. Нагляд прокурора за законністю призупинення кримінальної справи у разі невстановлення особи, яка вчинила злочин. М., 1982. 250 с.
27. Комлєв Б. А. Розкриття умисних вбивств у справах, призупиненим у разі невстановлення особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного. Грозний, 1988.