Значення записок Цезаря у вивченні військової організації Римської армії

Зміст

Введення

Глава 1. Гай Юлій Цезар-автор "записок

Глава 2. "Записки" Цезаря-основне джерело з історії галльських воїн і історії громадянської війни в Римі

Глава 3. Римська армія епохи Цезаря

Висновок

Список літератури

Введення

Гай Юлій Цезар належить до тих рідкісних обранцям історії, чий образ не тьмяніє від часу, чия слава переживає століття. Видатний полководець, не менш видатний державний діяч, різнобічний геній - такий як ніби ніким не оспорюваний вирок ряду поколінь. В обрамленні таких епітетів, в блиску таких оцінок Цезар увійшов в історію.

При вивченні «Записок про галльську війну», «Записок про громадянську війну», ми відкриваємо Цезаря не тільки публіцистом і літератором, а й тонким спостерігачем і стратегом.

Мета роботи: визначити роль «записок» Юлія Цезаря у вивченні історії Римської військової організації.

Об'єктом вивчення даної роботи є оцінка "Записок" Цезаря та їх значення як джерела з військового мистецтва пізнього періоду Римської республіки. Дається характеристика "Записок", їх огляд і відомості з розвитку військової справи того періоду.

Актуальність даної теми обумовлюється неординарністю особистості Цезаря, тим, що саме його правомірно буде назвати ключовою фігурою в історії Риму.

Великий інтерес і значення для оцінки особистості Цезаря представляє його біографія, написана Плутархом. З більш сучасних дослідників варто виділить Ковальова С. І. та його роботу "Історія Риму", праці Машкіна Н. А. "Історія стародавнього Риму", Моммзена Т. "Історія Риму". Ферреро Г. "Велич і падіння Риму" та ін

Цезар був одним із самих великих історичних геніїв; в один і той же час вчений, художник і прекрасний практичний діяч, він дивним чином вмів застосовувати всі свої здібності до всякого роду роботі. Його високе гармонійне уяву, його чудовий ясний розум, його невтомна енергія, його чудесна гнучкість і його не знало втоми нервове завзятість зробили б з нього у будь-яку епоху великої людини. У наші дні він міг би бути великим промисловим підприємцем, великим ученим і письменником. У Стародавньому Римі сімейні традиції та його честолюбство штовхнули його до політики, заняття, найбільш небезпечного для геніальної людини, бо тут найбільш часто внаслідок непередбачених обставин результат не відповідає зусиллю

Глава 1. Гай Юлій Цезар-автор "записок"

Цезар (100-44 рр.. До н. Е..) Був людиною політики, однак прославився також як оратор і письменник. Він був родом із старовинного, але небагатого патриціанського роду Юліїв, який вважав своїм предком сина Енея, онука Венери Юла. Противник Сулли знаменитий полководець Марій був його дядьком. Коли Цезар одружився з дочкою одного прихильника Марія, Сулла зажадав, щоб він розлучився. Після відмови Цезаря диктатор конфіскував придане дружини. Незважаючи на це, Цезар намагався висунути свою кандидатуру на посаду понтифіка. Сулла чинив опір і оголосив його ворогом батьківщини. У результаті заступництва кількох впливових людей Цезарю вдається уникнути загибелі. Після смерті Сулли він починає кар'єру політика і полководця. У 60 р. до н. е.. укладає таємний договір з Помпеєм і Крассом, названий першим тріумвіратом. У 59 р. до н. е.. Цезар був консулом. У 58 р. до н. е.. в якості проконсула він отримав в управління завойовану римлянами раніше частина Галлії Галію Цизальпинскую-вже романізованих територію Північної Італії-і Галлію Трансальпійської - землі, що знаходяться навколо Массілії (сучасна Марсель). Ставши володарем цих країв, Цезар зважився захопити всю Галлію. Країну складали окремі князівства, єдиної держави не було. За сім років Цезар завоював Галію, двічі переправлявся через Рейн до Німеччини і, двічі висаджуючи в Британії, відчував боєздатність її жителів, їх рішучість, любов до батьківщини і свободи. ¹

Коли закінчився термін його повноважень, сенат хотів відправити у Галлію іншого намісника. Цезар не погодився розпустити військо. Він мав намір заочно домагатися консулату і до виборів залишатися намісником. Переговори тривали майже два роки. У 49 р. до н. е.. Цезар, вимовивши знамениті слова "Жереб кинуто" - Alea iacta est, з військом перейшов річку Рубікон, що відокремлювала Цизальпинскую Галію від Італії. Красс вже давно загинув на Сході, військо Помпея стояло в Іспанії. Тому він пішов з Риму. З ним втекли обидва тодішніх консула і безліч сенаторів. У 48 р. до н. е.. колишні тріумвіри воювали в Греції у міста Фарсала. Цезар розбив перевершує його числом військо Помпея. Помпей біг в Єгипет, де був убитий єгиптянами. Прибувши до Єгипту через кілька днів, Цезар втрутився в політичні справи цієї країни. Під час боїв відбулося велике нещастя для культури: у пожежі війни обгоріла бібліотека Олександрійського Мусі. З Єгипту Цезар вирушив ще на Схід воювати з Понтійським царем Фарнаком, після енергійної та швидкої перемоги над яким лаконічно повідомив у листі сенату: "Прийшов, побачив, переміг" - Veni, vidi, vici. У 47 р. до н. е.. він на кілька місяців повернувся до Риму, потім відбув до Африки для боротьби із залишками прихильників Помпея. Розправившись з ними, в 46 р. до н. е.. Цезар повернувся в Рим і близько двох років був єдиновладним правителем: на десять років він став диктатором, виконував і інші важливі обов'язки, йому було присвоєно ім'я pater patriae і право завжди називатися імператором1. Після перемоги в Іспанії над останніми прибічниками Помпея сенат дозволив Цезарю завжди носити одягу тріумфатора і лавровий вінок, виніс рішення встановити його статую у святилище Квирина і на Капітолії. До цього часу в Римі жоден смертний не мав таких знаків слави і пошани. ²

Можливо, Цезар не мав наміру бути монархом зразка елліністичних держав, можливо, він розумів, що після отримання римського громадянства всіма італіками державний устрій полісного типу стає вже не відповідним для Риму, можливо, він шукав нові форми, проте, так чи інакше, він був єдиновладним правителем, і римляни таким його вважали. Звичайно, Цезар намагався вселити римлянам, що він не має тиранічних замашок: не оголошував проскрипцій і славився поблажливістю і милістю-clementia et beneficentia. Після тріумфу він щедро обдарував всіх жителів Риму, особливо своїх воїнів. Потім він енергійно почав перетворення в Римі: оголосив перепис жителів і загальний ценз, реформував календар, намагався впорядкувати фінансовий правопорядок, випустив закони проти розкоші, що забороняють користуватися лектики і надягати одягу з пурпурових тканин, що обмежують навіть споживання ласощів. Цезар планував осушити болота біля Риму, побудувати в місті величезний театр, бібліотеку грецької і римської літератури, святилище Марса, мріяв прорити Коринфський канал і виконати інші величезні роботи у всій імперії. Втілити в життя свої плани і мрії йому не вдалося, тому що в 44 р. до н. е.., в березневі Іди, перед засіданням сенату він був убитий змовниками.

Обравши шлях політика і полководця, Цезар мав трохи часу для творчої роботи, проте написав твори різних жанрів: епічну поему "Геркулес", трагедію "Цар Едіп", поему "Подорож", "Записки про галльську війну" і "Записки про громадянську війну" . Були видані збірки його сентенцій, промов, листів. Крім того, великий полководець цікавився філологією. За словами ритора Фронтона (II ст. Н. Е..), Під час запеклої галльської війни, під свист копій і гудіння військових труб і рогів, Цезар, як який-небудь кабінетний кропіткий вчений, написав дві надзвичайно вичерпні книги твори "Про аналогії" . Трактат був присвячений Цицерону. Цезар обговорював у ньому фонетичні та морфологічні питання, висуваючи пропозиції, як треба б унормувати латинську мову. Він пропонував застосовувати принцип аналогії, уніфікації, тобто відмовитися від неправильних, аномальних форм, і намагався обгрунтувати свої пропозиції. ³

Твір не збереглося, за винятком 31 його фрагмента. Деякі ми можемо поцітіровать. "Уникай як підводного каменя нового і незвичного слова" "Справа в тому, що Цезар, людина великого таланту, що перевершив сучасників чистотою мови, в книгах, які він написав Марку Цицерону про аналогії, вважає, що помилково говорити" піски ", оскільки" пісок "ніколи не вживається у множині, як" небо "і" хліб "

Цезар міркував, як треба називати мешканців міста Альба: Albani або Albenses, пропонував грецькі імена схиляти як латинські (напр., Calypsonem як Iunonem-, закликав уникати двох форм одного слова або двох родових форм одного і того ж іменника, нормалізував займенники та дієслова.

Після самогубства Марка Порція Катона, ідейного натхненника втікачів війська Помпея, який після перемог Цезаря покінчив із собою в місті Утіка в Африці, Цицерон написав панегірик "Катон". Цезар відповів на нього двома політичними памфлетами "Антікатони". Ці твори, як і більша частина перерахованих вище, не збереглися. Ми маємо тільки два твори Цезаря: "Записки про галльську війну" (7 книг) і "Записки про громадянську війну" (3 книги). Останні збереглися не повністю, мабуть, автор не встиг їх закінчити. ⁴

Таким чином, залишаються тільки "Записки про галльську війну". У них Цезар послідовно розповідає про те, як він завойовував Галію: які дипломатичні й тактичні виверти він використовував, розділяючи галлів, налаштовуючи одне плем'я проти іншого, як безнадійно і запекло галли чинили опір і повставали, як умів і безжально він їх приборкував. Цезар підкреслює стійкість, хоробрість, уміння своїх офіцерів і солдатів. Про себе він розповідає в третій особі, кажучи "Цезар", "він" і т. п. Цим він ніби прирівнюється до інших діючих осіб, центуріона, легатам, рядовим воїнам. Найбільше уваги приділяється битвам і битв, однак у творі ми можемо знайти і етнографічні відомості: описуються спосіб життя, побут, звичаї, обряди галлів і германців. Єдиного композиційного плану "Записки" не мають.

Хоча твір написано простим стилем і автор ясно викладає труднощі та успіхи у завоюванні Галлії, у дослідників виникають і деякі труднощі. Одні вважають його пропагандистським твором, панегіриком демагога самому собі, за допомогою якого він усілякими способами виправдовує свої дії і прагне прославити завоювання

Інші заперечують, стверджуючи, що Цезарю не через що було виправдовуватися: галльська війна відповідала цілям завойовників-римлян, і ні в яких виправданнях потреби не було. На їхню думку, Цезар не міг сильно спотворювати дійсність, перебільшувати свої заслуги, оскільки твір читали військові, які знали справжній стан справ, а цивільні особи, які підтримували зв'язки з приймали участь у поході родичами і знайомими, теж були достатньо поінформовані. Нарешті, сенат суворо перевіряв донесення намісників. ⁵

Словом "Записки" називалися згадки у вигляді щоденникових записів консулів, деяких жрецьких колегій, подій, свят і т. п., зібрані матеріали для написання будь-якого твору й взагалі усілякі записи, призначені не для публікації, а для практичного використання. З відгуків сучасників видно, що "Записки" Цезаря приємно їх здивували. "Вони були видані з метою повідомити майбутнім історикам достатні відомості про таких важливих діяння; але вони зустріли таке одностайне схвалення, що, можна сказати, в істориків передбачений матеріал для роботи, а не повідомлений їм", - писав Гирц. Цю людину можна було б підозрювати в упередженості: він був легатом Цезаря, що продовжували його твори, наслідувати стиль імператора. Однак подібним чином говорить і Цицерон, стверджуючи, що після Цезаря історик, будучи при здоровому глузді, не візьметься описувати війни з галлами. Знаменитий оратор визнає, що це не матеріал для істориків, а історичний твір, яке має сягати, як вважали в античності, не тільки інформаційних, але й естетичних цілей. Інакше кажучи, "Записки" належать римській художній літературі.

У цьому ніхто не сумнівається. Тільки не ясно, до якого жанру їх треба було б віднести. Вони називаються по-різному: мемуарами, монографією, хронікою і т. д.

Однак твір Цезаря можна було б, напевно, вважати зразком особливого, своєрідного, нового жанру - жанру записок, що блиснули в I ст. до н. е.. і швидко згаслого. Можливо, Цезар не був єдиним. Його сучасник філософ Публій Нигидій Фигул видав незбережене твір з 29 книг "Граматичні записки", однак не ясно, чи мала вона художні особливості. Автори творів такого роду, мабуть, могли не дотримуватися суворої композиції, викладати матеріал коротко і ясно.

Сучасники захоплювалися стилем твори Цезаря. Цицерон так охарактеризував "Записки": "Чисті, прості, чарівні" - Nudi, recti, venusti. Nudi - голі, голі, чисті, без жодних прикрас і прикрас. Цезар був прихильником аттического стилю. Він не вживав тропів, уникав слів у переносному значенні. Його словник суворо окреслене, автор не любить новоутворень, архаїзмів, рідкісних слів. Однак ми обов'язково повинні підкреслити, що, будучи простим, стиль Цезаря простий у найкращому сенсі цього слова. Йому властива elegantia - здатність до відбору, що визначає не зовнішній, а глибинне чарівність. Оповідання Цезаря стисло і лаконічно, однак виконано внутрішньої енергії. У ньому переважає не стан, а дія. Помічено, що улюблені пори автора - imperfectum і perfectum, іншими словами, тривалість і завершення. Тривалість - рух, завершення - зупинка після закінчення дії і підготовка до нового дії. Ритміка "Записок" звучить луною маршу римського війська. ⁶ Цезар часто вживає слова: "незабаром", "поспіхом", "швидко", "негайно" і т. д. Його твір сповнений рішучості й енергії:

"Коли Цезар отримав від Красса звістку про це, він був занадто далеко від нього. Тому він наказав будувати тим часом військові кораблі на річці Лигера, що впадає в Океан, організувати в Провінції комплект веслярів і набирати матросів і керманичів. Все це було скоро виконано, і він поспішив сам до війська, як тільки це стало можливим за часом року ".

Це стиль полководця - sermo imperatorius. Порядок слів у латинському реченні вільний, і Цезар винахідливо користується цією свободою: Pugnatum est ab utrisque acriter; Erant hae difficultates belli gerendi; Docet longe alia ratione esse bellum gerendum; Factum est opportunitate loci, [...] ut terga verterent. Починаючи пропозицію присудком, автор підкреслює виконане ким-небудь або мимовільне дію. Дія для нього дуже важливо. ⁷

Ядром динамічного стилю Цезаря вважається пряма мова. Така мова показує ініціативу говорить обличчя. Помічено, що в перших книгах промов менше, в наступних їх кількість потроху збільшується, і в останній, сьомий, їх найбільше. Таким чином, враження напору і рішучості все наростає, твір закінчується кульмінацією, звучала crescendo.

Дія і рух в "Записках" відбуваються на величезному просторі. Відчуття цього простору створюють екзотично звучать назви річок, озер, гір, місцевостей незнайомих країв і улюблені Цезарем короткі, але часті згадки гір, схилів, далей

Враження простору надає твору деяку епічну піднесеність.

Після Цицерона Цезар був найзнаменитішим оратором того часу. Його промови були видані, але, як ми вже згадували, не збереглися Проте і в "Записках" він показує, як людина, що говорить по-аттичних стисло і просто, може висловлювати думки патетично:

"Зі свого боку, вороги навіть при мізерному надії на порятунок виявили незвичайну хоробрість: як тільки падали їхні перші ряди, наступні йшли по трупах полеглих і билися, стоячи на них; коли і ці падали і з трупів утворилися цілі купи, то вцілілі метали з них, точно з гори, свої снаряди в наших, перехоплювали їх метальні списи і пускали тому в римлян. Таким чином, треба було визнати, що недарма ці дивно хоробрі люди зважилися перейти через дуже широку річку, піднятися на її високі береги і піднятися на позицію , для себе, безумовно, небезпечну: їх незвичайне геройство зробило все ці найбільші труднощі легкими ". ⁸

Образи Цезаря, його офіцерів і солдатів у "Записках" зливаються в один узагальнений образ римлянина - завойовника величезного світу: це хоробрий, енергійний чоловік в обладунках, спустошуючий і грабує чужий край. Хоча як воїн він і здатний оцінити героїзм захищають свою свободу, на жителів захоплюваної країни він дивиться зверхньо, ​​цинічно називаючи їх ворогами, підбурює брата проти брата, нахабно стверджує, що він їх звільняє, захищає від загарбників, несе більш високу культуру. Такий образ римлянам здавався привабливим. Нам він не симпатичний, однак ми повинні погодитися, що намальований він майстерно.

Завдяки правильності мови і простоті викладу Цезар вважається шкільним автором, з нього починають все, що вивчають латинську мову. Неважко зрозуміти сенс думок Цезаря, проте дуже нелегко побачити красу його творів. Читач повинен бути терплячим, чуйним, уважним і допитливим. Тільки тоді "Записки" не здадуться йому монотонними та нудними, тільки тоді він погодиться з Цицероном, який стверджував, що вони чарівний.

Гай Юлій Цезар належить до тих рідкісних обранцям історії, чий образ не тьмяніє від часу, чия слава переживає століття. Видатний полководець, не менш видатний державний діяч, різнобічний геній - такий як ніби ніким не оспорюваний вирок ряду поколінь. В обрамленні таких епітетів, в блиску таких оцінок Цезар увійшов в історію. Але чи так це насправді? І чи завжди саме так вважалося? Відповідь на перше запитання має дати книга в цілому, на другий спробуємо відповісти в цьому розділі.

Як оцінювали Цезаря його сучасники і його найближчі нащадки? Однак, перш ніж перейти до огляду їх думок і висловлювань, не заважає, на наш погляд, з'ясувати - якщо буде дозволено так сказати - питання про цінності самих оцінок, тобто про ступінь їх достовірності. По-перше, об'єктивна оцінка історичного значення тієї чи іншої особистості завжди справа більш складне, більш тонке і делікатне, ніж оцінка того чи іншої історичної події. По-друге, з різних причин до свідчень, як сучасників, так і найближчих нащадків слід в таких випадках ставитися cum grano salis, тобто з сугубої обережністю.

Свідчення сучасників, безумовно, дуже цінні, бо в них зберігається безпосередність сприйняття, знання таких подробиць і відчуття таких відтінків, які майже завжди вислизають від тих, хто не був учасником, або свідком подій. Нарешті, ніхто в такому ступені, як сучасник, не здатний вловити і передати найбільш характерні риси обстановки, «аромат епохи». Разом з тим ніхто так часто не піддається кон'юнктурним впливам, особистим пристрастям, а тому і не в змозі безсторонньо оцінити значення якої-небудь історичної особистості в цілому, тому більше що будь-який сучасник позбавлений тих об'єктивних переваг, які таїть у собі ретроспекція. ⁹

З іншого боку, нащадки, представники наступних поколінь, завжди і в повному сенсі слова - бранці ретроспекції. Вони не в змозі вирватися з-під її влади, всі їх сприйняття обумовлено нею, а тому вони часто впадають у гріх телеологічних оцінок, оманливе правдоподібних висновків, небезпечних історичних аберацій.

І, тим не менш, свідчення такого роду дуже важливі. У нашому ж випадку, якщо мати на увазі сучасників, то, очевидно, слід починати з «самооцінок» Цезаря, що містяться в його власних мемуарах. У складі так званого «Цезарева корпусу» (Corpus Caesarianum) до нас дійшов ряд творів: «Записки про галльську війну», «Записки про громадянську війну», потім «Олександрійська війна», «Африканська війна» і, нарешті, «Іспанська війна» . Хоча всі ці твори включені в названий «Corpus Caesariarum» і носять зазвичай ім'я Цезаря, але далеко не все про і їм написані. Безумовно, перу Цезаря належать два перших мемуара (хоча остання, тобто восьма, книга «Записок про галльську війну» написана Авлом Гірта, одним з видних офіцерів Цезаря), інші твори вийшли з-під пера його соратників і прихильників. Причому якщо про автора «Олександрійської війни» і «Африканської війни» висловлювалися різні припущення і здогадки ще в самої давнини (називалися імена Оппія, одного з найближчих друзів Цезаря, і того ж Гірта, то автор «Іспанської війни» не може бути названо навіть імовірно . Можна лише зазначити, що твір дійшло до нас у вкрай пошкодженому вигляді і написано, імовірно, одним з молодших офіцерів Цезаря, а може бути, навіть зовсім і не військовим (хоча, безсумнівно, учасником подій). ¹⁰

У «галльську війну» приділено багато уваги військовим талантам самого автора: швидкості його дій, мобільності, великий передбачливості, вмінню передбачати наміри ворога. Ряд великих боїв описаний цілком професійно. Створюється образ аж ніяк не любителя, дилетанта, але знавця військової справи, досвідченого і талановитого полководця.

Частково в цьому ж першому творі Цезаря, а головним чином у «Записках про громадянську війну» підкреслюються і інші риси «самохарактеристики»: м'якість і милосердя по відношенню до ворогів, популярність серед солдатів, надзвичайна відданість воїнів своєму полководцю. Все це знову-таки подається без будь-якого «натиску», іноді як би мимохідь, і справляє враження повної об'єктивності. Однак ця «об'єктивність» і ця «скромність», як і постійне нагадування про себе лише в третій особі, набувають дещо іншого забарвлення, якщо врахувати, що таким не впадає в очі прийомом ім'я Цезаря в обох творах згадується 775 разів! ¹¹

Але і це ще не все: Цезар виявляється - завдяки завоюванню Галлії, романізації західних народів - родоначальником всієї сучасної європейської цивілізації. Він - ідеальний монарх (надкласові і демократичні основи влади), він - і цим закінчується характеристика в цілому - так діяв і творив, як ні один смертний ні до, ні після нього, «і як працівник і творець живе ще після багатьох століть у пам'яті народів - перший і в той же час єдиний імператор Цезар ».

У підсумку можна сказати, що твори як самого Цезаря, так і інших авторів, які входять до «Corpus Caesarianum», являють собою зразок своєрідного жанру, який займав певне місце в історії античної літератури. Це жанр військових мемуарів, примітний, між іншим, тим, що подібного роду творах вигадливо поєднується використання документального матеріалу з елементами «воєнного роману».

З усього сказаного неважко переконатися, що в оцінці історичного значення Цезаря існують чималі розбіжності. Це цілком природно. Але зате майже у всіх висловлюваннях, оцінках, точках зору зустрічаються і співпадаючі моменти. Не будемо зараз прагнути до того, щоб їх перелічити. Безперечно одне-нову історіографію самих різних розмов і напрямків цікавить головним чином Цезар-політик, Цезар - державний діяч. Це, звичайно, не випадкове явище. Питання військового мистецтва, стратегії і тактики часів Цезаря в значній мірі архаїзованою, втратили живий інтерес, тоді як політичні проблеми, пов'язані з ім'ям і діяльністю Цезаря, з його епохою, тобто крахом республіки і становленням імперії, не потьмяніли, не втратили своїх фарб, своєї життєвості і можуть ще багато чого сказати розуму і серця сучасної людини.

Цікава оцінка Цезаря іншими джерелами. Так, наприклад, Светоній переходить до характеристики Цезаря як оратора і письменника. Обмежимося лише посиланням на те, що в першому випадку він наводить вельми високий відгук Цицерона, у другому - відгуки того ж Цицерона, Гірт, Асини Полліон (критичний відгук!) На мемуари Цезаря і потім перераховує інші його літературні твори: трактати «Про аналогії» , «Анти-Катон», поему «Шлях», а також юнацькі твори «Похвала Геркулесу», трагедію «Едіп» і «Збори висловів». Згадуються і донесення Цезаря сенату, листи Цицерону і близьким, причому відомо, що Цезар користувався іноді тайнописом, тобто якимось шифром, винайденим ним самим. ¹²

Досить докладно Цезар характеризується як полководець і знавець військового мистецтва. Светоній, як, до речі, і інші автори, відзначає не тільки швидкість дій Цезаря, але і його особисту хоробрість, присутність духу, презирство до різного роду забобонів і, нарешті, його величезний вплив на солдатів, його вміння поводитися з ними, про що вже досить докладно йшлося вище. Наводиться багато прикладів виступів Цезаря перед солдатами в разі їх невдоволення або навіть обурення, а також прикладів мужності і відданості солдатів під час боїв.

Глава 2. "Записки" Цезаря - основне джерело з історії галльських воїн і історії громадянської війни в Римі

Визнаний факт, що основним джерелом з історії галльських війн були, є і будуть «Записки» Цезаря, тобто «Commentarii de Bello Gallico». Вся паралельна традиція дуже не багата і в кінцевому рахунку залежить від тих же «Записок». Вони публікувалися, так би мовити, по гарячих слідах подій. Деякі дослідники вважають, що «Записки» були опубліковані Цезарем цілком, відразу (у 52 - 51 рр..), Але існує й інша точка зору: Цезар публікував по одній книзі в кінці кожного року війни. Як це відбувалося насправді, вирішити тепер, мабуть, неможливо, та й не представляє, на наш погляд, суттєвого значення.

Набагато важливіше для історика питання про ступінь достовірності «Записок», про характер і значення їх як історичного джерела. Але і в цьому випадку не слід приписувати «Записок» те значення, яке менше за все намагався надати цій праці сам автор або на яке зовсім не розраховували, та й не могли, звичайно, розраховувати перші його читачі. ¹³

З якою ж метою були написані й опубліковані Цезарем його «Записки» про галльських походах? Зазвичай вважається, що весь виклад Цезаря пронизують дві основні тенденції: а) виправдання своїх дій і б) прославляння своїх успіхів. Проте в даному випадку навряд чи варто на перше місце ставити те міркування, яке повністю визначає пояснення і оцінку подій громадянської війни, - прагнення якось виправдати не тільки свої дії, але і свою ініціативу. Військові дії в Галлії в такому спеціальному виправданні не потребували.

Навряд чи, крім цього, автор розраховував і на переважний інтерес до своїх «Записок» прийдешніх, більш віддалених поколінь, принаймні, в порівнянні з сучасниками подій, які могли бути - що, до речі, цілком природно - в них зацікавлені і навіть ними порушені.

З усіх цих міркувань витікали цілком визначені і само собою зрозумілі «установки» автора. Його «Записки» - аж ніяк не скрупульозне дослідження, не фундаментальну історичну працю, розрахований на століття, але живий, яскравий і по можливості правдиву розповідь безпосереднього учасника подій »тобто живий коментар до подій. Але що означає по можливості правдиву розповідь? Це означає, що автор по гарячих слідах, ще повний безпосередніх вражень, а головне, цілком у владі свого власного ставлення до подій прагнув дати загальну картину, вражаючу й переконливу, не дуже приділяючи увагу другорядним, цього погляду, і не змінює загального враження деталей .

Але разом з тим не викликає сумнівів та обставина, що в основі «Записок про галльську війну» лежать донесення Цезаря сенату, а також його листи до своїх легатам. Однак донесення намісників піддавалися в сенаті досить серйозній перевірці, що виключало можливість надто явних від них відступів хоча б навіть і в літературному творі. Крім того, варто підкреслити, що противники Цезаря не раз засуджували, критикували його дії, але ніколи достовірність його донесень. По суті відомий лише один випадок - про нього мова нижче, - коли ще самими древніми було висловлено сумнів у достовірності повідомлюваного Цезарем відомостей, та й то, можливо, маються на увазі записки, присвячені не галльську, а громадянської війни. ¹⁴

До нас дійшли відгуки сучасників про «Записки» Цезаря. Про них досить докладно говорить Светоній. Цицерон, наприклад, перш за все підкреслював літературні достоїнства твору. Він відзначав «голу простоту і красу, вільні від пишного ораторського облачення»; автор «Записок», на його думку, претендував лише на те, щоб дати матеріал майбутньому історикові, хоча насправді значення праці більш велике. Дуже позитивно в цьому сенсі оцінював мемуари Цезаря і один з його співавторів-Гірт. «Вони зустріли таке одностайне схвалення, - писав він, - що, можна сказати, в істориків передбачений матеріал для роботи, а не повідомлений їм». Гірт відзначав також надзвичайну легкість і швидкість, з якою працював Цезар над «Записками». Однак Светоній наводить і єдиний відомий нам критичний відгук сучасників. Він посилається на думку Азіній Полліон, одного з чільних цезаріанцев, який вважав, що «Записки» Цезаря написані без належної старанності і турботи про істину: багато чого, що робилося іншими, Цезар приймав на віру, а те, що робилося їм самим, він іноді навмисне, а іноді через забудькуватість зображував неточно, навіть перекручено. ¹⁵

Однак, як тільки що відзначалося, неясно, які «Записки» Цезаря має на увазі Азіній Полліон: чи то про галльську, чи то про громадянську війну. Але навіть незалежно від цих зауважень зрозуміло, що книга, написана Цезарем, не є «правда, вся правда і нічого, крім правди». Разом з тим не можна погодитися з прихильниками тієї крайньої точки зору, що в «Записках» все наскрізь перекручено з метою пропаганди. Це неможливо хоча б через те, що читачами книги були і офіцери армії Цезаря і такі критично налаштовані особистості, як той же Цицерон, підтримував різносторонні зв'язки з рідними або знайомими, які були в армії. Тому крайнє спотворення фактів було просто немислимим. З іншого боку, не слід, звичайно, піддаватися спокусі «об'єктивності викладу» в «Соmmentarii de Bello Gallico». Бо, як ми вже могли переконатися, навіть свідомо підкреслюється самим Цезарем «об'єктивність» вимагає до себе підходу cum grano salis. ¹⁶

Опис військових дій в Галлії може бути викладено головним чином з точки зору історії військового мистецтва. Подібні досліди добре відомі. Проте в даному випадку такий аспект мало закономірний: він, мабуть, виявився б занадто «вузьким» і «спеціальним», тим більше що історія завоювання Галлії повинна бути віднесена, особливо в перші роки війни, скоріше до галузі військово-дипломатичній, а не просто військової історії. ¹⁷

Громадянська війна, її хід та основні етапи висвітлені в джерелах значно повніше й різнобічну, ніж військові дії в Галлії. Звичайно, мова йде, як правило, про більш пізніх авторів та свідченнях: сучасні подіям лише «Записки про громадянську війну» самого Цезаря та кореспонденція Цицерона. Втім, від останньої ми і не вправі чекати систематичного або хоча б послідовного викладу подій. Що ж до «Записок», то хоча вони й надають докладний виклад ходу військових дій за перші два роки, але зате відрізняються крайнім суб'єктивізмом в оцінці обстановки. Цезарю тепер у набагато більшому ступені, ніж під час галльських походів, потрібно переконати своїх співгромадян, своїх сучасників у тому, що почин у міжусобній війні належав не йому, що війна була йому нав'язана, що він завжди був готовий до переговорів і поступок і не виключав можливості мирного варіанту навіть після того, як військові дії фактично почалися. Ця тенденція самореабілітації особливо відчутна у перших розділах книги, наводячи, як ми вже могли у тому пересвідчитися, до окремих, м'яко кажучи, неточностей.

Глава 3. Римська армія епохи Цезаря

Коли ми говоримо про Древній Рим, в голові самі собою спливають образи, пов'язані з римською армією: будь то легендарні переможні легіони Цезаря, блискучі столичні преторіанці-змовники або втомлені прикордонники-ауксіліі з Лімес. Дійсно, армія Давнього Риму невіддільна від держави. Вона не тільки його обов'язковий елемент, опора, "силовий придаток". Армія - основа життя Риму, незалежно від того, який історичний період від ранньої Республіки до пізньої Імперії ми розглядаємо. Римська державність за своєю глибинною суттю сама була побудована по армійському принципом: найжорстокіша дисципліна і чітка регламентація як в адміністративно-господарської, так і судово-правової життя римського суспільства. На думку багатьох західних вчених, мілітаризація суспільства в Стародавньому Римі, особливо - раннього періоду, була всеохоплюючою та виражалася набагато сильніше, навіть у порівнянні з тімократіческой Спартою. Недарма римський термін "Центурія" (лат. centuria "сотня") позначав одночасно і вибірково-територіальну одиницю і військову організаційну одиницю. Солдати і офіцери були для Риму всім: зовнішньополітичної збройною силою, силами забезпечення правопорядку, пожежниками, дрібними чиновниками, інженерами та будівельниками доріг, фортець, акведуків, тюремниками і навіть доглядачами в школах і храмах! Армія, адміністрація і державу представляють в Стародавньому Римі як би єдине ціле. Таким чином, вивчення давньоримської держави неможливо без докладного вивчення його армії - і навпаки. ¹⁸

Остаточне перетворення римської армії в професійну відбулося в середині I ст до н. е.. при Помпеї і Цезаря. Цезар організовував набрані ним легіони на нових засадах. Чисельність легіону тепер коливалася від 3000 до 4500 осіб. Кожен легіон повинен був мати свою кавалерію. До складу кожного легіону включалося 55 карабаллістов, який метав важкі стріли і 10 онагр і катапульт для метання каменів. "Артилерійський парк" легіону помітно посилився. Обоз легіону знову виріс до 500 мулів і возив тепер облогове спорядження, табірні приналежності й начиння. Цезар використовував галльську і німецьку кінноти, застосовуючи тактику спільного битви кавалерії і легкої піхоти. Всього ж союзницької кавалерії галлів і германців в армії Цезаря було 4000 - 5000 вершників. З часів ж Цезаря назву "ала", що позначало раніше союзницький легіон, закріпилося за загонами кінноти (згодом - так називалися тільки кавалерійські загони неіталійскіх союзників чисельністю в 500-1000 вершників).

Легіоном і раніше командували шість трибунів, однак ця посада втратила своє колишнє значення. Якщо раніше її займали зазвичай люди літні, такі, як колишні консули, то тепер, як правило, посада трибуна надавалася молодим людям, які розраховували увійти до Сенату або просто бажали спробувати себе у військовій життя. До сенату щорічно обиралися лише двадцять квесторів (лат. quaestor - "дослідник"), з людей не молодший тридцяти років. Решті вершникам залишалося задовольнятися посадами офіцерів в римській армії. Термін служби офіцерів був необмежений. Над трибунами стояли префекти (лат praefectus - "начальник, командувач") - вищі посадові особи армії і флоту. У легіоні префекти могли командувати кавалерією (praefectus equitus), саперами (praefectus fabrum), табором легіону (praefectus castorum). Спільним для посади префекта було те, що вони займали свою посаду поодинці (а не попарно, як трибуни і консули), посаду їх була більш-менш постійною і призначалися вони особисто воєначальником. Вищу посаду в легіоні займав легат (лат. legatus - "обраний"). ¹⁹

Легатами призначали звичайно сенаторів, що в пізній республіці означало, що він повинен був раніше відслужити принаймні на посаді квестора. Легати Помпея і Цезаря представляли собою згуртовану групу досвідчених воїнів, хоча іноді, з політичних міркувань, легатами, як і трибунами, призначали не цілком придатних людей. Легати були правою рукою головнокомандувача, його найближчими помічниками. Цезар часто доручав своїм легатам командувати то легіоном, то кількома легіонами, то допоміжної кіннотою, то окремим підрозділом на особливо відповідальній ділянці. Але зазвичай легати були нерозривно пов'язані з якимось одним легіоном.

З'явився штаб полководця, який став своєрідною школою підготовки майбутніх воєначальників. Штаб складався з легатів, трибунів і префектів. До штабу прикомандировувалися молоді добровольці, які виконують обов'язки ад'ютантів. Була особиста охорона полководця. З найдавніших часів при консулі складалися дванадцять лікторів - виконували обов'язки його особистої варти. Ліктори носили зв'язки різок з сокирами всередині, на знак того, що консул владний карати римських громадян, аж до смертної кари. Однак стало очевидним, що для полководця під час ведення військових дій такої охорони недостатньо. Так з'явилися екстраординарний (extraordinarii) - консульська варта.

Ще в 133 р. до н. е.. Сцііон Африканський набрав собі особисту гвардію з 500 добірних бійців. Вони стали відомі як преторіанська когорта, від преторія - головної площі табору, де розбивалася намет полководця. До кінця республіки вже в усіх воєначальників була своя преторіанська когорта. ²⁰

Переважна більшість командного складу в легіоні складали, як і колись, центуріони, командувачі центуріями. Командир першої центурії командував маніпули. Когортою командував центуріон центурії Тріарія (пив). Шість центуріонів перший когорти кожного легіону могли брати участь у засіданнях військової ради.

Консули, з часів царів все ще успадкували посади головнокомандувачів. Одноосібного командування армією Римська Республіка не знала. Мало того, навіть у пунічні війни, перед навали Ганнібала, римські консули продовжують щорічно змінюватися. Проте на додаток до військ, які набирали нові консули або одержували від своїх попередників, були й інші частини, під командуванням колишніх консулів або преторів, яким було надано додаткові повноваження, у результаті чого вони піднімалися до рангу проконсулів і пропретором. Це розширення повноважень вищих армійських чинів виявилося найпростішим способом призначення намісників в провінції, які Рим все продовжував набувати. Оскільки театри військових дій все далі віддалялися від самого Риму, проконсулу часто доводилося боротися самотужки, не маючи при собі колеги, який би міг його стримувати. Цезар спочатку і був одним з таких проконсулів.

Він зі своїми легіонами протягом десяти років утримував три галльські провінції і новозавоеванние території, а потім повернув легіони, які до того часу вже остаточно стали його "власними", і вирушив походом на Рим. Так під ударом ветеранів галльських війн впала Римська Республіка. Почалася епоха Принципату, епоха Римської Імперії. ²¹

Звертаючи свій погляд на історію римської республіканської армії дивуєшся тому, що незважаючи на сувору прихильність традиціям і звичаям старовини, які знайшли своє відображення в системах формування, організації та управління легіоном, тим не менш армійська система Стародавнього Риму не була закостенілою, а навпаки, своєчасно реагувала на всі вимоги часу, зміни тактики противника, розвиток політичної ситуації в країні.

Римські легіони зуміли здолати македонську фалангу, розгромили, нехай і в ході довгих воєн, грізну військову машину Карфагена, очолювану одним з кращих полководців в історії - Ганнібалом, довівши тим самим, що можуть протистояти і перемагати військові системи ойкумени були до них кращими. Без чіткої військової організації, легендарної залізної римської дисципліни та громадянського почуття, усвідомлення того, що ти-римлянин, це було неможливо.

Армія Риму, народ Риму та римське держава були триєдині, що і призвело Стародавній Рим до того ступеня історичної величі, яке він і понині гідно займає

Висновок

Записки Гая Юлія Цезаря (100-44 рр. до н. Е.), видатного полководця і державного діяча, - це не тільки чудовий джерело з історії політичних відносин античної епохи, але й твір, який можна віднести і до документальної хроніці, і до мемуарів, і до військового роману. Оповідання обрамлене описами багатьох знаменних подій того часу і містить найцінніші географічні та етнографічні відомості.

У нашому уявленні Цезар (G. Iulius Caesar) - перш за все політичний діяч і вправний полководець. Але Цезар не тільки полководець, він був і письменником.

Серед бур військових походів, "серед стріл, що літають" Цезар знаходив час займатися навіть питаннями латинської мови. Основне в літературній спадщині Цезаря-"Записки про галльську війну". Для заспокоєння громадської думки Цезар, прикриваючись удаваним об'єктивізмом, по суті пише як би апологію своїх завоювань в Галлії, показуючи їх необхідність для захисту інтересів римського народу. Він виставляє себе гуманним, демократичним вождем, досвідченим полководцем, милостивим навіть до ворогів. З інших дійшли до нас, безсумнівно справжніх його творів виділяються незакінчені "Записки про громадянську війну" (події 49-44 рр.. До н. Е..), Написані теж з апологіческой метою - для продовження собі владі проконсула. Цей літературний жанр не був новиною: його коріння сягає в глиб елліністичної епохи, але у Цезаря його "Записки" відрізняються сюжетної закінченістю і обробкою форми. Мова Цезаря діаметрально протилежний квітчастому і періодізірованному мови Цицерона; він простий і точний; Цезар свідомо уникає ефектів. Античні історики літератури мало цінували "Записки" Цезаря; вони бачили в них не історію, а тільки матеріал для історії. Навіть тонко розуміє літературу ритор I ст. н. е.. Квінтіліан насамперед бачить у Цезаря виключно талановитого оратора, а не історика. У своїх творах Цезар всі промови передає у вигляді непрямих, за винятком вкрай важливих, як мова Крітогната, і говорить про себе в третій особі, цим підкреслюючи нібито свій об'єктивізм.

Образ Цезаря багаторазово привертав до себе увагу західноєвропейських письменників. Не кажучи вже про середньовічних хроніках, починаючи з XVII ст. Ми зустрічаємо твори, що стосувалися його особистості. Шекспір ​​і Вольтер, Клопшток і Гердер, Шіллер і Шлегель, Ібсен і Бернард Шоу - всі вони з різних політичних позицій висвітлювали образ Цезаря.

Список літератури

1. Вегеций / Короткий виклад військової справи / / ВДИ. 1940. № 1.

2. Всесвітня історія. М., 1955-1956. Т. I - II.

3. Дельбрюк Г. Історія військового мистецтва. - СПб.: "Наука", 1994.-т. I.

4. Древній Рим / Під ред.С.Л.Утченко. - М.: Державне навчально-педагогічне видавництво Міністерства освіти СРСР, 1950.

5. Дюпюї Р.Е., Дюпюї Т. Всесвітня історія воєн. Книга перша. - М.-СПб.:

6. Зелінський Ф.Ф. Римська імперія. - СПб.: Видавництво «Алетейя», 1999.

7. Історія Стародавнього Риму: Підручник / Під ред.В.І.Кузіщіна и др. - М.: Вища школа, 2000.

8. Ковальов С.І. Історія Риму. Курс лекцій / Під ред.Е.Д.Фролова. - М.: 1986

9. Коноллі П. Греція і Рим. Енциклопедія військової історії. - М.: "Ексмо-Пресс", 2000.

10. Машкін М. А. Історія стародавнього Риму. 3-тє вид. М 1956.

11. Моммзен Т. Історія Риму. - СПб.: Лениздат, 1993.

12.Плутарх. Цезар. / Пер. С.П. Маркіша / / Плутарх. Порівняльні життєписи. М., 1963. Т.2

13. Разін Є.А. Історія військового мистецтва. - М.: "Полігон" .- 1994-т. I

14. Хрестоматія з історії Стародавнього Риму: Навчальний посібник для вузів / Сост.І.А.Гвоздева та ін, під ред.В.І.Кузіщіна. - М.: Вища школа, 1987.

15. Ферреро Г. Велич і падіння Риму. М., 1915-1923, Ч. I - V.

16. Юлій Цезар Записки. М.: ОЛМА-ПРЕСС Інвест, 2004.