Міністерство освіти Республіки Білорусь
Брестський державний технічний університет
Кафедра соціально-політичних та історичних наук
Реферат па курсом
«Історія Білорусі в контексті світової цивілізації»
на тему: «Розпад Римської імперії та її історичне значення з позиції наших днів»
Виконав: студент гр. Т-61
Рабчук М. В.
Викладач: Стрілець М. В.
Брест 2002
1. Загальне положення в Західній Римській імперії.
У V ст. У 395 р. відбулося остаточне політичне поділ раніше єдиної Середземноморської імперії на два державні утворення: Західну Римську імперію і Східну Римську імперію (Візантію). Хоча на чолі і тієї й іншої стояли рідні брати і сини Феодосія, а в юридичній теорії зберігалася ідея єдиної Імперії, керованої лише двома імператорами, фактично і політично це були дві самостійні держави зі своїми столицями (Равенна і Константинополь), своїми імператорськими дворами, з різними завданнями, що стоять перед урядами, нарешті, з різними соціально-економічними базами. Процес історичного розвитку на Заході й у Візантії став набувати різні форми і пішов порізному шляхах. В Східній Римській імперії процеси феодалізації зберігали риси більшої наступності старих суспільних структур, проходили повільніше, відбувалися за збереження сильної центральної влади імператора у Константинополі.
Іншим виявився шлях формування феодальної формації на Заході. Його найважливішою особливістю є ослаблення центральної влади римського імператора і її знищення як політичної надбудови. Інший його особливістю є поступове формування на території Імперії самостійних політичних утворень - варварських королівств, в рамках яких процес розвитку феодальних відносин набуває які від Візантії форми, зокрема форму синтезу нових відносин, що формуються в надрах розкладаються античних структур, і відносин, що розвиваються в середовищі завойовників - варварських племен і племінних союзів.
Поступове ослаблення центральної влади Західної Римської імперії пояснюється серйозними соціально-економічними змінами римського суспільства IV-V ст. перш за все занепадом міст, скороченням товарного виробництва і торгівлі, постійно посилюється натуралізації економіки і переміщенням центру економічного життя з міст у село - величезні латифундії, які перетворюються в центри не тільки сільського господарства, але і ремесла і торгівлі найближчій до маєтку округи.
Пов'язані з античними формами господарства та міським життям суспільні верстви, перш за все муніципальні власники, або, як їх називали в IV-V ст., Куриалами, розорялися і деградували. Навпаки, все більше зміцнювалися соціальні позиції великих магнатів, власників величезних земельних масивів із найрізноманітнішим населенням, мають в своєму розпорядженні великим запасом продовольства і ремісничої продукції, що мають власну охорону і укріплені вілли. Слабкі западноримские імператори наділяють могутніх магнатів, які, як правило, належали до вищого соціального прошарку Імперії - сенаторам - і займали важливі посади в армії, в провінційної адміністрації, при імператорському дворі, поруч привілеїв (звільнення від податків, від зобов'язань по відношенню до найближчого місту , наділення елементами політичної влади над населенням маєтків та ін.) Такі магнати крім імператорських благодіянь самовільно (у ряді випадків за згодою населення) поширюють свою владу (патроціній) на сусідні незалежні села, в яких проживали вільні хлібороби.
Зміцнюється і церковне землеволодіння. Церковні громади окремих міст, що управлялися єпископами, тепер мали великими земельними володіннями, на яких жили і трудилися різні категорії працівників - колони, раби, залежні і вільні хлібороби. У V ст. на Заході поширюється чернецтво, організовуються монастирі, які володіють великими землями. Зміцненню церковного, і зокрема монастирського, землеволодіння сприяли і добровільні дари віруючих християн, і щедрі подарунки імператорів, і більш сприятливі умови існування, оскільки церковні землі були звільнені від важких податків. Між світськими магнатами і церковними ієрархами починається зближення. Найчастіше члени однієї і тієї ж сенатської сім'ї стають вищими чиновниками і займають єпископські кафедри (наприклад, сім'я знатного галльського аристократа Сидонія Аполлінарія). Нерідкі випадки, коли представник знаті починав свою кар'єру в якості імперського чиновника, а потім приймав священицький сан і ставав церковним діячем (наприклад, Амвросій Медіоланський).
Важливим чинником економічного становища Західної імперії в IV ст. і особливо у V ст. стає податкова політика держави. У цілому можна говорити про різке зростання податкового тягаря, що перевищує економічні можливості платників податків, поступово занурює їх в убогість, підриває їхнє господарство. Зміст розкішного імперського двору, розгалуженого бюрократичного центрального і провінційного апарату, армії вимагало величезних коштів. У той же час загальний економічний занепад і скорочення матеріальних ресурсів, натуралізація Імперії, вилучення з-під податкового пресу церковних земель і багатьох магнатських латифундій, розорення великих просторів варварськими полчищами скорочували можливості платників податків. Важкість податкового тягаря погіршувалася розкраданням і свавіллям бюрократичного апарату і збирачів податків.
Нестерпний фіскальний гніт, свавілля бюрократії зачіпали й соціальні інтереси провінційної знаті, яка разом з місцевими церковними громадами на чолі з єпископами боролася за свої привілеї, а також вимагала від слабшає центру більш енергійних заходів з підтримки і безпеки кордонів і придушення соціальних рухів колонів, рабів, залежних і знедолених людей. У V ст. з кожним десятиліттям імперський уряд все гірше і гірше виконувало ці найважливіші завдання, втрачаючи своє право на існування. Провінційна аристократія і місцева церква, що володіють величезними земельними масивами і великим штатом працівників, поступово беруть в свої руки функції придушення соціальних рухів у своїх областях, відображення варварських вторгнень, ігнорують розпорядження імператорів, вступають в сепаратні контакти з ватажками прикордонних варварських племен. Відбувається звуження соціальної опори Римської імперії, починається її повільна, але неухильна агонія.
Важливим чинником соціально-політичної ситуації в западноримские суспільстві V ст. стає поступове розбіжність інтересів християнської церкви, об'єднаної навколо римського папи, і імператорського уряду. Церква, що володіє розгалуженою організацією, величезними багатствами і сильним моральним впливом, набуває і політичний вплив. Західним римським імператорам не вдалося нейтралізувати цей вплив і поставити його під власний контроль, як це зробили візантійські монархи. Цьому сприяло й формальний поділ резиденцій: центром західної церкви став Рим - символ римської могутності й культури, центром імператорського двору - Медіолан, а з 402 р. - Равенна. Засобом політичного впливу західної церкви стала і підтримка провінційної знаті, і активна благодійність серед нижчих класів (реалізація величезних запасів продовольства і матеріальних ресурсів церкви), що контрастувало з усе дедалі більшим податковим пресом центрального уряду. І в міру того як падав авторитет Імперії і її бюрократичного апарату, зростала соціальне і політичний вплив церковної організації.
Загальне постаріння Західної Римської імперії яскраво виразилося в розвалі її військової організації. Реформована Діоклетіаном і Костянтином армія до кінця IV ст. стала виявляти свою слабкість і малу боєздатність. При скороченні матеріальних ресурсів і населення Імперії, масовому ухиленні від військової служби виникали все великі труднощі з комплектуванням армії. Прикордонні війська перетворювалися на слабодісціплінірованние поселення військових колоністів, зайнятих більше своїм господарством, ніж військовою службою.
Складена з насильно набраних рекрутів, часто тих же пригноблених колонів, завербованих злочинців та інших сумнівних елементів, римська польова армія втрачала бойові якості. Воїни часто ставали знаряддям честолюбних планів своїх командирів чи грабіжниками свого власного населення, а не ефективним засобом захисту держави від зовнішнього ворога.
Величезна армія, що налічує близько 140 тис. прикордонних і близько 125 тис. польових військ, що вимагає колосальних коштів для свого змісту, з кожним десятиліттям все гірше і гірше виконувала свої прямі функції. Ослаблення армії не було секретом для імперського уряду, і для зміцнення військової організації западноримские імператори стали на шлях, відомий ще в IV ст.: Укладення договорів з вождями варварських племен, за якими останні оголошувалися союзниками (федератами) Імперії, отримували від імператорів місця для поселення , продовольство і спорядження, регулярну плату і перетворювалися в наймані з'єднання римської армії. Однак це був небезпечний шлях. Такі варварські дружини на чолі зі своїми конунгами (королями) далеко не завжди корилися імператорським наказам, вони проводили самостійну політику, нерідко звертали свою зброю не стільки проти зовнішнього ворога, як проти мирного населення з метою грабежу. До того ж можливість сепаратних контактів з варварськими дружинами з боку місцевої аристократії живила поряд з іншими причинами сильний провінційний сепаратизм і створювала умови для союзу місцевої знаті і варварських ватажків всупереч інтересам імператорського двору.
Змінилися соціально-економічні та політичні умови, і перш за все встановлення імператорського абсолютизму у формі домінату, посилення фіскального гніту і системи загального закріпачення вимагали та перегляду раніше чинного в ранньої Імперії класичного римського права. На початку IV ст. нагромадилася величезна кількість різних правових документів, далеко не завжди
відповідних один одному: частина республіканських законів аж до законів 12 таблиць, деякі преторські едикти, рішення сенату, тлумачення і «відповіді» знаменитих юристів, нарешті, численні конституції імператорів з часів Сєверов, прирівняні до законів. Щоб зробити правову систему діючої в нових умовах, що змінилися, пристосувати її до потреб деспотичної держави і забезпечувати хоча б мінімальний громадський порядок, потрібно було провести систематизацію діючих правових норм, пристосувати їх до нових умов і об'єднати у формі загального та єдиного державного зводу, систематизованого кодексу римського права.
У кінці III ст. був створений кодекс Грегоріанус, куди увійшли імператорські конституції від Адріана до кінця III ст.; на початку IV ст. був укладений кодекс Гермогеніанус, що включив імператорські конституції до Костянтина Великого. На початку V ст. до кодексу імператора Феодосія II були включені конституції від Костянтина до Феодосія II, а також фрагменти і твори найбільших римських юристів. Визначився обмежене коло творів класичної юридичної літератури: твори Папініана, Ульпіана, Павла, Модестіна, Гая, які вважалися iura. Остаточна кодифікація римського права була проведена на початку VI ст. імператором Східної Римської імперії Юстиніан, що зібрав всі імператорські конституції.
Для складання Кодексу Юстиніан створив Комісію на чолі з відомим юристом і державним діячем Требоніаном. З урахуванням попереднього досвіду перед Комісією було поставлено завдання не тільки зібрати імператорські конституції і цитати з праць юристів, але і постаратися пояснити і усунути протиріччя в текстах класичних юристів.
У Кодекс Юстиніана увійшли чотири частини: Інституції - підручник, в основу якого були покладені Інституції Гая, Дигести (Пандекти) - вилучення з текстів класичних юристів в 50 книгах з публічного, приватного, кримінального права і т. д. Кожна книга поділялася на титули і параграфи і включала цитати з цивільного права з коментарями Сабіна, фрагменти творів з преторського едикту, виклад гезропза з опорою на Папініана. У текстах класичних юристів проводилися заміни застарілих понять на відповідні сучасним, робилися вставки, пояснення. Кодекс Юстиніана включав 12 книг по приватному, кримінального права, положення про державне управління, право магістратів. Нові закони Юстиніана увійшли в четверту частину - Новели. Кодифікація римського права була завершена.
Серйозні зміни відбулися в речовому праві, перестали існувати всі, крім римської, види власності (після едикту Каракалли, перетворив всіх жителів Імперії в громадян, відпало поняття перефінской власності; після позбавлення Італії податкових привілеїв при Діоклетіані виділення особливої провінційної власності також втратило сенс). Відбувся докорінний перегляд стародавніх уявлень про власність, було скасовано поділ речей на res mancipi і res nec mancipi, рухома і нерухома власність були зрівняні.
Перенесення права власності тепер не потребує формалізмі або преторской підтримки і залишається у вигляді простої передачі - традиції. Акти передачі власності оформляються у вигляді запису (наприклад, в поземельних книгах). Іншим способом залишається придбання - власності за давністю володіння. Він береться на озброєння державою для стимуляції обробки землі, особливо необроблених ділянок. Добросовісний володілець за набувальною давністю отримує речову позовну захист, тобто після десяти років володіння стає повним власником.
Держава всіляко заохочує довгострокову оренду необроблених ділянок у формі емфітевзису - фактичного найму за щорічний податок. Тепер він перетворюється в юридично оформлений найм, орендар отримує таку ж захист, як і власник, право на відчуження та передачу в спадщину. На ньому грунтується і розвивається ідея вічної оренди для приватних власників. Позови набувають загальний характер. При Юстиніані емфітевзис зливається з ius in agro vectigali.
Контроль держави за розвитком речового права проявляється в містах, де воно розвивається у напрямку заборони декуріона відчужувати власність без дозволу магістрату.
Головним типом заставного права на всі види майна стала іпотека. Через іпотеку держава могла надавати певний захист нижчим верствам населення, оскільки боржник, зберігаючи права володіння, має свободу дії аж до відчуження.
Зміна основоположних понять права вплинуло на зміну в процесі. Став розвиватися раніше рідко застосовувався екстраординарний процес. Він грунтувався на праві магістрату здійснювати захист і був адміністративним розглядом. Формулярний процес відмирає, так як зникла різниця в громадянстві і видах власності. Екстраординарний процес стає нормою. Якщо весь ординарний процес (легісакціонний і формулярний) будувався на угоді сторін, то новий процес - на владі магістрату. Магістрат виступає в ньому не як суддя, а як адміністратор, захищаючи нові відносини в праві.
Одним з вирішальних чинників історичного розвитку суспільства і держави у V ст. стало революційний рух пригноблених і знедолених верств населення. Болісне формування нових класів виробників ускладнювалося наявністю деспотичної держави, гальмував впровадження більш м'яких форм залежності, ніж рабство. Загальне закріпачення, встановлений при домінаті в IV ст., Являло собою систему, химерно поєднує нову форму залежності і власне рабовласницьких відносин, систему, від якої жорстоко страждали не тільки самі нижчі, але й середні шари римського населення. Все це загострювало соціальну обстановку в Імперії, створювало велику напруженість у класових відносинах, що виливаються у різні форми соціального і класового протесту. Ситуація погіршувалася нестерпним фіскальним гнітом, свавіллям чиновників та армії, включаючи наймані варварські дружини, загальним зубожінням, відсутністю внутрішньої безпеки і стабільності. Особливістю масових рухів V ст. був їх різнорідний соціальний склад, участь представників різних класів і соціальних груп, рабів, колонів, що розоряються вільних землеробів, ремісників, торговців, нижчих міських і навіть деяких середніх шарів, куриалов. Соціальний протест часто переплітався з сепаратними настроями і релігійними зіткненнями, і в такому випадку склад учасників народних рухів ставав ще більш строкатим. Не маючи чітких політичних програм, масові рухи V ст. об'єктивно були спрямовані проти деспотичної держави, залишків віджилих рабовласницьких відносин, обплутують римське суспільство і заважають рухові вперед.
Прикладом потужного, разнохарактерного за своїм соціальним складом народного руху є рух багаудов в Галлії, що виник ще в III ст., А в V ст.
спалахнуло з новою силою. «Що ж інше породило багаудов, - вигукує Сальвіан, - як не наші непомірні стягнення, нечесність правителів, проскрипції і грабежі, творені людьми, які перетворили стягування громадських повинностей на джерело власного доходу, а податки - на свій видобуток? ..» Рух багаудов охопило центральні області Галії, але особливо сильним і організований воно було в окрузі Арморика (сучасна Бретань). На чолі зі своїм ватажком Тібаттоном багаудов в 435-437 рр.. звільнили від римської влади Арморику і встановили своє правління. Після поразки в 437 р., отриманого від імперських військ (включали в свій склад і гуннские загони) на чолі з Аецієм, рух багаудов спалахнуло в 440-х роках і тривало майже ціле десятиліття.
В Африці соціальний протест населення набув форму релігійних рухів. Вже з III ст. африканські християнські громади виявили сепаратистські настрої, які отримали організаційне оформлення у вченні єпископа Доната. Вкрай лівим крилом донатизма стали так звані ціркуцелліони, або агонистики (борці за істинну віру), в русі яких явища соціального протесту переважали. «Який пан, - говорив їхній супротивник Августин, - не був змушений боятися свого раба, якщо він вдавався до їх (агоністіков.-В. К.) заступництву? Хто насмілювався хоча б загрожувати розорителя або винуватцю? Хто міг стягнути з розорителя винних складів, з боржника, що вимагає їхньої допомоги і захисту? Під страхом кийків, пожеж, негайної смерті знищувалися документи на гірших рабів, щоб вони йшли в якості вільних. Відібрані боргові розписки поверталися боржникам. Усіх, хто нехтував їх грубими словами, примушували виконувати накази ще більш грубими бичами ... Деякі батьки сімейств, люди високого походження і шляхетного виховання, були принесені ледве живими після їх побиття або, прив'язані до жорно, обертали його, підганяли батогами, як мерзенний худобу ». До кінця 420-х років агонистики були серйозною небезпекою для місцевої аристократії і римської влади.
Своєрідною формою соціального протесту стають єресі - релігійні течії, які не визнають затверджені догмати ортодоксальної церкви. Особливого поширення в V ст. в Галлії мала єресь вихідця з Британії Пелагія, відкидав основний догмат церкви про гріховної природі людей, нібито обтяженої первородним гріхом Адама, і на цій підставі заперечує рабство, пригнічення й соціальну несправедливість. Пелагіанство у своєрідній релігійній формі, шляхом підкреслення досконалої сутності людини виправдовувало різні форми соціального протесту низів римського суспільства проти посилюється експлуатації, фіскального гніту і норм рабовласницького права.
Різні за формами свого прояву масові народні рухи розхитували відживаючі суспільні відносини і що стоїть за ними деспотичне держава - западноримские імперію.
Корінні зміни соціально-економічної структури, державної організації відбувалися в умовах посилення припливу варварських племен до римських кордонів, їх постійних проривів і грабежів прикордонних і глибинних територій. Живуть уздовж римського прикордонного лімесу племінні федерації франків, свеви, алеманов, бургундів, вандалів, готів та інших племен переживали процес розкладання родового ладу і формування ранньокласових відносин, який був прискорений потужним впливом римської цивілізації. Відбувається виділення шару племінної знаті, яка об'єднує навколо себе войовничі дружини своїх одноплемінників, які військове ремесло воліють всякому іншому; зростає войовничість прикордонних варварських племен. Їх агресивність підігрівається ослабленням військової могутності Імперії і багатствами римських провінцій.
В кінці IV ст. починається так зване велике переселення народів, викликане рухом великої коаліції племен на чолі з гунами з прикаспійських степів у західному напрямку.
Під час великого переселення народів кінця IV-V ст. відбулися в небачених раніше масштабах переміщення численних народів, племінних союзів і племен Східної і Центральної Європи. Вони зробили величезний вплив і на соціально-економічні відносини, і на політичне становище як у Європі, так і в усьому Середземномор'ї, на розпад Західної Римської імперії, наблизили кінець усього античного світу.
Такі були корінні особливості та конкретні форми прояву соціальної революції, в процесі якої руйнувалися антично-рабовласницьке римське суспільство і його державність в західній частині колишньої Середземноморської імперії.
2.Паденіе Римської імперії.
Шляхи історичного розвитку Східної та Західної імперій, після того як вони остаточно розділилися в 395-році, істотно відрізнялися один від одного. Східна імперія, яка згодом стала називатися імперією Візантійської, перетворилася в результаті складних процесів в феодальну державу, яке змогло проіснувати ще цілу тисячу років, аж до середини XV століття (1453 рік). Інакше склалася історична доля Західної Римської імперії. Крах рабовласницького ладу в її межах протікало особливо бурхливо, це супроводжувалося кривавими війнами, переворотами, народними повстаннями, остаточно подорвавшими колишню могутність одного з найбільших держав стародавнього світу.
Після того як імператором став малолітній Гонорій (395-423 рр..), На чолі імператорського уряду, на початку V століття, стояв вандал за походженням Стилихон. Йому довелося вирішувати два найважливіші завдання: по-перше, відображення варварських вторгнень в саму Італію і, по-друге, придушення сепаратистського руху в Галлії.
Лише з величезними труднощами вдалося відбити нашестя вестготских дружин на чолі з Аларіхом в 401-402 роках і відновити з нею договірні відносини. У 404 -405 роках Італія піддалася вторгненню через Східних Альп військ гота Радагайса, який дійшов до самої Флоренції, але був все ж розгромлений недалеко від цього міста. Всі ці вторгнення показували, що найсерйозніша небезпека загрожує центру держави - Італії та безпосередньо столицям - історичної столиці місту Риму і резиденції імператора, якої відтепер була сильно укріплена, оточена труднопрохідними болотами Равенна.
Для того щоб захистити імператорську столицю, Стилихон перевів до Італії частина маневрених польових військ з Британії і Галлії. Цим він послабив оборону рейнських кордонів і всієї Галлії. Після того як частини військ були відведені, це фактично означало, що імперія залишає західні провінції напризволяще. Цим не забули скористатися племінні коаліції аланів, вандалів і свевів, які в 407 році прорвали рейнську кордон і, форсувавши річку, увірвалися в Галлію, спустошуючи все на своєму шляху. Довелося провінційної аристократії, яка складалася з галло-римської знаті, керувати обороною своїх провінцій, не сподіваючись на допомогу імператорського уряду. Все це призвело до того, що стояли в Британії і в Галлії війська проголосили імператором Костянтина (407-411 рр..). З великими труднощами йому вдалося відновити становище на рейнської кордоні: він відтіснив вандалів і свевів в Іспанію і зміг стабілізувати внутрішню обстановку в Галлії, придушив повстання багаудов.
Бездіяльність центрального уряду, яке було зайнято відображенням нового набігу військ Аларіха, що вторглися до Іллірії, сприяло зміцненню позиції узурпатора Костянтина в Галлії. Неспокійно було і в самій імператорської столиці. У 408 році був відсторонений від влади й убитий здавався всемогутнім Стилихон. До влади прийшла угруповання, яка відразу ж розірвала союзні відносини з Аларіхом, його війська знову рушили до Італії. На цей раз Аларіх вибрав метою свого походу вічне місто Рим, який він взяв в облогу восени 408 року. Заплативши величезний викуп, жителі Риму домоглися зняття облоги і відходу військ вестготів. Аларіх намагався домовитися з імператорським урядом. Равенні про прийнятний світі, але переговори були зірвані знову придворної угрупованням і для того щоб натиснути на імператорський двір, і прискорити прийняття вигідних для себе рішень, Аларіх повів свої війська на. ослабевающий Рим знову. На шляху прямування до готів стали приєднуватися селяни-раби. Місто Рим був кинутий напризволяще імператором, який сховався в добре укріпленої Равенні. Не отримав ніякої підтримки, Рим не зміг опиратися військам вестготів і 24 серпня 410 року міські ворота Рима були відкриті рабами. Вестготи увірвалися в місто і жорстоко його пограбували.
Падіння Риму справило величезне враження на сучасників. Рим продовжував існувати і після вторгнення вестготів, проте його світове значення було втрачено. «Вічне місто» порожнів, на римському форумі, де раніше вирішувалися долі народів практично всього цивілізованого світу, тепер росла густа трава і паслися свині: Падіння і жорстоке розграбування Риму в усіх культурних людей Середземномор'я викликала розуміння приреченості римського держави взагалі. Тепер ніхто не сумнівався в близькості заходу Західної Римської імперії, її культури, і суспільного устрою. Під впливом передчуття катастрофи один з найбільших діячів християнської церкви початку V століття єпископ міста Гіпону Регія Августин почав роботу над своїм знаменитим твором «Про град божому» (412-425 рр..), В якому він розмірковував над причинами злету і падіння земних царств, в тому числі і Римської імперії. Августин розвивав свою теорію божественного міста, який повинен прийти на зміну земним царствам.
Восени 410 року імператорська уряд у Равенні виявилося в дуже важкому становищі. Вестготи, які розграбували Рим, і ватажком яких після несподіваної смерті тридцятичотирирічний Аларіха в 410 році став його племінник конунг Атаульф, фактично блокували Італію. У Галлії правил узурпатор Костянтин, а в Іспанії господарювали прорвалися туди племінні союзи аланів, вандалів і свевів. Почався поступовий процес розвалу імперії, зупинити який було вже неможливо. У подібних умовах уряд у Равенні було змушене змінити свою політику по відношенню до варварів: римляни пішли на нові поступки. Відтепер загони варварів не тільки наймалися на службу імперії, як це практикувалося з IV століття, імператори були змушені погодитися на створення напівсамостійних варварських держав на території імперії, яка зберігала лише видимість влади над ними. Так, в 418 році, для того щоб видалити вестготів з Італії і усунути від влади узурпатора, вестготи на чолі з королем Теодоріхом отримали для поселення Аквітанію - південно-західну частину Галлії.
Вестготи оселилися тут на постійне проживання всім своїм племенем, вони прийшли з дружинами і дітьми. Воїни їх, а також знати, отримували земельні наділи за рахунок конфіскацій у місцевого населення. Вестготи тут же почали налагоджувати власного господарства, використовуючи діючі в їх середовищі правові норми та звичаї. З місцевими жителями, римськими громадянами і землевласниками, у яких продовжували діяти норми римського права, тут були встановлені певні відносини. Вестготи розглядалися як завойовники, господарі всій території, хоч і вважалися союзниками (федератами) імператорського двору. Таким чином, в 418 році виникло перше варварське королівство на території Західної Римської, імперії.
Але ще в 411 році імператорський уряд визнало як федератів імперії племінні союзи свевов, які тепер міцно осіли в північно-західній частині Іспанії. Був визнаний і племінний союз вандалів, які, не змогли закріпитися в Іспанії і скористалися запрошенням африканського намісника Боніфація, переправилися в 429 році до Африки і утворили там своє вандальское королівство на чолі з королем Гензіріхом. На відміну від вестготів, які підтримували мирні відносини з місцевими жителями, вандали у своєму королівстві встановили жорстокий режим по відношенню до місцевого римського населення, в тому числі і до землевласників, і до християнських ієрархів. Вони руйнували міста, піддавали їх грабежів та конфискациям, перетворювали жителів на рабів. Місцева римська адміністрація робила слабкі спроби примусити вандалів до покірності, але це не призводило ні до яких результатів. У 435 році імперія була змушена 'була визнати офіційно Вандальское королівство як союзника імперії, формально це королівство брало зобов'язання вносити щорічну подати Равенні і захищати інтереси імператора, але насправді "значна частина африканських провінцій для імператора була втрачена.
З інших варварських державних формувань на території імперії можна назвати королівство бургундів, яке виникло в Сабаудіі (південно-восточная.Галлія) у 443 році, і королівство англосаксів в південно-східній частині Британії (451 рік).
Нові напівсамостійним королівства підпорядковувалися розпорядженням імператорського двору лише в тому випадку, якщо це відповідало і їх інтересам. Насправді вони проводили власну внутрішню і зовнішню політику, імператори були безсилі привести їх до покори. У подібній складній політичній обстановці імператорський двір всякими маневрами підтримував видимість існування Західної Римської імперії в 420-450-х роках. Варварські королівства і області лише вважалися її складовими частинами. Остання відносне об'єднання Західної Римської імперії відбулося в роки страшної небезпеки, яка загрожувала їй з боку гуннских племен.
У 377 р. гуни захопили Паннонію і в кінці IV - И.1 Чале V століть не представляли серйозної небезпеки для Риму. Як ми знаємо, навпаки, римляни охоче вербували гуннские загони для досягнень своїх військово-політичних цілей. Так Флавій Азцій - один з найвідоміших римських політиків, які користувалися великим впливом при дворі імператора Валентиніана III (425-455 рр..), Часто використовував наймані гуннские загони проти інших племен - бургундів, вестготів,, франків, багаудов і т. д. Однак в початку 440-х років відбулося різке посилення гунів на чолі з, їхнім ватажком Аттілою (433 -453 рр..).
Гуни приєднали до свого союзу ряд племен і, користуючись слабкістю як Західної Римської імперії, так і Візантії, яка в цей час вела важкі війни з вандалами в Африці і з персами на Ефраті, почали спустошливі набіги на області Балканського півострова. За допомогою відкупу, а також успішних бойових дій візантійцям вдалося відбити напад гунів і тоді на початку 450-х років вони вторглися на територію Галлії, грабуючи і спалюючи все на своєму шляху. Полчища гунів представляли смертельну небезпеку не тільки для галло-римлян, римських громадян і землевласників, але, і для численних варварських племен, які жили в Галлії на території імперії і вже встигли скуштувати блага римської цивілізації. Проти гунів була створена сильна коаліція, яка складалася з франків, аланів, арморіканцями, бургундів, вестготів, саксів, а також військових поселенців. Антігуннскую коаліцію очолив Флавій Азцій, який раніше охоче використовував їх наймані загони в інтересах імперії.
Вирішальна битва між коаліцією і гуннскими племенами сталася на Каталаунських полях у червні 451 року. Ця була одна з найбільших і кровопролитних битв в історії людства. Готський історик Йордан стверджує, що втрати з обох сторін склали величезну цифру в 165 тисяч чоловік, існують відомості, що кількість убитих доходило до 300 тисяч чоловік. У результаті битви на Каталаунських полях гуни зазнали поразки. Їх велике і нетривке державне утворення стало розпадатися, а незабаром після смерті ватажка Аттіли (453 рік) воно остаточно розвалилася.
На деякий час гунська небезпека згуртувала один з одним різнорідні сили навколо імперії, але відразу ж після Каталаунской перемоги і після відбиття гуннської вторгнення процеси внутрішнього роз'єднання імперії посилилися. Варварські королівства одне за іншим переставали рахуватися з імператорами в Равенні і починали проводити самостійну політику.
Вестготи зробили завоювання більшої частини Іспанії. Вони розширили свої володіння за рахунок імперських областей Південної Галлії. В цей же час вандали захопили значну частину африканських провінцій і побудували власний флот, після цього вони почали робити спустошливі набіги на Сицилію, Сардинію і Корсику. Користуючись безсиллям равеннского двору, вандали напали на історичну столицю імперії - місто Рим (455 рік), який залишався резиденцією глави Західної Римської церкви - тата. Вандали узяли і піддали небаченого в історії 14-тидневного розгрому «вічне місто». Вони безглуздо знищили все, що не могли забрати з собою. У цього часу слово «вандалізм» стало загальним.
У Галлії все більше і більше зміцнювало своє становище королівство бургундів. Сюди посилився приплив франків, які міцно влаштувалися в її північних областях. Місцева знать Іспанії та Галлії вважала, що їй вигідніше встановити відносини співпраці з варварськими королями, які були реальними господарями захоплених ними областей, ніж підтримувати відносини з далеким і безсилим равеннским імператором.
Підсумком розвалу Західної Римської імперії стала гризня за примарну імператорську владу, яка почалася серед різних угруповань придворних і командирів окремих армій. Угруповання одна за одною стали зводити на равеннський престол своїх ставлеників, з якими вже ніхто не зважав і яких швидко скидали з престолу.
Виняток становив лише імператор Юлій Майоріан (457 - 461 рр.).. Він намагався знайти серед хаосу і розрухи кошти для внутрішньої і зовнішньої консолідації імперії. Майоріан запропонував кілька важливих реформ, які повинні були впорядкувати саме оподаткування, а також зміцнити міські курії і середньоміський землеволодіння. Все це повинно було оживити міське життя і відновити міста, звільнити від заборгованостей жителів залишилися римських провінцій. Крім цього, Майоріану вдалося стабілізувати складну внутрішню обстановку в Галлії та Іспанії, де він на якийсь час укріпив римське панування.
Могло скластися враження, що могутність імперії відроджується. Однак відновлення сильною. Західної Римської імперії було вже не вигідно ні представникам провінційної знаті, ні, тим більше варварським королям. Імператор Майоріан був убитий, а в місці з ним поховали останню спробу відновлення імперії. Відтепер престол Західної. Римської імперії став іграшкою в руках вождів варварських дружин. Маріонеткові равеннских імператори швидко змінювали один одного в залежності від впливу тієї чи іншої придворної угруповання.
У 476 році командувач імператорської гвардією, яка складалася з німецьких найманців, 0доакр, сам за походженням з німецького племені скиров, скинув 16-ти річного імператора, який за іронією долі носив ім'я міфічного засновника міста Риму та римського держави, Ромула. За своє малолітство Ромул був прозвали не серпнем, а Августула. Таким чином Одоакр знищив сам інститут західно-римської імперії, а знаки імператорської гідності відіслав у Константинополь. Він утворив в Італії власне королівство - держава Одоакра. Західна Римська імперія перестала існувати, на її руїнах почали виникати нові держави, нові політичні утворення, в рамках яких формувалися феодальні суспільно-економічні відносини. І хоча падіння влади західно-римського імператора, який вже давно втратив престиж і вплив, не сприймалося як значна подія, у всесвітній історії 476 рік став тим рубежем, коли припинив існування стародавній світ - рабовласницька соціально-економічна формація. В історії настав новий період - середньовіччя.
Таким чином всесвітньо-історнческре значення падіння Західної Римської імперії полягає не з самому факті її загибелі, а в тому, що крах Західної Римської імперії ознаменувало собою загибель рабовласницького ладу і рабовласницького способу виробництва взагалі. Слідом за розкладом рабовласницьких відносин на Сході, які звалилися раніше всього в Китаї, впала головна цитадель рабовласництва на Заході. Отримав розвиток новий, історично більш прогресивний спосіб виробництва.
Говорячи про загибель рабовласницького суспільства Західної Римської імперії, слід, перш за все, мати на увазі глибокі внутрішні причини, які призвели до цього. Рабовласницький спосіб виробництва вже давно зжив себе, він вичерпав можливості свого розвитку, що призвело рабовласницькі відносини і рабовласницьке суспільство в глухий кут. Рабство стало перешкодою для подальшого розвитку виробництва.
У римському; суспільстві часів пізньої імперії спостерігалися складні суперечливі поєднання старих рабовласницьких відносин з елементами нових відносин - феодальних. Ці відносини і форми часом химерно перепліталися зі старими: вони співіснували, бо старі підвалини були ще досить стійкими і живучими, а зароджуються нові форми були оповиті густою мережею тих же старих відносин і пережитків;
У ті роки почалося розкладання рабовласницької форми власності. Як вже не раз говорилося вище, дрібне і середнє землеволодіння, пов'язане з містами і зберегло найбільшою мірою риси рабовласницького господарства колишніх часів, переживало в період пізньої імперії глибокий занепад. Разом з тим відбувалося зростання великих маєтків (сальтусов), які вже не були пов'язані з містами. В міру свого розвитку ці маєтки перетворювалися на замкнутий ціле і в економічному, і в політичному відношенні. Вони ставали фактично незалежними від центральної влади. Такі помістя вже істотно відрізнялися від класичної рабовласницької латифундії і предвосхищали у своїй структурі деякі риси феодального маєтку. Однак в умовах пізньо-римської імперії ця нова форма, власності не могла отримати безперешкодного і повного розвитку й маєтки римських магнатів IV - V століть повинні були стати лише ембріоном нової форми власності.
Крім цього, не можна недооцінювати питома вага малого й середнього землеволодіння в економіці пізньої імперії. Господарства дрібних земельних власників і куриалов не були повністю поглинені великими маєтками. Ряд юридичних (в першу чергу - кодекс Феодосія) і літературних (Сидоний Аполлінарій, Сальвіан) джерел недвозначно підтверджує існування курій і пов'язаних з ними форм земельної власності аж до зруйнування Західної Римської імперії. Ця обставина набуває тим більшого значення, що занепад міст не можна уявляти собі як явище одночасне і повсюдне, не кажучи вже про важливу роль міст східної частини імперії чи Африки. Слід зазначити, що міста західних провінцій в окремих випадках продовжували зберігати значення місцевих економічних і політичних центрів, особливо в прирейнских і междунайскіх областях.
Серйозною перешкодою для розвитку нової форми власності була та обставина, що в позднеримское сальтусов ця нова форма була обплутана густою мережею ще давні рабовласницьких відносин. Використання праці колонів і рабів, посаджених на землю, не набула, ще характеру феодальної експлуатації - у цьому полягає принципова відмінність пізньоримського сальтусов від феодального маєтку.
Незважаючи на збереження великих мас рабів і використання їх праці як у великому, так і в середньому землеволодінні, провідною фігурою сільськогосподарського виробництва пізньої імперії, безперечно, стали колони. Це особливо вірно для останніх двох сторіч існування Західної Римської імперії, коли відбувалася певна нівелювання положень всіх категорій залежного населення. Своєрідний характер цієї нівелювання полягав у тому, що вона як би об'єднувала два йдуть один одному назустріч процесу: поряд із загальним обмеженням свободи, закріпаченням різних категорій залежного населення відбулося поширення на всі ці категорії, в тому числі і на колонів, правовогр статусу, який ніс у своїй основі економічні відносини рабовласницького суспільства.
Значна близькість колона до всієї системи рабовласницьких відносин, проміжний характер його положення між класичним рабом і середньовічним кріпаком селянином визначається, зокрема, тим, що він, як і інші категорії залежного населення, не отримав власності на засоби виробництва. З античних джерел добре відомо, що в період ранньої імперії власник землі давав колонам в користування все знаряддя праці. В останні століття існування імперії права земельних власників на інвентар, яким користувалися колони, і взагалі на все майно колонів, були закріплені законодавчо. Так, наприклад, у законодавстві часів Аркадія і Гонорія (кінець IV століття) вказується, що все майно колона належить його пану, в кодексі Феодосія йдеться, що колон не має права відчужувати землю і взагалі що-небудь зі свого майна без згоди пана. На початку VI століття кодекс Юстиніана законодавчо підтвердив, що все майно колона належить його пану. Таким чином, колон, хоча він і вів самостійне господарство, не користувався ніякої майнової правоздатністю і не мав власності на засоби виробництва. Це і було істотною рисою, яка відрізняла колона від феодального селянина. Відносини до знарядь виробництва і ті форми розподілу продуктів виробництва (оброки і повинності колонів), які панували в: позднерім6кой імперії, значною мірою зближували колона і раба в сенсі їх малу зацікавленість у результатах власної праці. Одне з найбільш характерних протиріч рабовласницького способу виробництва, таким чином, збереглося і при цій новій формі експлуатації і в праці нової категорій безпосередніх виробників.
Відсутність права власності колона на знаряддя виробництва було одночасно тією особливістю, яка відрізняла позднеримский сальтусов від феодального маєтку. Найбільш характерною і визначальною рисою останнього слід вважати те, що в ньому поряд з феодальною власністю на землю існує одноосібна власність селянина на засоби виробництва і на своє приватне господарство, засноване на особистій праці. Майнова неправоздатними колона, що наближає його в цьому сенсі до раба, виключала таку можливість. Так над усіма цими новими формами більш прогресивного суспільного ладу (нова форма земельної власності, нові форми залежності) тяжіли старі відносини рабовласницького суспільства, які гальмували й обмежували розвиток елементів феодального способу виробництва.
Пануюча аристократія позднеримской імперії також перебувала в стані розкладу. Виділялася верхівка земельних магнатів, які були пов'язані з великим землеволодінням - власники сальтусов. Певне значення зберегла досить вузький прошарок грошової та торговельної знаті. Положення куриалов-рабовласників в останні століття існування Римської імперії катастрофічно погіршилося, але все-таки курії, як це сказано, зберігалися, а, отже, куриалами представляли собою ще певну соціальну і політичну силу.
Панівний клас римського суспільства і в період ранньої імперії, і навіть в період республіки ніколи не являв собою єдиного цілого, проте нове полягала в тому, що пізньоримські земельні магнати володіли своїми величезними маєтками на інших засадах, ніж великі землевласники епохи республіки або ранньої імперії - не на правах членів колективу вільних рабовласників і землевласників. Свого часу приналежність до подібного колективу, як відомо, було необхідною умовою володіння земельною власністю. Пізньоримські земель ні магнати, навпаки, виділилися з цих колективів, відокремилися від міст, а в ряді випадків, і від центральної влади, і тому нерідко відчували себе у своїх величезних маєтках самостійними правителями і незалежними царями. Але переродження цієї правлячої верхівки в клас феодалів не відбулося і не могло відбутися, тому що в основі їх економічної і політичної могутності лежала ще не феодальна форма власності.
Слід також підкреслити консервативний характер надбудови пізньоримського суспільства і, в першу чергу, його політичної надбудови. Перетворення римської держави в гігантську машину для викачування податків і поборів досить яскраво свідчить про його гальмує ролі, про те, що воно було серйозною перешкодою для розвитку більш прогресивних відносин. Так, наприклад, закріплюючи юридично відсутність у колона права власності на засоби виробництва, держава пр міру своїх сил перешкоджало перетворенню їх у виробників типу середньовічних селян.
Імператорська влада в Римі в IV - V століттях намагалася лавірувати між новими земельними магнатами і старими рабовласниками-куриалами. Якщо, як неважко переконатися з вищевикладеного, уряд імператора Костянтина відкрито підтримувало великих земельних магнатів, то в більш пізній час, а саме при імператорі Юліані, спостерігається прагнення відродити міські курії. У цьому лавіруванні також проявлялася відома консервативність римської держави, воно втрачало свою соціальну опору. Можливо, воно продовжувало бути необхідним куриалами, але вони, поступово все більш і більш слабшаючи, самі не могли служити йому досить міцною опорою. Для земельних ж магнатів, які все більше відходили від центральної влади, держава з певного моменту, а саме з середини IV століття, стало на заваді. Щоправда, в тих випадках, коли мова йшла про придушення повстань, великі земельні магнати виявлялися зацікавленими в існуванні держави і його допомоги. Римська держава навіть в останні сторіччя існування в основі залишалося рабовласницьким, бо воно було продуктом розвитку саме рабовласницьких відносин, охоронялося і підтримувалося чисто рабовласницьким правом (юридичне закріплення відсутності права власності у колонів на знаряддя праці) і чисто рабовласницької ідеології - виховання у вільних громадян презирства до рабів.
Однак і в області ідеології відбулися істотні зміни, найбільшим з них була перемога християнства. Християнське вчення, яке виникло у формі соціального протесту міських плебеїв, перетворилося потім у державну релігію рабовласницької імперії, але це сталося вже в період розкладання рабовласницьких відносин, в період кризи полісної ідеології - античної філософії, моралі, права. Саме тому, що християнство було найбільш яскравим виразом цієї кризи, згодом виявилося можливим пристосувати його до потреб того суспільного ладу, який прийшов на зміну рабовласницькому. У цілому ж елементи нового, ті феодальні інститути, які виникли в зародку в римському суспільстві, не мали перспектив вільного розвитку і гальмувалися стійкими, ще незжиті рабовласницькими відносинами. Подібне положення цілком закономірно і зрозуміло, тому що всі ці інститути формувалися в Римській імперії. В обстановці гинучої цивілізації, в обстановці рабовласницького суспільства, яке перебувало в стані глибокої кризи.
Єдиним засобом, яке могло б забезпечити вільний розвиток новим силам, була «корінна революція», здатна остаточно поховати рабовласницьке суспільство з його ще досить потужною політичною структурою. Однак цей переворот не міг бути вироблений тільки внутрішніми силами римського суспільства. Широкі народні рухи III - V століть, якими були повстання багаудов, руху агностиків, безсумнівно розхитали Римську імперію, але виявилися не в змозі її остаточно зруйнувати.
Для цього треба було поєднання боротьби всередині суспільства з таким зовнішнім фактором як вторгнення варварів на територію імперії. У результаті об'єднаного впливу цих історичних факторів настала загибель Західної Римської імперії, загибель рабовласницького ладу.
3. Висновок.
Стародавній Рим став заключним етапом історії стародавнього світу в цілому, і тому в еволюції його суспільства і держави. Знайшли яскравий прояв як конкретні особливості римської державності та культури, так і загальні риси багатьох древніх товариств.
Соціально розчленоване суспільство і державність стали формуватися на италийской грунті пізніше, ніж у країнах Сходу і в грецькому світі. Найбільш ранні паростки цивілізації в Італії з'явилися в другій половині VIII ст. до н. е.. в етруських містах і перших грецьких колоніях, в той час як в середовищі італійських племен ще зберігалися родові відносини. У V ст. до н. е.. оформляється первинна державність у Римі, мабуть, найрозвиненішому центрі італійських племен. Формування власне римської державності та соціальної структури з ранніх часів проходило в обстановці потужного впливу на Рим з боку етруських міст і колоній Великої Греції, що визначало складну поліетнічний і культурну основу народжуваної римської цивілізації. До середини III ст. до н. е.. сталося відоме згладжування різнорідності різних областей Апеннінського півострова, подолання поліцентризму культурного процесу і деяка соціально-політична уніфікація, яка посилювалася в ході поступового завоювання Римом Італії та створення Римсько-італійського союзу як нового типу політичного об'єднання. Розпочатий процес романізації Італії означав створення нової економічної системи, істотних змін соціально-класової структури, нового типу державного устрою, засад нової культури. Найбільш важливою особливістю процесу романізації стало, з одного боку, пшершеніе формування і розквіт полисно-общинних інститутів, з іншого - був намічений шлях до їх подолання.
Романізація Італії, з одного боку, вела до нівелювання полисно-общинних структур під римський зразок, з іншого - сама римська цивитас збагачувалася за рахунок запозичення ряду інститутів з грецьких полісів, етруських міст, італійських племінних утворень. Разом з тим у рамках державного об'єднання Італії перетворення союзу полісів та громад в нове політичне та соціально-економічне ціле являло собою зовсім нове, ніж традиційна цивитас, соціально-політичне утворення. Консолідація і романізація Італії посилювалися і в силу того, що з середини III ст. до н. е.. Рим вступив на шлях завоювання внеіталійскіх територій. Після Пунічних воєн III ст. до н. е.. були утворені перші внеіталійскіе адміністративні одиниці-провінції. У I ст. до н. е.. такі провінції охоплювали все Середземномор'я. Створення провінційної системи з особливим статусом управління як завойованими і окупованими територіями різко виділяло Італію за своїм політичним та юридичному положенню як країну, де живуть римські громадяни або їхні союзники, належать найчастіше до одного етносу. Пограбування провінцій і приплив рабської сили і матеріальних цінностей в Італію сприяли створенню і впровадженню в ній класичного рабовласництва, нового типу товарної економіки. Встановлення економічних зв'язків між різними областями приводив до об'єднання навколо Риму відокремлених полисно-общинних утворень, створення нових надполісних установ і відносин.
Визрівання нових надполісних структур, відмирання або трансформація общинних інститутів в установи нового типу проходили у гострій соціально-політичній боротьбі, тривалих і кровопролитних громадянських війнах, у вогні яких відбулося падіння республіканського ладу.
Криза республіки став закономірним підсумком багатовікової еволюції поліса і цивитас як основних осередків античного світу. У Римській імперії складаються вже інші економічні, соціальні та політичні структури. З'явилася унікальна світова держава, яка охоплює усе Середземномор'я, підтримувалося його відоме економічне та культурне єдність, проходила романізація провінцій і їх поступове перетворення на рівноправні частини держави, уніфікація соціальних відносин, поширення класичного рабства і римського громадянства в провінціях. Організація імперського управління, що припускає досить розвинену цивілізацію, і ефективний контроль центральної влади створювали нову ситуацію, настільки відрізняється від світу ворогуючих між собою суверенних полісів або механічного співіснування автономних полісів і східно-общинних структур в елліністичних монархіях. Це було вже нове імперське суспільство, новий тип держави. Проте цей новий порядок виростав з традиційних полисно-общинних основ. Полісні інститути були істотно перебудовані при переході до імперських відносин, але не можна говорити про їх повне знищення. Трансформовані полисно-громадські установи були органічно інтегровані в імперську систему, склавши основу римських муниципиев. У муніципії перетворювалися колишні поліси, знову засновані міста отримували пристрій муніципального типу. Муніципії мали приписаних до міста сільську територію, користувалися досить широкою автономією, вирішували свої справи на зборах громадян, обирали органи місцевого управління, тобто багато в чому відтворювали полісні порядки. Але вони вже не були ні суверенними полісами, ні автономними утвореннями всередині елліністичних держав. Римські муніципії були місцевими адміністративними одиницями, підлеглими або провінційному наміснику, або безпосередньо імператору.
Відома стійкість імперської системи, ефективне управління з боку центрального уряду і провінційного апарату доповнювалися реформуванням військової організації, наданням їй всеосяжного характеру завдяки комплектування армії з усіх вільних верств населення і відносно високому становищу рядових легіонерів і забезпечували Імперії в цілому відомий соціальний порядок і спокій. Ефективно функціонуюча економіка, яка об'єднує всі Середземномор'ї, відома упорядкованість у соціальних відносинах, стійке державне управління, широка місцева автономія створили сприятливі умови для розвитку римської культури. У процесі романізації провінцій, поширення класичного рабства і пов'язаних з ним соціально-політичних відносин відбувалося взаємозбагачення культури власне римсько-італійської, грецької, за рахунок взаємодії з кельтської, іберійської, фракійської та ін На основі римо-грецької культури формується більш складна і многосоставная середземноморська цивілізація, що включає в себе культурні здобутки та інших народів. Культура римської імперії I-II ст., Що сформувалася на основі синтезу та переробки культурних досягнень тодішньої середземноморської ойкумени, стала свого роду прообразом європейської культури пізнішого часу.
У I-II ст. досягла свого вищого краю рабовласницька антична формація, з максимальною повнотою розкрилися рабовласницькі відносини, а протилежність рабства і його антипода - свободи досягла найбільшої глибини і визначеності. Якщо у творах грецьких авторів Платона, Аристотеля, Ксе-нофонта поняття рабства і свободи були осмислені як абстрактні філософські категорії, то в умовах розквіту рабовласництва римляни поглибили розуміння рабства і свободи шляхом ретельної юридичної
1-III ст. поняття рабства і свободи досягли такої кристалізації і внутрішньої повноти, які без особливих змін збереглися в праві середньовіччя і нового часу.
В рамках середземноморської цивілізації I-II ст. стала формуватися нова релігійна система, яка розвинулася у світову релігію християнства. Християнське віровчення виникло через заперечення тієї системи цінностей і духовних пріоритетів, які становили основу античної цивілізації, і разом з тим воно була анейшее їх розвиток. Споживчому тношенія до життя, який веде до бездуховності і моральному тупику, культу багатства і влади, поділу роду людського на вільних людей і рабів, прирівнюваних до худоби, нове віровчення протиставляло єдність людського роду, милосердя і доброту до малих і сірим, байдужість до матеріальних благ, багатства і влади, культивування морального життя, самоцінність кожної, навіть найменшої, людської особистості.
Разом з тим християнське віровчення формувалося на основі багатьох категорій етики і моралі, що розробляються в античній філософії: вчення про вищу розумі як творця космосу, поняття морального обов'язку людини, положення про єдність людського роду, що включає як-, вільних, так і рабів. Християнство як світова релігія, що вербує своїх адептів серед усіх народів, позбавлена вузьких націоналістичних рамок, могло зародитися, зміцніти і поширитися лише на просторах світового держави і лише в рамках середземноморської цивілізації, засвоївши багатий досвід римлян з синтезу і засвоєнню культурних досягнень багатьох народів Середземномор'я.
До III ст. н. е.. антична цивілізація, заснована на максимальному освоєнні рабовласницьких відносин, обогатившая скарбницю світової цивілізації видатними досягненнями, вичерпала свої внутрішні потенції, вступила в період розкладання. Політична нестабільність, загроза розпаду Середземноморської імперії стали проявом загальної кризи античної цивілізації, її економічної структури, яка передбачає товарне виробництво, соціальної структури, заснованої на різкій протилежності світу свободи та світу рабства, політичної системи, яка покоїться на дуалізм сильної центральної влади та широкої автономії муніципія, культурних цінностей, які вже не задовольняли запитів основної маси населення.
У кінці III ст. Імперії та її панівному класу вдалося подолати загальну кризу і нейтралізувати руйнівно діють тенденції. Проте соціально-економічна і політична стабілізація пізньої Імперії була досягнута ціною глибокої трансформації колишніх відносин, заснованих на рабстві, античної формі власності, античному місті, античної системі цінностей. Період пізньої Римської імперії став часом розкладання антично-цивільних структур і формування нових протофеодальних відносин, тобто, по своїй суті, епохою соціальної революції, в якій одна історична формація змінювала іншу. У процесі соціальної революції IV-V ст. на місце антично-цивільних відносин, як панівних виступали відносини феодальної залежності, які в епоху пізньої Римської імперії прийняли форму прикріплення різних груп населення до місця проживання і до своїх занять. Основними суспільними класами були вже не класи рабовласників, вільних дрібних виробників і рабів, а клас земельних магнатів-протофеодалов і клас знаходяться в різній мірі залежності основних виробників, включаючи і рабів.
На місце античної форми власності як єдності приватної та колективної власності в строго певному колективі громадян поступово стала впроваджуватися розщеплена форма власності нового типу, яка в майбутньому розвинеться в різні форми феодальної власності. Істотну трансформацію в період пізньої Римської імперії зазнали античні політичні інститути, на місце яких прийшла влада абсолютного монарха, римського доминус, володарює через величезний і ретельно організований бюрократичний апарат, який перетворював повноправного античного громадянина на безправного підданого, головною функцією якого стала виплата податків, які йдуть на утримання всесильної бюрок ратіі. Держава в період пізньої Імперії прагне поглинути і підпорядкувати суспільство, і між ними поступово розвинулися непримиренні протиріччя. Особливістю соціально-політичної обстановки пізньої Римської імперії було загальне невдоволення населення, в тому числі багатьох верств панівного класу, імперської державністю. Історія пізньої Імперії - це історія дедалі більше зростаючого розриву між суспільством і державою, в процесі якого імперська державність, позбавлена цілющих зв'язків із суспільством, все більш хиріла і розкладалася. У цьому процесі дезінтеграції суспільства і держави послідовно консолідувала свою організацію християнська церква, яка ставала державою в державі і тисячами ниток була пов'язана з суспільством, з самими різними верствами населення. Ослаблення імперської державності призвело до дроблення Імперії, виділенню її східної половини в особливе держава - Східну імперію - Візантію, в якій формування нових феодальних відносин проходило в рамках великого територіальної держави, що зберігало спадкоємність з античними традиціями. Навпаки, в Західній Римській імперії спостерігається все більша деградація імперської державності, відчуження суспільства і держави, зміцнення незалежності потужної церковної організації. Західна імперія вже не могла протистояти внутрішньої дезінтеграції, натиску варварів на кордони. Варварські загони готовий, вандалів, свеви, саксів, франків проривають римські кордону і утворюють власні королівства на території Західної Римської імперії. Західна імперія розпадається на кілька варварських королівств, в рамках яких починається складний синтез відживаючих античних порядків та інститутів варварських суспільств, формування принципово нових відносин, які розвинулися пізніше в європейський феодалізм.