ЗМІСТ
ВСТУП 3
1. ЗАВДАННЯ МІЛІЦІЇ ПО попередження і припинення правопорушень, замах на власність 4
2. ПІДСТАВИ І ПОРЯДОК ЗАЛУЧЕННЯ До АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ВЛАСНІСТЬ 9
3. ПРАКТИЧНЕ ЗАВДАННЯ 13
ВИСНОВОК 17
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 18
ВСТУП
Власність - це історично визначена суспільна форма привласнення матеріальних благ, перш за все, засобів виробництва. Бажання привласнювати і мати, завжди було притаманне людині за своєю природою. Тому цілком логічно буде заявити, що з найдавніших часів правопорушення проти власності становили чималу частину всіх злочинних діянь, скоєних людьми.
Заходи адміністративного припинення використовуються як засіб примусового припинення правопорушень проти власності та запобігання їх шкідливих наслідків. Ці заходи спрямовані на примусове припинення протиправної поведінки, недопущення, усунення шкідливих його наслідків, на створення умов для можливого залучення винних осіб до адміністративної відповідальності. За своєї мети заходи адміністративного припинення відрізняються від адміністративно - запобіжних заходів. Головна їх мета полягає у припиненні протиправної поведінки, усуненні протиправної ситуації, примушенні правопорушника діяти, в рамках, встановлених правил співжиття.
Тема контрольної роботи: «Адміністративно-правові заходи боротьби міліції з правопорушеннями, які посягають на власність».
Завдання контрольної роботи: - розглянути завдання міліції щодо попередження та припинення правопорушень, що посягають на власність; - викласти підстави та порядок притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на власність.
Структура контрольної роботи включає: титульний лист, зміст, вступ, два питання, практичне завдання, висновок, список використаних джерел.
Контрольна робота виконана на 18 аркушах комп'ютерного тексту.
1. ЗАВДАННЯ МІЛІЦІЇ ПО попередження і припинення правопорушень, замах на власність
Охорона власності від посягань є одним із завдань міліції в Республіці Білорусь, закріпленої у Законі Республіки Білорусь «Про міліцію». Значення боротьби з правопорушеннями проти власності зумовлено, перш за все, їх кримінологічної характеристикою.
Поняття «припинення і попередження правопорушень» охоплює найрізноманітніші види попереджувальної діяльності, включаючи зусилля з профілактики, попередження та припинення правопорушень, у тому числі і проти власності. Попередити - значить перешкодити, чого-небудь здійснитися. Попередження спрямоване на виявлення та усунення причин і умов правопорушень. Запобігання - це недопущення, а припинення - припинення вже розпочатого або відбувається правопорушення.
При відповіді на дане питання звернемося до глави 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стаття 47. Порушення права державної власності на землю. Правопорушення, зазіхає на правовідносини, пов'язані з землею як природним об'єктом і природним ресурсом, найважливішим елементом навколишнього середовища. Безпосереднім об'єктом посягання виступає власність на землю і встановлений державою порядок виникнення прав на землю та її використання. Об'єктивна сторона аналізованого правопорушення виражається в здійсненні ряду протиправних діянь. Це: самовільне зайняття земельної ділянки; використання земельної ділянки без оформлення в установленому порядку правовстановлюючих документів на землю.
Такими документами є свідоцтва про державну реєстрацію, які видаються власнику прав, орендарю, заставодержателю; здійснення господарської діяльності на земельній ділянці без дозвільних документів, в тих випадках, коли законодавством встановлено необхідність їх отримання. Суб'єктами даного правопорушення можуть бути громадяни та юридичні особи, самовільно зайняли земельну ділянку, не мають правовстановлюючих документів на земельну ділянку або вчинили інше порушення земельного законодавства, а також посадові особи, які не забезпечили виконання встановлених вимог до володіння та користування земельною ділянкою. З суб'єктивної сторони вказані діяння характеризуються умисною виною, тобто особа усвідомлювала їх протиправність і бажала їх здійснити.
Стаття 48. Порушення права державної власності на надра. Користування ділянкою надр можливо тільки на основі ліцензії, що видається уповноваженим державним органом у встановленому порядку. Ліцензія - це документ, що засвідчує право її власника на користування ділянкою надр. Суб'єктами даного правопорушення визнаються громадяни та юридичні особи - користувачі надрами, а також посадові особи, які забезпечують виконання встановлених вимог до забудови площ залягання корисних копалин. З суб'єктивної сторони, що розглядаються протиправні дії можуть бути вчинені лише зумисне.
Стаття 49. Порушення права державної власності на води. Водні об'єкти є державною власністю. Отже, користування ними може здійснюватися тільки в порядку, встановленому уповноваженими державними органами. Об'єктом посягання даного правопорушення є державна власність на водні об'єкти і встановлений порядок користування ними. Об'єктивна сторона правопорушення виражається в декількох протиправних діях: самовільне заняття водного об'єкта або його частини, тобто без отримання відповідного дозволу (ліцензії), користування водним об'єктом або його частиною без дозволу (ліцензії), якщо отримання такого передбачено законом. Ліцензія на водокористування визнається однією з підстав виникнення прав користування водними об'єктами, при цьому ліцензія може видаватися одночасно для здійснення кількох цілей використання водних об'єктів; користування водним об'єктом без договору. Після видачі громадянинові або юридичній особі ліцензії на водокористування укладення договору користування водним об'єктом є обов'язковим; порушення умов, передбачених дозволом (ліцензією) або договором (наприклад, використання водного об'єкта не в тих цілях, що вказані у ліцензії або договорі, несвоєчасне або неправильне внесення плати за користування зазначеним об'єктом і т.д.). Суб'єктами розглянутого правопорушення визнаються водокористувачі - громадяни та юридичні особи, які отримали в установленому порядку ліцензію на користування водним об'єктом, а також посадові особи, на яких покладено обов'язок забезпечувати виконання встановлених вимог до водокористування. З суб'єктивної сторони аналізованих правопорушення може бути скоєно лише зумисне.
Стаття 50. Порушення права державної власності на ліси. Лісовий фонд є державною власністю. Порядок користування ним встановлюється актами державних органів виконавчої влади. Об'єктом правопорушення, є право власності на ліс і встановлений порядок управління лісовим фондом. Безпосереднім предметом посягання є: ділянки лісового фонду - ділянки лісу, а також ділянки лісових земель, не вкритих лісовою рослинністю; ділянки лісу, що не входять в лісовий фонд, - ліси, розташовані на землях оборони, землях міських поселень (міські ліси). Об'єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні активних протиправних дій, спрямованих на порушення встановлених вимог до користування лісовим фондом: самовільне, тобто без належного оформлення, заняття ділянки лісового фонду або ділянки лісу, що не входить в лісовий фонд. Право користування зазначеними лісовими ділянками виникає на основі договору оренди, договору безоплатного користування, договору концесії, а також лісорубного квитка, ордера або лісового квитка; використання лісових ділянок без спеціального дозволу для розкорчування, переробки лісових ресурсів, влаштування складів, зведення будівель (будівництва), оранки та інших цілей. Суб'єктами правопорушення визнаються лісокористувачі - громадяни та юридичні особи, винні у вчиненні вищевказаних протиправних діянь, а також посадові особи, які зобов'язані забезпечувати виконання встановлених правил. З суб'єктивної сторони аналізованих правопорушення може бути скоєно лише зумисне.
Стаття 50-1. Порушення права державної власності на тваринний світ. Об'єктом аналізованого правопорушення є право власності на тваринний світ, а також встановлений уповноваженими органами держави порядок користування тваринним світом. Користування тваринним світом здійснюється юридичними особами на підставі ліцензії протягом терміну, зазначеного в ліцензії за угодою сторін і залежного від виду користування тваринним світом у межах певної території та акваторії. Громадяни здійснюють користування тваринним світом на підставі іменних разових ліцензій на видобуток певної кількості об'єктів тваринного світу в певному місці або на конкретний термін. Об'єктивна сторона даного правопорушення у протиправних діях: користування об'єктами тваринного світу без дозволу (ліцензії), якщо такий дозвіл (така ліцензія) обов'язково (обов'язкова); порушення умов, передбачених дозволом (ліцензією); самовільна, тобто без належного оформлення, переуступка права користування об'єктами тваринного світу. Суб'єктами розглянутого правопорушення є громадяни та юридичні особи - користувачі тваринного світу, винні у вчиненні зазначених протиправних діянь, а також посадові особи, на яких покладено обов'язок забезпечувати виконання встановлених правил. З суб'єктивної сторони дане правопорушення характеризується виною у формі умислу.
Стаття 51. Дрібне розкрадання державного або громадського майна. Дрібне розкрадання. Об'єктом правопорушення, є власність в будь-якій формі, а безпосереднім предметом виступає майно. З об'єктивної сторони правопорушення характеризується протиправним діянням, спрямованим на заволодіння чужим майном. Розкрадання - це досконале з корисливої метою протиправне безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, завдала збитки власнику чи іншому власникові цього майна. Важливе значення для характеристики даного правопорушення має мету - користь. Крім того, для кваліфікації цих діянь визначальним є зазначений у статті спосіб їх здійснення: - шляхом крадіжки, тобто таємного розкрадання чужого майна; - шахрайства, тобто розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою; - привласнення чи розтрати, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному.
Крім того, слід враховувати і вартість викраденого. Суб'єктами коментованого складу визнаються громадяни, які досягли шістнадцятирічного віку і винні у вчиненні зазначених протиправних діянь. З суб'єктивної сторони дане правопорушення може бути скоєно лише зумисне, особа усвідомлює протиправність свого діяння, бажає його вчинити для досягнення корисливої мети.
Стаття 51-1. Ухилення від відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином підприємствам, установам, організаціям. Об'єктом правопорушення є майнову шкоду. Суб'єктом правопорушення є як фізичні, так і юридичні особи. Суб'єктивна сторона виражається у формі прямого умислу.
2. ПІДСТАВИ І ПОРЯДОК ЗАЛУЧЕННЯ До АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ВЛАСНІСТЬ
Адміністративна відповідальність за правопорушення, що посягають на власність, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності.
Адміністративна відповідальність - особливий вид юридичної відповідальності, якій притаманні всі ознаки останньої (вона настає на основі норм права, за порушення правових норм, конкретизується юрисдикційними актами компетентних органів, пов'язана з державним примусом). Аналіз ознак адміністративної відповідальності дозволяє виділити три її підстави: - нормативне, тобто систему норм, що регулюють її; - фактичне, тобто діяння конкретного суб'єкта, порушує правові приписи, що охороняються адміністративними санкціями (адміністративне порушення); - процесуальне, тобто акт компетентного суб'єкта про накладення конкретного стягнення за конкретне адміністративне правопорушення.
Для настання реальної відповідальності за правопорушення, що посягають на власність необхідно, щоб були всі три підстави і саме в такій послідовності. Перш за все, повинна бути норма, що встановлює обов'язок і санкцію за її невиконання. Потім може виникнути фактична підстава - протиправне діяння. При наявності норми і діяння, її порушує, уповноважений суб'єкт у встановленому законом порядку має право визначити стягнення за правопорушення.
Порядок притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на власність, включає в себе кілька стадій.
Складання протоколу. Про вчинення адміністративного правопорушення зазіхає на власність складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або державними органами, визначеними в законодавстві Республіки Білорусь.
Напрямок протоколу. Протокол у якнайкоротший термін направляється органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення посягає на власність. Доставлення порушника. З метою складання протоколу про адміністративне правопорушення при неможливості скласти його на місці, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено в міліцію чи в штаб добровільної народної дружини працівником міліції або народним дружинником. При вчиненні правопорушень, пов'язаних з посяганням на охоронювані об'єкти, іншу державну чи громадську власність, порушник може бути доставлений працівниками воєнізованої охорони у службове приміщення воєнізованої охорони або в міліцію для припинення правопорушень, встановлення особи порушника і складання протоколу про правопорушення. Доставлення повинно бути вироблено в можливо короткий термін.
Передача справи до органу розглядає дані справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) витребувані необхідні додаткові матеріали; 5) про клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, законних представників, адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються в п'ятнадцятиденний термін з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий в засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов'язки, оголошує протокол про адміністративне правопорушення, дозволяє клопотання. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, та досліджуються докази.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення
колегіальним органом ведеться протокол. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного (міського) народного суду (народного судді) про накладення адміністративного стягнення є остаточним і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає. Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути відновлений органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.
Скарга і протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними на те органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законодавством.
Орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови.
Орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і направляє справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює міру і вид стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Постанова про накладення адміністративного стягнення обов'язкове для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.
3. ПРАКТИЧНЕ ЗАВДАННЯ
Супроводжуючи приміський поїзд, Орша-Могильов інспектор ООПП ОВДТ на станції Могилів Сергейченко А.Н в одному з вагонів побачив сплячого чоловіка. Поряд з ним на сидінні лежала рушниця, розібране, в чохлі. Розбудивши чоловіка, інспектор запропонував йому пред'явити документи, що засвідчують його право на володіння рушницею. Чоловік пред'явив тільки паспорт на своє ім'я і пояснив, що мисливський квиток і дозвіл у нього на новій квартирі, в яку він недавно переїхав, а рушницю він перевозить разом з рештою речами.
При розгляді інспектор встановив особу чоловіка. Їм позначився Коновалов Володимир Ілліч, проживає в м. Могилеві по вулиці Ленінської. Д. 32, кв. 5, пенсіонер. Оглянув рушницю і з'ясував, що воно 12 калібру, Іжевського заводу, серія «Т» № 22478-1980 року випуску. Видимих пошкоджень на ньому не виявив.
Після огляду рушниці інспектор ООПП Сергейченко О.М. вилучив зброю.
Завдання:
- Чи правильно поступив інспектор ОПП Сергейченко? Обгрунтуйте рішення;
- Складіть службові та адміністративно-процесуальні документи.
РІШЕННЯ
1. Інспектор Сергейченко О.М. надійшов правомірно на підставі статті 24 пункт 1 «Зберігання службової та цивільної зброї і боєприпасів до неї» і статті 28 пункт 1 «Вилучення зброї та боєприпасів» Закону Респу3блікі Білорусь «Про зброю».
Стаття 24. Зберігання службової та цивільної зброї і боєприпасів до нього. «Підставою для зберігання службової та цивільної зброї і боєприпасів до неї є отримане в органах внутрішніх справ відповідний дозвіл на зберігання чи зберігання і носіння зброї».
Стаття 28. Вилучення зброї та боєприпасів. Вилучення зброї та боєприпасів здійснюється органами внутрішніх справ у випадках: відсутності ліцензії на виробництво, колекціонування, експонування зброї і боєприпасів до нього, торгівлю ними, а також дозволів на придбання, зберігання чи зберігання і носіння зброї.
У Коновалова В.І. повинно було бути при собі дозвіл на зберігання мисливської рушниці.
2. Відповідаючи на друге запитання задачі, слід зазначити, що Сергейченко повинен скласти протокол про адміністративне правопорушення та протокол про вилучення, і передати протоколи на розгляд адміністративної комісії (стаття 199 КпАП РБ). Адміністративна комісія у свою чергу повинна розглянути справу і винести рішення згідно статті 174 пункту 1 КпАП РБ про накладення адміністративного стягнення в ідеї попередження, штрафу або вилучення зброї.
ПРОТОКОЛ № 25-5
про адміністративне правопорушення
9 грудня 2004р.
Інспектор ООПП ОВДТ на станції Могилів Сергейченко А.Н в одному з вагонів побачив сплячого чоловіка. Поряд з ним на сидінні лежала рушниця, розібране, в чохлі. Розбудивши чоловіка, інспектор запропонував йому пред'явити документи, що засвідчують його право на володіння рушницею. Чоловік пред'явив тільки паспорт на своє ім'я і пояснив, що мисливський квиток і дозвіл у нього на новій квартирі, в яку він недавно переїхав, а рушницю він перевозить разом з рештою речами.
При розгляді інспектор встановив особу чоловіка. Їм позначився Коновалов Володимир Ілліч, проживає в м. Могилеві по вулиці Ленінської д. 32, кв. 5, пенсіонер. Оглянув рушницю і з'ясував, що воно 12 калібру, Іжевського заводу, серія «Т» № 22478-1980 року випуску. Видимих пошкоджень на ньому не виявив, і так як у Коновалова В.І. не виявилося при собі дозволу на зброю, Сергейченко А.Н склав протокол про адміністративне правопорушення.
ПРОТОКОЛ № 15
про вилучення мисливської рушниці
9 грудня 2004р.
Інспектор ООПП ОВДТ на станції Могилів Сергейченко А.Н в одному з вагонів побачив сплячого чоловіка. Поряд з ним на сидінні лежала рушниця, розібране, в чохлі. Розбудивши чоловіка, інспектор запропонував йому пред'явити документи, що засвідчують його право на володіння рушницею. Чоловік пред'явив тільки паспорт на своє ім'я і пояснив, що мисливський квиток і дозвіл у нього на новій квартирі, в яку він недавно переїхав, а рушницю він перевозить разом з рештою речами.
При розгляді інспектор встановив особу чоловіка. Їм позначився Коновалов Володимир Ілліч, проживає в м. Могилеві по вулиці Ленінської д. 32, кв. 5, пенсіонер. Оглянув рушницю і з'ясував, що воно 12 калібру, Іжевського заводу, серія «Т» № 22478-1980 року випуску. Видимих пошкоджень на ньому не виявив, і так як у Коновалова В.І. не виявилося при собі дозволу на зброю, Сергейченко А.Н склав протокол у присутності двох свідків Іванкова Р.П. проживає за адресою м. Могилів вул. Леніна 45, і Сидоркіна Г.Н., який проживає за адресою м. Мінськ проспект Известия д. 18 кв. 15, про вилучення мисливської рушниці.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адміністративної відповідальності № 349-9
«11» грудня 2004р.
Адміністративна комісія при виконавчому комітеті міської Ради народних депутатів під головуванням Сидорова Андрія Петровича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 25-5 щодо Коновалова Володимира Ілліча, проживає в м. Могилеві по вулиці Ленінської. Д. 32, кв. 5, пенсіонера, встановила, що, Коновалов Володимир Ілліч перевозив на поїзді Орша-Могильов мисливську рушницю. На вимогу пред'явити дозвіл на мисливську рушницю Коновалов В.І. пред'явив тільки паспорт на своє ім'я і пояснив, що мисливський квиток і дозвіл у нього на новій квартирі, в яку він недавно переїхав, а рушницю він перевозить разом з рештою речами.
На підставі викладеного та керуючись КпАП Республіки Білорусь Адміністративна комісія постановила:
Визнати Коновалова Володимира Ілліча, проживає в м. Могилеві по вулиці Ленінської. Д. 32, кв. 5, пенсіонера винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 174 КпАП Республіки Білорусь, і залучити вказана особа до адміністративної відповідальності, призначивши йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї (1) мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 266 КпАП Республіки Білорусь постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржено в порядку, передбаченому законодавством Республіки Білорусь.
Адміністративна комісія при виконавчому комітеті міської Ради народних депутатів під головуванням Сидорова Андрія Петровича.
ВИСНОВОК
Написавши контрольну роботу на тему: «Адміністративно-правові заходи боротьби міліції з правопорушеннями, які посягають на власність», зробимо висновки.
Охорона власності від посягань є одним із завдань міліції в Республіці Білорусь, закріпленої у Законі Республіки Білорусь «Про міліцію».
Поняття «припинення і попередження правопорушень» охоплює найрізноманітніші види попереджувальної діяльності, включаючи зусилля з профілактики, попередження та припинення правопорушень, у тому числі і проти власності. Попередити - значить перешкодити, чого-небудь здійснитися. Попередження спрямоване на виявлення та усунення причин і умов правопорушень. Запобігання - це недопущення, а припинення - припинення вже розпочатого або відбувається правопорушення.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, що посягають на власність, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності.
Підстави адміністративної: - нормативне, тобто систему норм, що регулюють її; - фактичне, тобто діяння конкретного суб'єкта, порушує правові приписи, що охороняються адміністративними санкціями (адміністративне порушення); - процесуальне, тобто акт компетентного суб'єкта про накладення конкретного стягнення за конкретне адміністративне правопорушення.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Конституція Республіки Білорусь 1994 року. Прийнята на республіканському референдумі 24 листопада 1996 року (зі змінами та доповненнями, прийнятими на республіканському референдумі 24 листопада 1996р. Та 17 жовтня 2004р.) Мінськ «Білорусь» 2004р.
2. Кодекс Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення: Текст із змінами і доповненнями станом на 1 лютого 2000р. - Мн.: Амалфея, 2000. - 304с.
3. Закон Республіки Білорусь «Про зброю» 13 листопада 2001р. № 61-З. Прийнятий Палатою представників 17 жовтня 2001 Схвалений Радою Республіки 25 жовтня 2001 року (Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 26.11.2001, № 109, реєстр. № 2 / 810 від 20.11.2001).
4. Закон Республіки Білорусь від 26 лютого 1991 року «Про міліцію».
5. Бахрах Д.Н. Адміністративна відповідальність. - М., Юриспруденція, 1999.
6. Бєльський К., Козлов Ю.М., та ін Адміністративне право / Под ред. Ю.М. Козлова і Л.Л. Попова. - М., Юрист, 1999.
7. Постнікова О. А., Сухаркова А. І. Адміністративне право Республіки Білорусь: Навчальний посібник Мн.: Академія МВС Республіки Білорусь, 1998. - 127с.
8. Сухаркова А. І.. Адміністративне право Республіки Білорусь. - Могилів: «Могилевська обласна друкарня», 1999. - 172с.
ВСТУП 3
1. ЗАВДАННЯ МІЛІЦІЇ ПО попередження і припинення правопорушень, замах на власність 4
2. ПІДСТАВИ І ПОРЯДОК ЗАЛУЧЕННЯ До АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ВЛАСНІСТЬ 9
3. ПРАКТИЧНЕ ЗАВДАННЯ 13
ВИСНОВОК 17
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 18
ВСТУП
Власність - це історично визначена суспільна форма привласнення матеріальних благ, перш за все, засобів виробництва. Бажання привласнювати і мати, завжди було притаманне людині за своєю природою. Тому цілком логічно буде заявити, що з найдавніших часів правопорушення проти власності становили чималу частину всіх злочинних діянь, скоєних людьми.
Заходи адміністративного припинення використовуються як засіб примусового припинення правопорушень проти власності та запобігання їх шкідливих наслідків. Ці заходи спрямовані на примусове припинення протиправної поведінки, недопущення, усунення шкідливих його наслідків, на створення умов для можливого залучення винних осіб до адміністративної відповідальності. За своєї мети заходи адміністративного припинення відрізняються від адміністративно - запобіжних заходів. Головна їх мета полягає у припиненні протиправної поведінки, усуненні протиправної ситуації, примушенні правопорушника діяти, в рамках, встановлених правил співжиття.
Тема контрольної роботи: «Адміністративно-правові заходи боротьби міліції з правопорушеннями, які посягають на власність».
Завдання контрольної роботи: - розглянути завдання міліції щодо попередження та припинення правопорушень, що посягають на власність; - викласти підстави та порядок притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на власність.
Структура контрольної роботи включає: титульний лист, зміст, вступ, два питання, практичне завдання, висновок, список використаних джерел.
Контрольна робота виконана на 18 аркушах комп'ютерного тексту.
1. ЗАВДАННЯ МІЛІЦІЇ ПО попередження і припинення правопорушень, замах на власність
Охорона власності від посягань є одним із завдань міліції в Республіці Білорусь, закріпленої у Законі Республіки Білорусь «Про міліцію». Значення боротьби з правопорушеннями проти власності зумовлено, перш за все, їх кримінологічної характеристикою.
Поняття «припинення і попередження правопорушень» охоплює найрізноманітніші види попереджувальної діяльності, включаючи зусилля з профілактики, попередження та припинення правопорушень, у тому числі і проти власності. Попередити - значить перешкодити, чого-небудь здійснитися. Попередження спрямоване на виявлення та усунення причин і умов правопорушень. Запобігання - це недопущення, а припинення - припинення вже розпочатого або відбувається правопорушення.
При відповіді на дане питання звернемося до глави 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стаття 47. Порушення права державної власності на землю. Правопорушення, зазіхає на правовідносини, пов'язані з землею як природним об'єктом і природним ресурсом, найважливішим елементом навколишнього середовища. Безпосереднім об'єктом посягання виступає власність на землю і встановлений державою порядок виникнення прав на землю та її використання. Об'єктивна сторона аналізованого правопорушення виражається в здійсненні ряду протиправних діянь. Це: самовільне зайняття земельної ділянки; використання земельної ділянки без оформлення в установленому порядку правовстановлюючих документів на землю.
Такими документами є свідоцтва про державну реєстрацію, які видаються власнику прав, орендарю, заставодержателю; здійснення господарської діяльності на земельній ділянці без дозвільних документів, в тих випадках, коли законодавством встановлено необхідність їх отримання. Суб'єктами даного правопорушення можуть бути громадяни та юридичні особи, самовільно зайняли земельну ділянку, не мають правовстановлюючих документів на земельну ділянку або вчинили інше порушення земельного законодавства, а також посадові особи, які не забезпечили виконання встановлених вимог до володіння та користування земельною ділянкою. З суб'єктивної сторони вказані діяння характеризуються умисною виною, тобто особа усвідомлювала їх протиправність і бажала їх здійснити.
Стаття 48. Порушення права державної власності на надра. Користування ділянкою надр можливо тільки на основі ліцензії, що видається уповноваженим державним органом у встановленому порядку. Ліцензія - це документ, що засвідчує право її власника на користування ділянкою надр. Суб'єктами даного правопорушення визнаються громадяни та юридичні особи - користувачі надрами, а також посадові особи, які забезпечують виконання встановлених вимог до забудови площ залягання корисних копалин. З суб'єктивної сторони, що розглядаються протиправні дії можуть бути вчинені лише зумисне.
Стаття 49. Порушення права державної власності на води. Водні об'єкти є державною власністю. Отже, користування ними може здійснюватися тільки в порядку, встановленому уповноваженими державними органами. Об'єктом посягання даного правопорушення є державна власність на водні об'єкти і встановлений порядок користування ними. Об'єктивна сторона правопорушення виражається в декількох протиправних діях: самовільне заняття водного об'єкта або його частини, тобто без отримання відповідного дозволу (ліцензії), користування водним об'єктом або його частиною без дозволу (ліцензії), якщо отримання такого передбачено законом. Ліцензія на водокористування визнається однією з підстав виникнення прав користування водними об'єктами, при цьому ліцензія може видаватися одночасно для здійснення кількох цілей використання водних об'єктів; користування водним об'єктом без договору. Після видачі громадянинові або юридичній особі ліцензії на водокористування укладення договору користування водним об'єктом є обов'язковим; порушення умов, передбачених дозволом (ліцензією) або договором (наприклад, використання водного об'єкта не в тих цілях, що вказані у ліцензії або договорі, несвоєчасне або неправильне внесення плати за користування зазначеним об'єктом і т.д.). Суб'єктами розглянутого правопорушення визнаються водокористувачі - громадяни та юридичні особи, які отримали в установленому порядку ліцензію на користування водним об'єктом, а також посадові особи, на яких покладено обов'язок забезпечувати виконання встановлених вимог до водокористування. З суб'єктивної сторони аналізованих правопорушення може бути скоєно лише зумисне.
Стаття 50. Порушення права державної власності на ліси. Лісовий фонд є державною власністю. Порядок користування ним встановлюється актами державних органів виконавчої влади. Об'єктом правопорушення, є право власності на ліс і встановлений порядок управління лісовим фондом. Безпосереднім предметом посягання є: ділянки лісового фонду - ділянки лісу, а також ділянки лісових земель, не вкритих лісовою рослинністю; ділянки лісу, що не входять в лісовий фонд, - ліси, розташовані на землях оборони, землях міських поселень (міські ліси). Об'єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні активних протиправних дій, спрямованих на порушення встановлених вимог до користування лісовим фондом: самовільне, тобто без належного оформлення, заняття ділянки лісового фонду або ділянки лісу, що не входить в лісовий фонд. Право користування зазначеними лісовими ділянками виникає на основі договору оренди, договору безоплатного користування, договору концесії, а також лісорубного квитка, ордера або лісового квитка; використання лісових ділянок без спеціального дозволу для розкорчування, переробки лісових ресурсів, влаштування складів, зведення будівель (будівництва), оранки та інших цілей. Суб'єктами правопорушення визнаються лісокористувачі - громадяни та юридичні особи, винні у вчиненні вищевказаних протиправних діянь, а також посадові особи, які зобов'язані забезпечувати виконання встановлених правил. З суб'єктивної сторони аналізованих правопорушення може бути скоєно лише зумисне.
Стаття 50-1. Порушення права державної власності на тваринний світ. Об'єктом аналізованого правопорушення є право власності на тваринний світ, а також встановлений уповноваженими органами держави порядок користування тваринним світом. Користування тваринним світом здійснюється юридичними особами на підставі ліцензії протягом терміну, зазначеного в ліцензії за угодою сторін і залежного від виду користування тваринним світом у межах певної території та акваторії. Громадяни здійснюють користування тваринним світом на підставі іменних разових ліцензій на видобуток певної кількості об'єктів тваринного світу в певному місці або на конкретний термін. Об'єктивна сторона даного правопорушення у протиправних діях: користування об'єктами тваринного світу без дозволу (ліцензії), якщо такий дозвіл (така ліцензія) обов'язково (обов'язкова); порушення умов, передбачених дозволом (ліцензією); самовільна, тобто без належного оформлення, переуступка права користування об'єктами тваринного світу. Суб'єктами розглянутого правопорушення є громадяни та юридичні особи - користувачі тваринного світу, винні у вчиненні зазначених протиправних діянь, а також посадові особи, на яких покладено обов'язок забезпечувати виконання встановлених правил. З суб'єктивної сторони дане правопорушення характеризується виною у формі умислу.
Стаття 51. Дрібне розкрадання державного або громадського майна. Дрібне розкрадання. Об'єктом правопорушення, є власність в будь-якій формі, а безпосереднім предметом виступає майно. З об'єктивної сторони правопорушення характеризується протиправним діянням, спрямованим на заволодіння чужим майном. Розкрадання - це досконале з корисливої метою протиправне безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, завдала збитки власнику чи іншому власникові цього майна. Важливе значення для характеристики даного правопорушення має мету - користь. Крім того, для кваліфікації цих діянь визначальним є зазначений у статті спосіб їх здійснення: - шляхом крадіжки, тобто таємного розкрадання чужого майна; - шахрайства, тобто розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою; - привласнення чи розтрати, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному.
Крім того, слід враховувати і вартість викраденого. Суб'єктами коментованого складу визнаються громадяни, які досягли шістнадцятирічного віку і винні у вчиненні зазначених протиправних діянь. З суб'єктивної сторони дане правопорушення може бути скоєно лише зумисне, особа усвідомлює протиправність свого діяння, бажає його вчинити для досягнення корисливої мети.
Стаття 51-1. Ухилення від відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином підприємствам, установам, організаціям. Об'єктом правопорушення є майнову шкоду. Суб'єктом правопорушення є як фізичні, так і юридичні особи. Суб'єктивна сторона виражається у формі прямого умислу.
2. ПІДСТАВИ І ПОРЯДОК ЗАЛУЧЕННЯ До АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ВЛАСНІСТЬ
Адміністративна відповідальність за правопорушення, що посягають на власність, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності.
Адміністративна відповідальність - особливий вид юридичної відповідальності, якій притаманні всі ознаки останньої (вона настає на основі норм права, за порушення правових норм, конкретизується юрисдикційними актами компетентних органів, пов'язана з державним примусом). Аналіз ознак адміністративної відповідальності дозволяє виділити три її підстави: - нормативне, тобто систему норм, що регулюють її; - фактичне, тобто діяння конкретного суб'єкта, порушує правові приписи, що охороняються адміністративними санкціями (адміністративне порушення); - процесуальне, тобто акт компетентного суб'єкта про накладення конкретного стягнення за конкретне адміністративне правопорушення.
Для настання реальної відповідальності за правопорушення, що посягають на власність необхідно, щоб були всі три підстави і саме в такій послідовності. Перш за все, повинна бути норма, що встановлює обов'язок і санкцію за її невиконання. Потім може виникнути фактична підстава - протиправне діяння. При наявності норми і діяння, її порушує, уповноважений суб'єкт у встановленому законом порядку має право визначити стягнення за правопорушення.
Порядок притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на власність, включає в себе кілька стадій.
Складання протоколу. Про вчинення адміністративного правопорушення зазіхає на власність складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або державними органами, визначеними в законодавстві Республіки Білорусь.
Напрямок протоколу. Протокол у якнайкоротший термін направляється органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення посягає на власність. Доставлення порушника. З метою складання протоколу про адміністративне правопорушення при неможливості скласти його на місці, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено в міліцію чи в штаб добровільної народної дружини працівником міліції або народним дружинником. При вчиненні правопорушень, пов'язаних з посяганням на охоронювані об'єкти, іншу державну чи громадську власність, порушник може бути доставлений працівниками воєнізованої охорони у службове приміщення воєнізованої охорони або в міліцію для припинення правопорушень, встановлення особи порушника і складання протоколу про правопорушення. Доставлення повинно бути вироблено в можливо короткий термін.
Передача справи до органу розглядає дані справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) витребувані необхідні додаткові матеріали; 5) про клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, законних представників, адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються в п'ятнадцятиденний термін з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий в засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов'язки, оголошує протокол про адміністративне правопорушення, дозволяє клопотання. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, та досліджуються докази.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення
колегіальним органом ведеться протокол. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного (міського) народного суду (народного судді) про накладення адміністративного стягнення є остаточним і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає. Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути відновлений органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.
Скарга і протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними на те органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законодавством.
Орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови.
Орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і направляє справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює міру і вид стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Постанова про накладення адміністративного стягнення обов'язкове для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.
3. ПРАКТИЧНЕ ЗАВДАННЯ
Супроводжуючи приміський поїзд, Орша-Могильов інспектор ООПП ОВДТ на станції Могилів Сергейченко А.Н в одному з вагонів побачив сплячого чоловіка. Поряд з ним на сидінні лежала рушниця, розібране, в чохлі. Розбудивши чоловіка, інспектор запропонував йому пред'явити документи, що засвідчують його право на володіння рушницею. Чоловік пред'явив тільки паспорт на своє ім'я і пояснив, що мисливський квиток і дозвіл у нього на новій квартирі, в яку він недавно переїхав, а рушницю він перевозить разом з рештою речами.
При розгляді інспектор встановив особу чоловіка. Їм позначився Коновалов Володимир Ілліч, проживає в м. Могилеві по вулиці Ленінської. Д. 32, кв. 5, пенсіонер. Оглянув рушницю і з'ясував, що воно 12 калібру, Іжевського заводу, серія «Т» № 22478-1980 року випуску. Видимих пошкоджень на ньому не виявив.
Після огляду рушниці інспектор ООПП Сергейченко О.М. вилучив зброю.
Завдання:
- Чи правильно поступив інспектор ОПП Сергейченко? Обгрунтуйте рішення;
- Складіть службові та адміністративно-процесуальні документи.
РІШЕННЯ
1. Інспектор Сергейченко О.М. надійшов правомірно на підставі статті 24 пункт 1 «Зберігання службової та цивільної зброї і боєприпасів до неї» і статті 28 пункт 1 «Вилучення зброї та боєприпасів» Закону Респу3блікі Білорусь «Про зброю».
Стаття 24. Зберігання службової та цивільної зброї і боєприпасів до нього. «Підставою для зберігання службової та цивільної зброї і боєприпасів до неї є отримане в органах внутрішніх справ відповідний дозвіл на зберігання чи зберігання і носіння зброї».
Стаття 28. Вилучення зброї та боєприпасів. Вилучення зброї та боєприпасів здійснюється органами внутрішніх справ у випадках: відсутності ліцензії на виробництво, колекціонування, експонування зброї і боєприпасів до нього, торгівлю ними, а також дозволів на придбання, зберігання чи зберігання і носіння зброї.
У Коновалова В.І. повинно було бути при собі дозвіл на зберігання мисливської рушниці.
2. Відповідаючи на друге запитання задачі, слід зазначити, що Сергейченко повинен скласти протокол про адміністративне правопорушення та протокол про вилучення, і передати протоколи на розгляд адміністративної комісії (стаття 199 КпАП РБ). Адміністративна комісія у свою чергу повинна розглянути справу і винести рішення згідно статті 174 пункту 1 КпАП РБ про накладення адміністративного стягнення в ідеї попередження, штрафу або вилучення зброї.
ПРОТОКОЛ № 25-5
про адміністративне правопорушення
9 грудня 2004р.
Інспектор ООПП ОВДТ на станції Могилів Сергейченко А.Н в одному з вагонів побачив сплячого чоловіка. Поряд з ним на сидінні лежала рушниця, розібране, в чохлі. Розбудивши чоловіка, інспектор запропонував йому пред'явити документи, що засвідчують його право на володіння рушницею. Чоловік пред'явив тільки паспорт на своє ім'я і пояснив, що мисливський квиток і дозвіл у нього на новій квартирі, в яку він недавно переїхав, а рушницю він перевозить разом з рештою речами.
При розгляді інспектор встановив особу чоловіка. Їм позначився Коновалов Володимир Ілліч, проживає в м. Могилеві по вулиці Ленінської д. 32, кв. 5, пенсіонер. Оглянув рушницю і з'ясував, що воно 12 калібру, Іжевського заводу, серія «Т» № 22478-1980 року випуску. Видимих пошкоджень на ньому не виявив, і так як у Коновалова В.І. не виявилося при собі дозволу на зброю, Сергейченко А.Н склав протокол про адміністративне правопорушення.
ПРОТОКОЛ № 15
про вилучення мисливської рушниці
9 грудня 2004р.
Інспектор ООПП ОВДТ на станції Могилів Сергейченко А.Н в одному з вагонів побачив сплячого чоловіка. Поряд з ним на сидінні лежала рушниця, розібране, в чохлі. Розбудивши чоловіка, інспектор запропонував йому пред'явити документи, що засвідчують його право на володіння рушницею. Чоловік пред'явив тільки паспорт на своє ім'я і пояснив, що мисливський квиток і дозвіл у нього на новій квартирі, в яку він недавно переїхав, а рушницю він перевозить разом з рештою речами.
При розгляді інспектор встановив особу чоловіка. Їм позначився Коновалов Володимир Ілліч, проживає в м. Могилеві по вулиці Ленінської д. 32, кв. 5, пенсіонер. Оглянув рушницю і з'ясував, що воно 12 калібру, Іжевського заводу, серія «Т» № 22478-1980 року випуску. Видимих пошкоджень на ньому не виявив, і так як у Коновалова В.І. не виявилося при собі дозволу на зброю, Сергейченко А.Н склав протокол у присутності двох свідків Іванкова Р.П. проживає за адресою м. Могилів вул. Леніна 45, і Сидоркіна Г.Н., який проживає за адресою м. Мінськ проспект Известия д. 18 кв. 15, про вилучення мисливської рушниці.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адміністративної відповідальності № 349-9
«11» грудня 2004р.
Адміністративна комісія при виконавчому комітеті міської Ради народних депутатів під головуванням Сидорова Андрія Петровича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 25-5 щодо Коновалова Володимира Ілліча, проживає в м. Могилеві по вулиці Ленінської. Д. 32, кв. 5, пенсіонера, встановила, що, Коновалов Володимир Ілліч перевозив на поїзді Орша-Могильов мисливську рушницю. На вимогу пред'явити дозвіл на мисливську рушницю Коновалов В.І. пред'явив тільки паспорт на своє ім'я і пояснив, що мисливський квиток і дозвіл у нього на новій квартирі, в яку він недавно переїхав, а рушницю він перевозить разом з рештою речами.
На підставі викладеного та керуючись КпАП Республіки Білорусь Адміністративна комісія постановила:
Визнати Коновалова Володимира Ілліча, проживає в м. Могилеві по вулиці Ленінської. Д. 32, кв. 5, пенсіонера винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 174 КпАП Республіки Білорусь, і залучити вказана особа до адміністративної відповідальності, призначивши йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї (1) мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 266 КпАП Республіки Білорусь постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржено в порядку, передбаченому законодавством Республіки Білорусь.
Адміністративна комісія при виконавчому комітеті міської Ради народних депутатів під головуванням Сидорова Андрія Петровича.
ВИСНОВОК
Написавши контрольну роботу на тему: «Адміністративно-правові заходи боротьби міліції з правопорушеннями, які посягають на власність», зробимо висновки.
Охорона власності від посягань є одним із завдань міліції в Республіці Білорусь, закріпленої у Законі Республіки Білорусь «Про міліцію».
Поняття «припинення і попередження правопорушень» охоплює найрізноманітніші види попереджувальної діяльності, включаючи зусилля з профілактики, попередження та припинення правопорушень, у тому числі і проти власності. Попередити - значить перешкодити, чого-небудь здійснитися. Попередження спрямоване на виявлення та усунення причин і умов правопорушень. Запобігання - це недопущення, а припинення - припинення вже розпочатого або відбувається правопорушення.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, що посягають на власність, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності.
Підстави адміністративної: - нормативне, тобто систему норм, що регулюють її; - фактичне, тобто діяння конкретного суб'єкта, порушує правові приписи, що охороняються адміністративними санкціями (адміністративне порушення); - процесуальне, тобто акт компетентного суб'єкта про накладення конкретного стягнення за конкретне адміністративне правопорушення.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Конституція Республіки Білорусь 1994 року. Прийнята на республіканському референдумі 24 листопада 1996 року (зі змінами та доповненнями, прийнятими на республіканському референдумі 24 листопада 1996р. Та 17 жовтня 2004р.) Мінськ «Білорусь» 2004р.
2. Кодекс Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення: Текст із змінами і доповненнями станом на 1 лютого 2000р. - Мн.: Амалфея, 2000. - 304с.
3. Закон Республіки Білорусь «Про зброю» 13 листопада 2001р. № 61-З. Прийнятий Палатою представників 17 жовтня 2001 Схвалений Радою Республіки 25 жовтня 2001 року (Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 26.11.2001, № 109, реєстр. № 2 / 810 від 20.11.2001).
4. Закон Республіки Білорусь від 26 лютого 1991 року «Про міліцію».
5. Бахрах Д.Н. Адміністративна відповідальність. - М., Юриспруденція, 1999.
6. Бєльський К., Козлов Ю.М., та ін Адміністративне право / Под ред. Ю.М. Козлова і Л.Л. Попова. - М., Юрист, 1999.
7. Постнікова О. А., Сухаркова А. І. Адміністративне право Республіки Білорусь: Навчальний посібник Мн.: Академія МВС Республіки Білорусь, 1998. - 127с.
8. Сухаркова А. І.. Адміністративне право Республіки Білорусь. - Могилів: «Могилевська обласна друкарня», 1999. - 172с.