Зміст
1. Основні етичні категорії, їх абстрактність і відносність
2. Етикет спілкування керівника і підлеглого. Вимоги етикету до службовцю при прийомі відвідувачів
Використана література
Варіант 5
1. Основні етичні категорії, їх абстрактність і відносність
Слова «етика», «мораль», «моральність» часто вживаються як синоніми, і цьому сприяє переклад слів «етос» і «мораліс» з грецької та латинської як «звичай», «устрій», «порядок», «вдача». Однак у філософії склалася традиція розрізнення цих понять.
Терміни «мораль», «моральність» тут означають певну сферу суспільного і особистого життя, сферу культури, а під «етикою» розуміється дослідження, вивчення моралі та її обгрунтування.
Таким чином, мораль, або моральність, є предметом вивчення етики, подібно до того, як право являє собою предмет юридичної науки, а мова - мовознавства.
Іноді етику і визначають як науку про мораль. Проте не всяке вчення є науковим, бо науковість - це вища форма знання, передбачає його істинність, систематичність, доказовість і проверяемость. Тому точніше етику визначити саме як вчення про мораль.
При цьому важливо підкреслити, що етика не просто вчення про мораль, але й моральне вчення, бо в залежності від того чи іншого розуміння моралі формується й саме моральний стан суб'єкта.
Етичне вчення як би створює, формує свій предмет, наділяє його певними характеристиками. Етика може вважати, що мораль дана людині згори, Богом, або затверджувати її природне, еволюційне походження, або розкривати та аналізувати її суспільно-історичну природу. І всі ці концептуальні уявлення про свій предмет будуть одночасно бути і різними станами моралі, різними системами цінностей і вимог до людської поведінки. Тому деякі вчені навіть визначають етику як самосознающего моральний досвід, тобто як теоретичну рефлексію моральної свідомості про саму себе.
Можна розглянути подання моралі як предмет етики.
У першому наближенні мораль можна визначити як сукупність правил і норм поведінки, якими люди керуються у своєму житті. Ці норми виражають ставлення людей один до одного, колективу, суспільству в цілому. При цьому найважливішу рису морального ставлення становить оцінка суспільних явищ і людської поведінки з точки зору добра і зла, справедливості чи несправедливості. За допомогою моральних оцінок ці відносини і поведінка людей хіба що перевіряються на їх відповідність вищим моральним цінностям, морально-ідеальному порядку.
До сфери моралі відносять також самі відносини і норми поведінки людей, що отримали стійкий загальнообов'язковий характер і утворюють громадські звичаї.
Не менш важливо для моралі і наявність у людини якостей і схильностей, що роблять його здатним до морального життя, - «чеснот». Це такі стійкі риси характеру і ціннісні установки, яка відображає наявність у людини потреб в духовних цінностях, внутрішнє шана їм морального світопорядку, здатність жити по совісті, вести себе культурно і відповідально.
Звідси можна зробити висновок про те, що до сфери моралі ставляться досить різнорідні явища: правила і норми поведінки, оцінки і цінності, ідеали, властивості і здібності людського характеру, сама поведінка людей.
Тому перед етикою, яка не обмежується тільки описом і викладом правил поведінки і морального світопорядку, а прагне обгрунтувати його, тане проблема знаходження спільної підстави всього різноманіття проявів моралі, виявлення сутності морального освоєння дійсності.
Завдання осягнення сутності моралі, її природи для свідомого перебудови життя на істинних засадах добра, справедливості та людяності завжди займала кращі уми людства. При цьому вони наштовхувалися на той факт, що люди в питаннях моралі, у своїх оцінках, в розумінні добра, боргу, справедливості не могли прийти до спільної думки, виробити єдину систему цінностей для морального життя. Це змушувало одних філософів сумніватися у можливості наукового, істинного пізнання природи моралі, інших - множити свої зусилля на цьому шляху.
Що є добро, людяність, життєва правда, в чому полягає призначення людини та її моральний борг, що робить життя людини осмисленим і щасливою?
Чому те, що представляється благом, добром і справедливістю для одних, часто обертається злом, несправедливістю, стражданням для інших? Причому кожна сторона щиро переконана в істинності та справедливості своєї позиції, її самоочевидність і обурюється на незгодних. Чи свідчить це про суб'єктивність самих моральних цінностей, їх залежності від позиції і точки зору людини або ж це показує помилковість людських суджень щодо єдино істинного розуміння добра і справедливості? Тоді як відмовитися від своєї упередженості і піднятися до осягнення загальнозначущого, єдиного для всіх добра?
У залежності від того, як вирішуються ці найважливіші питання людського буття, люди будують своє життя в інших сферах життя - в політиці, економіці, повсякденному побуті. Життя по совісті передбачає, що людина не просто слід певним нормам і правилам поведінки, але й постійно замислюється про природу цих норм, про зміст моральних вимог і цінностей.
Залишаючись у рамках власного моральної свідомості, неможливо відповісти на питання, звідки виникають уявлення людей про добро і борг, честі і совісті, звідки беруться норми, принципи та ідеали, що визначає їх зміст? Чому так важко взаєморозуміння в сфері моральних оцінок? Чим визначається відмінність і навіть суперечливість моральних позицій людей і чи є надійний критерій для їх порівняння і оцінки? На що повинні спиратися моральні оцінки, щоб бути справедливими?
Щоб відповісти на ці питання, недостатньо особистої моральної чистоти і щирості, мало одного бажання і рішучості бути чесною і порядною людиною. Відповіді на ці та багато інших питань з галузі практичної моральності випливають із загального розуміння природи моралі, її специфіки, місця і ролі в процесі історичного розвитку суспільства і людини. Тому тут необхідні наукові знання про моральність, які покликана давати етика.
Отже, мораль являє собою складну сферу духовного життя людини і суспільства, сферу духовної культури і є предметом вивчення етики. Етика ж є вченням про мораль, про моральному освоєнні людиною дійсності. Етика не створює моралі, не придумує норми, принципи, правила поведінки, оцінки та ідеали, а вивчає, теоретично узагальнює, систематизує і прагне обгрунтувати одні норми і цінності і розкритикувати і спростувати інші. Для цього вона з необхідністю повинна розкрити джерело походження моральних цінностей, загальну природу моралі, її специфіку і роль у житті людини, виявити закономірності функціонування і розвитку.
Тим самим етичні знання стають важливим чинником формування духовної культури суспільства і морального світорозуміння особистості. І хоча, як вже зазначалося, не етика формує моральне обличчя, людини, вона як би заздалегідь передбачає моральну розвиненість тих, до кого звертається, - без етичних знань моральна позиція особистості виявляється або недосконала, або вразлива.
Займаючи певну моральну позицію і обгрунтовуючи відповідні їй цінності та вимоги, етика має відповісти на цілий ряд теоретичних питань, що утворюють коло її проблем.
Перш за все це питання про походження і природу моралі, про джерело і зміст морального повинності, про зміст і критерії добра і зла, боргу, інших моральних цінностей, про саму природу моральної ідеалізації і сутності людських чеснот.
Найважливішим для етики питанням є проблема моральної свободи в світі загального детермінізму і панування причинно-наслідкових зв'язків і відносин, проблема морального вибору, його ефективності і доцільності, співвідношення в ньому цілей, засобів і результатів.
Це також питання про критерії і чинники моральної оцінки явищ людського життя, проблеми моральних конфліктів, способів їхнього дозволу та попередження.
Все це лише невелика частина найважливіших теоретичних питань, різне розуміння яких в етиці визначає складність і різноманіття змісту історико-етичного процесу.
Етика починається зі з'ясування того, що являє собою феномен морального вибору, який ставить перед кожним з нас дуже непрості і досить неприємні проблеми. Етика займається створенням і обгрунтуванням етичних систем, які дають людині орієнтири, що допомагають усвідомлено зробити цей вибір і, головне, розпізнати ситуацію, де цей вибір неминучий, оскільки відмова від прийняття морального рішення сам по собі є рішення здатися обставинам.
Завершується етика виявленням загальних етичних принципів, що виявляються незалежно від конкретних особливостей тієї чи іншої етичної системи і мають досить переконливою самоочевидністю.
У ситуації морального вибору людина здійснює моральну поведінку, грунтуючись на частково усвідомлених, частково неусвідомлюваних орієнтирах. Усвідомлення і явне вираження цих орієнтирів становить предмет моралі. Мораль - це не наука в тому розумінні, що вона нічого не вивчає. Вона тільки навчає того, що є належним. У ситуації, усвідомлюваної як ситуація морального вибору, людина спирається на свої уявлення про мораль. Етика виходить з передумови, що мораль як належне існує незалежно від суб'єктивних уявлень. Етика вивчає мораль та її заснування в рамках різних етичних систем, які виходять з різних поглядів про природу моралі, включаючи передумову про реальне існування моралі, без якої етика виявилася б безпредметною. Крім того, етика встановлює загальні, принаймні для більшості етичних систем, принципи. (Наприклад, твердження, що руйнування системи моральних орієнтирів небезпечніше, ніж порушення будь-якого з цих орієнтирів. Або коротше: руйнування моралі - морально гірше порушення моралі.)
Варто відзначити, що людям набагато легше погодитися з питання, що погано або добре з точки зору моралі, ніж філософам про перевагу і обгрунтованості тієї чи іншої етичної системи. Загальні принципи етики, у свою чергу, викликають набагато менше суперечок, ніж проблема обгрунтування моралі.
Моральний вибір полягає в тому, що людині доводиться вирішувати, не суперечать якісь привабливі для нас цінності якимось не цілком усвідомленими інтересам збереження та розвитку власної особистості. Моральний вчинок відбувається всупереч очевидному, змушує жертвувати корисним і приємним. У ситуації морального вибору те, що добре для становлення особистості, протиставляється не тільки тому, що безпосередньо корисно або доставляє задоволення. Категорія «добре» протиставляється навіть категорії «правильно».
Дія, що здійснюється на основі свідомого вибору однієї з ряду можливостей, називається вчинком. Вчинок - це дія, що здійснюється в результаті свідомого переваги однієї з представлених людині можливостей. Вчинок є плід вибору того, що людині в даний момент видається благом, тобто чимось корисним або хорошим для нього. Більш того, дуже часто людина опиняється перед альтернативою, коли доводиться вибирати між тим чи іншим благом. Такий вибір змушує оцінювати різні види блага. Тим самим передбачається, що благо має цінність. Це не означає, що цінність того чи іншого блага може бути об'єктивно виміряна (виражена числом). Це означає тільки те, що людина, роблячи свій вибір, змушений приймати рішення про те, яке з розглянутих їм благ має для нього більш високу цінність. Це рішення може залежати від конкретної ситуації.
Вибір передбачає здатність людини оцінювати різні види блага і визначати, що для нього має найбільшу цінність в даному акті вибору. Інакше кажучи, вибір доступний тільки розумній істоті, здатній міркувати про цінності. Однак одного розуму тут недостатньо. Людина може чітко розуміти, який вибір є найкращим у даній ситуації, але при цьому виявитися не здатним на нього зважитися. Для вибору потрібна воля, щоб здійснити рішення незважаючи на зовнішні перешкоди і внутрішній опір. Може трапитися, що вибирає суб'єкт зв'язаний по руках і ногах (буквально чи фігурально) і не може зробити намічений вибір. У цьому випадку ми будемо вважати, що вибір зроблений, якщо людина твердо вирішив вступити певним способом і впевнений, що він реалізує свій вчинок як тільки трапиться нагода. Це значить, що він зупинився на певному рішенні, а не прокручує подумки всі варіанти знову і знову в надії знайти лазівку для відмови від зробленого вибору.
Розум і воля як передумови вибору роблять людину відповідальною за свій вчинок. Він несе провину за погані наслідки скоєного. Мова може йти про юридичну відповідальність перед законами, прийнятими в суспільстві. У цьому випадку йдеться про вину перед законом або суспільством, від імені якого виступає закон. Мова може йти про моральну відповідальність, яку можна трактувати як відповідальність перед конкретними людьми, перед совістю, Богом або навіть самим собою. Важливо тільки усвідомити, що відповідальність виникає лише за умови, що людина в стані користуватися своїм розумом і володіє свободою волі.
Свобода волі означає, що (принаймні, деякі) дії людина здійснює не під впливом невблаганних причин, але в силу того, що суб'єкт захотів так вчинити. Свобода волі дає людині здатність робити вчинки. Тим самим вибір був би чистою фікцією - людині здається, що він вибирає те чи інше благо, а насправді він маріонетка діючих в ньому природних або надприродних сил. У цьому випадку сумнівним виявилося б саме існування людини, бо людина визначається саме здатністю вступати, а не просто як маріонетка слухатися ляльковода, дергающего за ниточки.
Моральна свідомість характеризується універсальністю, загальністю, здатністю все зробити об'єктом судження і оцінки, які вона виносить з точки зору «всього людства». За цією «всечеловечность», загальністю поміщається загальноісторична потреба у визнанні та забезпеченні цінності людської особистості, абстрактних принципів справжньої людяності, присутніх в історії поряд з спотворюють їх конкретно-історичними інтересами.
Внаслідок цього моральне свідомість прагне пом'якшити і відрегулювати зіткнення і боротьбу цих інтересів, саме залишаючись як би над ними і відбиваючи поведінку і ставлення людей один до одного з позицій ідеального повинності, з позицій критичної незадоволеності сущим і протиставлення йому якоюсь ідеальною справедливості, досконалості. Відношення до особистості як цілі і цінності історичного розвитку виступає тому в моральній свідомості як критерій моральних цінностей та оцінювання на їх основі всіх явищ соціальної дійсності, в тому числі станових, національних і класових інтересів, а не навпаки. Моральна свідомість може спиратися на громадську думку, коли воно не суперечить його цінностей, але може і відкидати його з позицій індивідуальної чесності і совісті як індивідуального морального локатора.
Моральна свідомість є деяким цілісним утворенням, організуючим своє утримання у вигляді певної структури, внутрішньої зв'язки складових його елементів.
Найпростішими та історично першими формами морального відображення були норми, які виражають закладену в багаторазово повторюваних практичних діях людей суспільну доцільність.
У найзагальнішому вигляді норма є вимога, яка повинна бути виконано для досягнення певної мети. Вона може бути виражена у формі повчання, заборони, повчання, правила чи інструкції, у формі заповіді і побажання. Однак у всіх випадках ці форми виступають способом вираження належного і несуть у собі наказовий початок - вимогливість, імперативність.
Моральні норми складаються в моральній свідомості у певну систему взаємозалежності та підпорядкування, утворюючи більш високий, загальний стрій морального мислення - моральний кодекс, тобто сукупність моральних норм і принципів, об'єднаних за єдиним основи.
Тим не менше життя завжди багатше і різноманітніше всіх норм і кодексів, а складність життєвих ситуацій не піддається охопленню в як завгодно широкому переліку приписів. Внаслідок цього в моральній свідомості з необхідністю з'являються моральні принципи. При всій смисловий і змістовної близькості принципів і норм вони все-таки відрізняються один від одного перш за все тим, що принципи - це більш узагальнене вираження морального повинності, що відноситься не до окремих ситуацій і вчинків, а до самої спрямованості діяльності людини, його життєвої орієнтації.
Суспільно-колективістська сутність моралі вимагає від особистості орієнтації на колективні форми ціннісної самореалізації, розвиток відносин людської солідарності, товариства взаємодопомоги, взаємної чесності і довіри між людьми. У цьому сенсі всі моральні принципи орієнтуються на пріоритет суспільно значущих цінностей, навіть ті, які розкривають не зміст діяльності, а формальні особливості виконання мораллю своїх функцій, наприклад принцип самовідданості. 1. Основні етичні категорії, їх абстрактність і відносність
2. Етикет спілкування керівника і підлеглого. Вимоги етикету до службовцю при прийомі відвідувачів
Використана література
Варіант 5
1. Основні етичні категорії, їх абстрактність і відносність
Слова «етика», «мораль», «моральність» часто вживаються як синоніми, і цьому сприяє переклад слів «етос» і «мораліс» з грецької та латинської як «звичай», «устрій», «порядок», «вдача». Однак у філософії склалася традиція розрізнення цих понять.
Терміни «мораль», «моральність» тут означають певну сферу суспільного і особистого життя, сферу культури, а під «етикою» розуміється дослідження, вивчення моралі та її обгрунтування.
Таким чином, мораль, або моральність, є предметом вивчення етики, подібно до того, як право являє собою предмет юридичної науки, а мова - мовознавства.
Іноді етику і визначають як науку про мораль. Проте не всяке вчення є науковим, бо науковість - це вища форма знання, передбачає його істинність, систематичність, доказовість і проверяемость. Тому точніше етику визначити саме як вчення про мораль.
При цьому важливо підкреслити, що етика не просто вчення про мораль, але й моральне вчення, бо в залежності від того чи іншого розуміння моралі формується й саме моральний стан суб'єкта.
Етичне вчення як би створює, формує свій предмет, наділяє його певними характеристиками. Етика може вважати, що мораль дана людині згори, Богом, або затверджувати її природне, еволюційне походження, або розкривати та аналізувати її суспільно-історичну природу. І всі ці концептуальні уявлення про свій предмет будуть одночасно бути і різними станами моралі, різними системами цінностей і вимог до людської поведінки. Тому деякі вчені навіть визначають етику як самосознающего моральний досвід, тобто як теоретичну рефлексію моральної свідомості про саму себе.
Можна розглянути подання моралі як предмет етики.
У першому наближенні мораль можна визначити як сукупність правил і норм поведінки, якими люди керуються у своєму житті. Ці норми виражають ставлення людей один до одного, колективу, суспільству в цілому. При цьому найважливішу рису морального ставлення становить оцінка суспільних явищ і людської поведінки з точки зору добра і зла, справедливості чи несправедливості. За допомогою моральних оцінок ці відносини і поведінка людей хіба що перевіряються на їх відповідність вищим моральним цінностям, морально-ідеальному порядку.
До сфери моралі відносять також самі відносини і норми поведінки людей, що отримали стійкий загальнообов'язковий характер і утворюють громадські звичаї.
Не менш важливо для моралі і наявність у людини якостей і схильностей, що роблять його здатним до морального життя, - «чеснот». Це такі стійкі риси характеру і ціннісні установки, яка відображає наявність у людини потреб в духовних цінностях, внутрішнє шана їм морального світопорядку, здатність жити по совісті, вести себе культурно і відповідально.
Звідси можна зробити висновок про те, що до сфери моралі ставляться досить різнорідні явища: правила і норми поведінки, оцінки і цінності, ідеали, властивості і здібності людського характеру, сама поведінка людей.
Тому перед етикою, яка не обмежується тільки описом і викладом правил поведінки і морального світопорядку, а прагне обгрунтувати його, тане проблема знаходження спільної підстави всього різноманіття проявів моралі, виявлення сутності морального освоєння дійсності.
Завдання осягнення сутності моралі, її природи для свідомого перебудови життя на істинних засадах добра, справедливості та людяності завжди займала кращі уми людства. При цьому вони наштовхувалися на той факт, що люди в питаннях моралі, у своїх оцінках, в розумінні добра, боргу, справедливості не могли прийти до спільної думки, виробити єдину систему цінностей для морального життя. Це змушувало одних філософів сумніватися у можливості наукового, істинного пізнання природи моралі, інших - множити свої зусилля на цьому шляху.
Що є добро, людяність, життєва правда, в чому полягає призначення людини та її моральний борг, що робить життя людини осмисленим і щасливою?
Чому те, що представляється благом, добром і справедливістю для одних, часто обертається злом, несправедливістю, стражданням для інших? Причому кожна сторона щиро переконана в істинності та справедливості своєї позиції, її самоочевидність і обурюється на незгодних. Чи свідчить це про суб'єктивність самих моральних цінностей, їх залежності від позиції і точки зору людини або ж це показує помилковість людських суджень щодо єдино істинного розуміння добра і справедливості? Тоді як відмовитися від своєї упередженості і піднятися до осягнення загальнозначущого, єдиного для всіх добра?
У залежності від того, як вирішуються ці найважливіші питання людського буття, люди будують своє життя в інших сферах життя - в політиці, економіці, повсякденному побуті. Життя по совісті передбачає, що людина не просто слід певним нормам і правилам поведінки, але й постійно замислюється про природу цих норм, про зміст моральних вимог і цінностей.
Залишаючись у рамках власного моральної свідомості, неможливо відповісти на питання, звідки виникають уявлення людей про добро і борг, честі і совісті, звідки беруться норми, принципи та ідеали, що визначає їх зміст? Чому так важко взаєморозуміння в сфері моральних оцінок? Чим визначається відмінність і навіть суперечливість моральних позицій людей і чи є надійний критерій для їх порівняння і оцінки? На що повинні спиратися моральні оцінки, щоб бути справедливими?
Щоб відповісти на ці питання, недостатньо особистої моральної чистоти і щирості, мало одного бажання і рішучості бути чесною і порядною людиною. Відповіді на ці та багато інших питань з галузі практичної моральності випливають із загального розуміння природи моралі, її специфіки, місця і ролі в процесі історичного розвитку суспільства і людини. Тому тут необхідні наукові знання про моральність, які покликана давати етика.
Отже, мораль являє собою складну сферу духовного життя людини і суспільства, сферу духовної культури і є предметом вивчення етики. Етика ж є вченням про мораль, про моральному освоєнні людиною дійсності. Етика не створює моралі, не придумує норми, принципи, правила поведінки, оцінки та ідеали, а вивчає, теоретично узагальнює, систематизує і прагне обгрунтувати одні норми і цінності і розкритикувати і спростувати інші. Для цього вона з необхідністю повинна розкрити джерело походження моральних цінностей, загальну природу моралі, її специфіку і роль у житті людини, виявити закономірності функціонування і розвитку.
Тим самим етичні знання стають важливим чинником формування духовної культури суспільства і морального світорозуміння особистості. І хоча, як вже зазначалося, не етика формує моральне обличчя, людини, вона як би заздалегідь передбачає моральну розвиненість тих, до кого звертається, - без етичних знань моральна позиція особистості виявляється або недосконала, або вразлива.
Займаючи певну моральну позицію і обгрунтовуючи відповідні їй цінності та вимоги, етика має відповісти на цілий ряд теоретичних питань, що утворюють коло її проблем.
Перш за все це питання про походження і природу моралі, про джерело і зміст морального повинності, про зміст і критерії добра і зла, боргу, інших моральних цінностей, про саму природу моральної ідеалізації і сутності людських чеснот.
Найважливішим для етики питанням є проблема моральної свободи в світі загального детермінізму і панування причинно-наслідкових зв'язків і відносин, проблема морального вибору, його ефективності і доцільності, співвідношення в ньому цілей, засобів і результатів.
Це також питання про критерії і чинники моральної оцінки явищ людського життя, проблеми моральних конфліктів, способів їхнього дозволу та попередження.
Все це лише невелика частина найважливіших теоретичних питань, різне розуміння яких в етиці визначає складність і різноманіття змісту історико-етичного процесу.
Етика починається зі з'ясування того, що являє собою феномен морального вибору, який ставить перед кожним з нас дуже непрості і досить неприємні проблеми. Етика займається створенням і обгрунтуванням етичних систем, які дають людині орієнтири, що допомагають усвідомлено зробити цей вибір і, головне, розпізнати ситуацію, де цей вибір неминучий, оскільки відмова від прийняття морального рішення сам по собі є рішення здатися обставинам.
Завершується етика виявленням загальних етичних принципів, що виявляються незалежно від конкретних особливостей тієї чи іншої етичної системи і мають досить переконливою самоочевидністю.
У ситуації морального вибору людина здійснює моральну поведінку, грунтуючись на частково усвідомлених, частково неусвідомлюваних орієнтирах. Усвідомлення і явне вираження цих орієнтирів становить предмет моралі. Мораль - це не наука в тому розумінні, що вона нічого не вивчає. Вона тільки навчає того, що є належним. У ситуації, усвідомлюваної як ситуація морального вибору, людина спирається на свої уявлення про мораль. Етика виходить з передумови, що мораль як належне існує незалежно від суб'єктивних уявлень. Етика вивчає мораль та її заснування в рамках різних етичних систем, які виходять з різних поглядів про природу моралі, включаючи передумову про реальне існування моралі, без якої етика виявилася б безпредметною. Крім того, етика встановлює загальні, принаймні для більшості етичних систем, принципи. (Наприклад, твердження, що руйнування системи моральних орієнтирів небезпечніше, ніж порушення будь-якого з цих орієнтирів. Або коротше: руйнування моралі - морально гірше порушення моралі.)
Варто відзначити, що людям набагато легше погодитися з питання, що погано або добре з точки зору моралі, ніж філософам про перевагу і обгрунтованості тієї чи іншої етичної системи. Загальні принципи етики, у свою чергу, викликають набагато менше суперечок, ніж проблема обгрунтування моралі.
Моральний вибір полягає в тому, що людині доводиться вирішувати, не суперечать якісь привабливі для нас цінності якимось не цілком усвідомленими інтересам збереження та розвитку власної особистості. Моральний вчинок відбувається всупереч очевидному, змушує жертвувати корисним і приємним. У ситуації морального вибору те, що добре для становлення особистості, протиставляється не тільки тому, що безпосередньо корисно або доставляє задоволення. Категорія «добре» протиставляється навіть категорії «правильно».
Дія, що здійснюється на основі свідомого вибору однієї з ряду можливостей, називається вчинком. Вчинок - це дія, що здійснюється в результаті свідомого переваги однієї з представлених людині можливостей. Вчинок є плід вибору того, що людині в даний момент видається благом, тобто чимось корисним або хорошим для нього. Більш того, дуже часто людина опиняється перед альтернативою, коли доводиться вибирати між тим чи іншим благом. Такий вибір змушує оцінювати різні види блага. Тим самим передбачається, що благо має цінність. Це не означає, що цінність того чи іншого блага може бути об'єктивно виміряна (виражена числом). Це означає тільки те, що людина, роблячи свій вибір, змушений приймати рішення про те, яке з розглянутих їм благ має для нього більш високу цінність. Це рішення може залежати від конкретної ситуації.
Вибір передбачає здатність людини оцінювати різні види блага і визначати, що для нього має найбільшу цінність в даному акті вибору. Інакше кажучи, вибір доступний тільки розумній істоті, здатній міркувати про цінності. Однак одного розуму тут недостатньо. Людина може чітко розуміти, який вибір є найкращим у даній ситуації, але при цьому виявитися не здатним на нього зважитися. Для вибору потрібна воля, щоб здійснити рішення незважаючи на зовнішні перешкоди і внутрішній опір. Може трапитися, що вибирає суб'єкт зв'язаний по руках і ногах (буквально чи фігурально) і не може зробити намічений вибір. У цьому випадку ми будемо вважати, що вибір зроблений, якщо людина твердо вирішив вступити певним способом і впевнений, що він реалізує свій вчинок як тільки трапиться нагода. Це значить, що він зупинився на певному рішенні, а не прокручує подумки всі варіанти знову і знову в надії знайти лазівку для відмови від зробленого вибору.
Розум і воля як передумови вибору роблять людину відповідальною за свій вчинок. Він несе провину за погані наслідки скоєного. Мова може йти про юридичну відповідальність перед законами, прийнятими в суспільстві. У цьому випадку йдеться про вину перед законом або суспільством, від імені якого виступає закон. Мова може йти про моральну відповідальність, яку можна трактувати як відповідальність перед конкретними людьми, перед совістю, Богом або навіть самим собою. Важливо тільки усвідомити, що відповідальність виникає лише за умови, що людина в стані користуватися своїм розумом і володіє свободою волі.
Свобода волі означає, що (принаймні, деякі) дії людина здійснює не під впливом невблаганних причин, але в силу того, що суб'єкт захотів так вчинити. Свобода волі дає людині здатність робити вчинки. Тим самим вибір був би чистою фікцією - людині здається, що він вибирає те чи інше благо, а насправді він маріонетка діючих в ньому природних або надприродних сил. У цьому випадку сумнівним виявилося б саме існування людини, бо людина визначається саме здатністю вступати, а не просто як маріонетка слухатися ляльковода, дергающего за ниточки.
Моральна свідомість характеризується універсальністю, загальністю, здатністю все зробити об'єктом судження і оцінки, які вона виносить з точки зору «всього людства». За цією «всечеловечность», загальністю поміщається загальноісторична потреба у визнанні та забезпеченні цінності людської особистості, абстрактних принципів справжньої людяності, присутніх в історії поряд з спотворюють їх конкретно-історичними інтересами.
Внаслідок цього моральне свідомість прагне пом'якшити і відрегулювати зіткнення і боротьбу цих інтересів, саме залишаючись як би над ними і відбиваючи поведінку і ставлення людей один до одного з позицій ідеального повинності, з позицій критичної незадоволеності сущим і протиставлення йому якоюсь ідеальною справедливості, досконалості. Відношення до особистості як цілі і цінності історичного розвитку виступає тому в моральній свідомості як критерій моральних цінностей та оцінювання на їх основі всіх явищ соціальної дійсності, в тому числі станових, національних і класових інтересів, а не навпаки. Моральна свідомість може спиратися на громадську думку, коли воно не суперечить його цінностей, але може і відкидати його з позицій індивідуальної чесності і совісті як індивідуального морального локатора.
Моральна свідомість є деяким цілісним утворенням, організуючим своє утримання у вигляді певної структури, внутрішньої зв'язки складових його елементів.
Найпростішими та історично першими формами морального відображення були норми, які виражають закладену в багаторазово повторюваних практичних діях людей суспільну доцільність.
У найзагальнішому вигляді норма є вимога, яка повинна бути виконано для досягнення певної мети. Вона може бути виражена у формі повчання, заборони, повчання, правила чи інструкції, у формі заповіді і побажання. Однак у всіх випадках ці форми виступають способом вираження належного і несуть у собі наказовий початок - вимогливість, імперативність.
Моральні норми складаються в моральній свідомості у певну систему взаємозалежності та підпорядкування, утворюючи більш високий, загальний стрій морального мислення - моральний кодекс, тобто сукупність моральних норм і принципів, об'єднаних за єдиним основи.
Тим не менше життя завжди багатше і різноманітніше всіх норм і кодексів, а складність життєвих ситуацій не піддається охопленню в як завгодно широкому переліку приписів. Внаслідок цього в моральній свідомості з необхідністю з'являються моральні принципи. При всій смисловий і змістовної близькості принципів і норм вони все-таки відрізняються один від одного перш за все тим, що принципи - це більш узагальнене вираження морального повинності, що відноситься не до окремих ситуацій і вчинків, а до самої спрямованості діяльності людини, його життєвої орієнтації.
Ціннісна орієнтація свідомості є більш глибоке і стійке освіту, ніж окремі норми, правила, принципи, чесноти та ідеали, бо є результат їх взаємодії. Вона сама здатна оцінювати ті чи інші мотиви, виправдовувати одні й приглушати інші, виявлятися у вчинках-поривах, які не є на перший погляд результатом морального вибору суб'єкта, але випливає з його характеру, який обов'язково включає і моральний вибір, і свідому роботу над собою. Саме ціннісна орієнтація особистості, пронизуючи всі поверхи та підвали психіки людини - мислення, волю, почуття, підсвідомі імпульси, - дозволяє людині миттєво і не замислюючись вибрати вірну лінію поведінки.
Таким чином, вибори, які стосовно себе, своєї родини, взагалі своїх близьких, полягають у досягненні лише безумовного, але не абсолютного блага, набувають моральну цінність, коли вони спрямовані на інших. Тут проявляється найважливіша риса моральних цінностей - вони пов'язані з вибором альтруїстичної орієнтації у вчинках. Альтруїзм перетворює утилітарні блага в моральну цінність. Моральний момент тут полягає не в природі самого блага, але в альтруистическом ставленні до цього блага - готовності не стільки отримати це благо для себе, скільки забезпечити це благо іншим.
Альтруїстичне ставлення до цінностей, які самі по собі не мають морального значення, перетворює їх у моральні цінності.
Тут проявляється важливий етичний принцип конвертованості натурального блага. Те, що відносно себе (або власного Я, розуміється як найближче оточення) є лише натуральним благом, будучи направлено на інших, конвертується в моральну цінність. Або, як мінімум, в те, що було б доречно розуміти як моральну заслугу, складову крок до здобуття морального блага. Важливою передумовою такого заслуги є здатність думати про життєві інтереси інших.
Основа людського егоїзму полягає в тому, що ми болісно відчуваємо власні потреби і біди, але погано бачимо потреби інших. Кожен з нас потребує допомоги іншого, але ми легко забуваємо, що ця ситуація симетрична: інший так само (якщо не більше) потребує нашої допомоги. Суть моральної заслуги полягає в тому, щоб побачити реальну ситуацію очима інших, уявити собі думки й почуття інших учасників тієї ж ситуації.
Людина має моральне гідність рівно в тій мірі, в якій він готовий (тобто здатний і хоче) зрозуміти потреби іншого. Моральна цінність блага визначається не його натуральним змістом, але ставленням суб'єкта до вибору цього блага - його внутрішньою установкою. Справа навіть не тільки в тому, що натуральне благо набуває моральну цінність, коли воно досягається заради іншого і для іншого. Істотно ще й те, чи чиниться даний вчинок за велінням серця або як формальне виконання боргу.
Поряд з моральними цінностями і на їх основі в моральній свідомості формується ціла мережа понять, що утворюють його «вищий поверх». Це поняття добра і зла, боргу і совісті, честі та гідності, щастя і сенсу в житті. З їх допомогою люди орієнтуються в житті, оцінюють людські вчинки та поведінку, встановлюють значення і цінність суспільних явищ з точки зору їх відповідності гуманістичних цінностей моралі.
Найбільш загальними поняттями моральної свідомості, що служать для розмежування і протиставлення морального і аморального, є поняття добра і зла.
Добро - це все, позитивно оцінюється моральною свідомістю при співвіднесенні з гуманістичними принципами, тобто те, що сприяє розвитку в людині і суспільстві людяності, взаєморозуміння і злагоди. Моральна свідомість всім своїм змістом стверджує необхідність додержання моральних цінностей, і тому можна стверджувати, що добро є виконання вимог моралі, слідування моральному боргу. Об'єктивним ж підставою боргу і добра є суспільна потреба в регулюванні суспільних відносин з точки зору їх відповідності цінностям людського життя - вільному розвитку людської особистості.
Відповідно зло означає порушення вимоги добра, нехтування моральними цінностями і боргом їм слідувати.
І якщо спочатку уявлення про добро містили в собі ідею блага, корисності та цінності взагалі - це значення поняття добра як матеріальних благ, майна можна простежити в багатьох мовах, - то з розвитком моралі як духовного саморегулятора поведінки ці уявлення все більше ідеалізуються і наповнюються моральним змістом .
Моральна свідомість вважає добром все, що сприяє розвитку в суспільстві та людині гуманності, щирого і добровільного єднання людей, їх духовної згуртованості та злагоди. Це доброзичливість і милосердя, взаємодопомогу і співпрацю, взаєморозуміння та повагу, слідування обов'язку і вимогам совісті, чесність і великодушність, ввічливість і тактовність. Всі ці духовні, моральні цінності можуть в окремих випадках виявитися і недоцільними, і марними, якщо під цими словами розуміти утилітарну корисність, яку «можна покласти в кишеню», але в цілому саме вони становлять лише міцне духовну основу для осмисленого людського життя.
Злом ж виявляється все, що перешкоджає єднанню людей і гармонії суспільних відносин, спрямоване проти вимог боргу та совісті заради задоволення егоїстичних мотивів людини - користолюбство і пожадливість, марнославство і жадібність, грубість і насильство, неповага, байдужість і байдужість до інтересів людини і суспільства.
Протистояння добра і зла становить основний зміст морального розвитку суспільства й одну з найважчих проблем етики.
Ціннісна орієнтація на добро вимагає від людини визначитися щодо зла, зрозуміти необхідність його викорінення, причому адекватними самої моралі засобами.
З позицій соціально-історичної етики в кінцевому рахунку причинами зла і злої волі морального суб'єкта є такі суспільні відносини, при яких людина не може задовольняти свої потреби запропонованими культурою способами, а тому змушений або відмовитися від них, накопичуючи в душі потенціал незадоволеності, або відкинути самі культурні цінності, переплавивши цей потенціал в злу волю.
Тому етика наполягає на необхідності боротьби зі злом як соціальним явищем, а не з людьми як його носіями. У першому випадку перемога добра досягається через пошук нових, більш досконалих суспільних відносин і способів вирішення протистояння добра зі злом, а в другому, коли ідеали добра намагаються втілити рішуче і швидко, властивими злу засобами - примусом, брехнею, насильством, - лише множать зло.
Тому слова поета про те, що
Добро має бути з кулаками,
Ласкаво суворим бути має,
Щоб летіла шерсть жмутами,
З усіх, хто лізе на добро,
можна розглядати як поетичну метафору, яка транслює активно-діяльний характер моралі, але ніяк не етичну рекомендацію про винищення зла разом з його вершителями.
Протистояти злу можна тільки соціально-культурними та морально виправданими засобами. При цьому моральна перемога над злом зовсім не означає усунення самої протилежності добра і зла, основу існування моральності.
Мораль як глибоко особистого, інтимного регулятора поведінки передбачає, що людина самостійно усвідомлює об'єктивне суспільне утримання свого морального боргу, і ніякі посилання ні на які авторитети, звичайні форми поведінки, общепринятость і поширеність не знімають з нього відповідальність за це і не можуть його виправдати, якщо він зрозумів свій обов'язок вірно.
Тут вступає у свої права совість - здатність людини формулювати моральні зобов'язання, вимагати від себе їх виконання, контролювати і оцінювати свою поведінку.
Керуючись веліннями совісті, людина бере на себе відповідальність за своє розуміння добра і зла, боргу, справедливості, людяності, сам задає зсередини критерії моральної оцінки і сам оцінює свою поведінку. І якщо зовнішні опори моральної поведінки - громадська думка, веління закону, встановлений розпорядок або практикуються зазвичай норми поведінки можна при нагоді якось обійти або перехитрити, то обдурити самого себе виявляється неможливо. Якщо це і вдається, то виключно найдорожчою ціною - ціною відмови від совісті і втрати людської гідності.
Совість непідкупні та безкомпромісна у своїх позиціях, тому що в протилежному випадку вона починає поступово руйнуватися якщо намагається пом'якшити власні вимоги та оцінки і зловжити властивою їй здатністю самореабілітації. Вона як би стоїть на сторожі інтересів загальних принципів людяності в кожну окрему людину.
Тому совість зобов'язує людину цілком орієнтуватися на ідеали гуманності і доброти, обов'язку і честі, якими б ілюзорними і безглуздими вони не здавалися в даний момент, і критично відповідально ставитися до будь-яких думок і власним спонуканням, якими б розсудливими і практичними вони не виглядали, розходячись із цими вимогами.
Зріла розвинена совість пред'являє людині максимальні вимоги, не приймаючи ніяких компромісів і поступок, і передбачає відповідальність людини не тільки за свої переконання і дії, але і за все, що відбувається навколо. Порядний, совісний чоловік, навіть якщо сам живе у злагоді з мораллю, долаючи зусиллями волі життєві спокуси і спокуси, не може не переживати невідповідності реального життя і вимог моральності і не відчувати докорів сумління за недосконалість людської природи і суспільного життя. Саме це властивість совісті лежить в основі властивого моральному свідомості почуття винуватості навіть без вини, який абсолютизував релігійної християнською етикою в понятті гріха та каяття. Причому парадокс совісті полягає в тому, що вимоги каяття, тобто переживання комплексу почуттів невдоволення собою і бажання виправитися, здатна пред'явити моральному суб'єкту тільки розвинена совість, якої немає в чому каятися, в той час як гостро потребує покаяння совість не здатна цього усвідомлювати. Це ж властивість совісті бути моральним самосвідомістю і самоконтролем особистості дозволяє їй бути внутрішнім двигуном морального самовдосконалення людини, серйозним стимулом його активно-діяльнісного ставлення до навколишнього світу з метою його покращення.
Життя по совісті підвищує і зміцнює високу позитивну самооцінку особистості, її почуття власної гідності і честі.
Взагалі поняття честі і гідності висловлюють в моралі уявлення про цінності кожної людини як моральної особистості, вимагаючи шанобливого й доброзичливого ставлення до людини, визнання за ним свободи самовизначення і рівності в правах з іншими, і водночас вони висловлюють поряд з совістю здатність особистості до самоконтролю на основі вимогливого і відповідального ставлення до самого себе. Честь і гідність людини передбачає вчинення ним лише таких вчинків, які здатні забезпечити йому суспільну повагу, високу особисту самооцінку і переживання морального задоволення, які і не дозволяють людині надходити нижче своєї гідності.
Різниця ж цих понять проявляється в тому, що честь більшою мірою пов'язується з громадською оцінкою поведінки людини як представника певної спільноти, стану, професійної групи разом з визнаними за ними заслугами і певною репутацією. Честь вимагає від людини підтримувати і виправдовувати ту репутацію, якою він зобов'язаний внаслідок своєї приналежності до певної спільноти і власних заслуг, і в цьому сенсі вона більше орієнтується на зовнішні критерії оцінки.
Ще одним універсальним і найважливішим ціннісним орієнтиром моральної свідомості є поняття справедливості. Воно виражає ідею правильного, належного порядку речей у людських взаєминах, який відповідає уявленням про призначення людини, її природних і невід'ємних правах і обов'язках.
Історично здавна поняття справедливості пов'язувалося і асоціювалося з ідеєю рівності, проте розуміння самого рівності не залишалося незмінним і теж історично розвивалося. Від примітивно-зрівняльного рівності і повної відповідності діяння і спокутування - око за око, зуб за зуб, - через примусове соціальне і майнове зрівнювання всіх у безправ'ї і залежності від соціально-класового і станового поділу суспільства і від диктату держави до формального рівності свобод, прав і обов'язків перед державою, законом і мораллю, до рівності в «правилах гри», тобто формальних умовах діяльності людей, - такий тривалий шлях історичного розвитку ідеї рівності.
Більш точно зміст поняття справедливості можна визначити як правильну міру рівності в сенсі відповідності між правами і обов'язками людей, заслугами людини та їх визнанням, між діянням і заплата за нього.
Невідповідність і порушення цієї норми оцінюється моральною свідомістю як неприйнятна для морального порядку речей несправедливість, далі якщо вона змушується і детермінується матеріальними обставинами життя.
Весь комплекс ціннісно-змістовних понять моральної свідомості завершують поняття щастя і сенсу життя.
Очевидні взаємозалежності цих понять - навряд чи може бути визнана осмисленої життя, якщо вона не приносить задоволення, не кажучи вже про щастя, як і щасливою може бути тільки осмислена, присвячена високим і гідним ідеалам і цілям життя. Тільки таке життя відповідає тій надзвичайно задоволення людини, що переживається від повноти самореалізації, самоздійснення, яка і зветься в етиці щастям.
Поняття щастя, як би це не показалося дивним, носить виразний нормативно-ціннісний характер. Зрозуміло, не в сенсі вимоги до особистості бути щасливим, будь-що-будь, а в тому сенсі, що воно в чуттєво-емоційної, інтуїтивної та мрійливої формі виражає уявлення про бажаний порядок речей. Це усвідомлення того, якою має бути життя людини, щоб приносити йому стан вищої задоволення або, як казали в давнину, блаженства.
Тому розвинене моральне свідомість пов'язує стан щастя не з ідилією спокою і тиші, достатку існуючим, а передбачає прагнення до кращого майбутнього, більш досконалого строю людських відносин. Цей стан включає в себе як постановку високих благородних і значущих цілей, так і подолання перешкод на шляху до них.
Оцінюючи власне життя, людина встановлює, навіть не замислюючись, на підсвідомому рівні, деякий співвідношення, ієрархію цінностей та цілей і порівнює, наскільки його реальне життя відповідає цієї ідеальної бажаної життя. У разі збігу, хоча б часткового, він відчуває почуття суб'єктивного задоволення і гордості, що свідчить про високу самооцінку свого життя і його смислу - не даремно жив, досяг і домігся того і того, досяг успіху в тому і в тому. В іншому випадку його наздоганяє свідомість марно розтрачених сил і втрачених можливостей, почуття жалю і навіть болю за прожите даремно.
Однак свідомість безглуздості життя може наздогнати людини не тільки після вчиненого або несвершенного, але і тоді, коли він не бачить гідних цілей, яким варто було б присвятити своє життя, або вважає їх досягнення заздалегідь неможливим. Адже перечекати і дочекатися появи таких цілей або можливостей їх досягнення не можна, бо життя витікає разом з часом, на неї відпущеним.
Все це може викликати серйозний моральний і світоглядний кризу особистості, що робить особливо важливим для людини правильне розуміння суспільних процесів, свого місця і ролі в них. Тут необхідним виявляється і етичне просвітництво, що дозволяє людині краще орієнтуватися у світі моральних цінностей.
Етика допомагає людині переконатися, що обмежена вузько індивідуальними егоїстичними цілями життя, наповнене гонитвою за задоволеннями і насолодами, за власним благополуччям будь-яку ціну, байдужа до загальнозначущим цінностям, хоча і має певне значення і навіть привабливість, виявляється позбавлена високого морального змісту. А життя людини, що переслідує корисливі егоїстичні цілі, що завдають шкоди іншим людям чи суспільству, об'єктивно набуває негативний зміст.
Завершуючи розгляд змісту і структури моральної свідомості, можна відзначити, що всім своїм змістом і елементами воно виражає потреби суспільства і людини у збереженні соціальної стійкості і одночасно в удосконаленні суспільних відносин в специфічній формі владно-оціночного відображення дійсності.
Однак самі по собі цінності моральної свідомості не гарантують ще благотворного впливу на реальне життя, а моральні веління при зіткненні з інтересами і практичною вигодою, з примусом чи спокусами можуть виявитися безсилими.
Це ставить перед етикою завдання дослідження функціонування моралі як цілісної системи - сфери свідомості та моральної практики, де відбувається зіткнення ідеального повинності, моральних вимог і цінностей з реальною дійсністю.
2. Етикет спілкування керівника і підлеглого. Вимоги етикету до службовцю при прийомі відвідувачів
Ділове спілкування - необхідна частина людського життя, найважливіший вид відносин з іншими людьми. Вічним і одним з головних регуляторів цих відносин виступають етичні норми, в яких виражені наші уявлення про добро і зло, справедливості й несправедливості, правильності або неправильності вчинків людей. І спілкуючись у діловому співробітництві зі своїми підлеглими, начальником або колегами, кожен так чи інакше, свідомо чи стихійно спирається на ці подання. Але залежно від того, як людина розуміє моральні норми. Який зміст в них вкладає, в якій мірі він їх взагалі враховує у спілкуванні. Він може як полегшити собі ділове спілкування, зробити його більш ефективним, допомогти у вирішенні поставлених завдань і досягненні цілей, так і ускладнити це спілкування або навіть зробити його неможливим. Хочеться сподіватися, що цей розділ в певній мірі допоможе читачеві не тільки усвідомити ті часто приховані від першого погляду проблеми, які виникають в процесі ділового спілкування і служать йому перешкодою, але й успішно впоратися з ними.
Спілкування - процес взаємодії суспільних суб'єктів: соціальних груп, спільнот або особистостей, в якому відбувається обмін інформацією, досвідом, здібностями і результатами діяльності. Етику ділового спілкування можна визначити як сукупність моральних норм, правил і уявлень, регулюючих поведінку і відносини людей у процесі їх виробничої діяльності.
Ставтеся до інших так, як ви хотіли б, щоб ставилися до вас. Як було сказано вище, в негативній формі в формулюванні Конфуція він звучить так: «Чого не побажаєш собі, того не роби іншим».
Це правило застосовується і до ділового спілкування, але по відношенню до окремих його видів: «зверху-вниз» (керівник-підлеглий), «знизу-вверх» (підлеглий-керівник), «по горизонталі» (співробітник-співробітник) потребує конкретизації.
У діловому спілкуванні «зверху-вниз», тобто відносно керівника до підлеглого, золоте правило етики можна сформулювати наступним чином: «Ставтеся до свого підлеглого так, як ви хотіли б, щоб до вас ставився керівник».
Мистецтво і успіх ділового спілкування багато в чому визначаються тими етичними нормами і принципами, які використовує керівник по відношенню до своїх підлеглих. Під нормами і принципами розуміється те, яка поведінка на службі є етично прийнятним, а яке - ні. Ці норми стосуються перш за все того, як і на основі чого віддаються розпорядження в процесі управління, в чому виражається службова дисципліна, що визначає ділове спілкування. Без дотримання етики ділового спілкування між керівником і підлеглим більшість людей відчувають себе в колективі дискомфортно, морально не захищеними. Відношення керівника до підлеглих впливає на весь характер ділового спілкування, багато в чому визначає його морально-психологічний клімат. Саме на цьому рівні формуються в першу чергу моральні еталони і зразки поведінки.
Моральні еталони і зразки поведінки
· Прагніть перетворити вашу організацію на згуртований колектив з високими моральними нормами спілкування. Долучіть співробітників до цілей організації. Людина тільки тоді буде відчувати себе морально і психологічно комфортно, коли відбудеться його ідентифікація з колективом. Разом з тим кожен прагне залишитися індивідуальністю і хоче, що б його поважали таким, яким він є.
· При виникненні проблем і труднощів, пов'язаних з недобросовісною, керівнику слід з'ясувати її причини. Якщо мова йде про неуцтво, то не слід нескінченно докоряти підлеглого його слабкостями, недоліками. Подумайте, що ви можете зробити, щоб допомогти йому подолати їх. Опирайтеся при цьому на сильні сторони її особистості.
· Якщо співробітник не виконав вашого розпорядження, необхідно дати йому зрозуміти, що вам відомо про це, інакше він може вирішити, що провів вас. Більш того, якщо керівник не зробив підлеглому відповідного зауваження, то він просто не виконує своїх обов'язків і надходить неетично.
· Зауваження співробітнику повинно відповідати етичним нормам. Зберіть всю інформацію по даному випадку. Виберіть правильну форму спілкування. Спочатку попросіть пояснити самого співробітника причину невиконання завдання, можливо, він приведе невідомі вам факти. Робіть ваші зауваження один на один: необхідно поважати гідність і почуття людини.
· Критикуйте дії і вчинки, а не особистість людини.
· Тоді, коли це доречно, використовуйте прийом «бутерброда» - заховайте критику між двома компліментами. Закінчите розмову на дружній ноті і незабаром знайдіть час поговорити з людиною, щоб показати йому, що ви не тримаєте зла.
· Ніколи не радьте підлеглому, як поступати в особистих справах. Якщо рада допоможе, вас швидше за все не подякують. Якщо не допоможе - на вас ляже вся відповідальність.
· Не обростає улюбленцями. Ставтеся до співробітників як до рівноправних членів і до всіх з однаковими мірками.
· Ніколи не давайте співробітникам можливість помітити, що ви не володієте ситуацією, якщо ви хочете зберегти їх повагу.
· Дотримуйтесь принцип розподільної справедливості: чим більше заслуги, тим більше має бути винагорода.
Відзначимо, що при виборі форми розпорядження слід враховувати, перш за все, два фактори:
1) ситуацію, наявність часу для нюансів;
2) особистість підлеглого - хто перед вами, добросовісний і кваліфікований працівник або людина, яку потрібно підштовхувати на кожному кроці.
Залежно від цього слід вибирати і етично найбільш прийнятні норми поведінки і форми розпорядження.
Формами розпорядження можуть бути: наказ, прохання, питання і так званий «доброволець».
Наказ - частіше за все слід використовувати в надзвичайній ситуації, а також щодо несумлінних співробітників.
Прохання - використовується в тому випадку, якщо ситуація рядова, а відношення між керівником і підлеглим засноване на довірі і доброзичливості. Така форма дозволяє співробітникові висловити свою думку на проблему в тому випадку, якщо вона з яких-небудь причин не може бути вирішена. А якщо відповідним чином вимовити фразу, то у співробітника не виникне жодного сумніву, що це наказ.
Питання - «Чи є сенс зайнятися цим», «Як ми повинні це зробити?» - Краще застосовувати в тих випадках, коли ви хочете викликати обговорення, як краще зробити роботу або підштовхнути співробітника до того, щоб він узяв ініціативу на себе. При цьому співробітники повинні бути ініціативними і достатньо кваліфікованими. В іншому випадку деякі можуть сприйняти ваше питання як прояв слабкості і некомпетентності
«Доброволець» («Хто хоче це Зробити?») - Підходить для такої ситуації, коли роботу не хоче робити ніхто, але, тим не менш, вона повинна бути зроблена. У цьому випадку доброволець сподівається, що його ентузіазм буде відповідним чином оцінена в подальшій роботі.
Існують різні засоби і способи підвищення рівня моральності ділового спілкування. В якості прикладів підвищення показників етичності поведінки як керівників, так і рядових працівників можна навести такі:
· Розробка етичних нормативів на підприємстві;
· Створення комітетів і комісій з етики;
· Проведення соціально-етичних ревізій;
· Навчання етичному поводженню.
Діловий етикет потребує особливої поведінки в спілкуванні службовця з відвідувачами. У кожному виді послуг, що надаються відвідувачам, є свої професійні тонкощі в поведінці. Але завжди треба пам'ятати, що визначає відносини з відвідувачами найголовніший принцип: відвідувач - найдорожчий і бажаний людина у вашому офісі (магазині, підприємстві). Якщо відвідувачів багато, то зазвичай намагаються в першу чергу обслужити жінок та літніх людей. Але в будь-якому випадку з відвідувачами треба бути хорошим психологом.
Важливо також дотримуватися певних правил у відношенні одягу і зовнішнього вигляду. Супермодні костюм зовсім необов'язковий. Важливо, щоб він був у пристойному стані, не висів мішком, а брюки не повинні нагадувати засмальцьовану стару гармошку. Але костюм повинен бути до місця і до часу. Якщо прийом відвідувачів ведеться в денний час, підійде світлий костюм. Брюки і піджак можуть бути різних кольорів. Але якщо ввечері - костюм повинен бути темним, сорочка - обов'язково свіжою, прасування, краватка - не кричущим, черевики - вичищеними. Елегантність ділового чоловіка визначають сорочка, галстук і черевики, а не кількість костюмів.
Для поїздки за кордон достатньо мати три комплекти одягу: темний і світлий костюми, пристойну куртку і светр для прогулянок. Якщо маршрут вашої поїздки проходить через країни Сходу, то пам'ятайте, що жінкам не слід надягати штани, вони не повинні з'являтися на вулиці, у громадських місцях без панчіх чи колготок (особливо в країнах, що сповідують іслам), а чоловіки в яскравих краватках.
| Колір костюма | Сорочка | Краватка | Шкарпетки |
| сірий | біла, слонової кістки, світло-блакитна, рожева | будь-якого кольору | чорні |
| темно-сірий | біла, слонової кістки, світло-рожева | смугастий, червоно-чорний | чорні |
| темно-блакитний | біла, слонової кістки | в сіру, червону, бордову смужку | чорні, темно-червоні |
| темно-синій | біла | в білу, блакитну, червону смужку, темно-бордовий | чорні, темно-сині |
| темно-зелений | слонової кістки, бежева, світло-рожева, тютюнова | зелений, бордовий, червоно-чорний | чорні, темно-коричневі |
| пісочний | світло-блакитна, рожева | темно-блакитний | чорні, ясно-блакитні |
| світло-коричневий | біла, рожева, тютюнова | зелений, бордовий, червоно-чорний | чорні, коричневі, кавові |
| темно-коричневий | біла, бежева, світло-рожева | сріблясто-сірий, червоно-чорний | чорні, світло-коричневі |
Дотримання найважливіших правил поведінки з незнайомими людьми - ознака вашої респектабельності, вихованості, впевненості в собі.
Використана література
2. Кондрашов В.А., Чичинов Є.А. Етика. Естетика. - Ростов н / Д.: Вид-во «Фенікс», 1998.
3. Шрейдер Ю.А. Етика. - М.: Текст, 1998.
4. Психологія та етика ділового спілкування: Підручник для вузів / Під ред. проф. В. Н. Лавриненко. - 4-е вид., Перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.