Т.В. Саськова
Ім'я Ж. де Лафонтена тісно пов'язане з російською культурою ХVIII ст., І відмінності в сприйнятті його творчості на різних етапах досить симптоматичні. Початковий період освоєння, що припав на 1740-ті - 1770-і рр.., При всіх застереженнях, пов'язаний з домінуванням класицизму у вітчизняній літературі. У цей час затребуваний переважно досвід Лафонтена-байкаря, надала чарівний блиск і гостру сучасність древньої жанрового різновиду, а ось його естетичні погляди в художньо-аналітичній формі поки мало цікавлять російських письменників, у своїй теоретичній рефлексії слідували перш за все за Н. Буало (див. , напр., «Дві епістоли» О. Сумарокова - вільне перекладення «Поетичного мистецтва» Н. Буало).
Цікавий зсув відбувається в останній третині ХVIII ст., В ході наростаючою сентіменталізаціі російської культури в поєднанні з ощу-тімим рокайльних впливом. Тепер, поряд з байками, все більший інтерес викликають «казки» Лафонтена, а крім того, з'являються перші перекладання повісті «Любов Психеї і Купідона». Як неодноразово зазначалося, її вітчизняні версії не включали обрамляє частина, в значній мірі присвячену обговоренню естетичних проблем. «По всій видимості, - зауважує порівнює переклади з оригіналом дослідник, - філософські та естетичні міркування Лафонтена не цікавлять російських авторів і здаються їм чи не зайвими в тексті художнього твору ...» (Скакун О. А. Пасторальні початок у повісті Лафонтена «Любов Психеї і Купідона »і в її російських інтерпретаціях ХVIII століття / / Пастораль в системі культури: метаморфози жанру в діалозі з часом: Зб. статей. М., 1999. С. 78).
Здається, що вилучення рамкової частини пояснюється комплексом причин, в тому числі - відмінностями в соціокультурних ситуаціях у Франції часів великого правління і в Росії ХVIII ст., Що відбилися на філософсько-естетичних, а також художніх перевагах письменників різних епох. Однак цікаво, що російські автори часто включають у свої твори лафонтеновскіх ремінісценції, що аж ніяк не свідчить про відсутність інтересу саме до його естетичним поглядам. Так, наприклад, М. Карамзін в «Листах російського мандрівника», порівнюючи природу проїжджаємо земель, зауважує: «Околиці дрезденські прекрасні, а лейпцизькі милі. Перші можна уподібнити жінці, про яку всі при першому погляді кричать: «Яка красуня!», А останні - такою, що всім же подобається, але тільки тихо, яку все ж таки хвалять, але тільки без захоплення; про яку з лагідним, приємним рухом душі кажуть: «Вона миловидна!» »(Карамзін Н. М. Листи російського мандрівника. М., 1983. С. 95). Тут відображена різниця в естетичних ідеалах класицизму і сентименталізму з їх специфічними емоційними комплексами (захват / тихе, приємне розчулення). Наведене міркування полемічно, тому що являє собою переосмислення ремінісценцію з обрамлює частини повісті Лафонтена. В уста Аріста - переконаного прихильника піднесеного стилю й трагічного пафосу, незмірно перевершує, з його точки зору, буденний комізм, - вкладено той же порівняння, але з протилежного оцінкою: «Риси комізму, як би прекрасні вони не були, не володіють ні їх ( трагедій. - Т.С.) чарівною красою, ні їх потужністю. Справа тут виглядає так, як якщо б ми порівняли бездоганну красуню з іншого, що відрізняється лише відомої привабливістю: друга подобається, перша захоплює »(Лафонтен, Ж. де. Любов Психеї і Купідона. М., 1964. С. 60). Так вимальовується внутрішнє протистояння М. Карамзіна классицистічеськом піднесеного пафосу, у Лафонтена проявився, зокрема, в апологетизації палацової естетики. Співвіднесеність Амурових чарівних палаців з оспіваним у обрамлює частини Версальським палацом - казкою, яка стала бувальщиною, - підкреслює орієнтацію на пишність і пишнота, на майстерну штучність, що виразилася в захопленні різними винахідливими примхами, описаними прозовим мовою і прославленими віршованими гімнами (див., зокрема, знаменний пасаж про механічне солов'ї, що співає серед гілок чудового парку).
Цікаво, однак, що суперечка у сентіменталістов йде вже не з Буало як визнаним законодавцем класицистичних норм, а з Лафонтеном - аж ніяк не самим ортодоксальним класицистом, наважується на експерименти, багато в чому передбачив художні установки наступного століття. Тому-то й виявлялися російські сентіменталісти в магнетичному полі його тяжіння, відчуваючи дивне, розбурхуючи поєднання чужорідність і близькості, що і вабило, і привертало увагу (звідси - велика кількість алюзій), але в той же час змушувало сперечатися. Так, спливла в тексті М. Карамзіна ремінісценція витягли з репліки Аріста, виголошеній у ході естетичного дебатів, що становить абсолютний композиційний центр повісті. Розташований між першою і другою частинами романного розповіді, ця суперечка грає не тільки роль ретардації, паузи перед описом драматичного зламу в долі Психеї, вигнаної з блаженних палат. Обговорюються природа трагічного і комічного (з проекцією на фабульні перипетії), специфіка їх естетичного та психологічного впливу, причому активно беруть участь в діалозі лише два друга з чотирьох - переконані прихильники однієї з протиставляється категорії. Поліфем, прототипом якого є сам Лафонтен, в дебатах не бере участь, бо для нього не характерна альтернативна постановка питання. Перед суперечкою він зізнався, що не може не змішувати смішне і серйозне. Ця компромісність, що зумовили вихід за рамки класицизму, що стала грунтом для ранніх сентиментально-рокайльних паростків, вгадуються в синтезі жартівливого і філософського, галантного і зворушливого почав, як раз і пояснює неослабний, прихований інтерес до Лафонтеном російських письменників останньої третини XVIII ст.
У вищій мірі показово, що І. Богданович, не включивши у свою поему «Серденько» обрамляє частина повісті французького письменника, побудував драматичний досвід «Радість серденько» на колізіях смішного / сумного, комічного / серйозного з виходом на проблему різної природи сміху, тобто імпліцитно ввів в художню структуру п'єси як раз ті категорії, з приводу яких йшла дискусія у Лафонтена. Зміст п'єси І. Богдановича зводиться до спроб розвеселити невідомо від чого засумуєш серденько. Збирається п'яний «шутейний» рада гротескно-сміхових персонажів (Мом, Сильний, Бахус). Природа сміху, з ними пов'язаного, носить бурлескний характер. На тлі стихії «низького» веселощів розгортається лірична лінія, що завершується здобуттям справжнього «ліки» від спліну. Серденько журилася і нудьгувала, поки чоловік підносив їй багаті дари, в числі яких - троянда з дорогоцінних каменів, майстерно імітує живу, радісна усмішка воскресила красуню, коли Амур, нарешті, здогадався послати їй справжню троянду. Перевага крихкою, але природною принади дорогим і майстерно виконаним виробам відображає полемічність сентіменталістской естетики по відношенню до бароково-класицистичних уявленням про прекрасне (пор. з механічним солов'єм Лафонтена). Не менш виразний суперечка з приводу природи комічного. Показуючи безпорадність «блазнівського» збору, І. Богданович розвінчує фарсовий, висхідний до низовому бароко тип сміху як грубо-примітивний, протівополагая йому витонченість чутливою, злегка іронічній усмішки і солідаризуючись у даному випадку з класицистами, також воліє пом'якшені форми комічного.
Призначеного замовленої Катериною II п'єси для придворної постановки оголює якусь комплементарність: автор повинен задовольнити вибагливий смак освіченої государині, обусловивший зрушення в палацової естетики (пор., напр., Пристрасть Анни Іоанівни до фарсового блазенство і пишність єлизаветинського бароко). У даному випадку перед нами - красномовне свідоцтво авторитетності просвітницьких ідей (їх сентіменталістской редакції), що запанувало в громадській думці настільки, що навіть панують особи змушені були з ними рахуватися. Адже в цій ситуації не палац диктує закони і встановлює моду, прославляючи її завдяки своєму статусу і влади. Навпаки, імператриця прагне підняти власний престиж, демонструючи залученість до передових віянь (культ природних почуттів, природної краси), доводячи, таким чином, що вона стоїть врівень з століттям.
У більш широкому аспекті прихована в образному ладі п'єси полемічність свідчить про актуальність змальованого кола проблем для Росії цього періоду. Укріплені сентименталистские принципи втілення комічного, що передбачали ускладнення інтонаційних регістрів, поєднання іронічного і зворушливого, гумору і патетики, редукцію сміху до напівсерйозно, багатою емоційними відтінками посмішки, перегукуються з деякими особливостями стильової манери Лафонтена, який уникав однозначності, який прагнув до примирення вишуканості з природністю. Так, в рецептивної полі російських сентименталистов рельєфніше позначився перехідний характер творчості французького письменника, який проклав дорогу естетиці майбутнього.