«Енеїда» І.П. Котляревського
Більше двох століть відділяють нас від того часу, коли жив і творив класик української літератури Іван Петрович Котляревський. Його основний твір, - травестійна поема «Енеїда». Перша частина була видана в 1798, - випробування часом більш ніж достатня. І, здається, читач і в наші дні, поставиться до твору Котляревського не як до музейного експонату, а як до пам'ятника справді живий поезії. Читач відчує в ньому «живу душу» і навіть у якійсь мірі співзвучну почуттів і думок людей, які пережили справді найбільший переворот в історії людства.
І.П. Котляревський зайняв міцне місце в історії української літератури, і недаремно його величали «батьком» («батьком»), зачинателем. Чимало панегіриків йому було написано українськими письменниками - і віршами і прозою. Вивчали джерела його творів, зіставляли їх з усім, що було схоже на них в українській, російській та зарубіжних літературах. Вивчали ритміку «Енеїди», її поетична мова. Вивчали сценічну історію п'єси Котляревського «Наталка Полтавка», визначали її місце в історії української драматургії. Зверталися до водевілю Котляревського «Москаль-чарівник», підшукували його джерела у французькій літературі, в українському фольклорі, в російській літературі XVIII століття.
Досліджували вплив Котляревського на найближчу до нього і пізнішу українську літературу. Термін «котляревщина» те затверджувався по відношенню до епігонське українському бурлеск двадцятих - тридцятих років XIX століття, то зникав і знову з'являвся, щоб остаточно зникнути і звільнити автора «Енеїди» від відповідальності за бездарних наслідувачів.
Повага до Котляревського за сто років, які пройшли з моменту опублікування першої його біографії (С. П. Стеблін-Камінського), могло б відлитись раз назавжди в стійкі форми, пожвавлюючись зрідка приватними науковими суперечками про генезис його поеми і про її тексті, суперечками не для публіки, а для фахівців.
І тим не менше залишився ще ряд питань, не до кінця вирішених, і серед них головний: чим же все-таки пояснюється винятковий успіх «Енеїди» у сучасників і така тривала життя її в пам'яті широкого кола читачів - аж до наших днів?
Важко було б уявити собі, наприклад, російського читача, який, не будучи літературознавцем, заради задоволення став би перечитувати російську пародійну поему М. Осипова та О. Котельницька «Вергилиева Енеїда, вивернуті навиворіт» (1791 - 1796). Вона вважається прототипом поеми Котляревського і збігається з українською «Енеїдою» в загальному задумі, окремих епізодах і навіть деяких віршах. Цілком можливо, що Котляревський знав таку ж, ще більш стару поему французького письменника Скаррона («Травестірованний Вергілій», 1648-1652) і німецьку «Пригоди благочестивого язичника Енея» (1784 - 1788) Блюмауера.
Але на відміну від цих творів «Енеїда» Котляревського живе. В епоху, коли знання античної міфології і поезії було обов'язковим для будь-якого школяра, такого роду травестирование порушували інтерес, здавалися смішними. Але не забута понині поема Котляревського, продовжує жити її герой Еней, «парубок бідовий», який в ході поеми перетворюється на відважного козака - «Лицар», що стоїть перед нами прямим, як сосна, величавим, бувалим і «тертим».
Так продовжує жити на сцені проста і хвилююча п'єса Котляревського «Наталка-Полтавка». Такий суд історії, суд читачів і глядачів, адже саме в них і живе своїм другим життям творчість поетів.
Чим же так міцно прив'язав до себе Котляревський читачів? Традиційною стала думка про те, що значення травестірованних (героїко-комічних) поем, - у тому числі і пародій на «Енеїду», між іншим, - в боротьбі їх авторів проти традицій французького класицизму. Але в українській літературі классицистские традиції майже не мали місця. У цьому випадку гідності поеми бачать у її гуморі, народності, реалізмі. Це певною мірою справедливо, але реалізм «Енеїди» не схожий на реалізм «Наталки-Полтавки» і, зрозуміло, різко різниться від критичного реалізму, який утвердився в російській та українській літературах у другій половині XIX століття. Важко знайти українського письменника XIX століття, який не тяжів би до народності. Що стосується гумору, то ж він взагалі вважається одною з особливостей українського «національного характеру».
Ці усталені і зробилися фактично загальними місцями оцінки не пояснюють нам ні причин виняткового успіху Котляревського, ні природи його образно-словесного пізнання дійсності.
Мало що може пояснити і його біографія. З часів Стеблін-Камінського і до наших днів зібрано велику кількість фактів, але матеріал цей маловиразітелен. Листи Котляревського збереглися в незначній кількості. Ніяких щоденників або автобіографій до нас не дійшло. Про особу письменника, про його життя припадає понад здогадуватися з уривчастих відомостей. Син дрібного чиновника, недовчений семінарист, домашній вчитель, колишній військовий, попечитель «богоугодних закладів», любитель і організатор театру - все це, так би мовити, тільки фасад внутрішнього життя поета, про яку можна скласти собі уявлення лише на підставі деяких спогадів сучасників . І, проте, цей «фасад» представляє безперечний інтерес і проливає світло на процес формування світогляду поета. Колишній військовий, він брав активну участь у російсько-турецькій війні: у бойових операціях під Бендерами, в облозі Ізмаїла. Під час вітчизняної війни 1812 року він за дорученням генерал-губернатора Лобанова-Ростовського формує 5-й кінний полк українського козачого війська. Театральна діяльність Котляревського (у 1816 році він призначається головним директором полтавського театру) - це перш за все творча співдружність його з чудовим російським актором М.С. Щепкіним, який був запрошений у складі харківської трупи Штейна на гастролі до Полтави. Мирний обиватель, деякий час складався членом полтавської масонської ложі «Любов до істини», засновником якої був один з організаторів «Союзу благоденства» М. Н. Новиков, Котляревський у той же час був у добрих стосунках з усіма господарями Полтавської губернії і, за словами біографа, бував «прийнятий в усіх найкращих домах». Той же Стеблін-Камінський розповідає, що російські літератори, проїжджаючи через Полтаву, заходили до Котляревського, і гостинний автор «Енеїди» звичайно «говорив небагато, але все сказане ним було повно живого інтересу і глибокодумності». Біограф готовий бачити в цьому «пієтет провінційного літератора перед приїжджими зі столиці гостями». І, проте, цей «провінційний літератор» в 1821 році був обраний почесним членом «Вільного товариства любителів російської словесності» в Петербурзі, пов'язаного з декабристським «Союзом благоденства», у складі керівництва якого знаходилися К.Ф. Рилєєв, брати Бестужеви, Ф.Н. Глінка, М.І. Гнєдич. Котляревський брав участь у діяльності «Суспільства» заочно, але його «Енеїда» була добре знайома російським літераторам.
Пробували характеризувати особистість Котляревського на підставі книг, які він читав чи міг читати. Бібліотека поета складалася з латинських, французьких і російських книг і журналів. Звичайно, чільне місце в ній займала біблія, але поряд з нею були й твори Вольтера. Читав він, очевидно, те, що читали і інші освічені дворяни »його часу. Але це читання не зробило його ні наслідувачем, ні послідовником будь-якого з панували тоді літературних напрямів. Більше всього іншого у творчості Котляревського позначилися зв'язку з російської сатиричної літературою XVIII століття, представленої Новіковим, Чулковим, Криловим, Фонвізіна. А ще більше дала йому не письмова або книжкова література, а народна словесність, український фольклор, до якого він з дитинства прислухався і згодом став винятковим його знавцем.
Так от і стоїть на віддалі від нас образ «високого худорлявого дідка в білому полотняному халаті і солом'яному капелюсі селянської» - яким Котляревського зобразив Т.Г. Шевченко в своїй російської повісті «Близнюки», - любителя всього благородного, в якому б образі воно не було, - не дуже охочего до розмов, але кращого на всій України оповідача смішний приповідки чи анекдоту. Такий приблизний портрет письменника. Фон цього портрета - повітове містечко Полтава, білі, оточені вишневими садами хати, собор на горі, «шведська могила» - пам'ятник знаменитої Полтавської битви, а крім усього цього і гостинного двору - «ніяких публічних будівель та належної краси», як говорилося в одному з офіційних документів XVIII століття. Обстановка майже ідилічна. Але цього зовнішнього спокою не слід дуже довіряти. Дитинство і юність Котляревського відбувалися не на ідилічному, а на глибоко похмурому тлі. Друга половина XVIII століття - час заходів царського уряду, які повинні були б покласти край існуванню історичної Україні. У 1775 році ліквідується Запорізька Січ - останній залишок «козацької вольності». У 80-х роках XVIII століття Київська академія, що колись була осередком української культури, перетворюється на російську духовну академію. Митрополити Гавриїл Кременецький та Самуїл Миславський намагалися всіма засобами витіснити «простонародне тутешнє наріччя» і замінити його «чистим російським мовою». Розділи Польщі дробили, зменшували, перетасовувати землі, населені українським народом. Підстава губерній, заборона вільного переходу селян від одного поміщика до іншого, перетворення козацьких полків у регулярне військо, перетворення колишньої козацької старшини в «благородне російське дворянство» - все це радикально змінювало обличчя краю. Новоспечена дворянська інтелігенція з усіх сил намагалася говорити, співати і танцювати по-російськи або по-польськи. Імператриця Катерина II щедрою рукою роздавала українські землі разом з остаточне закріпачення селянами своїм фаворитам. Родючі землі заселялися німцями-колоністами.
Сам українську мову, якою говорили народні маси, здавався мовою, відходить у минуле і не мають ніякого права на літературу.
Різко розмежувалися два табори: з одного боку «простий народ», ще зберігав традиції минулого, з іншого «пани» та їх інтелігенція, всі більш відривається від народу.
Але «душа народна» залишалася живою. Її вважали вже померлої і похованою. Зрідка вона заявляла про себе те стогонами скорботних пісень, то вибухами гніву протівопанскіх повстань, розрізнених і неорганізованих. Народні співаки, сліпі лірники жалібно тягнули гірку пісню про правду і неправду:
Чи ти, Правдо, вмерла, чи ти укладена,
Що тая Неправда увесь світ зажерла?
Бо тепера Правда сидить у темніці!
А тая Неправда з панами у світлиці ...
Але всі ці слова не досягали друкованого верстата, залишалися поза літератури. Тільки в рукописах таїлися вірші «мандрівних дяків» - своєрідного породження українського побуту: вірші то гумористичні, то різко сатиричні, іноді пародіювала церковні перекази й пісні. У рукописах таїлися поки і твори своєрідного філософа Григорія Сковороди, який викривав зиску, і себелюбство панівних класів, що закликав до морального вдосконалення, суперечливо з'єднав у своїй філософії елементи ідеалізму з матеріалізмом. До певного часу все це, як і багатющу народну творчість, таїлося під спудом.
«Енеїда» Котляревського стала першим друкованим пам'ятником української літератури, як би завершує період довгої «прихованою» життя і в той же час відкривав перспективи нового розвитку, і, незважаючи на свою комічну зовнішність, серйозним по своєму суспільному значенню. Не так важливо, що за формою це травестія. Зачинателі нової літератури нерідко спиралися в своїй творчості на готовий зразок або відштовхувалися від нього. «Дон-Кіхот» Сервантеса був спочатку задуманий як пародія на лицарські романи. Рабле пародіював феодальну епопею і відштовхувався від популярної народної книжки. Але в процесі створювання і «Дон-Кіхот» і сатира Рабле переросли рамки пародії.
«Енеїда» Котляревського писалася протягом двадцяти шести років. За цей час видозмінювався авторський задум, варіювався тон викладу, розширювалася початкова концепція матеріалу, але відоме єдність твори збереглося.
Ця єдність - у надзвичайно життєстверджуючому, матеріалістичному, оптимістичному світосприйнятті, яке проникає всю поему. Політичні умови поставили під знак питання право на існування української мови, українського трудового народу. Бути йому чи не бути? «Бути!» - Відповів на весь свій могутній голос скромний полтавський поет.
Я Дужий народ, я молодий!
Ці слова українського радянського поета Павла Тичини можна було б поставити епіграфом до поеми Котляревського.
Не так суттєво сюжет твору. Загалом, він побудований за схемою «Енеїди» Вергілія: втеча Енея і уцілілої частини троянського війська із зруйнованої Трої, поневіряння по морю, прибуття в Карфаген, звідки, з волі богів, Еней, обірвавши зав'язався було роман з царицею Дідоною, разом з товаришами відпливає до Сицилії, до берегів Італії, відвідуючи попутно «підземне царство» - житло грішних і праведних душ; прибуття в Лаціум і тривала війна з Турном, царем рутульська, кончающаяся перемогою троянців та одруженням Енея на дочці царя Латина - Лавінії. Не так істотні і окремі персонажі поеми. Марно стали б ми роздумувати над проблемою характеру окремих героїв, розкривати суперечності в їх психології і вчинках. Так, в «Енеїді» є окремі дійові особи: Еней, Дідона, боги - Зевс, Юнона, Венера, Вулкан, Еол та інші, царі - Латин і Турн, відважні юні воїни Низ і Евріал. Але головний її герой - троянський військо. Не окрема людина, а люди.
І які люди!
Це люди винятково здорової і могутньої плоті, ненаситні їдці, нестримні в споживанні «горілкі». У них здоровенні кулаки, червоно-сині щоки, страшні, здатні перегризти і перемолоти будь-яку кістку зуби, неймовірні за здатністю вмістити будь-яку їжу животи. Це люди неймовірної сили, з залізними м'язами, громовими голосами. Коли вони починають битися, - а в бій вони йдуть з великою охотою, - тільки й чути хрускіт вибивані зубів, тріск розколюються черепів, крик і лайка, невичерпна в каскадах лайливих комбінацій. Цей людський світ - апофеоз тілесності, неймовірної витривалості, здоров'я, яке б'є через край, повнокров'я. Це «пройдісвіті», розбійники, босяки - і в той же час «ліцарі», герої, титани, здатні не одну Оссу поставити на Пеліон, скинути і знову поставити. Спробуйте позмагатися з таким народом!
Разюча матеріальність зображення. Скільки місця в поемі відведено, наприклад, описам їжі і всілякого пиття, поглинається дійовими особами. Персонажі Вергілія, автора «трохи худої Енеїди» (вислів Пушкіна), прибувши до Карфагена, сидять за бенкетним столом у Дідони, але більше слухають розповідь Енея про «невимовному горі», ніж що-небудь їдять. У Котляревського - не те. Автор пізніше написаної книжки «Звичаї, повір'я, кухня та напої малоросіян» (1860) М. Маркевич, міг би обмежитися в гастрономічному частини тільки одним матеріалом, представленим «Енеїдою». Зазнавши і руйнування Трої, і жорстоку морську бурю, троянці на чолі з Енеєм - босі, замурзані, напівголі - пристали біля берегів Карфагена - і ось вже накритий стіл, а на ньому:
Свиняча голова під хріном,
Куліш, Лемешко і локшина.
Тому - індик з підливою лаком,
Іншому - корж медовий з маком,
І Путря теж хороша.
Тягнули кубками слив'янку,
На мед і брагу налягли,
Пальник пили, запіканку ...
Те саме повторюється і в Сицилії у царя Ацеста, де поминали покійного Енеєві батька Анхіза і де знову сам Еней допився до того, що ледь не віддав Богові душу.
Спустившись у царство мертвих, герой-троянець спостерігає в Елізіум блаженство праведників. Воно було б неповно без вареників, оладок, пампушок, без пшеничних калачів з ікрою і, зрозуміло, без «горілкі» - при цьому не простий, а належною угодникам божим:
Пригощалися там не пінної,
А третьепробною, відмінною
(Їй смаку надавав бадьян),
А також запіканкою пряної,
Анісової або калган.
У ній були перець і шафран.
Невтомно їдять, п'ють, танцюють, «женихайтеся», б'ються, кричать, ревуть на все горло ці могутні люди. Люблять вони - як вже сказано - і міцне слівце, і в області есхрологіческой лексики виявляють теж неабияке мистецтво. Їм володіли легендарні українські козаки, які писали нібито листа турецькому султанові, пародіюючи його титул: «син салтана Турського, цісар Турський, волоський, македонська, вавілонський, Єрусалимський» - і далі називаючи його «товаришем сатанинським, кухарем вавілонським, свинопасом олександрійським, шпиком і скнари, і всього світу: Мара (примарою), пекельним онуком »і т. д. Ним володів і інший великий майстер українського слова, полеміст Іван Вишенський, що викриває користолюбних владик церкви. Звертаючись до католицького єпископа і протиставляючи йому бідного православного монаха, він обсипав його стрілами неологізмів, невичерпний в своїх інвективах: «Ти єси кровоед, м'ясоїд, скотоед, звероед, Куроєдов, гускоед, ще ти чревобеснік, ще ти гортаногратель, ще ти гортаномудрец, ще ти - дитя, немовля, молокопій »і т. д. Все це також важко піддається перекладу на російську мову, як і відповідні місця поеми Котляревського.
Тим, хто сумнівався в існуванні української («малоросійської») народу, Котляревський показав його, як надзвичайну своєю міццю стихію. Йому не було потреби у вигадуванні. Адже він бачив цих людей в селах і містах, бачив їх і на полі бою, коли служив в армії. Бачив він їх і в образах запорізького козацтва, яким воно уявлялося народної фантазії, пісні і легенди. Це ті самі люди, сильні, відважні, невтомні в походах, яким не потрібно багатства, а потрібна перш за все «воля», свобода, без якої і життя для них немає. Про них розповідав іноземець Боплан, українські козацькі літописці Самовидець, Величко, Грабянка, Микита Корж та багато інших.
Це люди, здатні голими руками взяти розпечене ядро, які зневажливо ставляться до фізичного болю («ось говорили, що боляче, коли з живого шкіру здирають, а воно немов комарі кусають»). Вони помруть, але не стануть рабами. Вони поважають старших, цінують військові звання, але вище за все ставлять славу і військову справу, щоб і себе не виставити на сміх, і ворогів потоптати ногами. Це ті самі відчайдушні бритоголові шибеники, які ніколи не сидять без діла: «коли не п'ють, так вошей б'ють, а все ж не гуляють». Народна фантазія міцно полюбила їх - і аж до XIX століття в народних картинах ми знаходимо портрети фантастичного козака «Мамая», супроводжувані написами з характеристикою цього безтурботного, відважного і байдужого до всіх незгод героя. Він переконаний, що людина «не скотина, більше відра (горілкі) не вип'є», «тютюн і люлька» (тютюн і люлька) йому дорожче Жінки. А коли він почне танцювати, так закине ноги за спину, і весь світ дивується, що за «козак втиснув».
Нехай вони виступають у поемі Котляревського під дивовижними іменами Невтеса, Палінура, Ніза, Евріала, Гелленора, Ліка - ми чудово розуміємо, що це маскарад і що автор не дуже дбає, щоб маски трималися міцно. Під псевдонімом Невтеса виступає Охрім. Справжнє ім'я Палінура Тарас, а коли, наприклад (у 5-ї частини), з'являється Лік - «червонопикий мужлан, під стать степовому вовкодавів» - українці без праці впізнають у ньому свого земляка.
Свята спайка товариства - того товариства, про який згодом гоголівський Тарас Бульба говорив, що вище його нічого немає на світі, скріпила в одну сім'ю цих людей, позбавлених батьківщини, осілості і нерухомої власності. Військо їх - їхня родина, їхня батьківщина: адже батьківщина - не стільки рідна земля, скільки рідні люди, свій колектив, товариші. А тому цілком законним здається їх патріотизм і цілком виправдана знаменита тирада:
А де любов до вітчизни світить,
Там вража сила загибель зустріне,
Там серце міцніше, ніж свинець.
Це не тільки ремарка автора. Це почуття, надихає і його героїв, і ту реальну середу, з якої він їх обирав.
Ми сміємося, читаючи «Енеїду» Котляревського. Але справді смішні у ній не троянці, а боги, не люди, а царі. Дух, який живить троянських «козаків», незважаючи на те що вони одягнені в бурлескно вбрання, залишається героїчним духом. Ми живемо в епоху, зовсім не схожу з епохою Котляревського. Змінився весь навколишній світ, невпізнанними стали люди. Але згадаємо слова, вимовлені українським народом вустами П. Тичини:
Я стверджу, я утверждаюсь - Бо я живу.
У далеке від нас час, в несхожих умовах «Енеїда» Котляревського була також самоствердженням - і в цьому її велике суспільне значення, у цьому таємниця її живучості, її слави. Колись Куліш, виступаючи проти Котляревського, стверджував, що автор «Енеїди» «сам не знав добре, що він творить», «був тільки сліпим знаряддям українського світогляду». Знав чи не знав Котляревський, що він творить, про це варто було б запитати у нього самого. Запитати неможливо, але залишилася поема, яка говорить сама за себе.
Відомий історик Україні Олександра Єфименко колись писала, що «Енеїда» Котляревського так відноситься до «Енеїди» Осипова, як жива квітка - до фабричного бездушному виробу. І це не перебільшення. Ще Пушкін визнавав Осіпова «холодним і одноманітним» і протиставляв йому Василя Майкова (автора бурлескної поеми «Єлисей, або Роздратований Вакх»), вважаючи, що «Єлисей» справді смішний. Смішна і поема Котляревського. Суть її сміху не в розбитих носах, порваних штанях і синцях під очима. Є стадія у розвитку реалістичного стилю, коли звернення до так званої «низькою» боці дійсності абсолютно необхідно. Воно допомагає «попрощатися з небом» і спуститися до землі.
Попрощаємося теж з небесами,
Зійдемо на землю в свою чергу, - говорить Котляревський у шостій частині поеми. Згадаймо, що «Дон-Кіхот» Сервантеса у першій своїй частині рясніє описами бійок і побоїщ на заїжджих дворах, де зупиняється «лицар сумного образу» разом зі своїм зброєносцем. Ці - грубі сцени не затемнюють для нас високої ідейності роману.
«Енеїда» Котляревського - це ціла симфонія сміху дикого, відчайдушного, під яким не відразу ми відчуємо - але не можемо не відчути! - Сміх, що виходить від критично сприймає дійсність розуму.
Роздумуючи про її художньої рідні, згадується не стільки російська «героїко-комічна» поема XVIII століття, що інше, віддалене від неї хронологічно твір мистецтва, що належить великому російському живописцю І. Є. Рєпіну. Рєпінські «Запорожці, що пишуть листа турецькому султанові» як не можна краще відповідають стилю поеми і її духу.
«До цих пір не міг відповісти вам, - писав Рєпін Стасову, працюючи над картиною в 1880 році .- А всьому винні Запорожці. Ну і народець ж! Голова йде обертом від їх гама і шуму. Тижнів зо два без відпочинку живу з ними, не можна розлучитися: веселий народ ... Чортячий народ! Ніхто на всьому світі не відчував так глибоко свободи, рівності, братерства ».
Цей «Чортячий народ» пряма рідня Енеям, Гелленорам, Палланта Котляревського. Ми не знаємо, чи була поема Котляревського в числі джерел, якими надихався Рєпін. Але якщо й не була, то ж Рєпін добре знав Гоголя, зв'язок якого з Котляревським безсумнівна. У нотатках Гоголя в його рукописної «Книзі всякої всячини» (1826 - 1831) є більше двох десятків виписок з «Енеїди».
Особливо значним в поемі Котляревського є присутність у ній самого поета, «любителя всього благородного, у чому б воно не з'явилося», як ми вже читали вище, носія ідей гуманних і прогресивних, хоч і прикритих комічної маскою. Так прикривав Рабле свою особистість великого гуманіста маскою відчайдушного п'яниці, базіки і сквернослова. Потрібно бути не те що короткозорим, а зовсім сліпим, щоб не побачити в «Енеїді» громадської сатири. Гострота нападів на кріпацтво, на неробство, себелюбство і розпуста «олімпійців», в яких неважко розгледіти риси українського панства, на користолюбство жерців, раз у раз перетворювалися на попів і протопопов, на хабарі і продажність чиновників - все це робило Котляревського виразником дум і сподівань широких верств населення, народної оцінки ладу.
Мужича правда очі коле,
А панська - як пан зволить ...
Це сказано між іншим - але по суті це така сміливість з боку полтавського чиновника-літератора, що ті, хто міг би обуритися подібної зухвалістю, просто не зрозуміли сили цього виклику. Вони не помітили в поемі Котляревського і тих «панів», які мучаться в пеклі за пригнічення своїх кріпаків, не зрозуміли і того, що в образах «олімпійців» Зевса, Юнони, Венери, Еола, як у дзеркалі, відбивається розпусна, бездіяльний, себелюбна життя. Автор приховав своє розуміння дійсності під маскою сміху. Кілька разів у поемі він нарочито підкреслює, ніби його мета - «тільки смішити». Розповідаючи про трагічні події кровопролитної війни, він поспішає заявити, що муза його - зовсім не муза трагедії:
Я музу кличу не таку,
Веселу і молоду,
А старих - залягай Пегас.
І ще далі:
До того ж нити я не мастак,
Мені охи, сльози - пущі смерті,
Я зроду не сумував, повірте!
Авось, друзі, зійде й так.
«Енеїда» була розпочата в молодості, закінчувалася - коли поетові пішов вже шостий десяток. Читаючи поему, легко побачити, як поступово «травестійний стиль» її трансформується, як все більше наповнюється вона елементами реального українського побуту. Троянці співають пісню про Сагайдачного (ймовірно, знамениту пісню «Ой на горі та женці жнуть»), Сівілла Кумеков нагадує «бабу-ягу» народних казок; в палаці царя Латина стіни обвішані лубочними народними картинками; в числі подарунків, піднесений йому, виявляються килимок -літак, скатертина-самобранка, чоботи-самоходи; елементи українського побуту і українського фольклору все частіше потрапляють у виклад - і врешті-решт ми маємо право забути і про Вергілія, і можливе спочатку травестійної задумі - і прийняти поему, як своєрідне, «езопівською мовою »передане зображення української дійсності кінця XVIII століття.
Мабуть, так її і прийняли представники народжувалася у двадцятих - тридцятих роках XIX століття української демократичної інтелігенції. Так її зрозуміли і ті українці, які увійшли в російську літературу і стали її діячами. Близький до пушкінського оточення і до гуртків декабристів Орест Сомов в одній зі своїх статей, відгукуючись на «Комічну Енеїду» якогось Неведомского, в 1828 році писав: «З усіх попередніх Енеїда, Ясон і Прозерпіна навиворіт вціліла тільки малоросійська пародія« Енеїди »Котляревського, бо що автор її зумів прикрас свою поему малоросійської сіллю і жваво вивести в ній, замість троянців, карфагенян і латинян, земляків своїх малоросів з їх домашнім побутом, звичаями і приказками ».
Звичайно, послідовниками Котляревського не були ті, хто, продовжуючи бурлескну традицію, складав поеми в стилі «Горпініди» П. Білецького-Носенка або «Жабомішодраківкі» (Війни мишей і жаб) К. Думітрашкова. Нікому з них не вистачало тієї широти синтезу, заснованого на глибокому знанні народного побуту, ні тієї справді рубенсівський мощі, з якою створювалися образи, ні того гостросатиричному підтексту, який був у Котляревського. Тільки йому одному вдалося своєю поемою проспівати першу пісню про Україну, зробити те велике діло, про який з такою теплотою згадував молодий Шевченко, звертаючись до Котляревського:
... Ти Всю славу Козацьку за словом єдиним
Переніс в убогу хату сироти.
У процесі створення стиль поеми Котляревського змінювався. В останніх своїх частинах вона все більше наближалася, відходячи від жанру «травестії», до типу ліро-епічної поеми, не цураючись авторських відступів і самим ладом мови іноді нагадуючи твори великих російських поетів пізнішої пори. Коли ми читаємо у Котляревського:
Хто бив, хто різав, хто колов, -
ми можемо згадати Пушкіна:
Швед, російська коле, рубає, ріже.
Або, читаючи опис війська, відпочиваючого вночі напередодні битви і готується до нового бою:
... Дехто спати укладався,
А хто Під буркою вітягавсь,
Онучі ІншІ полоскали,
Другіі, лежачи, розмовлять,
А хто прудівся у кабиця, - ми можемо згадати вірші з «Бородіно» М. Ю. Лермонтова:
Хто ківер чистив, весь побитий,
Хто багнет точив, бурмочучи сердито ...
Звичайно, ні про яке «взаємодії» і «взаємовпливі» тут не може бути мови. Але традиції XVIII століття все більше втрачали свою владу над Котляревським. Він з них вийшов, він дав у своїй поемі найбільш повне і досконале їх вираження. І в той же час він свідомо чи мимоволі від них відштовхнувся, і його «Енеїда» стала не тільки чудовим епілогом стародавньої української літератури, а й блискучим прологом нової, демократичної української літератури XIX століття.
Література
1. Волинський П.К. Іван Котляревський: Життя і творчість. - К., 1999.
2. Котляревський І.П. Повне зібрання творів. - К, 1969
3. Малий словник истории України / В. А. Смолій (ред.). - К, 1997
4. Хропко П.П. Іван Котляревський. Біографічній нарис. - К., 1998.
Більше двох століть відділяють нас від того часу, коли жив і творив класик української літератури Іван Петрович Котляревський. Його основний твір, - травестійна поема «Енеїда». Перша частина була видана в 1798, - випробування часом більш ніж достатня. І, здається, читач і в наші дні, поставиться до твору Котляревського не як до музейного експонату, а як до пам'ятника справді живий поезії. Читач відчує в ньому «живу душу» і навіть у якійсь мірі співзвучну почуттів і думок людей, які пережили справді найбільший переворот в історії людства.
І.П. Котляревський зайняв міцне місце в історії української літератури, і недаремно його величали «батьком» («батьком»), зачинателем. Чимало панегіриків йому було написано українськими письменниками - і віршами і прозою. Вивчали джерела його творів, зіставляли їх з усім, що було схоже на них в українській, російській та зарубіжних літературах. Вивчали ритміку «Енеїди», її поетична мова. Вивчали сценічну історію п'єси Котляревського «Наталка Полтавка», визначали її місце в історії української драматургії. Зверталися до водевілю Котляревського «Москаль-чарівник», підшукували його джерела у французькій літературі, в українському фольклорі, в російській літературі XVIII століття.
Досліджували вплив Котляревського на найближчу до нього і пізнішу українську літературу. Термін «котляревщина» те затверджувався по відношенню до епігонське українському бурлеск двадцятих - тридцятих років XIX століття, то зникав і знову з'являвся, щоб остаточно зникнути і звільнити автора «Енеїди» від відповідальності за бездарних наслідувачів.
Повага до Котляревського за сто років, які пройшли з моменту опублікування першої його біографії (С. П. Стеблін-Камінського), могло б відлитись раз назавжди в стійкі форми, пожвавлюючись зрідка приватними науковими суперечками про генезис його поеми і про її тексті, суперечками не для публіки, а для фахівців.
І тим не менше залишився ще ряд питань, не до кінця вирішених, і серед них головний: чим же все-таки пояснюється винятковий успіх «Енеїди» у сучасників і така тривала життя її в пам'яті широкого кола читачів - аж до наших днів?
Важко було б уявити собі, наприклад, російського читача, який, не будучи літературознавцем, заради задоволення став би перечитувати російську пародійну поему М. Осипова та О. Котельницька «Вергилиева Енеїда, вивернуті навиворіт» (1791 - 1796). Вона вважається прототипом поеми Котляревського і збігається з українською «Енеїдою» в загальному задумі, окремих епізодах і навіть деяких віршах. Цілком можливо, що Котляревський знав таку ж, ще більш стару поему французького письменника Скаррона («Травестірованний Вергілій», 1648-1652) і німецьку «Пригоди благочестивого язичника Енея» (1784 - 1788) Блюмауера.
Але на відміну від цих творів «Енеїда» Котляревського живе. В епоху, коли знання античної міфології і поезії було обов'язковим для будь-якого школяра, такого роду травестирование порушували інтерес, здавалися смішними. Але не забута понині поема Котляревського, продовжує жити її герой Еней, «парубок бідовий», який в ході поеми перетворюється на відважного козака - «Лицар», що стоїть перед нами прямим, як сосна, величавим, бувалим і «тертим».
Так продовжує жити на сцені проста і хвилююча п'єса Котляревського «Наталка-Полтавка». Такий суд історії, суд читачів і глядачів, адже саме в них і живе своїм другим життям творчість поетів.
Чим же так міцно прив'язав до себе Котляревський читачів? Традиційною стала думка про те, що значення травестірованних (героїко-комічних) поем, - у тому числі і пародій на «Енеїду», між іншим, - в боротьбі їх авторів проти традицій французького класицизму. Але в українській літературі классицистские традиції майже не мали місця. У цьому випадку гідності поеми бачать у її гуморі, народності, реалізмі. Це певною мірою справедливо, але реалізм «Енеїди» не схожий на реалізм «Наталки-Полтавки» і, зрозуміло, різко різниться від критичного реалізму, який утвердився в російській та українській літературах у другій половині XIX століття. Важко знайти українського письменника XIX століття, який не тяжів би до народності. Що стосується гумору, то ж він взагалі вважається одною з особливостей українського «національного характеру».
Ці усталені і зробилися фактично загальними місцями оцінки не пояснюють нам ні причин виняткового успіху Котляревського, ні природи його образно-словесного пізнання дійсності.
Мало що може пояснити і його біографія. З часів Стеблін-Камінського і до наших днів зібрано велику кількість фактів, але матеріал цей маловиразітелен. Листи Котляревського збереглися в незначній кількості. Ніяких щоденників або автобіографій до нас не дійшло. Про особу письменника, про його життя припадає понад здогадуватися з уривчастих відомостей. Син дрібного чиновника, недовчений семінарист, домашній вчитель, колишній військовий, попечитель «богоугодних закладів», любитель і організатор театру - все це, так би мовити, тільки фасад внутрішнього життя поета, про яку можна скласти собі уявлення лише на підставі деяких спогадів сучасників . І, проте, цей «фасад» представляє безперечний інтерес і проливає світло на процес формування світогляду поета. Колишній військовий, він брав активну участь у російсько-турецькій війні: у бойових операціях під Бендерами, в облозі Ізмаїла. Під час вітчизняної війни 1812 року він за дорученням генерал-губернатора Лобанова-Ростовського формує 5-й кінний полк українського козачого війська. Театральна діяльність Котляревського (у 1816 році він призначається головним директором полтавського театру) - це перш за все творча співдружність його з чудовим російським актором М.С. Щепкіним, який був запрошений у складі харківської трупи Штейна на гастролі до Полтави. Мирний обиватель, деякий час складався членом полтавської масонської ложі «Любов до істини», засновником якої був один з організаторів «Союзу благоденства» М. Н. Новиков, Котляревський у той же час був у добрих стосунках з усіма господарями Полтавської губернії і, за словами біографа, бував «прийнятий в усіх найкращих домах». Той же Стеблін-Камінський розповідає, що російські літератори, проїжджаючи через Полтаву, заходили до Котляревського, і гостинний автор «Енеїди» звичайно «говорив небагато, але все сказане ним було повно живого інтересу і глибокодумності». Біограф готовий бачити в цьому «пієтет провінційного літератора перед приїжджими зі столиці гостями». І, проте, цей «провінційний літератор» в 1821 році був обраний почесним членом «Вільного товариства любителів російської словесності» в Петербурзі, пов'язаного з декабристським «Союзом благоденства», у складі керівництва якого знаходилися К.Ф. Рилєєв, брати Бестужеви, Ф.Н. Глінка, М.І. Гнєдич. Котляревський брав участь у діяльності «Суспільства» заочно, але його «Енеїда» була добре знайома російським літераторам.
Пробували характеризувати особистість Котляревського на підставі книг, які він читав чи міг читати. Бібліотека поета складалася з латинських, французьких і російських книг і журналів. Звичайно, чільне місце в ній займала біблія, але поряд з нею були й твори Вольтера. Читав він, очевидно, те, що читали і інші освічені дворяни »його часу. Але це читання не зробило його ні наслідувачем, ні послідовником будь-якого з панували тоді літературних напрямів. Більше всього іншого у творчості Котляревського позначилися зв'язку з російської сатиричної літературою XVIII століття, представленої Новіковим, Чулковим, Криловим, Фонвізіна. А ще більше дала йому не письмова або книжкова література, а народна словесність, український фольклор, до якого він з дитинства прислухався і згодом став винятковим його знавцем.
Так от і стоїть на віддалі від нас образ «високого худорлявого дідка в білому полотняному халаті і солом'яному капелюсі селянської» - яким Котляревського зобразив Т.Г. Шевченко в своїй російської повісті «Близнюки», - любителя всього благородного, в якому б образі воно не було, - не дуже охочего до розмов, але кращого на всій України оповідача смішний приповідки чи анекдоту. Такий приблизний портрет письменника. Фон цього портрета - повітове містечко Полтава, білі, оточені вишневими садами хати, собор на горі, «шведська могила» - пам'ятник знаменитої Полтавської битви, а крім усього цього і гостинного двору - «ніяких публічних будівель та належної краси», як говорилося в одному з офіційних документів XVIII століття. Обстановка майже ідилічна. Але цього зовнішнього спокою не слід дуже довіряти. Дитинство і юність Котляревського відбувалися не на ідилічному, а на глибоко похмурому тлі. Друга половина XVIII століття - час заходів царського уряду, які повинні були б покласти край існуванню історичної Україні. У 1775 році ліквідується Запорізька Січ - останній залишок «козацької вольності». У 80-х роках XVIII століття Київська академія, що колись була осередком української культури, перетворюється на російську духовну академію. Митрополити Гавриїл Кременецький та Самуїл Миславський намагалися всіма засобами витіснити «простонародне тутешнє наріччя» і замінити його «чистим російським мовою». Розділи Польщі дробили, зменшували, перетасовувати землі, населені українським народом. Підстава губерній, заборона вільного переходу селян від одного поміщика до іншого, перетворення козацьких полків у регулярне військо, перетворення колишньої козацької старшини в «благородне російське дворянство» - все це радикально змінювало обличчя краю. Новоспечена дворянська інтелігенція з усіх сил намагалася говорити, співати і танцювати по-російськи або по-польськи. Імператриця Катерина II щедрою рукою роздавала українські землі разом з остаточне закріпачення селянами своїм фаворитам. Родючі землі заселялися німцями-колоністами.
Сам українську мову, якою говорили народні маси, здавався мовою, відходить у минуле і не мають ніякого права на літературу.
Різко розмежувалися два табори: з одного боку «простий народ», ще зберігав традиції минулого, з іншого «пани» та їх інтелігенція, всі більш відривається від народу.
Але «душа народна» залишалася живою. Її вважали вже померлої і похованою. Зрідка вона заявляла про себе те стогонами скорботних пісень, то вибухами гніву протівопанскіх повстань, розрізнених і неорганізованих. Народні співаки, сліпі лірники жалібно тягнули гірку пісню про правду і неправду:
Чи ти, Правдо, вмерла, чи ти укладена,
Що тая Неправда увесь світ зажерла?
Бо тепера Правда сидить у темніці!
А тая Неправда з панами у світлиці ...
Але всі ці слова не досягали друкованого верстата, залишалися поза літератури. Тільки в рукописах таїлися вірші «мандрівних дяків» - своєрідного породження українського побуту: вірші то гумористичні, то різко сатиричні, іноді пародіювала церковні перекази й пісні. У рукописах таїлися поки і твори своєрідного філософа Григорія Сковороди, який викривав зиску, і себелюбство панівних класів, що закликав до морального вдосконалення, суперечливо з'єднав у своїй філософії елементи ідеалізму з матеріалізмом. До певного часу все це, як і багатющу народну творчість, таїлося під спудом.
«Енеїда» Котляревського стала першим друкованим пам'ятником української літератури, як би завершує період довгої «прихованою» життя і в той же час відкривав перспективи нового розвитку, і, незважаючи на свою комічну зовнішність, серйозним по своєму суспільному значенню. Не так важливо, що за формою це травестія. Зачинателі нової літератури нерідко спиралися в своїй творчості на готовий зразок або відштовхувалися від нього. «Дон-Кіхот» Сервантеса був спочатку задуманий як пародія на лицарські романи. Рабле пародіював феодальну епопею і відштовхувався від популярної народної книжки. Але в процесі створювання і «Дон-Кіхот» і сатира Рабле переросли рамки пародії.
«Енеїда» Котляревського писалася протягом двадцяти шести років. За цей час видозмінювався авторський задум, варіювався тон викладу, розширювалася початкова концепція матеріалу, але відоме єдність твори збереглося.
Ця єдність - у надзвичайно життєстверджуючому, матеріалістичному, оптимістичному світосприйнятті, яке проникає всю поему. Політичні умови поставили під знак питання право на існування української мови, українського трудового народу. Бути йому чи не бути? «Бути!» - Відповів на весь свій могутній голос скромний полтавський поет.
Я Дужий народ, я молодий!
Ці слова українського радянського поета Павла Тичини можна було б поставити епіграфом до поеми Котляревського.
Не так суттєво сюжет твору. Загалом, він побудований за схемою «Енеїди» Вергілія: втеча Енея і уцілілої частини троянського війська із зруйнованої Трої, поневіряння по морю, прибуття в Карфаген, звідки, з волі богів, Еней, обірвавши зав'язався було роман з царицею Дідоною, разом з товаришами відпливає до Сицилії, до берегів Італії, відвідуючи попутно «підземне царство» - житло грішних і праведних душ; прибуття в Лаціум і тривала війна з Турном, царем рутульська, кончающаяся перемогою троянців та одруженням Енея на дочці царя Латина - Лавінії. Не так істотні і окремі персонажі поеми. Марно стали б ми роздумувати над проблемою характеру окремих героїв, розкривати суперечності в їх психології і вчинках. Так, в «Енеїді» є окремі дійові особи: Еней, Дідона, боги - Зевс, Юнона, Венера, Вулкан, Еол та інші, царі - Латин і Турн, відважні юні воїни Низ і Евріал. Але головний її герой - троянський військо. Не окрема людина, а люди.
І які люди!
Це люди винятково здорової і могутньої плоті, ненаситні їдці, нестримні в споживанні «горілкі». У них здоровенні кулаки, червоно-сині щоки, страшні, здатні перегризти і перемолоти будь-яку кістку зуби, неймовірні за здатністю вмістити будь-яку їжу животи. Це люди неймовірної сили, з залізними м'язами, громовими голосами. Коли вони починають битися, - а в бій вони йдуть з великою охотою, - тільки й чути хрускіт вибивані зубів, тріск розколюються черепів, крик і лайка, невичерпна в каскадах лайливих комбінацій. Цей людський світ - апофеоз тілесності, неймовірної витривалості, здоров'я, яке б'є через край, повнокров'я. Це «пройдісвіті», розбійники, босяки - і в той же час «ліцарі», герої, титани, здатні не одну Оссу поставити на Пеліон, скинути і знову поставити. Спробуйте позмагатися з таким народом!
Разюча матеріальність зображення. Скільки місця в поемі відведено, наприклад, описам їжі і всілякого пиття, поглинається дійовими особами. Персонажі Вергілія, автора «трохи худої Енеїди» (вислів Пушкіна), прибувши до Карфагена, сидять за бенкетним столом у Дідони, але більше слухають розповідь Енея про «невимовному горі», ніж що-небудь їдять. У Котляревського - не те. Автор пізніше написаної книжки «Звичаї, повір'я, кухня та напої малоросіян» (1860) М. Маркевич, міг би обмежитися в гастрономічному частини тільки одним матеріалом, представленим «Енеїдою». Зазнавши і руйнування Трої, і жорстоку морську бурю, троянці на чолі з Енеєм - босі, замурзані, напівголі - пристали біля берегів Карфагена - і ось вже накритий стіл, а на ньому:
Свиняча голова під хріном,
Куліш, Лемешко і локшина.
Тому - індик з підливою лаком,
Іншому - корж медовий з маком,
І Путря теж хороша.
Тягнули кубками слив'янку,
На мед і брагу налягли,
Пальник пили, запіканку ...
Те саме повторюється і в Сицилії у царя Ацеста, де поминали покійного Енеєві батька Анхіза і де знову сам Еней допився до того, що ледь не віддав Богові душу.
Спустившись у царство мертвих, герой-троянець спостерігає в Елізіум блаженство праведників. Воно було б неповно без вареників, оладок, пампушок, без пшеничних калачів з ікрою і, зрозуміло, без «горілкі» - при цьому не простий, а належною угодникам божим:
Пригощалися там не пінної,
А третьепробною, відмінною
(Їй смаку надавав бадьян),
А також запіканкою пряної,
Анісової або калган.
У ній були перець і шафран.
Невтомно їдять, п'ють, танцюють, «женихайтеся», б'ються, кричать, ревуть на все горло ці могутні люди. Люблять вони - як вже сказано - і міцне слівце, і в області есхрологіческой лексики виявляють теж неабияке мистецтво. Їм володіли легендарні українські козаки, які писали нібито листа турецькому султанові, пародіюючи його титул: «син салтана Турського, цісар Турський, волоський, македонська, вавілонський, Єрусалимський» - і далі називаючи його «товаришем сатанинським, кухарем вавілонським, свинопасом олександрійським, шпиком і скнари, і всього світу: Мара (примарою), пекельним онуком »і т. д. Ним володів і інший великий майстер українського слова, полеміст Іван Вишенський, що викриває користолюбних владик церкви. Звертаючись до католицького єпископа і протиставляючи йому бідного православного монаха, він обсипав його стрілами неологізмів, невичерпний в своїх інвективах: «Ти єси кровоед, м'ясоїд, скотоед, звероед, Куроєдов, гускоед, ще ти чревобеснік, ще ти гортаногратель, ще ти гортаномудрец, ще ти - дитя, немовля, молокопій »і т. д. Все це також важко піддається перекладу на російську мову, як і відповідні місця поеми Котляревського.
Тим, хто сумнівався в існуванні української («малоросійської») народу, Котляревський показав його, як надзвичайну своєю міццю стихію. Йому не було потреби у вигадуванні. Адже він бачив цих людей в селах і містах, бачив їх і на полі бою, коли служив в армії. Бачив він їх і в образах запорізького козацтва, яким воно уявлялося народної фантазії, пісні і легенди. Це ті самі люди, сильні, відважні, невтомні в походах, яким не потрібно багатства, а потрібна перш за все «воля», свобода, без якої і життя для них немає. Про них розповідав іноземець Боплан, українські козацькі літописці Самовидець, Величко, Грабянка, Микита Корж та багато інших.
Це люди, здатні голими руками взяти розпечене ядро, які зневажливо ставляться до фізичного болю («ось говорили, що боляче, коли з живого шкіру здирають, а воно немов комарі кусають»). Вони помруть, але не стануть рабами. Вони поважають старших, цінують військові звання, але вище за все ставлять славу і військову справу, щоб і себе не виставити на сміх, і ворогів потоптати ногами. Це ті самі відчайдушні бритоголові шибеники, які ніколи не сидять без діла: «коли не п'ють, так вошей б'ють, а все ж не гуляють». Народна фантазія міцно полюбила їх - і аж до XIX століття в народних картинах ми знаходимо портрети фантастичного козака «Мамая», супроводжувані написами з характеристикою цього безтурботного, відважного і байдужого до всіх незгод героя. Він переконаний, що людина «не скотина, більше відра (горілкі) не вип'є», «тютюн і люлька» (тютюн і люлька) йому дорожче Жінки. А коли він почне танцювати, так закине ноги за спину, і весь світ дивується, що за «козак втиснув».
Нехай вони виступають у поемі Котляревського під дивовижними іменами Невтеса, Палінура, Ніза, Евріала, Гелленора, Ліка - ми чудово розуміємо, що це маскарад і що автор не дуже дбає, щоб маски трималися міцно. Під псевдонімом Невтеса виступає Охрім. Справжнє ім'я Палінура Тарас, а коли, наприклад (у 5-ї частини), з'являється Лік - «червонопикий мужлан, під стать степовому вовкодавів» - українці без праці впізнають у ньому свого земляка.
Свята спайка товариства - того товариства, про який згодом гоголівський Тарас Бульба говорив, що вище його нічого немає на світі, скріпила в одну сім'ю цих людей, позбавлених батьківщини, осілості і нерухомої власності. Військо їх - їхня родина, їхня батьківщина: адже батьківщина - не стільки рідна земля, скільки рідні люди, свій колектив, товариші. А тому цілком законним здається їх патріотизм і цілком виправдана знаменита тирада:
А де любов до вітчизни світить,
Там вража сила загибель зустріне,
Там серце міцніше, ніж свинець.
Це не тільки ремарка автора. Це почуття, надихає і його героїв, і ту реальну середу, з якої він їх обирав.
Ми сміємося, читаючи «Енеїду» Котляревського. Але справді смішні у ній не троянці, а боги, не люди, а царі. Дух, який живить троянських «козаків», незважаючи на те що вони одягнені в бурлескно вбрання, залишається героїчним духом. Ми живемо в епоху, зовсім не схожу з епохою Котляревського. Змінився весь навколишній світ, невпізнанними стали люди. Але згадаємо слова, вимовлені українським народом вустами П. Тичини:
Я стверджу, я утверждаюсь - Бо я живу.
У далеке від нас час, в несхожих умовах «Енеїда» Котляревського була також самоствердженням - і в цьому її велике суспільне значення, у цьому таємниця її живучості, її слави. Колись Куліш, виступаючи проти Котляревського, стверджував, що автор «Енеїди» «сам не знав добре, що він творить», «був тільки сліпим знаряддям українського світогляду». Знав чи не знав Котляревський, що він творить, про це варто було б запитати у нього самого. Запитати неможливо, але залишилася поема, яка говорить сама за себе.
Відомий історик Україні Олександра Єфименко колись писала, що «Енеїда» Котляревського так відноситься до «Енеїди» Осипова, як жива квітка - до фабричного бездушному виробу. І це не перебільшення. Ще Пушкін визнавав Осіпова «холодним і одноманітним» і протиставляв йому Василя Майкова (автора бурлескної поеми «Єлисей, або Роздратований Вакх»), вважаючи, що «Єлисей» справді смішний. Смішна і поема Котляревського. Суть її сміху не в розбитих носах, порваних штанях і синцях під очима. Є стадія у розвитку реалістичного стилю, коли звернення до так званої «низькою» боці дійсності абсолютно необхідно. Воно допомагає «попрощатися з небом» і спуститися до землі.
Попрощаємося теж з небесами,
Зійдемо на землю в свою чергу, - говорить Котляревський у шостій частині поеми. Згадаймо, що «Дон-Кіхот» Сервантеса у першій своїй частині рясніє описами бійок і побоїщ на заїжджих дворах, де зупиняється «лицар сумного образу» разом зі своїм зброєносцем. Ці - грубі сцени не затемнюють для нас високої ідейності роману.
«Енеїда» Котляревського - це ціла симфонія сміху дикого, відчайдушного, під яким не відразу ми відчуємо - але не можемо не відчути! - Сміх, що виходить від критично сприймає дійсність розуму.
Роздумуючи про її художньої рідні, згадується не стільки російська «героїко-комічна» поема XVIII століття, що інше, віддалене від неї хронологічно твір мистецтва, що належить великому російському живописцю І. Є. Рєпіну. Рєпінські «Запорожці, що пишуть листа турецькому султанові» як не можна краще відповідають стилю поеми і її духу.
«До цих пір не міг відповісти вам, - писав Рєпін Стасову, працюючи над картиною в 1880 році .- А всьому винні Запорожці. Ну і народець ж! Голова йде обертом від їх гама і шуму. Тижнів зо два без відпочинку живу з ними, не можна розлучитися: веселий народ ... Чортячий народ! Ніхто на всьому світі не відчував так глибоко свободи, рівності, братерства ».
Цей «Чортячий народ» пряма рідня Енеям, Гелленорам, Палланта Котляревського. Ми не знаємо, чи була поема Котляревського в числі джерел, якими надихався Рєпін. Але якщо й не була, то ж Рєпін добре знав Гоголя, зв'язок якого з Котляревським безсумнівна. У нотатках Гоголя в його рукописної «Книзі всякої всячини» (1826 - 1831) є більше двох десятків виписок з «Енеїди».
Особливо значним в поемі Котляревського є присутність у ній самого поета, «любителя всього благородного, у чому б воно не з'явилося», як ми вже читали вище, носія ідей гуманних і прогресивних, хоч і прикритих комічної маскою. Так прикривав Рабле свою особистість великого гуманіста маскою відчайдушного п'яниці, базіки і сквернослова. Потрібно бути не те що короткозорим, а зовсім сліпим, щоб не побачити в «Енеїді» громадської сатири. Гострота нападів на кріпацтво, на неробство, себелюбство і розпуста «олімпійців», в яких неважко розгледіти риси українського панства, на користолюбство жерців, раз у раз перетворювалися на попів і протопопов, на хабарі і продажність чиновників - все це робило Котляревського виразником дум і сподівань широких верств населення, народної оцінки ладу.
Мужича правда очі коле,
А панська - як пан зволить ...
Це сказано між іншим - але по суті це така сміливість з боку полтавського чиновника-літератора, що ті, хто міг би обуритися подібної зухвалістю, просто не зрозуміли сили цього виклику. Вони не помітили в поемі Котляревського і тих «панів», які мучаться в пеклі за пригнічення своїх кріпаків, не зрозуміли і того, що в образах «олімпійців» Зевса, Юнони, Венери, Еола, як у дзеркалі, відбивається розпусна, бездіяльний, себелюбна життя. Автор приховав своє розуміння дійсності під маскою сміху. Кілька разів у поемі він нарочито підкреслює, ніби його мета - «тільки смішити». Розповідаючи про трагічні події кровопролитної війни, він поспішає заявити, що муза його - зовсім не муза трагедії:
Я музу кличу не таку,
Веселу і молоду,
А старих - залягай Пегас.
І ще далі:
До того ж нити я не мастак,
Мені охи, сльози - пущі смерті,
Я зроду не сумував, повірте!
Авось, друзі, зійде й так.
«Енеїда» була розпочата в молодості, закінчувалася - коли поетові пішов вже шостий десяток. Читаючи поему, легко побачити, як поступово «травестійний стиль» її трансформується, як все більше наповнюється вона елементами реального українського побуту. Троянці співають пісню про Сагайдачного (ймовірно, знамениту пісню «Ой на горі та женці жнуть»), Сівілла Кумеков нагадує «бабу-ягу» народних казок; в палаці царя Латина стіни обвішані лубочними народними картинками; в числі подарунків, піднесений йому, виявляються килимок -літак, скатертина-самобранка, чоботи-самоходи; елементи українського побуту і українського фольклору все частіше потрапляють у виклад - і врешті-решт ми маємо право забути і про Вергілія, і можливе спочатку травестійної задумі - і прийняти поему, як своєрідне, «езопівською мовою »передане зображення української дійсності кінця XVIII століття.
Мабуть, так її і прийняли представники народжувалася у двадцятих - тридцятих роках XIX століття української демократичної інтелігенції. Так її зрозуміли і ті українці, які увійшли в російську літературу і стали її діячами. Близький до пушкінського оточення і до гуртків декабристів Орест Сомов в одній зі своїх статей, відгукуючись на «Комічну Енеїду» якогось Неведомского, в 1828 році писав: «З усіх попередніх Енеїда, Ясон і Прозерпіна навиворіт вціліла тільки малоросійська пародія« Енеїди »Котляревського, бо що автор її зумів прикрас свою поему малоросійської сіллю і жваво вивести в ній, замість троянців, карфагенян і латинян, земляків своїх малоросів з їх домашнім побутом, звичаями і приказками ».
Звичайно, послідовниками Котляревського не були ті, хто, продовжуючи бурлескну традицію, складав поеми в стилі «Горпініди» П. Білецького-Носенка або «Жабомішодраківкі» (Війни мишей і жаб) К. Думітрашкова. Нікому з них не вистачало тієї широти синтезу, заснованого на глибокому знанні народного побуту, ні тієї справді рубенсівський мощі, з якою створювалися образи, ні того гостросатиричному підтексту, який був у Котляревського. Тільки йому одному вдалося своєю поемою проспівати першу пісню про Україну, зробити те велике діло, про який з такою теплотою згадував молодий Шевченко, звертаючись до Котляревського:
... Ти Всю славу Козацьку за словом єдиним
Переніс в убогу хату сироти.
У процесі створення стиль поеми Котляревського змінювався. В останніх своїх частинах вона все більше наближалася, відходячи від жанру «травестії», до типу ліро-епічної поеми, не цураючись авторських відступів і самим ладом мови іноді нагадуючи твори великих російських поетів пізнішої пори. Коли ми читаємо у Котляревського:
Хто бив, хто різав, хто колов, -
ми можемо згадати Пушкіна:
Швед, російська коле, рубає, ріже.
Або, читаючи опис війська, відпочиваючого вночі напередодні битви і готується до нового бою:
... Дехто спати укладався,
А хто Під буркою вітягавсь,
Онучі ІншІ полоскали,
Другіі, лежачи, розмовлять,
А хто прудівся у кабиця, - ми можемо згадати вірші з «Бородіно» М. Ю. Лермонтова:
Хто ківер чистив, весь побитий,
Хто багнет точив, бурмочучи сердито ...
Звичайно, ні про яке «взаємодії» і «взаємовпливі» тут не може бути мови. Але традиції XVIII століття все більше втрачали свою владу над Котляревським. Він з них вийшов, він дав у своїй поемі найбільш повне і досконале їх вираження. І в той же час він свідомо чи мимоволі від них відштовхнувся, і його «Енеїда» стала не тільки чудовим епілогом стародавньої української літератури, а й блискучим прологом нової, демократичної української літератури XIX століття.
Література
1. Волинський П.К. Іван Котляревський: Життя і творчість. - К., 1999.
2. Котляревський І.П. Повне зібрання творів. - К, 1969
3. Малий словник истории України / В. А. Смолій (ред.). - К, 1997
4. Хропко П.П. Іван Котляревський. Біографічній нарис. - К., 1998.