Г.П. Давидюк
Еміль Дюркгейм (Durkheim) (1858-1917) - французький соціолог і філософ, родоначальник французької соціологічної школи, перший в світі професор соціології, засновник і видавець журналу «Соціологічний щорічник» (1896-1913). Викладав в університетах Бордо і Парижа, здійснив інституціалізацію соціології у Франції.
Основні твори: «Елементи соціології» (1889), «Про поділ суспільної праці» (1893), «Правила соціологічного методу» (1895), «Самогубство» (1897), «Елементарні форми релігійного життя» (1912), «Соціологія та філософія »(1924) і ін
Продовжуючи традиції Конта, Д. зазнав також вплив Монтеск'є, Руссо, Канта, Спенсера. Погоджуючись з Контом про місце соціології в системі наук, доводячи можливість появи соціології тільки в 19 ст., Коли люди усвідомили, що необхідно прагнути самим управляти соціальним життям, Д. відстоював специфічність об'єкта соціології - соціальної реальності, її незвідність до біопсіхіческой природі індивідів, визначив предмет соціології як соціальні факти, які існують поза індивіда і які мають по відношенню до нього «примусовою силою».
Д., будучи головним теоретиком позитивистски орієнтованої соціології, розробив теорії «соціального факту», «соціального пізнання», «соціальної згуртованості», «функціонального аналізу», «поділу праці», «самогубства», «соціології релігії» та ін Проблема соціального факту пройшла червоною ниткою через всі його роботи, будучи цементуючим ланкою всього кола його ідей. За Д., основу соціального життя складають соціальні факти, не зводяться ні до економічних, ні до психологічних, ні до фізичних факторів дійсності і мають поруч самостійних характеристик. Їх головні ознаки - об'єктивне, незалежне від індивіда існування і здатність чинити на індивіда тиск - «примусова сила».
Д. подразделял соціальні факти на: а) морфологічні, що становлять «матеріальний субстрат» суспільства (фізична і моральна щільність населення, під якою Д. увазі частоту контактів або інтенсивність спілкування між індивідами; наявність шляхів сполучення; характер поселень і т.п.), і - б) духовні, нематеріальні факти («колективні уявлення», що складають у сукупності колективне або загальна свідомість).
Д. досліджував головним чином роль колективної свідомості, його різні форми (релігію, мораль, право), надаючи йому вирішальне значення у розвитку суспільства. Теоретико-методологічну основу всієї концепції Д. складає соціологізм (один з різновидів соціального реалізму). Спираючись на цей принцип, Д. наділяв суспільство рисами фізичного і морального переваги над індивідом.
За Д., людина є істота двоїсте. У ньому - дві істоти: істота індивідуальне, має свої корені в організмі, що обмежує діяльність, і істота соціальна, яка є в ньому представником найвищої реальності інтелектуального і морального порядку - суспільства. Без суспільства, за Д., не було б ні релігії, ні моралі, ні політики, ні економічних установ. Відповідно до принципу "соціологізму», Д. вимагав пояснювати «соціальне соціальним», що вело до недооцінки інших факторів в житті суспільства.
Другим теоретико-методологічним принципом вчення Д. є «соціальна згуртованість». Вона відіграє визначальну роль у його вченні про поділ праці, про зміну форм релігії, політичної влади, економічної організації суспільства. У міру зростання ступеня соціальної згуртованості в суспільстві відбувається соціальний прогрес.
Згідно з його поглядами, поділ праці здійснюється як природний процес, але йому передує консенсус всіх учасників. Розрізняються два його варіанти: 1) механічний і 2) органічний. Механічна солідарність домінувала в архаїчному суспільстві. У ньому люди володіють соціальною рівністю, проти відхиляється застосовуються вкрай суворі санкції, а індивіди не мають можливостей для розвитку своїх здібностей. Органічна солідарність характерна для сучасного суспільства. Тут обмін людською діяльністю, її продуктами передбачає залежність членів суспільства один від одного. Оскільки кожний з них недосконалий окремо, функцією суспільного поділу праці є інтегрування індивідів, забезпечення єдності соціального організму, формування почуття солідарності. Останню Д. розглядає як вищий моральний принцип, вищу універсальну цінність.
У сучасних умовах для розвитку солідарності, за Д., необхідно створювати професійні корпорації. Вони повинні виконувати широке коло суспільних функцій, від виробничих до культурних і моральних, виробляючи і впроваджуючи в життя нові норми, що регулюють відносини між працею і капіталом, які сприятимуть розвитку особистості та подолання кризи в суспільстві. Досить істотне значення в розвитку суспільства Д. надавав релігії. У всіх його книгах проводиться ідея, що релігія - природний продукт розвитку суспільства.
Простеживши історію розвитку релігії, починаючи від австралійської тотемічних культури і закінчуючи буржуазною культурою, Д. переконливо довів, що «реальний» і «справжній» об'єкт усіх релігійних культів - суспільство, а головні соціальні функції релігії - відтворення згуртованості і висунення ідеалів, що стимулюють суспільний розвиток . Д. підкреслював значення релігії у збереженні моральних цінностей, у вихованні людини, в утвердженні «позитивної солідарності», «гуманного права». У силу цього він доводив необхідність релігії в суспільстві, але не «божественної», а «соціальної».
Найбільшу популярність у всьому світі принесла Д. його книга «Самогубство». Відкидаючи були концепції про виключно психологічній основі самогубства, Д. довів, що причиною його є соціальне життя, її ціннісно-нормативний характер, певна інтенсивність соціальних зв'язків. Він виділив три типи самогубства: 1) егоїстичне самогубство, що представляє собою протест індивіда проти нормативів, умов життя, створених родиною, соціальною групою; 2) альтруїстичне самогубство, яке викликається існуючими нормами необхідності приношення себе в жертву комусь (самоспалення дружини після смерті чоловіка, самопожертву солдата «в ім'я Батьківщини», самогубство батьків, щоб полегшити життя дітей і т.п.); 3) аномическое самогубство, що представляє собою протест проти існуючих суспільних порядків (тиранії, фашизму і т.п.). Спираючись на величезний фактичний матеріал, Д. довів, що відсоток самогубств влітку вищий, ніж зимою; у містах вище, ніж на селі; серед протестантів більше, ніж у католиків, серед самотніх або розлучених більше, ніж у сімейних.
Теоретичні розробки, методика дослідження самогубства, розроблені Д., використовуються і нині соціологами, які вивчають ці проблеми. Створена ним соціальна філософія і соціологічна теорія покояться на всебічно розробленому категоріальному апараті. У його книгах були розроблені найважливіші категорії: «час», «простір», «структура», «функція», «суспільні класи», «історична думка», «суспільні суперечності», «колективні уявлення» та ін Д. думав, що оскільки категорії є концептами, то не важко зрозуміти, що вони повинні бути результатом колективної роботи товариства. «Істинно-людська думка, - писав Д., - не є щось, спочатку дане; вона продукт історії, це - ідеальний межа, до якого ми все більше і більше наближаємося, але якого ми, ймовірно, ніколи не досягнемо».
Підкреслюючи суб'єктивну сторону категорій, їх історичність, Д. не заперечував їх об'єктивний зміст. «З того, що ідеї часу, простору, роду, причинності побудовані з соціальних елементів, не випливає, що вони позбавлені всякої об'єктивної цінності». Д. залишив не лише велике літературну спадщину, оригінальну соціологічну теорію, а й велику соціологічну школу. Заснована Д. школа, що групувалася навколо видаваного ним журналу, успішно розвивала і пропагувала ідеї Д. навіть під час Першої і Другої світових воєн. Кожен з учнів Д. (С. Бугле, Ж. Тисни, Мосс, П. Фоконье, М. Хальбвакс та ін) створював свій напрямок в соціології, але на теоретичному фундаменті Д. Вони та їхні учні успішно захищали і захищають зараз соціологічну теорію Д. від нападок з боку феноменологів, марксистів, екзистенціалістів.